Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por supuesto que no, el tribunal Supremo ya declaró que sólo es violencia de género cuando la víctima es mujer y el agresor hombre. Esta mujer está simplemente emponderada
#6:
Por qué cojones nadie hace nada?? No ven que puede matar a una persona??
#4:
No, violencia de género sólo es del hombre hacia la mujer
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
Siguiente pregunta
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
Siguiente pregunta
#119:
#55 Falso, incluso el caso del hombre que ayudó a su mujer a suicidarse, porque ella era tetrapléjica, fue derivado a un juzgado de violencia de género:
"El Pleno del Tribunal Supremo (TS) ha fijado en una sentencia que en una agresión mutua entre un hombre y una mujer que tengan una relación de pareja o expareja, la violencia que él ejerce sobre ella debe considerarse de género o machista."
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
"El hombre que ayudó a morir a su mujer será investigado por un juzgado de violencia de género"
https://www.rtve.es/noticias/20190410/hombre-ayudo-morir-su-mujer-sera-investigado-juzgado-violencia-genero/1920960.shtml
"El Pleno del Tribunal Supremo (TS) ha fijado en una sentencia que en una agresión mutua entre un hombre y una mujer que tengan una relación de pareja o expareja, la violencia que él ejerce sobre ella debe considerarse de género o machista."
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
"El hombre que ayudó a morir a su mujer será investigado por un juzgado de violencia de género"
https://www.rtve.es/noticias/20190410/hombre-ayudo-morir-su-mujer-sera-investigado-juzgado-violencia-genero/1920960.shtml
#44:
#10 Mentira, los agravantes hay que demostrarlos, la "violencia machista" se asume en las leyes de género simplemente por ser un hombre el que agrede a una mujer en el ámbito de la pareja.
En el caso inverso, para aplicar un agravante por violencia motivada por hembrismo, habría que demostrarlo.
En el caso inverso, para aplicar un agravante por violencia motivada por hembrismo, habría que demostrarlo.
#84:
#6 Esto es como cuando era pequeño y el hermano del "vandame" tipico malote de la zona iba haciendo lo que le daba la gana insultando, robando y pegando a todo el mundo, porque se sentia inpune gracias a la fama de su hermano, si le respondias al dia siguiente tenias 20 tios con sus motos de 50cc con el casco en el codo a la salida del instituto para darte una paliza.
Las mujeres estan empezando a comportarse así, locas siempre ha habido pero ahora se ven inpunes, saben que le puedes dar de ostias a un hombre impunemente porque si se le ocurre defenderse viene el hermano mayor "estado" con sus leyes de protección de la mujer y te la llevas doblada, primero te llevas la paliza y despues tienes que pagar a la mujer porque se ha torcido un dedo del pie mientras te pateaba la cabeza. Asi que solo puedes aceptar que eres un pringado y darle todo lo que tienes esperando que no te de un guantazo.
Las mujeres estan empezando a comportarse así, locas siempre ha habido pero ahora se ven inpunes, saben que le puedes dar de ostias a un hombre impunemente porque si se le ocurre defenderse viene el hermano mayor "estado" con sus leyes de protección de la mujer y te la llevas doblada, primero te llevas la paliza y despues tienes que pagar a la mujer porque se ha torcido un dedo del pie mientras te pateaba la cabeza. Asi que solo puedes aceptar que eres un pringado y darle todo lo que tienes esperando que no te de un guantazo.
#95:
#87 lo que dices es una gilipollez, lo siento.
No, no hay dominación del hombre en toda agresión, este vídeo lo demuestra, la misma sentencia de la que habla el enlace que pongo lo demuestra, porque fue la mujer la que empezó la agresión y la que más agredió. Y por culpa de la asimetría penal y asumir agravantes, sin probarlos, le cayó una sentencia mayor al que, ni había iniciado la agresión, ni se había ensañado más.
Ninguna postura racional puede defender esas tonterías, hay mujeres que tienen sometidas a sus parejas, y no al reves. Tampoco hay ninguna ventaja biológica inherente en todas las relaciones, porque puede haber una mujer de 2 metros y 100 kilos emparejada con un tirillas de metro y medio que pesa 60 kilos.
No conozco ningún país en el que se apliquen penas más altas a un género u otro sin haber agravantes que se demuestren, y en ese caso, no se trata de géneros, sino de casos particulares.
De hecho, la asimetría penal va en contra del convenio de Estambul con el que muchos se llenan la boca.
Deja de propagar mentiras, y aprende un poco de lo que hablas, ya te he puesto la sentencia que demuestra que te equivocas.
No, no hay dominación del hombre en toda agresión, este vídeo lo demuestra, la misma sentencia de la que habla el enlace que pongo lo demuestra, porque fue la mujer la que empezó la agresión y la que más agredió. Y por culpa de la asimetría penal y asumir agravantes, sin probarlos, le cayó una sentencia mayor al que, ni había iniciado la agresión, ni se había ensañado más.
Ninguna postura racional puede defender esas tonterías, hay mujeres que tienen sometidas a sus parejas, y no al reves. Tampoco hay ninguna ventaja biológica inherente en todas las relaciones, porque puede haber una mujer de 2 metros y 100 kilos emparejada con un tirillas de metro y medio que pesa 60 kilos.
No conozco ningún país en el que se apliquen penas más altas a un género u otro sin haber agravantes que se demuestren, y en ese caso, no se trata de géneros, sino de casos particulares.
De hecho, la asimetría penal va en contra del convenio de Estambul con el que muchos se llenan la boca.
Deja de propagar mentiras, y aprende un poco de lo que hablas, ya te he puesto la sentencia que demuestra que te equivocas.
#67:
#55 ¿crees que ha habido 36 sentencias en 2 años sobre violencia de género?
Esos casos harán referencia a violencia doméstica o similar, fuera de la violencia de género, casos en los que, como he dicho, se ha de probar el agravante.
En los casos de violencia de género no se hace esa prueba, lo dijo el Supremo:
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
El que habla sin tener ni idea eres tú, yo saco mi discurso de la lectura de la ley y sentencias.
Hay asimetría penal en el Código Penal y los tribunales afirman que es así porque así lo quiere el legislador.
Esos casos harán referencia a violencia doméstica o similar, fuera de la violencia de género, casos en los que, como he dicho, se ha de probar el agravante.
En los casos de violencia de género no se hace esa prueba, lo dijo el Supremo:
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
El que habla sin tener ni idea eres tú, yo saco mi discurso de la lectura de la ley y sentencias.
Hay asimetría penal en el Código Penal y los tribunales afirman que es así porque así lo quiere el legislador.
#77:
#52 O sea, que el sexo condiciona para la violencia, por ejemplo, pero no condiciona para otras cosas como ser más o menos apto para una cierta tarea o tener más afinidad por ciertos estudios. Eso nunca. Eso es siempre culpa del machismo, ¿no? Al menos en los casos en los que esto de forma directa o subsidiaria afecte negativamente a las mujeres, porque en el caso contrario no parece haber ningún problema.
¿En qué quedamos? ¿Somos iguales, somos distintos...? Porque negar la diferencia o acentuarla para justificar lo que me apetezca en cada momento no queda del todo bien.
¿En qué quedamos? ¿Somos iguales, somos distintos...? Porque negar la diferencia o acentuarla para justificar lo que me apetezca en cada momento no queda del todo bien.
Comentarios
Por supuesto que no, el tribunal Supremo ya declaró que sólo es violencia de género cuando la víctima es mujer y el agresor hombre. Esta mujer está simplemente emponderada
Por qué cojones nadie hace nada?? No ven que puede matar a una persona??
No, violencia de género sólo es del hombre hacia la mujer
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
Siguiente pregunta
Hostia, que mal cuerpo se me ha puesto.
Vaya hija de puta
#6 Es un hombre, circuleeeeeeen
#5 El trato inmediato también tiene tela ¿Se hubiera permitido una agresión así a una mujer sin que en vez de quedarse grabando imágenes hubieran corrido raudos a asistir a la víctima?
#10 Mentira, los agravantes hay que demostrarlos, la "violencia machista" se asume en las leyes de género simplemente por ser un hombre el que agrede a una mujer en el ámbito de la pareja.
En el caso inverso, para aplicar un agravante por violencia motivada por hembrismo, habría que demostrarlo.
Para que sigan repitiendo que la violencia es cosa de varones...
#45 ¿estas excusando aplicar un agravante por mera estadística?
Dime, ¿te parecería bien aplicar mayor pena a los pelirojos en delitos en los que, estadísticamente, salga que son los que más lo cometen?
Sientete libre de cambiar pelirojo por otra cosa, como negro.
Lo de la violencia de género en la ley es demencial y totalmente injusto
#4 #10 curioso que vuestras respuestas tengan la misma estructura.
cooperand /
Pakito69 /
parrita710 /
Qevmers /
juvenal /@Añil /@NeoProyecto /@amlluch /
CerdoJusticiero por literalmente invisibilizar la violencia
mención especial a@dmejide /
#2 perdona, pero ¿hemos visto el MISMO VIDEO?
El hombre claramente ha insultado a la madre de la chica, y eso es considerado violencia de género.
#55 ¿crees que ha habido 36 sentencias en 2 años sobre violencia de género?
Esos casos harán referencia a violencia doméstica o similar, fuera de la violencia de género, casos en los que, como he dicho, se ha de probar el agravante.
En los casos de violencia de género no se hace esa prueba, lo dijo el Supremo:
" Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
El que habla sin tener ni idea eres tú, yo saco mi discurso de la lectura de la ley y sentencias.
Hay asimetría penal en el Código Penal y los tribunales afirman que es así porque así lo quiere el legislador.
Y por esto tener una ley que trate diferente a distintos géneros es una estupidez. Esa mujer debería recibir el mismo castigo que un hombre que hubiera hecho lo mismo.
Qué agresión tan horrible. Y qué horrible que a muchos les parezca que esto es menos grave que el caso contrario (hoy en día cualquiera defenderíamos a una mujer que está sufriendo una agresión en la calle, por leve que sea; sin embargo, a menudo en la noche puede verse a una chavala borracha dar un par de bofetones a su novio, por ejemplo, y el comentario es que algo habrá hecho, o directamente reírse de la situación). Lamentable.
#6 Esto es como cuando era pequeño y el hermano del "vandame" tipico malote de la zona iba haciendo lo que le daba la gana insultando, robando y pegando a todo el mundo, porque se sentia inpune gracias a la fama de su hermano, si le respondias al dia siguiente tenias 20 tios con sus motos de 50cc con el casco en el codo a la salida del instituto para darte una paliza.
Las mujeres estan empezando a comportarse así, locas siempre ha habido pero ahora se ven inpunes, saben que le puedes dar de ostias a un hombre impunemente porque si se le ocurre defenderse viene el hermano mayor "estado" con sus leyes de protección de la mujer y te la llevas doblada, primero te llevas la paliza y despues tienes que pagar a la mujer porque se ha torcido un dedo del pie mientras te pateaba la cabeza. Asi que solo puedes aceptar que eres un pringado y darle todo lo que tienes esperando que no te de un guantazo.
#2 #4 Me temo que la pregunta es retórica. También me temo varias diferencias en el trato legal, social y mediático de esta agresión, pero eso es una opinión personal.
#6 Ufff me he alterado con lo mismo.
Todos mirando, grabando y comentando.
#35 La cuestión es que él no se defiende, y si lo hubiera hecho le hubieran aplicado esto
El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género
El Supremo acuerda que los casos de agresión recíp...
economistjurist.esNo sé si el agredido lo sabía, pero esto puede hacer que un hombre salga muy mal parado para no "cometer" un delito de violencia de género al defenderse
#57 De los políticos, que son los que hacen las leyes. Puede que ella no se vaya de rositas, pero él se ha llevado una buena paliza cuando probablemente hubiera podido reducirla sin hacerle apenas daño. Pero en ese caso quien no se hubiera ido de rositas hubiera sido él siendo el agredido
#52 O sea que solo te parece bien aplicar una discriminación basada en la estadística cuando se trate de género y no de otros factores, porque sí.
¿Para qué hablas de estadísticas si no son relevantes y lo relevante es el género, porque lo dices tú? A no ser que concluyas que el género es condicionante debido a esa estadística, en cuyo caso, con otras estadísticas se podrán extraer más condicionantes.
#52 O sea, que el sexo condiciona para la violencia, por ejemplo, pero no condiciona para otras cosas como ser más o menos apto para una cierta tarea o tener más afinidad por ciertos estudios. Eso nunca. Eso es siempre culpa del machismo, ¿no? Al menos en los casos en los que esto de forma directa o subsidiaria afecte negativamente a las mujeres, porque en el caso contrario no parece haber ningún problema.
¿En qué quedamos? ¿Somos iguales, somos distintos...? Porque negar la diferencia o acentuarla para justificar lo que me apetezca en cada momento no queda del todo bien.
#87 lo que dices es una gilipollez, lo siento.
No, no hay dominación del hombre en toda agresión, este vídeo lo demuestra, la misma sentencia de la que habla el enlace que pongo lo demuestra, porque fue la mujer la que empezó la agresión y la que más agredió. Y por culpa de la asimetría penal y asumir agravantes, sin probarlos, le cayó una sentencia mayor al que, ni había iniciado la agresión, ni se había ensañado más.
Ninguna postura racional puede defender esas tonterías, hay mujeres que tienen sometidas a sus parejas, y no al reves. Tampoco hay ninguna ventaja biológica inherente en todas las relaciones, porque puede haber una mujer de 2 metros y 100 kilos emparejada con un tirillas de metro y medio que pesa 60 kilos.
No conozco ningún país en el que se apliquen penas más altas a un género u otro sin haber agravantes que se demuestren, y en ese caso, no se trata de géneros, sino de casos particulares.
De hecho, la asimetría penal va en contra del convenio de Estambul con el que muchos se llenan la boca.
Deja de propagar mentiras, y aprende un poco de lo que hablas, ya te he puesto la sentencia que demuestra que te equivocas.
Por la técnica tan depurada que tiene y por lo bien que se desenvuelve yo diría que no es la primera vez que hace una cosa así.
Por qué cojones nadie bajó a ayudar al tío? Mucho grabar y poco ayudar.
#35 de rositas no se va a ir, pero si la agresión hubiese sido del hombre a la mujer el tipo se iba directo al calabozo para un juicio exprés al día siguiente y con una orden de alejamiento inmediata. Como es lógico.
Eso sin contar que en este supuesto no se puede aplicar la ley de violencia de género porque, aunque la mujer le domina desde el principio de la discusión, no se puede decir objetivamente que ella es superior físicamente, aunque subjetivamente se ve a la legua.
#55 Falso, incluso el caso del hombre que ayudó a su mujer a suicidarse, porque ella era tetrapléjica, fue derivado a un juzgado de violencia de género:
"El Pleno del Tribunal Supremo (TS) ha fijado en una sentencia que en una agresión mutua entre un hombre y una mujer que tengan una relación de pareja o expareja, la violencia que él ejerce sobre ella debe considerarse de género o machista."
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html
"El hombre que ayudó a morir a su mujer será investigado por un juzgado de violencia de género"
https://www.rtve.es/noticias/20190410/hombre-ayudo-morir-su-mujer-sera-investigado-juzgado-violencia-genero/1920960.shtml
Menudo animal el de la coleta, pegando a la chavala calva que encima no puede defenderse porque está bebida.
Una buena chica, hay que creerla sí o sí.
Ardo en deseos por ver la pirueta de las feministas para defender esto.
La culpa sería de él, de dónde estaba, o de cómo vestía
#27 esto
Repulsivo el comportamiento de la sujeta sin conocer el precedente, nunca he entendido la necesidad de liarse a hostias que tiene la gente, por otro lado no podían subir el video directamente? Tenía que ser un video grabado con otro video? Que es metareportaje?
#2 no, cuando una mujer pega a un hombre o a otra mujer, es una agresión. Es simplemente violencia sin adjetivos.
#29 El "agravante de violencia de género" se da cuando el agresor es hombre y la agredida es mujer. Si la mujer pesa el doble que el hombre, sigue siendo lo mismo. Luego hay temas de si tienen o tuvieron una relación sentimental que no sé si se siguen aplicando o ya por fin no es necesario. Pero la única diferencia es el sexo del agredido y agresor.
#45 Y a ti te falta decir que mayormente los varones no son violentos.
Según las estadísticas oficiales en 2019 murieron 55 mujeres por crímenes machistas.
En julio de 2019 había 23.089.389 hombres
Esos 55 asesinos representan el 0,000238205% de los hombres.
Me puedes explicar como puedes considerar que la violencia es cosa mayormente cosa de hombres por los crímenes del 0,000238205% del conjunto de hombres.
Cuando las estadísticas se equiparen en otros tipos de delitos entonces igualamos las penas, de mientras ponemos penas mas duras para los pobres, porque estadisticamente delinquen mas ? o a los menas ? pelirrojos ? extranjeros ?
Esta claro que no eres un buen demócrata, porque un buen demócrata cree en la igualdad real.
#94 aquí el que ha habladod e basarse en estadísticas para formarte una opinión eres tú.
Yo no creo que los delitos deban basarse en estadísticas, sino en el acto cometido.
La agravante de género se aplica en los casos donde se aprecia violencia machista. Siguiente pregunta.
Hay muchos más casos de los que pensamos de este tipo de violencia, que nunca figurará en las estadísticas. Es conveniente no caer en las redes de esas locas, no tener hijos con ellas, no comprar nada a medias, y a ser posible, evitarlas y elegir otra mejor.
#132 bueno, tu argumento se basa en que "crees que es lógico que tengan más protección", sin explicar esa lógica.
Pero de acuerdo, ha sido agradable, civilizado y con buen tono en cualquier caso. Buenas tardes
#2 No es una empoderada, es una grandísima hija de la gran puta
#46 Ninguna, solo insultar y censurar. Lo maximo que podrias sacarses es: es un debate superado (y ahi lo dejan) o no discutimos con fascistas
#55 De su enlace: "Sólo en una de esas 36 resoluciones se ha aplicado la agravante de género sin que existiera entre víctima y victimario una relación de afectividad, presente o pasada"
Lo cual no garantiza ni contradice que en alguna de las otras sentencias hubiera relación de pareja, pero lo que dice #44 y lo que dice usted no son excluyentes.
#42 viendo el video da la sensación que el hombre no esta en sus plenas facultades, por otra parte, patear la cabeza de una persona tendida en el suelo no se si podría llegar a ser un intento de homicidio. Una mala patada y mandas a alguien al firmamento.
#6 Si que hacen algo, ¿no escuchas a una de las mujeres reírse a carcajadas?
#83 Visita al oculista mas cercano, espero que el problema esté ahí, puesto que de lo contrario no se si tendrá solución.
#166 Desgraciadamente es el único partido dispuesto a eliminarla...
#46 Tienes unos ejemplos aquí mismo unos comentarios mas arriba...
#2 Alguien en su sano juicio cree que esta señora se irá de rositas? Eso les gustaría a muchos sobretodo a hembristas y paradójicamente a los fachas, para poder atacar al feminismo.
#86 yo no soy un ser de luz, tengo innumerables defectos.
Pero me gusta pensar que mis argumentos poseen unos fundamentos lógicos que soy capaz de defender.
Y cuando me he equivocado, y he visto pruebas lógicas, he cambiado de opinión, no es el fin del mundo.
No soy abogado ni mucho menos, esto es agresión. Sin agravante de género, pero punible igualmente. Y el hecho de que siguiera una vez está en el suelo, con un buen abogado le pueden pedir hasta tentativa de homicidio. Pero el agravante de violencia de género no aplica aquí porque ella no hace uso de una mayor fuerza física (supongo que irán por ahí los tiros cuando se refieren a agravante de violencia de género, lo que deja una discusión abierta acerca de si no conlleva machismo explícito la propia Ley pretendidamente feminista, pero eso es otro tema). Lamentable la (no) actuación de los testigos.
#8 Eso digo yo, ¿por que no baja nadie a ayudarle cuando esta tirado en suelo sin apenas moverse y la otra pateandole la cara?
¿Es este caso aplicaria la defensa propia si el tio de una hostia le cruza la cara a la mujer o también seria violencia machista?
#6 porqué "jiji mira la tía qué mala hostia!! jiji"
#57 Hombre, "los jueces" son los que han dictaminado que toda agresión de un hombre a una mujer con la que mantiene o ha mantenido una relación sentimental es violencia de género. En concreto lo ha dictaminado el Tribunal Supremo. Creo que también han sido "los jueces", concretamente los del Tribunal Constitucional los que han dictaminado que la Ley de Violencia de Género no es inconstitucional, lo que la valida.
#19 tú tienes un problema ideológico bastante grande
#85 Si me quejo de esta ley es porque es sexista e injusta. ¿Qué problema hay en que a mismo delito haya la misma pena? Si las mujeres resultan ser solo el 20% de las agresiones, pues serán solo el 20% de las condenadas. Además es que no es solo la ley, son las medidas para facilitar la entrada de mujeres a puestos para los que están menos capacitadas (si no lo estuvieran, ¿a qué la facilidad?) o las preferencias por el sexo femenino para repartir según qué ayudas, etc... Pero cuando son los hombres los menos capacitados, a nadie se le ocurre poner baremos más bajos para ellos.
No es lo mismo hacer discriminación por edad, porque todos pasamos por las mismas edades y tarde o temprano nos llega.
#118 lo que dices no es excusa. Primero, no se va a disminuir la violencia, no ha ocurrido, es falso. Los delitos violentos en España se redujeron en España durante años y no ocurrió así con los del ámbito de la pareja.
Segundo, demostrar un agravante por superioridad física, cuando la hay, es sencillísmo. Precisamente estas leyes discriminan en los casos en los que no existe esa superioridad, o no se hace uso de ella. Si una mujer de 200 kilos pega una patada a un hombre de 50 kilos y este, en "defensa" o represalia le da una bofetada, el que sale peor parado es el pequeño! le cae mayor sanción. Ya demostró algo así el Supremo cuando condenó más a un hombre que a una mujer, pese a haber sido la mujer la que inició la agresión y la que más golpes dio.
Tu opinión, si es fundamentada, será respetable, el problema es cuando no la puedes fundamentar.
Y lo siento, yo no creo que las mujeres tengan que tener una especial protección, creo que todos los casos denunciados que cumplan los requisitos deben tenerla, porque si no es así, creas situaciones de injusticia.
Es como si me dices que quieres crear una renta para acabar con la pobreza, y lo haces basándote en una estadística que dice que de los que ingresan menos de 400€ al mes, el 80% son pelirojos, así que haces una renta para pelirojos, que deja sin ayuda al 20% restante.
Mira, no, haces una renta para combatir lo que creas que es injusto, que ingresen menos de 400€. Y así cubres a todos, ¿que estadísticamente el 80% serán pelirojos? Pues sí, ¿y? No es lo importante lo importante es ayudar a los pobres (víctimas).
#12 muerto de poco le hubiese servido
#92 Casi al final se oye a un vecino decir que va a llamar a la Policía, y ella le contesta que muy bien, que la llame. Que ella no se va a ir. O está completamente zumbada, o está completamente convencida de que no le va a pasar nada. También recuerdo otra mujer a la que un vigilante sorprendió haciendo un grafiti en el Metro, y ella estaba histérica porque él no hacía la vista gorda, como era el derecho y privilegio de la interesada.
https://larepublica.pe/mundo/1427517-youtube-mujer-insulta-golpea-sereno-le-impidio-graffiti-8-marzo-dia-mujer-8m-yt-yutub-video-viral-barcelona-espana/
#26 Curioso que no entiendas el significado de agravante. Por lo que no se invisibiliza nada, como tú y Vox intentáis hacer creer.
Lo triste es que, con la ley feminista en la mano, si a este sujeto, después de la paliza que le están dando, se le hinchasen las pelotas o se le fuese la cabeza y le pegase dos hostias, o un empujón, a la energúmena, tendría la de perder ante la ley y sería acusado de violencia de género.
#44 Falso, la violencia machista no se aplica en todos los casos, solo en los casos en la que es observada y solicitada, no se presupone, como cualquier otro agravante.
La circunstancia agravante de género se aplicó en el 67 % de los casos en que fue solicitada, entre 2016 y 2018:
http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/13378-la-circunstancia-agravante-de-genero-se-aplico-en-el-67-de-los-casos-en-que-fue-solicitada-entre-2016-y-2018-/
¿Ves como estás hablando sin tener ni idea? Estáis repitiendo argumentos y discursos de Vox sin base ni informaros al respecto.
#92 Lo que es un hecho es que a esa mujer le va a caer menos pena por el mismo delito que su hubiera sido al reves, aqui tienes un claro ejemplo de lo que digo, si estos dos van a juicio dejame adivinar quien va a tener condena mas alta
El hombre del vidio estara pensado que puede hacer para que dejen de golpearle y la mujer esta pensando que como no puede defenderse tiene carta blanca para pegarle.
#62 Gracias por reconocer que este tipo de agresiones son de lo mas frecuentes, pero que únicamente ahora tienen mas visibilidad.
#17 había un video estudio, sobre como la gente se comportaba ante la agresión de la mujer a un hombre, o a la inversa, en el caso que el agresor fuera hombre, entraban al momento a parar la agresión, si era mujer al hombre, habían hasta risas, no quiero que se malinterprete mis palabras, pero creo que no estamos concienciados con que la violencia se puede producir en cualquier ámbito. Y no imaginar que si la mujer esta agrediendo al hombre, se trata de un lio de faldas. Que es lo que suele pasar.
#78 los agravantes YA EXISTEN en el CP, el "problema" es que hay que demostrarlos. Y claro, demostrar que todas las agresiones son machistas o hembristas es imposible, porque es simplemente falso.
#91 de tu comentario en 87
"El criterio que fija es que en casos en que exista una relación sentimental, cuando un hombre abusa, agrede o asesina a la mujer la dominación existe, por lo tanto, existe violencia machista."
Asumes que toda esa violencia es machista, lo cual es falso. De igual forma que lo sería en un caso contrario hablando de hembrismo.
#17 es violencia y sería juzgado.
#55 Por el momento, pero lo quieren ampliar a cualquier situacion, se lleva diciendo tiempo. Tu propio texto enlazado lo dice:
Un primer paso al que, señala el grupo de expertos, debe seguir otro, consistente en ampliar las conductas constitutivas de delitos de violencia sobre la mujer y desvincularlas de la existencia de una relación sentimental, presente o pasada, entre víctima y agresor.
#35 #41 Sí, se irá de rositas, ¿apuestas?
#17 Como dice #58, sería una agresión recíproca, con la salvedad de que la de ella sería agresión a secas y la de él violencia de género.
#147 ¿vas a seguir sin responder?
Otra pregunta simple, en una pareja, una mujer empieza a dar golpes y patadas a un hombre. Este se defiende y la aparta con un manotazo. ¿Hay dominación?
#149 el caso judicial que te he puesto era ese, una mujer golpea y da patadas, el hombre responde con un manotazo. Más carcel a él que a ella.
¿Dónde está la dominación?
#152 "Si agredes de vuelta a una persona que te está agrediendo cuando tienes otras opciones, sí, hay un componente de dominación."
Pero solo si eres hombre, claro. Y el que agrede primero, no tiene un componente de dominación si es mujer, claro.
Voy a ignorar tu segundo párrafo, porque es mierda, sinderamente, y más aún con el vídeo que hay en este meneo.
#154 " cuando un hombre abusa, agrede o asesina a la mujer la dominación existe, por lo tanto, existe violencia machista."
Tú mismo has establecido que la dominación es la que provoca el agravante ideológico.
La cosa no avanza porque eres incapaz de ver tus contradicciones.
Con lo fácil que es entender que a mismo delito debería haber misma pena independientemente de lo que tengas entre las piernas, pero no, castillos y laberintos de naipes para justificar una discriminación injustificable.
Imposible razonar.
#157 Mira, voy a dejar de responder, porque creo que estas escribiendo palabras aleatorias.
La cosa es simple, TÚ has dicho que una agresión demuestra que existe dominación, y que por lo tanto, esa agresión es de género.
Así que con esa lógica, cuando agrede una mujer, también hay dominación. y también es de género.
Pero eres tan cerrado de mente que no te das cuenta y yo paso de seguir dándote bola.
Mira, lo siento que no tengas razón en lo que dice la ley, ni que puedas probar nada de lo que dices con estudios imaginarios. Tú verás si quieres seguir atacando molinos y ser irracional.
Ale.
#61 los jueces también tienen parte de culpa al tolerar que existan delitos de autor y asimetría penal, atentan contra los DDHH.
#80 no sé, yo solo puedo determinar que, como poco, eres incoherente en tus argumentos y que no pareces rectificar cuando te muestran que, a lo mejor, están basados en fundamentos equivocados.
#46 Ya lo sabes, caso aislado, ella es machista y no feminista, está loca, etc.
#76 Yo no lo entrego, pero tu si que has dejado claro que no estas dispuesto a tratar a todo el mundo por igual.
#8 Es algo típico en el ser humano, como también lo es preguntarse porque nadie hizo nada.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_de_la_responsabilidad
#19 Y se ve clara mente como el tio que venia de compar ketchup al tirarse rompe el bote
#103 de nuevo, tus palabras:
"El criterio que fija es que en casos en que exista una relación sentimental, cuando un hombre abusa, agrede o asesina a la mujer la dominación existe, por lo tanto, existe violencia machista."
Para ti sólo basta que haya agresión para que exista dominación. Puedes retractarte de ellas.
Puedes decir que está mal asumir que haya dominación y que se tiene que demostrar judicialmente que la hay, como ya ocurre en todos los delitos que no son de la mal llamada violencia de género.
En cuanto a los enlaces, en los casos que he leído pide demostrar agravantes, habla de cónyuges, o le pone una etiqueta, pero la pena es la misma. En cualquier caso, si aplican una pena distinta a un mismo delito por razones de género simplemente, es incorrecto igualmente. Igual que si lo hicieran por raza, ideología, etc.
#48 yo también pienso que en el primer manotazo se tira pero la paliza que recibe es brutal.
Mi teoría es la siguiente, pero ya digo que desconozco completamente el caso y es inventada:
- Ese hombre ha recibido más palizas por parte de esa señora.
- Para poder demostrarlo ante la justicia queda con otra persona para que grabe una de las agresiones.
- ¿Preparado? Puede pero me parece lícito para poder demostrar la actitud de la mujer.
#101 Muy bien, pues entonces que se utilicen criterios de peso, altura, masa muscular, forma física, estado (borracho, herido, embarazada, ...) o cualquiera otro en el mismo sentido y no los de si la persona tiene el sexo X o Y. Vendremos a estar más o menos en las mismas, pero la ley dejará de ser sexista. Las mismas consideraciones te valdrán para proteger a un niño, a un anciano, a alguna persona con problemas físicos o psíquicos...
#109 Cierto... pero como en este país no existe independencia judicial (eso únicamente lo quieren fachas como VOX) pues tenemos un tribunal politizado hasta la médula.
Por lo tanto en cierto modo podemos decir que la culpa es 100% de los políticos (bueno y de nosotros que somos tan tontos que los apoyamos con nuestro voto).
#78 Por lo tanto, si el tipo del video se defiende y le da un puñetazo después de que ella le patee la cabeza, él incurriría en violencia de género.
A lo que yo me pregunto dónde cabría la defensa propia.
#102 los agravantes ya existen, no hay que cambiar la ley, lo que pasa es que hay que demostrarlos, y claro, cuando afirmas cosas que son falsas, es harto imposible.
Por eso se cambia la ley, creando asimetría penal, delitos de autor, para que no sea necesario probarlos y castigar más por el género.
#13 ¿Qué injusticia dices que intentaba resarcir?
No me queda claro si aquí ella es una feminista o aún así él es machista y pierde la batalla de la moral superior, lo que sé es que le agreden y legalmente será una simple multa si logra demostrarlo, ni calabozo preventivo ni alarma social, la doble vara de medir para un mismo acto según la entrepierna.
#23 No, no tiene un problema ideológico, tiene un problema mental.
#29 creo que patear a una persona en el suelo, en lugares como la cabeza, es una tentativa de homicidio, tampoco estoy muy puesto en leyes, pero no creo que a un abogado de media tabla le cueste mucho demostrarlo con las imágenes. Si yo te encuentro tendido en el suelo y te pateo la cabeza, podría ser una tentativa de homicidio claramente, y más sabiendo que la persona está casi inconsciente.
#35 Yo no sé qué es lo que le caerá a esta tía, pero está más que demostrado que por el mismo delito le suele caer de media menos pena a las mujeres que a los hombres.
Y en lo que se refiere a la violencia en la pareja, la misma ley se mea en la constitución para decir que si fuese al revés tendría mucha más acción judicial que la que tendrá lo que se ve en el vídeo.
#17 Como se ha mencionado por ahí, no, no te lo tomarían como legítima defensa. Lo estableció así el T.S. en la sentencia a la que se refiere https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
Resumiendo: él y ella saliendo de copas por ahí. Por el motivo que sea discuten y ella, repito, ella, le da un puñetazo a él a lo que él le responde automáticamente con una bofetada y ella replica con una patada. Es decir, literalmente ella da primero y da dos veces. Por lo visto no hubo denuncia como tal (supongo que sería que otra gente llamaría a la policía o a saber) ni parte de lesiones ni nada, pero la cosa acaba en el T.S. porque aunque el primer juzgado dijo que no daba la cosa para más, el fiscal de turno recurrió al T.S. y le dio la razón con una expresión tan ABERRANTE, tan ABSURDA, tan INCOHERENTE como:
"no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo"
Tócate los cojones. Ella te puede estar haciendo lo que le dé la puta gana pero si tú te defiendes y la golpeas, entonces lo tuyo es machismo. Es absurdo hasta decir basta y más allá.
Y ojo, que no lo veo en el artículo pero aunque el tío simplemente "contraatacó" y fue golpeado dos veces por una vez que él la golpeó a ella, es él el que recibió justamente el doble de pena que ella. Es ABERRANTE lo de la justicia con perspectiva de género en este país. ABERRANTE.
#41 Quien te dice que esa mujer no ha pasado la noche en el calabozo?
El hombre está borracho, o eso me parece, por eso la mujer tiene ventaja física.
#63 Por mi esa mujer se puede pudrir en la cárcel.
#84 No puedo estar más en desacuerdo contigo. Esta mujer no hace lo que hace porque se siente "protegida" por el estado, lo hace porque es una miserable. Leyéndote pareciera que esa hija de puta no va a sufrir las consecuencias de sus actos, y créeme que penalmente lo que vemos en el vídeo tiene consecuencias, y graves.
#21 Se ve a menudo eso que dices y yo tambien me pregunto por qué se hace así. La unica explicacion que se me ocurre es que o bien no tienen un puto pendrive para grabar directamente de la tele, o bien (mas probable) por el tema de derechos de emision y esas cosas.
#35 Por lo pronto la ley ya le tiene preparada a ella una condena mas pequeña que si el agresor hubiera sido él.
#187 sip, llaves, en la derecha (equivoqué el #185 ) y sale sangre, le cortó.
Qué tía más animal.
Gracias, yo no veía muy bien qué era lo que tenía.