Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El principal problema de España es el poco empleo que hay.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
#1:
"Dinamarca, Suecia y Finlandia son, junto a Italia, Chipre y Austria, los únicos países que no tienen establecido un salario mínimo por ley en la UE.", la madre de Dios: ni quiero saber lo que pasaría en España si no hubiese salario mínimo (con gominolas serían capaces de pagarte) .
#21:
#1 #16 #18 En los países nórdicos no hay salario mínimo, porque todos los parados reciben prestación por desempleo mientras están en paro y nadie va a trabajar por un salario menor de lo que recibe cobrando el paro. Es otra forma de regular el salario mínimo, con la prestación por desempleo universal, sin necesidad de haber cotizado antes y sin que se termine según lo que hayas cotizado antes.
#10:
#3 sí, es diferente de dinamarca, finlandia, suecia, italia, chipre y austria, que no determina el gobierno de turno el salario mínimo.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
#99:
#33 Cuando lees y viajas te das cuenta de cosas que a veces llegamos a dar por hechas (por ejemplo, que te paguen cuando estás enfermo y no trabajas) que costó hasta sangre conseguir. Muchas de ellas gracias a sindicatos y trabajadores unidos. Es una pena que, creo, se esté perdiendo ese contexto histórico y estemos yendo hacia el "si no lo acepto yo lo va a hacer otro", "yo me negocio mi salario que a mí lo que me importa es lo mío" y discursos similares.
#33:
#1 Pues dependiendo del país, esto puede funcionar muy bien o muy mal. Trabajo e Italia desde hace dos años, aquí prácticamente todo depende de convenios colectivos. Y se dan barbaridades como que, dependiendo de tu convenio:
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
#40:
#2 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
#59:
#28 Conozco el modelo finlandés, la diferencia con la renta universal, es que con la renta universal lo cobrarías aunque no buscaras activamente trabajo o estuvieras trabajando.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
#101:
#87 En España no cobras si no has cotizado antes y cuando se te acaba el paro que has cotizado no tienes acceso a más paro.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
Comentarios
El principal problema de España es el poco empleo que hay.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
#5 si el problema es que hay poco trabajo, la única solución es crear más
¿El SMI sirve para eso?
#11 Venga, ya vale con eso que no somos idiotas. ¿Por quién nos tomáis, por votantes de VOX?
Tenemos tres millones y medio de parados. Es imposible crear tanto empleo si no es muy a largo plazo, y las soluciones al problema, que es estructural, hacen falta YA.
#15 Pues deportamos a 3,5 millones de personas y problema solucionado
#17 quizás haya otro grupo de personas con la capacidad, conocimientos y ganas de darles empleo, porque ha quedado claro que esos parados (muchisimos de larga duración) no se lo van a dar a sí mismos por sí solos. Pero hay que ayudarles. Empresarios y emprendedores, los llaman: saben generar puestos de trabajo y crear empresas productivas. Pero no hayq ue ponerles la zancadilla.
Se que suena loco lo de incentivar y apoyar a gente que ya tiene comida en el plato pero algunos creemos que no hay otra manera y nos preocupamos tanto como vosotros, los progres, por la gente que no puede trabajar. Sólo enfocamos la solución de otra manera, no somos comeniños y fachas. Sólo estamos un poco hartos de parches que nunca funcionan.
#27 Eso que dices se llama política de oferta y se ha venido aplicando desde los 80, dejándonos tal y como estamos. Las mejores décadas del capitalismo en creación de empleo fueron las de los 50-80, con fuertes políticas de demanda, altos impuestos a la renta, al patrimonio y los beneficios empresariales y controles de capital que evitaban que cuatro tipos descapitalizaran el país con unas pocas transferencias bancarias.
#45 "Eso que dices se llama política de oferta y se ha venido aplicando desde los 80, dejándonos tal y como estamos."
Eso es completamente falso. Hay pocos lugares en el mundo tan complejos como España para crear empresas, trabajar como autónomo o para emprender.
#50 Eso es completamente falso. Hay pocos lugares en el mundo tan complejos como España para crear empresas, trabajar como autónomo o para emprender.
Eso es completamente falso. Si hubieras salido de España, incluso simplemente a otros países de Europa como Francia o Alemania, lo sabrías. El problema de España no es la burocracia, sino la falta de capital para poder iniciar los negocios. Te animo a que preguntes a esos emprendedores de los que tanto hablas. Yo conozco unos cuantos y no tuvieron ningún problema burocrático en crear su negocio, sino en mantenerlo y conseguir financiación. Y eso que hablo de empresas tecnológicas, que supuestamente son la creme de la creme del discurso barato del emprendedurismo.
#65 "Si hubieras salido de España,"
6 años viviendo fuera de España, en diferentes países. 2 del tercer mundo (ahora llamados emergentes).
En reino unid, te creabas una empresa en 10 minutos con menos de 100 euros, cuenta bancaria y una conexión a internet. En esas condiciones, muchos aquí montarían una, y estoy seguro de que ni se lo plantean en España.
"Te animo a que preguntes a esos emprendedores de los que tanto hablas"
Soy emprendedor. Tengo una empresa y 15 personas a las que he contratado yo (junto con una socia).
"Yo conozco unos cuantos y no tuvieron ningún problema burocrático en crear su negocio, sino en mantenerlo y conseguir financiación. "
eso también, no hablaba sólo de los problemas burocráticos (que también). Hablo de muchas piedras en el camino que por tu falta de experiencia, únicamente basada en amiguetes con los que hablas a veces, eres incapaz de comprender.
"Y eso que hablo de empresas tecnológicas, que supuestamente son la creme de la creme del discurso barato del emprendedurismo. "
Mi empresa es tecnológica. Nuevamente, patinas.
#70 Me pones el caso se Reino Unido, que no es tan fácil como lo pintas (precisamente por esas otras piedras en el camino que también hay en España), e ignoras muchos otros países de nuestro entorno con unos trámites similares a los de España. Claro, me vas a decir que el problema para crear las empresas en España es tener que pelearte con formularios y declaraciones. YA. Reconócelo como hacen todos: es la falta de financiación y, según el sector, la poca cantidad de clientes solventes interesados en lo que vendes.
#50 Esta cantinela la vengo oyendo hace siglos, y sinceramente no me la creo.
No digo que no se pudiesen poner las cosas mas faciles desde la administración, pero de ahi a afirmar que el principal problema de España para crear empresa es que la administración lo ponga dificil, pues como que no cuela ya.
Desconozco el problema real del país y de hecho seguro que no es uno sino varios, pero sospecho que en una economía donde un amplio porcentaje de la población va en "modo supervivencia" para llegar a fin de mes, es muy dificil emprender simplemente por falta de clientes. Si a esto le sumas el hecho de que se ha permitido a multinacionales como Amazon arrasar cualquier oportunidad de competencia del pequeño y mediano comercio, pues tienes una combinación mortal.
Yo vivo fuera de España, y una cosa que me sorprende aquí (Holanda) es que ves negocios que dices "¿pero quien coño va a solicitar ese producto/servicio?" sobreviviendo sin problemas, porque simplemente nacen, crecen y se desarrollan en una sociedad en la que la gente tiene bastante dinero y se lo puede gastar en cosas que no sean sobrevivir.
Otra cosa que observas viviendo fuera es que la gente da por sentado que si su "aventura" sale mal, siempre tendran un trabajo al que volver y eso ayuda mucho a querer emprender. En España, emprender implica siempre un altisimo riesgo de arruinarte y no tener luego donde caerte muerto. A los Españoles que estamos en la oficina se nos queda cara de bobos viendo como cada X tiempo aparece un holandes y te dice "dejo el trabajo un año para hacer una travesia por suramerica" o "dejo el trabajo para montar una tienda online de noseque mierdas" y despues si les va mal, llaman a la puerta de la empresa y les vuelven a contratar en su puesto con su mismo salario. Es decir, cuando en tu cultura esta implicito el hecho de que "el trabajo existe y punto" cambia mucho el enfoque a la hora de emprender.
En resumen, estoy de acuerdo con #5: Cuando tienes un problema tan grave de paro, es increiblemente dificil salir del agujero, primero porque la gente trata de sobrevivir y segundo porque emprender es practicamente una misión suicida en un mercado donde tus clientes apenas tienen dinero para consumir lo que sea que ofertes.
#50 Hay pocos lugares en el mundo donde los emprendedores montan su chiringuito donde quieren, de lo que quieren y sin comprender que a dos pasos hay otro como el suyo, el estudio de mercado brilla por su ausencia, por eso hay tantos negocios fracasados.
#17 Están las soluciones de bombero, las tollinas a rodabrazo, lo que quiere hacer Abascal y lo que acabas de decir tú:
#15 tendría que haberse abordado hace 10 años, en 2010
Las soluciones "YA" no son posibles, si acaso parches o paliativos
La cuestión es qué se va a hacer "YA" para que en 2030 se esté mejor y no peor
#19 Para 2030 se calcula que es cuando el sistema de pensiones español colapsará.
Si quieres abordarlo por tí mismo, create un fondo privado y vete comprando una casa fuera.
#19 Creo que #15 cuando dice YA no es que la solución esté ya, porque como bien dices se tarda en poner.
Yo creo que enfatiza que esas soluciones estructurales se necesitan ya (de hecho hace varios años) y que hay que empezar a implementarlas ya para que estén disponibles lo antes posible, cuanto más esperamos más tiempo seguimos en el infierno.
#15 si, pero pasa como con la sostenibilidad de las pensiones: que solucionarlo implica medidas muy dolorosas, largoplacistas y poco populares. Asíq ue cada gobierno va posponiendo el problema y poniendo parches (SMI alto, es uno de ellos) dejando el marrón al siguiente hasta que el sistema colapse.
Creo que la pregunta que hace #11 es muy procedente: ¿en qué ayuda el SMI a resolver un problema que como bien dices es estructural? y es más: ¿es posible que contribuya agravarlo más que a solucionarlo?
#26 #11 Hombre es una pregunta mucho mas complicada de lo que parece pero yo desde mi experiencia, trabajo en Irlanda, te puedo decir que aquí se subió el SMI (creo que es el tercero mas alto en la zona euro) y se bajaron los impuestos a las empresas, de esta manera la empresa se desgrava y puede crear trabajo mientras el trabajador sostiene el sistema con una carga fiscal mas alta (es el mismo sistema de los países nórdicos)
Es esta la solución? Bueno aquí ha funcionado muy bien desde mediados de los 90 (25 años), pero hay factores que también han ayudado a que haya funcionado. Primero y mas importante, es un país pequeño, baja población, por lo que medidas a corto y medio plazo funcionan mejor que en países de poblaciones altas. segundo, ha habido un apoyo muy alto de la empresa USA, por facilidades, idioma y necesidad de entrar en la zona euro.
Por ultimo, la pregunta mas importante (en mi opinión), hay futuro en este sistema? Yo creo que no, cada día se automatizan mas los trabajo, por lo que las empresas en lugar de contratar trabajadores, comprar maquinaria para hacer la misma función, esto es una tendencia que cada día va ir a mas (para el 2030 se espera que mas del 60% de empleos en servicios estén automatizados) por lo que al final las empresas no cotizan debido a los bajos impuestos y el trabajador tampoco cotiza debido a la falta de empleo.
En mi opinión, el futuro es bastante negro a no ser que se cambia radicalmente la manera de enfrentarse a este problema, pero con un sistema podrido hasta el tuétano no lo veo posible hasta que la ostia nos caiga.
#26 ayuda a que aun mas, a los mas desfavorecidos no esten mas en la mierda.
Bastante es
#26 creo que podrían empezar por cosas como simplificar la fiscalidad (cuidado que no digo rebajarla sino simplificarla), los trámites, contabilidades, etc a los autónomos y a las pequeñas empresas, por ejemplo si yo quiero contratar a una vecina como limpiadora de mi casa por unas horas a la semana (me fio de ella y quiero hacerlo todo 100% legal) ahora mismo es absolutamente imposible ni para ella ni para mi, no hay una forma sencilla y rápida de hacerlo. O por ejemplo las complicaciones de crear una empresa en España tiran para atrás a muchos "emprendedores"
#15 pues esas soluciones no van a llegar*, así que al menos no deberíamos destruir el que hay subiendo el SMI veintidós veces más que la productividad.
* decir "hay que reindustrializar España" es absurdo porque la industria del planeta está en China. Punto. Y cuando los chinos mejoren sus salarios, se irá a Uganda o Nigeria.
#15 a problemas estructurales no hay soluciones de YA. Tendremosnque trabajar en una solucion a largo plazo, y mientras sufriran los que tengan que sufrir
#15 quieren dejar un país de funcionarios y camareros,todos los demás alguna paga o subsidio y así casi todos dependen del estado,nada de emprender ni de invertir en I+D no vaya a ser que a la población le de por pensar.
#11 No, sirve para como freno a la desigualdad.
#24 ¿En los paises donde no hay SMI hay mas desigualdad? ¿tienes algun dato que corrobore lo que dices o es una opinion de barra de bar?
#53 "¿En los paises donde no hay SMI hay mas desigualdad?"
En general casi todos los países desarrollados tienen SMI (o convenios y gran protección social que afectan a casi todos los trabajadores, como en los países nórdicos).
Los países sin SMI se concentran sobre todo en África.
https://datosmacro.expansion.com/smi
Pero vamos, que si no entiendes que establecer pagos mínimos es un freno para que haya trabajadores pobres (desigualdad), ya es grave.
#68 En España hay salario minimo y hay pobres, en Venezuela hay salario minimo y hay pobres, en Marruecos hay salario minimo y hay pobres... Pues no, no veo ni un solo dato que relacione salario minimo con menor desigualdad.
#76 En Finlandia no hay salario mínimo y hay pobres. ¿Qué crees que pasaría si te cargas el salario mínimo en España?
#81 Y en Noruega... es que por mucho que algunos insistan no existe ninguna relación entre salario minimo y desigualdad o pobreza. Un pais no crece ni reduce su desigualdad a base de salarios minimos.
#88 Es difícil conseguirlo con las medidas liberales de bajar aún más los derechos laborales de los trabajadores.
Se consigue afectando a como se organiza el tejido productivo y eso no tiene que ver con el smi.
#89 Hay que tener en cuenta que en esos países donde no hay SMI hay aún así un SMI implícito gracias a la fuerza sindical y los convenios.
Quitar el SMI y liberalizar aún más el mercado español es aún profundizar y agudizar la herida de la precariedad y los salarios mal pagados. Lo que hay que hacer es cambiar el modelo productivo y eso es bastante independiente de si hay SMI o no. El SMI como en el casobde España previene en cierta manera de abusos salariales y que se pague en cuencos de arroz.
#76 En Afganistán no hay salario minimo y hay pobres, en Angola no hay salario minimo y hay pobres, en Haití no hay salario minimo y hay pobres...
¿En serio no tienes otras argumentaciones?
He dicho que es un freno a la desigualdad, no que eliminé la pobreza (como tampoco la elimina el que no haya SMI)
#11 No es el único problema. Tener gente trabajando de sol a sol y que aun así no puede permitirse vivir dignamente también es un problema. Y el SMI sirve para minimizar ese problema.
#30 a las empleadas de hogar y los empleados del campo, que son los que cobran el SMI, no les ha servido de mucho... Más bien les ha jodido pero bien.
#98 por qué dices que les ha jodido? si dan un servicio y generan un beneficio habrá que pagar decentemente digo yo.
#11 El problema no es solo que haya poco, sino que el que hay es de baja cualificación porque la inversión empresarial es más rentable —o tradicionalmente más rentable— en ese tramo salarial.
Sale más rentable y es más sencillo tener una bar que una empresa de software o de ingeniería.
#11 SI. Por dos motivos:
1. Genera tráfico económico: La gente en busca del bienestar gasta lo que puede: más sueldo, más flujo de caja para los negocios.
2. Porque España sólo puede competir fuerte en ocio y servicios, justo los mercados que se ven afectados por el valor del SMI.
#5 si lo que ofreces a cambio de tu salario no vale más que un cuenco de arroz...
El problema es la falta de empresas que necesiten de empleados cualificados, que son los que pueden ofrecer a la empresa una capacidad productiva elevada y que son los que obtienen salarios más elevados.
A ver si cree que un empleado de telefónica cobra en cacahuetes.
Es más, conozco enpleados en diversos sectores (algunos públicos) que deberían cobrar menos. Porque sí, sus trabajos los podría hacer un mono borracho con una mano atada a la espalda mientras se masturba con un documental de bonobos de la 2
#14 eso es totalmente cierto
#14
si lo que ofreces a cambio de tu salario no vale más que un cuenco de arroz...
Puto cachondo. Ahora resulta que te pagan en función de lo que vales y produces y no en función de lo que acepta el que menos pida. Eso de cómo se gestionan las empresas, como se gana dinero y demás ... como que no lo controlas mucho ¿verdad?
Mi empresa genera unos 250.000 € al año por empleado a nivel mundial ... y los sueldos medios no se acerca a eso ni de casualidad (en especial en China o India) Y aquí, si pueden pagar 35.000 no pagan 40.000 y generan más pasta que esa media mundial. Y pagarían un cuenco de arroz si encuentran a gente similar que trabaje por ello.
#14 Incluso una persona no cualificada merece un salario digno, que le permita vivir.
#14 Yo conozco a empleados públicos que ojalá se les pagara siempre por no trabajar. Hay empleados que tienen que estar para cuando se les necesita pero lo deseable sería que nunca les necesitáramos.
#5 Entiendoq ue con tu razonamiento pretendes llegar a la conclusión de que el SMI es malo.
Primero dices que en España hay poco empleo. Y luego dices que como consecuencia de eso no te puedes permitir rechazar trabajar por un cuenco de arroz.
Quizás entonces lo que hay que hacer es ayudar a empresas que son las que crean empleo. No crear salarios mínimos altos que desincentivan a contratar sería una línea de actuación, luego entiendo que estás en contra del SMI.
#5 Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
Amplísima generalización. Hay muchísima gente que no se gana el salario que le pagan. Ni la mitad siquiera.
#31 Amplísima generalización. Hay muchísima gente que se gana el salario que le pagan. Incluso el doble.
#43 No sé si esto de rectificar cosas que nadie ha afirmado te viene de hace tiempo o es algo puntual. ¿Te lo has hecho mirar?
Ah y por cierto, mírate en el diccionario lo que es una generalización.
#5 por qué te crees que los diferentes gobiernos han permitido la entrada de inmigración a manos llenas? Soy de izquierdas, pero creyente en un control sobre este tema, porque si no pasa lo que pasa, y es lo que tenemos. Demasiada gente para pocos puestos de trabajo. Hasta te diré que se ha hecho de manera premeditada buscando precisamente las precarización, pues ya sabemos que nuestros gobernantes trabajan para el empresariado en lugar del ciudadano.
Que casualidad que los países más estrictos con el control inmigratorio son los que tienen salarios más altos. Intentar sacaros la nacionalidad en Australia, Luxemburgo o Dinamarca. Y no, no se trata de racismo.
#37 y relacionado con ese problema es que las empresas no ofrecen los trabajados que los españoles demandan. Tenemos una población preparadísima y los trabajos no se ajustan a ese nivel. Podría haber muchas mas empresas de tecnología y menos bares. Cerrar aún mas las fronteras de lo que están no serviría por lo tanto de nada. Rápidamente tendrías a las empresas solicitando permisos para traer trabajadores de fuera.
Pasa en algunos estados de Estados Unidos: Hay sectores, como agricultura en los que no puedes contratar extranjeros hasta que no demuestres que no hay demanda por parte de los locales. Al final acaban con un 15 de trabajadores locales.
#1 #5 #38 completamente falso, en esos países el despido es mucho más barato que en España. De ahí que haya mucho menos paro, más inversión productiva y sean países más ricos
...y de ahí que.... Tachaannn!!!! El coste del despido no haya sido ni planteado como modificación de la derogación de la reforma laboral que quiere hacer el PSOE-podemitas
Curioso, no???
#47 ¿Por qué respondes lo que te da la gana a lo que nadie te ha preguntado? Y encima sin entender que correlación no implica causalidad.
¿Todos los economistas hacéis ciencia así de mal?
#52 Y encima sin entender que correlación no implica causalidad.
Casualidad, es casualidad que en los países liberales más ricos del norte de Europa el coste del despido sea mucho menor y que haya menos paro y sean más ricos.
Pura casualidad
#57 Sigues sin entender que correlación no implica causalidad. Vuelta al cole que te hace falta.
#84 viva el cinismo sin complejos de la izquierda.
Ganáis por cínicos e interesados, pero el tiempo os da la razón hasta la siguiente reforma laboral... que hacéis vosotros mismos
#57 No sabes ni leer lo que te han escrito...
#57 Fuentes? qué imaginación tenéis algunos...Según este reporte de Deloitte, por ejemplo, todos los países nórdicos son más caros. España queda por encima de Bulgaria, Colombia, Rumanía o Grecia...
https://www2.deloitte.com/lt/en/pages/legal/articles/dismissal-survey.html
#57
países liberales
Y luego escuchas a cualquier liberal americano y ponen a los paises del norte de Europa practicamente como estados socialistas (nada de socialdemocracias).
Hacemos una cosa... vamos a poner tanto el nivel de impuestos como el de proteccion social de los paises nordicos y a cambio podeis quitar el SMI. Bueno, el SMI definido por el estado. Porque SMI por convenios colectivos supervisados y protegidos a traves la proteccion social que permite a los ciudadanos no tener que aceptar cuencos de arroz. Lo de cifras superiores al 70% de empleados sindicados tambien lo implantamos que debe ser super liberal. ¿Te parece?
#57 Causalidad y casualidad son palabras distintas. A ver si te empanas.
Luego ya si dejas de llamar a los paises socialdemcoratas de manual "liberales" hasta te acercarás a la realidad. Que manda cojones que llameis liberales a paises donde el estado tiene un peso en la economia de casi el 50%.
#57 Se ve que en tu caso, escribir no significa saber leer.
Como dice #38 el paisaje laboral en estos países es completamente distinto y tienen unos sindicatos, organizados por gremios, muy fuertes y que no pelean entre ellos, sino que tratan de (o sorpresa) de colaborar. Lo que dice #47 también es verdad, no hay indemnización por despido, pero lo que se calla #47 es que no la hay porque tu tienes paro para toda la vida. Tienes dos subsidios de desempleo, uno que te ofrece or sorpresa el sindicado (si lo has pagado claro está) y que es el grane y que dura dos años como máximo, y luego uno de la seguridad social que vas a recibir prácticamente hagas lo que hagas. Son complementarios.
Los sindicatos son completamente independientes del estado porque el 80-70 % de los trabajadores están sindicados. En España se habla mucho de sindicados y derechos pero se quiere que lo pague el estado y que además sea independiente de este y de los empresarios.
Los sindicatos mira muy mucho de que si pierdes tu trabajo encuentren otros y en general los salarios mínimos gremiales son muy altos, más que cualquier salario mínimo interprofesional.
#47 Los trabajadores despedidos TODOS, independientemente de lo que cotizaran, tienen prestaciones de paro, hasta encontrar trabajo,... Curioso ¿no?
#94 también son países más ricos precisamente por eso
Si tú quieres prestaciones de país nórdico con la mitad de renta per cápita y un 15% de paro una de dos
Vas a conseguir prestaciones de país nórdico solo para algunos
Al final te meterás una hostia hasta la siguiente reforma
#47 Nos toman por tontos (igual lo somos). Se centra el debate económico en una única cuestión (salario mínimo) y se crean unas luchas políticas brutales entorno a ello.
Nadie se plantea que la economía es un asunto en el hay que mil palancas y cosas que tocar y la mejor manera de mejorarla puede no ser tocar la cuestión "única"
#5 Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Porque no hay paro, no porque los empresarios sean angelitos
#51 No son angelitos pero pagan los impuestos en su país, mas del 50% y no amenazan con llevarse el dinero fuera, como aquí, ante la subida de impuestos a las clases mas altas.
#5 El problema de España es que se tiene un modelo laboral basado en la miseria y que la capacidad productiva la tienen tres o cuatro que tienen el capital. Sale mejor tener un bar que montar una empresa que haga I+D+i, el retorno de la inversión es muy razonable y no hay riesgos. Se suele decir que es difícil que un bar bien llevado en España no de dinero. Y es normal con los sueldos que suele tener un camarero.
La subida del salario mínimo debería buscar eso, cambiar el paradigma y que sea necesario buscar gente cualificada para que el retorno de inversión sea razonable.
#5 ibas bien hasta la frase del final.
No creas que los empresarios son los empresaurios de los que se habla aquí, esos son el 0,5%. El resto son gente como tú y como yo (yo de hecho lo soy), que hemos arriesgado nuestro patrimonio y hemos montado nuestra empresa y no por buscar un enriquecimiento brutal. Nosotros pagamos muy por encima del convenio, somos pocos pero con muy buenas condiciones. Y en la otra empresa para la que trabajo, ídem.
Y los jefes son gente normal, sin cochazos ni lujos, que se han hipotecado hasta las trancas para desarrollar la actividad. Gente que ha tenido que ceder un porcentaje grande de accionariado para la inversión inicial y que no son casi ni dueños de lo que manejan todos los días, pero responsables de que la cosa no caiga para que todas las familias que dependen de él no caigan al vacío. Es así de sencillo. Pero si no se conoce el mundo empresarial desde dentro, es lógico el desconocimiento.
#5 tu lo has dicho, la rszon por que la tenemos que dar gracias a la empresa, y no al reves como en esos paises es por que la situacion es diferente. Alli necesitan gente, aqui sobra. Por tanto los roles cambian.
Es una cuestion de oferta y demanda. Pero tranquilo, que con la natalidad que tenemos, muy pronto los sueldos subiran, ya que no habra ni dios para trabajar jaja
#5 tambien te digo que como empleador cuesta muchisisisisisisisisiisisisismo encontrar gente, es curioso que haya tanto paro y que sin embargo cuando he buscado alguien para trabajar (con buenos sueldos, no pagando cacahuetes) sea tan difícil encontrar a alguien preparado o sencillamente con ganas de aprender o de trabajar. Y te hablo de limpiar casas o de camarero, no de ingeniero aeronáutico.
#5 Qué vino antes, el huevo o la gallina?
"Dinamarca, Suecia y Finlandia son, junto a Italia, Chipre y Austria, los únicos países que no tienen establecido un salario mínimo por ley en la UE.", la madre de Dios: ni quiero saber lo que pasaría en España si no hubiese salario mínimo (con gominolas serían capaces de pagarte) .
#1 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Esto es como los convenios colectivos en España. Para los demás trabajadores que no estén cubiertos en convenio sería como si la CEOE y los sindicatos acuerdan un salario mínimo general.
#2 Sí, pero "Spain is different"
#3 sí, es diferente de dinamarca, finlandia, suecia, italia, chipre y austria, que no determina el gobierno de turno el salario mínimo.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
#10 Yo también tengo claro a quien quiero parecerme, pero al pack completo, no haciendo cherry picking.
#64 si quiere usted parecerse absolutamente a otro ente diferente de usted ¿no es mejor idea asimilarse a ese ente?
De momento empieza usted bien con el idioma (que sepa que hay un término en español que contempla el concepto que usted usa en inglés)
#64 Pues aún es posible irte a vivir a otro país.
#10 Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
A mí me gustaría parecerme a alguien con dos dedos de frente que entiende que las cosas son un pelín más complicadas que tu comentario simplista.
#73 ¿más o menos simplista que "spain is different"?
Y si quiere parecerse a alguien con dos dedos de frente, haga algo al respecto. Primer paso: coger un libro.
Segundo paso: leerlo
Tercer y crucial paso: entender lo que lee.
Buena suerte
#73 ¿A quien? A mí me parece un buen comentario nada simplista, es más, dado el entendimiento actual imaginario social, es de los más complejo.
#73 Hombre, pues decir que sea lo que sea que está haciendo España está mal (o eso entiendo yo con el emoji de la cabeza golpeando el muro) porque "Spain is different" cuando, en este caso, es lo mismo que hacen la mayoría de países europeos no me parece un ejemplo de analisis sesudo y lógico sino más bien un exabrupto simplista, una consigna que se usa tanto como frase lapidaria que carece de cualquier significado.
#10 no es endofobia sino autocrítica y conocer algo sobre la economía de España y la clase de empresarios que tenemos.
#10 no hay nada más español que criticar lo español
#10 ???, qué se odie?, pero ha visto como están las cosas?, si hasta ha tenido que salir huyendo un presidente de lo corrupto que estaba el gobierno
#10 Yo no lo tengo muy claro, Dinamarca, Finlandia y Suecia suenan muy bien, Italia y Chipre suenan peor. Alemania, Francia y Reino Unido suenan bien también (por mucho que la líen en Francia, mi cuñado trabaja allí y ya quisiéramos en España, mi hermana ha estado en Alemania años y qué decir, ya quisiéramos), Grecia y Portugal no tanto.
El SMI no es más que una entre mil características que hacen que un país esté mejor o peor, y según el contexto pudiera ser mejor o peor tenerlo o no tenerlo.
¿Sería bueno en España? no lo se no soy adivino, lo que sí se es que desde la última subida del SMI mi mujer cobra más (yo soy autónomo, poco me afecta) y su empresa va incluso mejor, sigue contratando sin problema, sus directivos cobran lo mismo y todos tan contentos.
#10 Que un país tenga o no tenga salario mínimo no es razón ni causa, es consecuencia.
#10 "La endofobia nos hace diferentes". Me encanta como bebeis de fuentes historicas de la intelectualidad hispana repitiendo sus discursos sin tan siquiera saberlo.
La misma "endofobia" que encuentras en un espnhol, la encuentras en un italiano, en un frances o hasta (y mira que especialmente ahora son muy nacionalistas) en un polaco. El problema es q para percibirla igual deberias de tener tanto contaxto con estos como tienes con los espanholes.
Pero que mas dara, repitamos los discursos del auto-odio. Y confundamos el senhalar los problemas y lo que hay que resolver con "odiarse a si mismo", mucho mejor la alternativa idealista nacional-catolica de negar la realidad porque ESPANHA.
#317 Tú estás respondiendo a un comentario, #10, que responde a #3, que es, literalmente:
Sí, pero "Spain is different"
De momento, #10 ha hecho un argumento (válido o no, eso queda a opinión de cada uno) sobre que España está en un grupo de países que él/ella cree que funcionan mejor. Mientras tanto, #3 dice que España está sola en su forma de afrontar la cuestión del salario mínimo, a pesar de formar parte del bando más numeroso; y tú no haces más que llamar simplista al otro sin explicar por qué lo haces.
Perdona por leer los comentarios en hilos y no como entes en el vacío. Quizás no querías comentar nada del mensaje de #3 (en cuyo caso no termino de entender tu comentario) pero es que el efecto Kuleshov también se aplica a estas cosas.
#3 Sí, en muchas cosas sí, cosa que es buena pero no en las que tú presupones basado en los viajeros de 1840. Intenta pensar en que cosas buenas te diferencias si España is different, en vez de pensar e. Lo que te han contado unos hombres hace dos siglos, que han llovido infinidad de investigaciones desde entonces, hombre.
#3 Diferentes por ser mejores.
#3 No, no lo es.
Somos personas como los del resto de países y la cultura no puede hacernos (ni nos hace) tan diferentes de los demás.
Por cierto, si en esos países no hay salario mínimo y la mayoría de la gente vive bien igual estamos nos estamos obcecando en eso e igual la solución va por otro lado (habría que estudiarlo, obviamente).
#1 Pues dependiendo del país, esto puede funcionar muy bien o muy mal. Trabajo e Italia desde hace dos años, aquí prácticamente todo depende de convenios colectivos. Y se dan barbaridades como que, dependiendo de tu convenio:
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
#33 a muchos aquí les gustaría ir en esa dirección.
#39 #48 En mi trabajo el convenio permite las bajas por enfermedad, pero no las visitas médicas (estas corren de cuenta de tus vacaciones). Peeero tienes un bonus por no cogerte bajas o, lo que es lo mismo, una penalización en el sueldo si te las coges. Así, ves a mucha gente venir enferma al trabajo, y al final acaba el despacho entero contagiado. O gente que tiene un problema y no va al médico por no perder vacaciones.
Dos de mis compañeros, hombres, han sido padres este año. Se cogieron cuatro o cinco días, o sea, los que su mujer estaba jodida en el hospital.
#49 Eso es muy poco inteligente por parte del empresario. En UK si estás enfermo no te quieren ver cerca de la oficina.
#82 Sí, pero en UK no tampoco pagan tampoco por enfermar. Es lo mismo.
#49 Si te dan un bonus por no usar el tiempo del médico y no, si lo usas, no es una merma en tú salario, es un plus si lo recibes...cuatro o cinco días es lo que está una parturienta en el hospital en en el peor de los casos... y no digo que sea lo mejor.
#39 Me parece que no. El problema es que hay gente de aquí que tiene un relato que no se corresponde con la realidad por lo que siempre interpreta a los de fuera haciendo mejor las cosas.
En la noticia, hablan de los países nórdicos que ahora quieren blanquear desde hace unos años, y los ponen como la mayor ética del mundo cuando los problemas que comentas ocurren allí, el racismo está a pie de calle, allí lo más parecido al fascismo ha gobernado muchos años o gobierna, o está siempre cerca de gobernar. Imagina la sociedad que tienen
#33 Tan mal estan en Italia? No tenía ni idea. Esas condiciones parecen más típicas de USA o la India.
#48 A lo mejor es que en España no estamos tan mal. Posiblemente mejor que la gran mayoría de países. Lo que no hay es trabajo ni salarios decentes, pero eso es difícil conseguirlo a la fuerza.
#48 No sólo de Italia, pasa en muchos países de Europa. En Reino Unido, sin irme más allá, no te pagan si no vas por enfermedad, así que mi consejo es que no enfermes más de una semana como le pasó a mi novia, porque vas a ver tu salario muy reducido (creo que te pagan a partir del cuarto día de enfermedad y sólo la mitad de la jornada o algo así).
El caso de Finlandia, Noruega y Suecia no los conozco pero me lo espero totalmente que sea algo parecido.
#33 Cuando lees y viajas te das cuenta de cosas que a veces llegamos a dar por hechas (por ejemplo, que te paguen cuando estás enfermo y no trabajas) que costó hasta sangre conseguir. Muchas de ellas gracias a sindicatos y trabajadores unidos. Es una pena que, creo, se esté perdiendo ese contexto histórico y estemos yendo hacia el "si no lo acepto yo lo va a hacer otro", "yo me negocio mi salario que a mí lo que me importa es lo mío" y discursos similares.
#33 Menudo desastre. Aunque aquí si te pones enfermo también viene un inspector a tu casa.
#33 por curiosidad ¿cómo funciona con los trabajadores que no tienen convenio?
#2 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
#2 Menos mal que se lo has explicado con golosinas y sumando con dedos al de la Leyenda Negra autoflagelatoria de los españoles.
#1 Bueno, aquí se lleva mucho pagar con "formación"
#4 gente formándose hasta los 40
#6 Lo dices de manera jocosa pero es la triste realidad de muchas personas, incluso con familia, que por diversos motivos tienen que reorientar su formación laboral.
#7 ¿Por qué es una triste realidad?
#13 Porque el casero no deja que le paguemos el mes con "formación"
#12 #7 lo decía más bien por eso de seguir contratando a becarios aun ya con 10 años de experiencia.... todo para no pagar un salario digno
#6 no sé dónde está el problema. ¿Qué tiene de malo?
#12 Que en el super no puedes pagar con una charla para que vean lo formado que estás.
#23 el salario ya te lo pagan en la empresa después de pasar diversas entrevistas y comprobar que eres el idóneo para el puesto.
Y ya usas parte de ese salario para comprar en el super.
Asunto resuelto.
#12 Es triste porque el sistema de estudios tampoco facilita mucho el reorientar la formación sin una inversión de tiempo considerable, de la que algunos carecemos.
#4 Aquí y en muchos países, lo que pasa es que lo de formarse, de verdad, en España no se estila mucho.
#1 #16 #18 En los países nórdicos no hay salario mínimo, porque todos los parados reciben prestación por desempleo mientras están en paro y nadie va a trabajar por un salario menor de lo que recibe cobrando el paro. Es otra forma de regular el salario mínimo, con la prestación por desempleo universal, sin necesidad de haber cotizado antes y sin que se termine según lo que hayas cotizado antes.
#21 dudo que en los países nórdicos haya muchas diferencias a las prestaciones que se reciben aquí, habrá condicionantes para cobrarlas, etc. Suele ser necesario demostrar que estas buscando empleo activamente por ejemplo, y rechazar ofertas puede ser motivo de pérdida.
Si tienes información específica sobre ello sería útil para contrastar, pero ya digo que no creo que sea tanto como dices porque en esos países se han hecho experimentos de "renta universal", y si se han hecho, es porque no existe una renta que cubra en general.
#28 Conozco el modelo finlandés, la diferencia con la renta universal, es que con la renta universal lo cobrarías aunque no buscaras activamente trabajo o estuvieras trabajando.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
#59 no veo que sea diferente a lo que hay aquí, en España hay ayudas a alquiler y ayudas a desempleados de larga duración activos.
Lo del sindicato, a no ser que sea obligatorio por ley afiliarse, cosa que dudo por los enlaces que he enviado antes, tampoco veo que sea diferente a aquí, se podría hacer.
#87 En España no cobras si no has cotizado antes y cuando se te acaba el paro que has cotizado no tienes acceso a más paro.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
#87 no la ves porque no quieres.
#21 Fuente?
#72 El sistema en Finlandia, enlaces de la página oficial de la seguridad social finlandesa:
Right to unemployment benefits https://www.kela.fi/web/en/right-to-unemployment-benefits
Basic unemployment allowance https://www.kela.fi/web/en/basic-unemployment-allowance
Labour market subsidy https://www.kela.fi/web/en//labour-market-subsidy
Other social security benefits and the unemployment benefit https://www.kela.fi/web/en/other-social-security-benefits-and-the-unemployment-benefit
#86 gracias!
#1 Una pregunta ¿esas no son las socialdemocracias de las que presume beber Podemos? A ver si va a ser verdad lo de Venezuela...
#22 Si Podemos es socialdemocrata nordico Vox es feminista.
#56 Claro, quien no sabe que Podemos propone la socializacion de los medios de producción y la organizacion de la produccion mediante asambleas?
#22 Si tuviéramos todas las leyes de Finlandia emigrarías a Somalia liberal de pacotilla. Tu entradilla de usuario dice "Marx fue un imbecil". No te queda por leer ni na
#1 lo que pasaría es que no habría paro, produciríamos más que nunca, se desarrollarían las áreas pobres de nuestro país, empezaríamos a recibir fuertes inversiones extranjeras y con el tiempo la productividad iría aumentando a la vez que los salarios.
En pocos años tendríamos salarios mucho mayores que los de ahora.
#34 Haha me encantan los dogmas y las paridas de los liberales. Anda, todo va ser un mundo de ensueño. Ala, a ignorados te vas. Tener que leer esas estupideces por la mañana, ya...
#34 eso no tiene nada que ver con el SMI. Subir el SMI por encima de la productividad es idiota, pero bajarlo o eliminarlo tampoco implica que todo vaya a ir bien.
#34 O eres muy joven, o un troll o estudias o has estudiado en una privada de estas de las que salen "los hombres del futuro", explícame por favor para que lo entienda un niño de 8 años qué problema supone el SMI para que pasen todas esas fantásticas cosas que dices.
#34 Lo haria un mago al que un SMI malvado tiene atado en una cueva?
#34 ¿Eso es lo que cuentan ahora los curas?
#1 Los libeggales como el que ha mandado la noticia te dirán que el paro es bajo porque no hay salario mínimo, creyendose que el resto nos chupamos el dedo.
La realidad es que en esos países los trabajadores tienen mucha fuerza. Aquí mismo en Menéame comentaba uno que vive en uno de esos países que menciona el meneo que allí los sindicatos tienen muchisima fuerza y que nadie se atreve a ofrecer salarios de misería.
Claro que el detalle de los sindicatos el liberal medio de meneame se lo calla.
#38 el que se ofrezcan salarios de mierda o no, no tiene que ver con el sindicato, tiene que ver con la longitud de la cola de gente que se presenta cuando ponen el cartel de "se busca empleado". Si la cola es larga, el salario es bajo. Si el salario es alto por decreto, lo mismo no se pone el cartel.
#83 Si la aplastante mayoría de trabajadores están sindicados le pueden montar una huelga que le cierre el local un mes. Independientemente de lo larga que sea la cola. E incluso en España echar gente que está en huelga son multas de lo mas majas.
#90 En las grandes ciudades de España los perfiles técnicos están muy demandados y a las empresas les falta ponerles una alfombra. Ni están sindicados, ni tienen un convenio especial, es pura oferta/demanda. De forma natural las empresas les ofrecen condiciones que ni un sindicalista en pleno orgasmo imaginaria.
#38 Si en España tuviéramos el mismo porcentaje de empleados públicos que ellos tendríamos un paro mucho más bajo. En el siguiente enlace se ve como los países nórdicos están en lo más alto. En el caso de Noruega entiendo que vendría por las empresas estatales dedicas al negocio del petróleo pero estaría bien saber porque es más alto en el resto.
https://www.europeandatajournalism.eu/eng/News/Data-news/Public-employees-Comparisons-between-European-countries-are-deceptive
#1 El 90% de los trabajadores en España cobran por encima del SMI, pero buen comentario de barra de bar.
#41 Teniendo en cuenta ese dato y que los cargos de Podemos cobran 3 salarios minimos, la conclusión es que cada vez que sube el SMI en realidad a los unicos que les estan subiendo el salario es a los cargos de Podemos, normal que tengan tanto interes en subirlo...
#63 Es una conclusión erronea por la distribución estadística de los salarios. La tienes en el INE. Por otro lado, creo que el dato del 90% que aporta #41 es también antiguo, me parece que es previo a la subida del SMI a 900 euros, a ver si nos lo confirma.
#41 De hecho, justo las personas que menos aportan a las empresas, que son las que menos ganan, son las primeras en salir cuando sube el SMI por ley.
#1#5 Alguno aún no entiende la ley de oferta demanda y como se regulan los precios en un libre mercado. Y se ve claro en este ejemplo, en España hay el mismo SMI en todas las comunidades, pero por alguna extraña razón en Extremadura el salario medio son 1.100€ y en Pais Vasco 2.000€. ¿Por que?
A- En Pais Vasco los empresarios son muy explendidos casi hermanitas de la caridad.
B- En Extremadura los empresarios son unos ratas explotadores.
C- El salario se adapta a factores como la oferta y demanda de empleo ademas del coste de vida del municipio.
Creo que hasta tú sabes la respuesta correcta.
#44 La correcta no aparece:
D- En el País Vasco se realizan actividades de alto valor añadido.
El coste de la vida en cada región acaba siendo una consecuencia, no una causa.
Sirviendo copas es muy difícil salir del mileurismo.
#44 Te van a decir que la respuesta es la D:
D- Los empresarios son unos explotadores en País Vasco, Extremadura y en todas partes, porque ni con 3000€ al mes se puede vivir en un pueblo perdido de Ávila. ¡Y que limiten el precio de los alquileres ya!
#44 Debería crearse una sección MeneameQuizz Challenge. Solo por el reto del final de tu comentario sería sublime.
#1 En España lo que no hay ganas es de hacer las cosas bien y trabajar para ello, asi que mejor un SMI para todos y pista, que es lo facil y lo paga el empresario. Una tiendita, que necesita obligatoriamente un empleado, por que el dueño no llega a todo, y que la tiendita factura poco y ofrece un empleo sin pedir cualificación, pues esa tiendita se le deberia permitir ofrecer 800€ por un trabajo sin cualificación. En cambio, una empresa, que va relativamente bien, que factura decente, y que pide cualificación y, como hacen muchas, por pedir que no quede, pues igual en esa empresa su SMI deberia ser de 1500€.
Pero claro, lo que yo digo supone currar mas, y asegurar medios de negociación con la empresa con garantias para los trabajadores.... buf, mucho curro, mejor un SMI igual para todos y listo.
#1 Y aún así, se intenta (en España al menos, en el resto de países no lo sé).
Mi mujer está trabajando. Ayer recibió un mail con una oferta de trabajo y le ofrecieron "unos meses trabajando y luego ya haríamos un contrato normal de trabajo con un sueldo pactado".
Al final le reconocieron exactamente lo que suena: sin contrato laboral ni salario de ningún tipo durante "unos meses". ¿Cuántos? nadie lo sabe.
#1 eso eso. A seguir pensando que España es diferente a los demas paises desarrollados y no puede progresar jamás. Con esa mentalidad y los votos positivos de los borregos seguro que se cumple la profecía
#1 Como los chinos, si te portas mal latigazos, y si te portas bien arroz cocido, y si eres el empleado del mes te echan un poco de jamon york en el arroz.
#1 Y lo peor de todo, habría obreros contentos con ello.
#1 Lo mismo no tener salario mínimo haría que la gente se acomodara menos pensando que el Estado les respalda y se sindicarían y movilizarían de forma que sus representantes negocien sus sueldos. A veces ocurren cosas insospechadas. Precisamente en esos países sin salario mínimo tienen algunos de los sueldos más altos.
Siempre me ha parecido curioso que no haya salario mínimo en esos países. No creo que sea porque no haya protección frente a explotación, sino que seguramente haya otras regulaciones que impidan abusos, pero me falta leer algún estudio en detalle. Por ejemplo, en Finlandia parece que obligan a que las empresas se rijan por convenios, así que al final el SMI va a ser como poco el del convenio de tu sector.
También parece que contemplan el caso en el que no haya profesiones que no puedan adscribirse a un convenio, y habilitan que se establezca una remuneración en base a una negociación con el empleador, cosa que creo que aquí a algunos le escandalizaría, pero se alude a que la ley establece que debe haber una remuneración "razonable":
"It is, however, stated that the remuneration must be reasonable and normal."
https://tem.fi/en/minimum-wages
En base a esto, me parecería extraño que no hubiera algo de jurisprudencia sobre el significado concreto de esta afirmación, o que la ley no delimitara claramente qué es razonable.
#16 Es sencillo, no hace falta porque el paro es bajo. Si quieres cobrar más cambias empresa y ya. Ante esta situación, si las empresas no se quieren quedar sin empleados, se ven obligadas a mejorar las condiciones.
Tienen salarios medios negociados por convenio y sector que no bajan de 14 euros y pico la hora:
https://www.sweetsweden.com/educacion-empresas-y-trabajo-en-suecia/sueldos-en-suecia-segun-profesion-y-categoria-laboral/
No necesitan SMI.
#77 obviamente hay más factores, pero tal como está planteado ahora, matas a las zonas más pobres y cronificas el paro. Eliminar el SMI no es la solución mágica pero si condición necesaria para que las cosas mejoren más rápido
#92 tienes ejemplos de situaciones de mierda con y sin SMI y de situaciones estupendas con y sin SMI. La economía y el mercado de trabajo es un pelín más complejo que soluciones de barra de bar
Creía que esos eran el ejemplo a seguir
#9 El ejemplo a seguir son los militares al otro lado del atlantico (coroneles y comandantes). Lo de la socialdemocracia nordica lo decimos solo para nos voteis.
La diferencia de los paises nordicos con España es que su nivel de inversiones tecnologicas e I+D es muchisimo mas alto que en España. Alli el trabajo es mas cualificado y equivale a mas sueldo y a producir economia menos especulativa como la española y mas productiva.
El quitar el SMI en España ni aplicar nuevas reformas laborales funciona en España porque España tiene un modelo productivo basado en ladrillo, turismo, especulacion financiera y favorecimiento de grandes bancos y empresas (cuya mayor inversion es un contrato publico con la administracion; aunque luego hagan software inexistente por el que cobran 8.5 millones de € como Indra y la Comunidad de Madrid).
España podrá dejar de tener SMI y no necesitara mas reformas laborales en el momento en que el gureos de su mercado productivo sea la tecnologia, I+D y producir valor añadido.... Y no, tener fabricas de Opel, Renault y BMW no es invertir en tecnologia, esas marcas son francesas y alemanas que es donde trabajan el grueso los ingenieros con sueldos de 80k-100k €... Elementalmente el que monta y ensambla el coche diseñado por esos ingenieros no va a ganar 80k-100k... España empezara a generar altos salarios cuando sus grandes empresas tecnologicas se decidan a invertir en verdadera tecnologia e I+D y salgan noticias como se oyen en europa central y del norte, del tipo "se necesitan al menos 3000 cientificos e ingenieros para cubrir los puestos vacantes", donde esos cientificos e ingenieros cobran 60k-80k y si es doctor, incluso gana mas, no como aqui en españa donde incluso te penaliza el tener un doctorado...
Con niveles bajos de paro no hace falta SMI, porque si te pagan poco te piras y encuentras otro curro.
Yo iba un paso más lejos quitando el tener becarios "gratis" si quieres a alguien trabajando que menos que le pagues el salario mínimo. Luego vienen los abusos con empresas donde más del 50% de sus integrantes son becarios que renuevan cada X meses y que en muchos casos extienden el periodo de forma ilegal sólo por hacer currículum
#80 El tema de los becarios es muy jodido, yo mismo he sido becario de banca durante 6 meses cobrando 400 euros al més y trabajando en la misma medida que un trabajador normal, para que al finalizar el contrato pillen una nueva remesa de becarios. Fuimos 40 becarios en la cena de empresa de ese año. Restringiria el uso de becarios a un ratio decente de contratacion tras beca.
Lo que necesita Europa es una fiscalizadad federal y una pequeña RBU (muy pequeña)
La protección social funciona de manera diferente en los países nórdicos, aquí menos mal que tenemos un salario mínimo.
Esto es como si nosotros nos posicionamos en contra de una ley europea para que los que viven a menos de -10 grados tengan calefacción. Muy bonito ir contra lo que tú apenas necesitas pero otros sí...
#35 No es lo mismo. En realidad seria como crear una ley para obligar a los europeos que viven a -10º a tener por ley su calefación a 22º como minimo en lugar de que sean ellos los que decidan libremente a que temperatura quieren tenerlo si a 20º o a 30º.
#69 Sí, claro, en un mundo ideal donde la relación entre trabajador y empresario fuese de igual a igual y se pudiese hablar de que el trabajador participa en una decisión "libre" de su salario sin que entrara la risa...
Chorradas neoliberales fuera de Menéame, por favor, esto es una web seria.
Espero que no haya. El salario que en países nórdicos hace que mueras de hambre en España te deja sin empleo por ser demasiado dinero. Sería algo totalmente disfuncional.
Es gracioso leer a gente como #55 o #66 demostrando que no se han leído la noticia, ya que si se la hubieran leído verían que "La propuesta de la Comisión Europea no es fijar una cantidad concreta en euros, sino llegar a un acuerdo de mínimos que los países tendrían que cumplir. El principal, que los trabajadores cobren al menos el 60% del salario medio del país."
#97 Correcto, estaba entrando en el trabajo y quise comentar suponiendo algunos datos al leer el titular y la entradilla.
Mea culpa en mayor parte,la otra pequeña parte de la culpa es para esta manía de algunos de darle tanta importancia al karma, que por tal de mandar la noticia el primero , mandan en la entradilla el primer texto que pillan,en lugar de un pequeño resumen de la noticia.
#97 Vale. Cierto. Tienes razón.
También es una mala idea.
Sé que no es una solución muy popular por Menéame, pero yo no veo cómo el aumentar el SMI vaya a solucionar el problema en España. Nuestro problema es un paro estructural bestial (14-15%). Necesitamos bajar el paro, que más personas trabajen. Para ello el mercado laboral debe facilitar la contratación con la máxima flexibilidad y también el despido, para que las empresas sean lo más productivas posibles y se estimule el mercado laboral. Que puedas cambiarte de empresa de un día a otro sin miedo. Yo de primeras quitaba el SMI de pleno. Y luego conseguimos un 4 o 5% de paro, nos podemos poner exquisitos poniendo un pequeño SMI. Desde luego un SMI de 1000€ en España es ridículo, cuando el coste de vida es muy inferior (cercano a 700).
Siempre será mejor cobrar algo que no cobrar nada, no? Entiendo perfectamente a los nórdicos. Sin SMI consiguen un paro casi nulo y excelentes salarios en relación al coste de vida.
#79 Ya empezamos con las ideas neoliberales de flexibilizar el despido para reducir el paro, algo que se ha demostrado que es absolutamente falso e ineficaz, en España ya se ha flexibilizado el despido con dos reformas laborales: la del PSOE que bajó el despido a 33 días y la del PP que generalizó el despido procedente de 20 días para innumerables casos incluyendo bajas médicas... Ninguna de esas reformas ha reducido el paro a menos de ese paro estructural del que hablas (14%-15%), por tanto dejad de vendernos ideas neoliberales ineficaces que solo sirven para reducir derechos a los trabajadores.
Segundo, sobre el SMI, en Alemania hay SMI y el paro es del 4%... Que pasa que de este tipo de países no te gusta hablar??
Tercero, otra gran falsedad que habláis de los países nórdicos y la falta de SMI como si quitarlo mágicamente te llevara a una tasa de paro del 4% y que éstos países la única formula que tienen para reducir el paro sea esa. FALSO, ROTUNDAMENTE FALSO. Los países nórdicos tienen un sistema de protección del desempleado que aquí ni soñamos, el INEM nórdico funciona realmente buscando trabajo para los desempleados, los subsidios por desempleo son del TOTAL del salario del trabajador durante mínimo 2 años, en España el desempleo baja al 50% del salario a partir del 50% y desde el principio como máximo sin cargas familiares no llega a 1.000 euros.
#79 Bastante en desacuerdo con gran parte de tu comentario, particularmente con ese "siempre será mejor cobrar algo que no cobrar nada", que me ha dolido. También con lo del coste de la vida, aunque con matices (creo que hablas de techo y comida sin tener hijos).
La mano de obra (factor trabajo) es casi siempre el factor más caro. Las empresas van a tratar de minimizarlo, contratando a cuanta menos gente, mejor. Sin embargo, por el lado del consumo, el trabajador va a intentar consumir, cuanto más mejor. Es por eso que sea interesante desarrollar la demanda, que es la que realmente dinamiza la economía y hace que las empresas contraten más.
Por otro lado, el problema es mucho más complejo. En los países nordicos tienen convenios fuertes y tasas de afiliación a sindicatos que en España ya no tenemos (alrededor del 70% frente al ~15% patrio). Aquí los trabajadores están, como colectivo, desamparados, y el SMI es una de las protecciones que le quedan. Con sindicatos fuertes (convenios sectoriales dignos, etc) es cierto que el SMI perdería utilidad.
Sin salario mínimo y sin otro tipo de protección aquí habría gente trabajando con un salario de 400 o 300 euros por tiempo completo. Existirían hasta los chiringuitos esos de vives arriba te doy dos cuencos de lentejas, y trabajas en mi tienda. Hay cada empresario por aquí y cada trabajador que acepta mierda... Puff mejor ni lo pienso. Los neoliberales chorras deben de pensar que la mayoría de la gente somos tontacos cuando te dicen este tipo de cosas ignorando que es completamente diferente la situación.
#95 O no, quizás ante esa situación la gente lucharía más por tener mejores convenios en los que fijar salarios mínimos más altos...
El problema de todos estos análisis, predicciones, medidas y comparativas es que son tremendamente complejos, a veces aplicar las mismas políticas en dos paises termina causando effectos completamente diferentes.
El salario medio en países del este de Europa es muy bajo. El de Bulgaria, sin ir más lejos, no llega a los 600€. Europa necesita este tipo de cosas.
#29 Ya de por si es un error que exista un único salario mínimo para España,como para ponerlo en Europa.
La absurdez de poner el mismo salario mínimo en Dinamarca que en Bulgaria, teniendo en cuenta que en Dinamarca cuesta una barra de pan 3 o 4 veces mas que en Bulgaria, es de campeonato.
Salario mínimo en función del nivel de vida de la comunidad autónoma o de la provincia para afinar mas aun.
#29 Entonces que salario minimo ponemos paraq toda europa, ¿el de Bulgaria o el de Alemania? ?te imaginas lo que ocurriria en Bulgaria si pones un salario minimo de 1.500€? ¿o lo absurdo que seria un salario minimo de 600€ en Alemania?
En España ocurre igual, no es lo mismo un salario minimo en Madrid que en un pueblo de Extremadura.