Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El principal problema de España es el poco empleo que hay.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
#1:
"Dinamarca, Suecia y Finlandia son, junto a Italia, Chipre y Austria, los únicos países que no tienen establecido un salario mínimo por ley en la UE.", la madre de Dios: ni quiero saber lo que pasaría en España si no hubiese salario mínimo (con gominolas serían capaces de pagarte) .
#21:
#1 #16 #18 En los países nórdicos no hay salario mínimo, porque todos los parados reciben prestación por desempleo mientras están en paro y nadie va a trabajar por un salario menor de lo que recibe cobrando el paro. Es otra forma de regular el salario mínimo, con la prestación por desempleo universal, sin necesidad de haber cotizado antes y sin que se termine según lo que hayas cotizado antes.
#10:
#3 sí, es diferente de dinamarca, finlandia, suecia, italia, chipre y austria, que no determina el gobierno de turno el salario mínimo.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
#99:
#33 Cuando lees y viajas te das cuenta de cosas que a veces llegamos a dar por hechas (por ejemplo, que te paguen cuando estás enfermo y no trabajas) que costó hasta sangre conseguir. Muchas de ellas gracias a sindicatos y trabajadores unidos. Es una pena que, creo, se esté perdiendo ese contexto histórico y estemos yendo hacia el "si no lo acepto yo lo va a hacer otro", "yo me negocio mi salario que a mí lo que me importa es lo mío" y discursos similares.
#33:
#1 Pues dependiendo del país, esto puede funcionar muy bien o muy mal. Trabajo e Italia desde hace dos años, aquí prácticamente todo depende de convenios colectivos. Y se dan barbaridades como que, dependiendo de tu convenio:
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
#40:
#2 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
#59:
#28 Conozco el modelo finlandés, la diferencia con la renta universal, es que con la renta universal lo cobrarías aunque no buscaras activamente trabajo o estuvieras trabajando.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
#101:
#87 En España no cobras si no has cotizado antes y cuando se te acaba el paro que has cotizado no tienes acceso a más paro.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
Comentarios
El principal problema de España es el poco empleo que hay.
Si en esos países que nombra el artículo yo busco un trabajo y me ofrecen un cuenco de arroz, me río en su cara, y me voy a buscar a otro sitio.
Pero puedo hacerlo porque hay trabajo y hay empresas que buscan y necesitan empleados, y estás estaba obligadas a ofrecer unas condiciones razonables para que la gente se vaya a trabajar con ellos.
Aquí en España, si se rechaza el cuenco de arroz y nos reímos en su puta cara, estamos bien jodidos porque hay muy poco trabajo y muchísimas personas que lo buscan.
Y en España parece que nosotros tenemos que darle las gracias a la empresa que nos ha contratado, cuando tendría que ser al revés.
"Dinamarca, Suecia y Finlandia son, junto a Italia, Chipre y Austria, los únicos países que no tienen establecido un salario mínimo por ley en la UE.", la madre de Dios: ni quiero saber lo que pasaría en España si no hubiese salario mínimo (con gominolas serían capaces de pagarte) .
#1 #16 #18 En los países nórdicos no hay salario mínimo, porque todos los parados reciben prestación por desempleo mientras están en paro y nadie va a trabajar por un salario menor de lo que recibe cobrando el paro. Es otra forma de regular el salario mínimo, con la prestación por desempleo universal, sin necesidad de haber cotizado antes y sin que se termine según lo que hayas cotizado antes.
#3 sí, es diferente de dinamarca, finlandia, suecia, italia, chipre y austria, que no determina el gobierno de turno el salario mínimo.
Luego es igual que otros muchos países; alemania, francia, reino unido, grecia o portugal entre ellos.
Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
Yo por mi parte lo tengo claro.
Edito. lo de la endofobia sí que nos hace especialmente diferentes. Nunca he conocido un pueblo que se odie tanto a sí mismo. Igual Bismark tenía razón.
#5 si el problema es que hay poco trabajo, la única solución es crear más
¿El SMI sirve para eso?
#10 Yo también tengo claro a quien quiero parecerme, pero al pack completo, no haciendo cherry picking.
#1 Pues dependiendo del país, esto puede funcionar muy bien o muy mal. Trabajo e Italia desde hace dos años, aquí prácticamente todo depende de convenios colectivos. Y se dan barbaridades como que, dependiendo de tu convenio:
- Si te pones enfermo, no tienes derecho a baja por enfermedad. Esos días te los coges de tus vacaciones y, si no te quedan vacaciones, te los descuentan del sueldo. Hay convenios en los que no es así, pero otros sí.
- Si estás de baja, un inspector viene a tu casa para comprobar que estás realmente allí. Si tienes la residencia en otro sitio, te tienes que ir allí.
- Lo mismo para las visitas médicas. De hecho, ni siquiera se consideran baja laboral. En los convenios "buenos" tienes cuatro horas al año para visitas médicas. Todo lo que pase de ahí, te lo pillas de vacaciones.
- La baja por paternidad no existe. Los días son solo para la madre.
- Nada de permisos por mudanza tampoco. Si te cambias de casa, es cosa tuya.
cc. #2
#2 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Pues eso. Que NO HAY salario mínimo. Que no hay una ley que fije el salario mínimo. Que yo como empresario te digo que vas a cobrar 300 pavos al mes y que la oficina está en el centro de Madrid y el Gobierno ni pincha ni corta y tú te jodes y si no quieres en la puerta hay 200 más como tú esperando.
El salario mínimo es indispensable que esté regulado por ley en España, un país donde el desprecio hacia el asalariado y su denigración en todos los estratos del mundo laboral son históricos. En España eres un asalariado y es prácticamente como si estuvieras en deuda perpetua con tu empleador, tienes que dar las gracias todos los días porque no te despidan y tragar con lo que te venga con una sonrisa en la cara y dando las gracias al Señor.
En un entorno así como el español, no tener una ley que regule el salario mínimo sería equiparable a legalizar la esclavitud. La delincuencia se dispararía porque a la gente no le compensaría trabajar para los empresarios españoles y se dedicaría a vender droga, alunizar joyerías, estafar a pensionistas, etc.
#1 no es que no haya sino que como explica el artículo el gobierno no lo determina.
Esto es como los convenios colectivos en España. Para los demás trabajadores que no estén cubiertos en convenio sería como si la CEOE y los sindicatos acuerdan un salario mínimo general.
#10 Usted sabrá a quién le gustaría parecerse.
A mí me gustaría parecerme a alguien con dos dedos de frente que entiende que las cosas son un pelín más complicadas que tu comentario simplista.
#33 Tan mal estan en Italia? No tenía ni idea. Esas condiciones parecen más típicas de USA o la India.
#73 ¿más o menos simplista que "spain is different"?
Y si quiere parecerse a alguien con dos dedos de frente, haga algo al respecto. Primer paso: coger un libro.
Segundo paso: leerlo
Tercer y crucial paso: entender lo que lee.
Buena suerte
#28 Conozco el modelo finlandés, la diferencia con la renta universal, es que con la renta universal lo cobrarías aunque no buscaras activamente trabajo o estuvieras trabajando.
El sistema finlandés tiene dos partes, (1)el paro que da el gobierno y que recibe todo el mundo que está buscando empleo. Te pueden sancionar con varios meses sin cobrar por no estar suficientemente activo, o no acudir a las entrevistas, etc, pero vuelves a cobrarlo tras la sanción. Suele ser de unos 600 euros, luego tienes otro tipo de ayudas como al alquiler, etc.
(2)La gente que trabaja puede cotizar a una caja de paro a través de su sindicato (se paga un porcentaje del salario, 1,35% en mi caso). Cuando te quedas en paro cobras el paro del gobierno, más lo que has cotizado en la caja del paro, que hace que cobres un paro más alto que el mínimo del gobierno. Este paro más alto es temporal y depende de lo que hayas cotizado a la caja de paro del sindicato.
#33 Cuando lees y viajas te das cuenta de cosas que a veces llegamos a dar por hechas (por ejemplo, que te paguen cuando estás enfermo y no trabajas) que costó hasta sangre conseguir. Muchas de ellas gracias a sindicatos y trabajadores unidos. Es una pena que, creo, se esté perdiendo ese contexto histórico y estemos yendo hacia el "si no lo acepto yo lo va a hacer otro", "yo me negocio mi salario que a mí lo que me importa es lo mío" y discursos similares.
#22 Si Podemos es socialdemocrata nordico Vox es feminista.
#15 si, pero pasa como con la sostenibilidad de las pensiones: que solucionarlo implica medidas muy dolorosas, largoplacistas y poco populares. Asíq ue cada gobierno va posponiendo el problema y poniendo parches (SMI alto, es uno de ellos) dejando el marrón al siguiente hasta que el sistema colapse.
Creo que la pregunta que hace #11 es muy procedente: ¿en qué ayuda el SMI a resolver un problema que como bien dices es estructural? y es más: ¿es posible que contribuya agravarlo más que a solucionarlo?
#1 lo que pasaría es que no habría paro, produciríamos más que nunca, se desarrollarían las áreas pobres de nuestro país, empezaríamos a recibir fuertes inversiones extranjeras y con el tiempo la productividad iría aumentando a la vez que los salarios.
En pocos años tendríamos salarios mucho mayores que los de ahora.
#64 si quiere usted parecerse absolutamente a otro ente diferente de usted ¿no es mejor idea asimilarse a ese ente?
De momento empieza usted bien con el idioma (que sepa que hay un término en español que contempla el concepto que usted usa en inglés)
#1 Los libeggales como el que ha mandado la noticia te dirán que el paro es bajo porque no hay salario mínimo, creyendose que el resto nos chupamos el dedo.
La realidad es que en esos países los trabajadores tienen mucha fuerza. Aquí mismo en Menéame comentaba uno que vive en uno de esos países que menciona el meneo que allí los sindicatos tienen muchisima fuerza y que nadie se atreve a ofrecer salarios de misería.
Claro que el detalle de los sindicatos el liberal medio de meneame se lo calla.
#11 No es el único problema. Tener gente trabajando de sol a sol y que aun así no puede permitirse vivir dignamente también es un problema. Y el SMI sirve para minimizar ese problema.
#10 no es endofobia sino autocrítica y conocer algo sobre la economía de España y la clase de empresarios que tenemos.
Siempre me ha parecido curioso que no haya salario mínimo en esos países. No creo que sea porque no haya protección frente a explotación, sino que seguramente haya otras regulaciones que impidan abusos, pero me falta leer algún estudio en detalle. Por ejemplo, en Finlandia parece que obligan a que las empresas se rijan por convenios, así que al final el SMI va a ser como poco el del convenio de tu sector.
También parece que contemplan el caso en el que no haya profesiones que no puedan adscribirse a un convenio, y habilitan que se establezca una remuneración en base a una negociación con el empleador, cosa que creo que aquí a algunos le escandalizaría, pero se alude a que la ley establece que debe haber una remuneración "razonable":
"It is, however, stated that the remuneration must be reasonable and normal."
https://tem.fi/en/minimum-wages
En base a esto, me parecería extraño que no hubiera algo de jurisprudencia sobre el significado concreto de esta afirmación, o que la ley no delimitara claramente qué es razonable.
#11 No, sirve para como freno a la desigualdad.
#21 dudo que en los países nórdicos haya muchas diferencias a las prestaciones que se reciben aquí, habrá condicionantes para cobrarlas, etc. Suele ser necesario demostrar que estas buscando empleo activamente por ejemplo, y rechazar ofertas puede ser motivo de pérdida.
Si tienes información específica sobre ello sería útil para contrastar, pero ya digo que no creo que sea tanto como dices porque en esos países se han hecho experimentos de "renta universal", y si se han hecho, es porque no existe una renta que cubra en general.
#11 Venga, ya vale con eso que no somos idiotas. ¿Por quién nos tomáis, por votantes de VOX?
Tenemos tres millones y medio de parados. Es imposible crear tanto empleo si no es muy a largo plazo, y las soluciones al problema, que es estructural, hacen falta YA.
#1 El 90% de los trabajadores en España cobran por encima del SMI, pero buen comentario de barra de bar.
#6 Lo dices de manera jocosa pero es la triste realidad de muchas personas, incluso con familia, que por diversos motivos tienen que reorientar su formación laboral.
Tienen salarios medios negociados por convenio y sector que no bajan de 14 euros y pico la hora:
https://www.sweetsweden.com/educacion-empresas-y-trabajo-en-suecia/sueldos-en-suecia-segun-profesion-y-categoria-laboral/
No necesitan SMI.
#1 Una pregunta ¿esas no son las socialdemocracias de las que presume beber Podemos? A ver si va a ser verdad lo de Venezuela...
#5 si lo que ofreces a cambio de tu salario no vale más que un cuenco de arroz...
El problema es la falta de empresas que necesiten de empleados cualificados, que son los que pueden ofrecer a la empresa una capacidad productiva elevada y que son los que obtienen salarios más elevados.
A ver si cree que un empleado de telefónica cobra en cacahuetes.
Es más, conozco enpleados en diversos sectores (algunos públicos) que deberían cobrar menos. Porque sí, sus trabajos los podría hacer un mono borracho con una mano atada a la espalda mientras se masturba con un documental de bonobos de la 2
#59 no veo que sea diferente a lo que hay aquí, en España hay ayudas a alquiler y ayudas a desempleados de larga duración activos.
Lo del sindicato, a no ser que sea obligatorio por ley afiliarse, cosa que dudo por los enlaces que he enviado antes, tampoco veo que sea diferente a aquí, se podría hacer.
#79 Ya empezamos con las ideas neoliberales de flexibilizar el despido para reducir el paro, algo que se ha demostrado que es absolutamente falso e ineficaz, en España ya se ha flexibilizado el despido con dos reformas laborales: la del PSOE que bajó el despido a 33 días y la del PP que generalizó el despido procedente de 20 días para innumerables casos incluyendo bajas médicas... Ninguna de esas reformas ha reducido el paro a menos de ese paro estructural del que hablas (14%-15%), por tanto dejad de vendernos ideas neoliberales ineficaces que solo sirven para reducir derechos a los trabajadores.
Segundo, sobre el SMI, en Alemania hay SMI y el paro es del 4%... Que pasa que de este tipo de países no te gusta hablar??
Tercero, otra gran falsedad que habláis de los países nórdicos y la falta de SMI como si quitarlo mágicamente te llevara a una tasa de paro del 4% y que éstos países la única formula que tienen para reducir el paro sea esa. FALSO, ROTUNDAMENTE FALSO. Los países nórdicos tienen un sistema de protección del desempleado que aquí ni soñamos, el INEM nórdico funciona realmente buscando trabajo para los desempleados, los subsidios por desempleo son del TOTAL del salario del trabajador durante mínimo 2 años, en España el desempleo baja al 50% del salario a partir del 50% y desde el principio como máximo sin cargas familiares no llega a 1.000 euros.
#17 quizás haya otro grupo de personas con la capacidad, conocimientos y ganas de darles empleo, porque ha quedado claro que esos parados (muchisimos de larga duración) no se lo van a dar a sí mismos por sí solos. Pero hay que ayudarles. Empresarios y emprendedores, los llaman: saben generar puestos de trabajo y crear empresas productivas. Pero no hayq ue ponerles la zancadilla.
Se que suena loco lo de incentivar y apoyar a gente que ya tiene comida en el plato pero algunos creemos que no hay otra manera y nos preocupamos tanto como vosotros, los progres, por la gente que no puede trabajar. Sólo enfocamos la solución de otra manera, no somos comeniños y fachas. Sólo estamos un poco hartos de parches que nunca funcionan.
Como dice #38 el paisaje laboral en estos países es completamente distinto y tienen unos sindicatos, organizados por gremios, muy fuertes y que no pelean entre ellos, sino que tratan de (o sorpresa) de colaborar. Lo que dice #47 también es verdad, no hay indemnización por despido, pero lo que se calla #47 es que no la hay porque tu tienes paro para toda la vida. Tienes dos subsidios de desempleo, uno que te ofrece or sorpresa el sindicado (si lo has pagado claro está) y que es el grane y que dura dos años como máximo, y luego uno de la seguridad social que vas a recibir prácticamente hagas lo que hagas. Son complementarios.
Los sindicatos son completamente independientes del estado porque el 80-70 % de los trabajadores están sindicados. En España se habla mucho de sindicados y derechos pero se quiere que lo pague el estado y que además sea independiente de este y de los empresarios.
Los sindicatos mira muy mucho de que si pierdes tu trabajo encuentren otros y en general los salarios mínimos gremiales son muy altos, más que cualquier salario mínimo interprofesional.
#5 Entiendoq ue con tu razonamiento pretendes llegar a la conclusión de que el SMI es malo.
Primero dices que en España hay poco empleo. Y luego dices que como consecuencia de eso no te puedes permitir rechazar trabajar por un cuenco de arroz.
Quizás entonces lo que hay que hacer es ayudar a empresas que son las que crean empleo. No crear salarios mínimos altos que desincentivan a contratar sería una línea de actuación, luego entiendo que estás en contra del SMI.
#87 En España no cobras si no has cotizado antes y cuando se te acaba el paro que has cotizado no tienes acceso a más paro.
Lo de los sindicatos depende del sector, pero tienen mucha gente afiliada y el paro que cobras con la caja del sindicato en muchos casos es cercano al salario que tenías trabajando.
#7 ¿Por qué es una triste realidad?
#15 Pues deportamos a 3,5 millones de personas y problema solucionado
#12 Que en el super no puedes pagar con una charla para que vean lo formado que estás.
#5 por qué te crees que los diferentes gobiernos han permitido la entrada de inmigración a manos llenas? Soy de izquierdas, pero creyente en un control sobre este tema, porque si no pasa lo que pasa, y es lo que tenemos. Demasiada gente para pocos puestos de trabajo. Hasta te diré que se ha hecho de manera premeditada buscando precisamente las precarización, pues ya sabemos que nuestros gobernantes trabajan para el empresariado en lugar del ciudadano.
Que casualidad que los países más estrictos con el control inmigratorio son los que tienen salarios más altos. Intentar sacaros la nacionalidad en Australia, Luxemburgo o Dinamarca. Y no, no se trata de racismo.
#33 a muchos aquí les gustaría ir en esa dirección.
#39 #48 En mi trabajo el convenio permite las bajas por enfermedad, pero no las visitas médicas (estas corren de cuenta de tus vacaciones). Peeero tienes un bonus por no cogerte bajas o, lo que es lo mismo, una penalización en el sueldo si te las coges. Así, ves a mucha gente venir enferma al trabajo, y al final acaba el despacho entero contagiado. O gente que tiene un problema y no va al médico por no perder vacaciones.
Dos de mis compañeros, hombres, han sido padres este año. Se cogieron cuatro o cinco días, o sea, los que su mujer estaba jodida en el hospital.
#57 Sigues sin entender que correlación no implica causalidad. Vuelta al cole que te hace falta.
#129 lo que comentas viene por aquí: https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1109&langId=en&intPageId=4528
Más en detalle: https://www.kela.fi/web/en/labour-market-subsidy
Teniendo en cuenta que hay condicionantes, como acreditar situación de necesidad, etc, sigo insistiendo en que creo que no dista de ayudas que se puedan cobrar en otros países o incluso aquí.
Pero sí que resuelve una incógnita, y es que hay una cuota mínima diaria que pueden cobrar, 30 y algo euros.
Imagino que cualquier sueldo que se sitúe debajo de esa cuota podría considerarse como de baja calidad y no ser legal de acuerdo a normas que referenciaba antes.
Lo que de facto parece ser un SMI, y quita un poco de sentido a que se nieguen a instaurar uno.
#1#5 Alguno aún no entiende la ley de oferta demanda y como se regulan los precios en un libre mercado. Y se ve claro en este ejemplo, en España hay el mismo SMI en todas las comunidades, pero por alguna extraña razón en Extremadura el salario medio son 1.100€ y en Pais Vasco 2.000€. ¿Por que?
A- En Pais Vasco los empresarios son muy explendidos casi hermanitas de la caridad.
B- En Extremadura los empresarios son unos ratas explotadores.
C- El salario se adapta a factores como la oferta y demanda de empleo ademas del coste de vida del municipio.
Creo que hasta tú sabes la respuesta correcta.
#1 #5 #38 completamente falso, en esos países el despido es mucho más barato que en España. De ahí que haya mucho menos paro, más inversión productiva y sean países más ricos
...y de ahí que.... Tachaannn!!!! El coste del despido no haya sido ni planteado como modificación de la derogación de la reforma laboral que quiere hacer el PSOE-podemitas
Curioso, no???
#57
países liberales
Y luego escuchas a cualquier liberal americano y ponen a los paises del norte de Europa practicamente como estados socialistas (nada de socialdemocracias).
Hacemos una cosa... vamos a poner tanto el nivel de impuestos como el de proteccion social de los paises nordicos y a cambio podeis quitar el SMI. Bueno, el SMI definido por el estado. Porque SMI por convenios colectivos supervisados y protegidos a traves la proteccion social que permite a los ciudadanos no tener que aceptar cuencos de arroz. Lo de cifras superiores al 70% de empleados sindicados tambien lo implantamos que debe ser super liberal. ¿Te parece?
#345 bueno si no le parecen relevantes esos datos o el informe famoso de los técnicos del banco de españa, al respecto, que se ha ido cumpliando de pe a pa, a ver qué le parecen estas estimaciones del bbva reserch:
https://amp.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/01/15/5e1ef2d921efa037028b45fe.html
#38 el que se ofrezcan salarios de mierda o no, no tiene que ver con el sindicato, tiene que ver con la longitud de la cola de gente que se presenta cuando ponen el cartel de "se busca empleado". Si la cola es larga, el salario es bajo. Si el salario es alto por decreto, lo mismo no se pone el cartel.
#29 Entonces que salario minimo ponemos paraq toda europa, ¿el de Bulgaria o el de Alemania? ?te imaginas lo que ocurriria en Bulgaria si pones un salario minimo de 1.500€? ¿o lo absurdo que seria un salario minimo de 600€ en Alemania?
En España ocurre igual, no es lo mismo un salario minimo en Madrid que en un pueblo de Extremadura.
#50 Esta cantinela la vengo oyendo hace siglos, y sinceramente no me la creo.
No digo que no se pudiesen poner las cosas mas faciles desde la administración, pero de ahi a afirmar que el principal problema de España para crear empresa es que la administración lo ponga dificil, pues como que no cuela ya.
Desconozco el problema real del país y de hecho seguro que no es uno sino varios, pero sospecho que en una economía donde un amplio porcentaje de la población va en "modo supervivencia" para llegar a fin de mes, es muy dificil emprender simplemente por falta de clientes. Si a esto le sumas el hecho de que se ha permitido a multinacionales como Amazon arrasar cualquier oportunidad de competencia del pequeño y mediano comercio, pues tienes una combinación mortal.
Yo vivo fuera de España, y una cosa que me sorprende aquí (Holanda) es que ves negocios que dices "¿pero quien coño va a solicitar ese producto/servicio?" sobreviviendo sin problemas, porque simplemente nacen, crecen y se desarrollan en una sociedad en la que la gente tiene bastante dinero y se lo puede gastar en cosas que no sean sobrevivir.
Otra cosa que observas viviendo fuera es que la gente da por sentado que si su "aventura" sale mal, siempre tendran un trabajo al que volver y eso ayuda mucho a querer emprender. En España, emprender implica siempre un altisimo riesgo de arruinarte y no tener luego donde caerte muerto. A los Españoles que estamos en la oficina se nos queda cara de bobos viendo como cada X tiempo aparece un holandes y te dice "dejo el trabajo un año para hacer una travesia por suramerica" o "dejo el trabajo para montar una tienda online de noseque mierdas" y despues si les va mal, llaman a la puerta de la empresa y les vuelven a contratar en su puesto con su mismo salario. Es decir, cuando en tu cultura esta implicito el hecho de que "el trabajo existe y punto" cambia mucho el enfoque a la hora de emprender.
En resumen, estoy de acuerdo con #5: Cuando tienes un problema tan grave de paro, es increiblemente dificil salir del agujero, primero porque la gente trata de sobrevivir y segundo porque emprender es practicamente una misión suicida en un mercado donde tus clientes apenas tienen dinero para consumir lo que sea que ofertes.
#34 Haha me encantan los dogmas y las paridas de los liberales. Anda, todo va ser un mundo de ensueño. Ala, a ignorados te vas. Tener que leer esas estupideces por la mañana, ya...
#77 obviamente hay más factores, pero tal como está planteado ahora, matas a las zonas más pobres y cronificas el paro. Eliminar el SMI no es la solución mágica pero si condición necesaria para que las cosas mejoren más rápido
#4 Aquí y en muchos países, lo que pasa es que lo de formarse, de verdad, en España no se estila mucho.
#27 Eso que dices se llama política de oferta y se ha venido aplicando desde los 80, dejándonos tal y como estamos. Las mejores décadas del capitalismo en creación de empleo fueron las de los 50-80, con fuertes políticas de demanda, altos impuestos a la renta, al patrimonio y los beneficios empresariales y controles de capital que evitaban que cuatro tipos descapitalizaran el país con unas pocas transferencias bancarias.
#29 Ya de por si es un error que exista un único salario mínimo para España,como para ponerlo en Europa.
La absurdez de poner el mismo salario mínimo en Dinamarca que en Bulgaria, teniendo en cuenta que en Dinamarca cuesta una barra de pan 3 o 4 veces mas que en Bulgaria, es de campeonato.
Salario mínimo en función del nivel de vida de la comunidad autónoma o de la provincia para afinar mas aun.
#53 "¿En los paises donde no hay SMI hay mas desigualdad?"
En general casi todos los países desarrollados tienen SMI (o convenios y gran protección social que afectan a casi todos los trabajadores, como en los países nórdicos).
Los países sin SMI se concentran sobre todo en África.
https://datosmacro.expansion.com/smi
Pero vamos, que si no entiendes que establecer pagos mínimos es un freno para que haya trabajadores pobres (desigualdad), ya es grave.
#1 Bueno, aquí se lleva mucho pagar con "formación"
#6 no sé dónde está el problema. ¿Qué tiene de malo?
#45 "Eso que dices se llama política de oferta y se ha venido aplicando desde los 80, dejándonos tal y como estamos."
Eso es completamente falso. Hay pocos lugares en el mundo tan complejos como España para crear empresas, trabajar como autónomo o para emprender.
#35 No es lo mismo. En realidad seria como crear una ley para obligar a los europeos que viven a -10º a tener por ley su calefación a 22º como minimo en lugar de que sean ellos los que decidan libremente a que temperatura quieren tenerlo si a 20º o a 30º.
#44 La correcta no aparece:
D- En el País Vasco se realizan actividades de alto valor añadido.
El coste de la vida en cada región acaba siendo una consecuencia, no una causa.
Sirviendo copas es muy difícil salir del mileurismo.
#84 viva el cinismo sin complejos de la izquierda.
Ganáis por cínicos e interesados, pero el tiempo os da la razón hasta la siguiente reforma laboral... que hacéis vosotros mismos
#38 Si en España tuviéramos el mismo porcentaje de empleados públicos que ellos tendríamos un paro mucho más bajo. En el siguiente enlace se ve como los países nórdicos están en lo más alto. En el caso de Noruega entiendo que vendría por las empresas estatales dedicas al negocio del petróleo pero estaría bien saber porque es más alto en el resto.
https://www.europeandatajournalism.eu/eng/News/Data-news/Public-employees-Comparisons-between-European-countries-are-deceptive
#31 Amplísima generalización. Hay muchísima gente que se gana el salario que le pagan. Incluso el doble.
#24 ¿En los paises donde no hay SMI hay mas desigualdad? ¿tienes algun dato que corrobore lo que dices o es una opinion de barra de bar?
#101 hay situaciones en las que sí puedes cobrar ayudas, sean de desempleo o no, aunque no hayas cotizado.
En la práctica, no creo que los finlandeses notaran diferencia si se les implantaran las mismas condiciones que aquí.
Creo que su situación no depende de esa circunstancia, sino que es algo que se pueden permitir debido a su mercado laboral.
#110 La diferencia fundamental es para los trabajadores temporales y los que trabajan por horas. En España se quedan en paro antes de que tengan lo suficiente cotizado para cobrar el paro. En Finlandia un trabajador que trabaje 2 meses, cobrará paro al terminar su contrato mientras esté sin trabajo. Si su trabajo es unas horas a la semana, podrá cobrar un porcentaje del paro si su salario mensual no llega al mínimo.
#13 Porque el casero no deja que le paguemos el mes con "formación"
#192 goto #179
#195 no he rebajado el discurso, afirmaba que aquí haya ayudas bajo diversos condicionantes fuera de las de desempleo, lo mantengo.
Y he descubierto que las ayudas en Finlandia tienen más condicionantes, por lo que esa es la parte que se rebaja y podría igualar a la española.
A efectos prácticos para finlandia, sigo creyendo que no es tanta la diferencia.
#19 Creo que #15 cuando dice YA no es que la solución esté ya, porque como bien dices se tarda en poner.
Yo creo que enfatiza que esas soluciones estructurales se necesitan ya (de hecho hace varios años) y que hay que empezar a implementarlas ya para que estén disponibles lo antes posible, cuanto más esperamos más tiempo seguimos en el infierno.
#68 En España hay salario minimo y hay pobres, en Venezuela hay salario minimo y hay pobres, en Marruecos hay salario minimo y hay pobres... Pues no, no veo ni un solo dato que relacione salario minimo con menor desigualdad.
#41 De hecho, justo las personas que menos aportan a las empresas, que son las que menos ganan, son las primeras en salir cuando sube el SMI por ley.
#50 Eso es completamente falso. Hay pocos lugares en el mundo tan complejos como España para crear empresas, trabajar como autónomo o para emprender.
Eso es completamente falso. Si hubieras salido de España, incluso simplemente a otros países de Europa como Francia o Alemania, lo sabrías. El problema de España no es la burocracia, sino la falta de capital para poder iniciar los negocios. Te animo a que preguntes a esos emprendedores de los que tanto hablas. Yo conozco unos cuantos y no tuvieron ningún problema burocrático en crear su negocio, sino en mantenerlo y conseguir financiación. Y eso que hablo de empresas tecnológicas, que supuestamente son la creme de la creme del discurso barato del emprendedurismo.
#72 El sistema en Finlandia, enlaces de la página oficial de la seguridad social finlandesa:
Right to unemployment benefits https://www.kela.fi/web/en/right-to-unemployment-benefits
Basic unemployment allowance https://www.kela.fi/web/en/basic-unemployment-allowance
Labour market subsidy https://www.kela.fi/web/en//labour-market-subsidy
Other social security benefits and the unemployment benefit https://www.kela.fi/web/en/other-social-security-benefits-and-the-unemployment-benefit
#5 ibas bien hasta la frase del final.
No creas que los empresarios son los empresaurios de los que se habla aquí, esos son el 0,5%. El resto son gente como tú y como yo (yo de hecho lo soy), que hemos arriesgado nuestro patrimonio y hemos montado nuestra empresa y no por buscar un enriquecimiento brutal. Nosotros pagamos muy por encima del convenio, somos pocos pero con muy buenas condiciones. Y en la otra empresa para la que trabajo, ídem.
Y los jefes son gente normal, sin cochazos ni lujos, que se han hipotecado hasta las trancas para desarrollar la actividad. Gente que ha tenido que ceder un porcentaje grande de accionariado para la inversión inicial y que no son casi ni dueños de lo que manejan todos los días, pero responsables de que la cosa no caiga para que todas las familias que dependen de él no caigan al vacío. Es así de sencillo. Pero si no se conoce el mundo empresarial desde dentro, es lógico el desconocimiento.
Creía que esos eran el ejemplo a seguir
#76 En Afganistán no hay salario minimo y hay pobres, en Angola no hay salario minimo y hay pobres, en Haití no hay salario minimo y hay pobres...
¿En serio no tienes otras argumentaciones?
He dicho que es un freno a la desigualdad, no que eliminé la pobreza (como tampoco la elimina el que no haya SMI)
#94 también son países más ricos precisamente por eso
Si tú quieres prestaciones de país nórdico con la mitad de renta per cápita y un 15% de paro una de dos
Vas a conseguir prestaciones de país nórdico solo para algunos
Al final te meterás una hostia hasta la siguiente reforma
#138 no, que va, como el primer ministro islandés al que pillaron en plena entrevista en los papeles de Panamá
Tienen impuestos muy altos, pero muchos más libertad económica, los impuestos a las empresas son inferiores y el despido es más barato por lo que el trabajador no está atornillado al puesto de trabajo
De ahí que funcionen, y nosotros, no. Y con este gobierno que va en la dirección contraria, menos.
No es que sean rubios ni santos.
#163 go to ==> #158
#56 Claro, quien no sabe que Podemos propone la socializacion de los medios de producción y la organizacion de la produccion mediante asambleas?
#1 En España lo que no hay ganas es de hacer las cosas bien y trabajar para ello, asi que mejor un SMI para todos y pista, que es lo facil y lo paga el empresario. Una tiendita, que necesita obligatoriamente un empleado, por que el dueño no llega a todo, y que la tiendita factura poco y ofrece un empleo sin pedir cualificación, pues esa tiendita se le deberia permitir ofrecer 800€ por un trabajo sin cualificación. En cambio, una empresa, que va relativamente bien, que factura decente, y que pide cualificación y, como hacen muchas, por pedir que no quede, pues igual en esa empresa su SMI deberia ser de 1500€.
Pero claro, lo que yo digo supone currar mas, y asegurar medios de negociación con la empresa con garantias para los trabajadores.... buf, mucho curro, mejor un SMI igual para todos y listo.
#76 En Finlandia no hay salario mínimo y hay pobres. ¿Qué crees que pasaría si te cargas el salario mínimo en España?
#105 Y ni siquiera es endofobia, es que el mercado de trabajo, la movilización sindical y los mecanismos de protección social son los que son y permiten lo que permiten en cada nación y cada momento. La ausencia de SMI en Dinamarca es natural gracias a los convenios y la flexiseguridad, pero aquí nos quedariamos solo con el flexi y la precarización definitiva.
#14
si lo que ofreces a cambio de tu salario no vale más que un cuenco de arroz...
Puto cachondo. Ahora resulta que te pagan en función de lo que vales y produces y no en función de lo que acepta el que menos pida. Eso de cómo se gestionan las empresas, como se gana dinero y demás ... como que no lo controlas mucho ¿verdad?
Mi empresa genera unos 250.000 € al año por empleado a nivel mundial ... y los sueldos medios no se acerca a eso ni de casualidad (en especial en China o India) Y aquí, si pueden pagar 35.000 no pagan 40.000 y generan más pasta que esa media mundial. Y pagarían un cuenco de arroz si encuentran a gente similar que trabaje por ello.
#340 vergüenza tengo. Y educación también.
Básicamente porque a mi no me educaron en una cochiquera señor cerdo
La diferencia de los paises nordicos con España es que su nivel de inversiones tecnologicas e I+D es muchisimo mas alto que en España. Alli el trabajo es mas cualificado y equivale a mas sueldo y a producir economia menos especulativa como la española y mas productiva.
El quitar el SMI en España ni aplicar nuevas reformas laborales funciona en España porque España tiene un modelo productivo basado en ladrillo, turismo, especulacion financiera y favorecimiento de grandes bancos y empresas (cuya mayor inversion es un contrato publico con la administracion; aunque luego hagan software inexistente por el que cobran 8.5 millones de € como Indra y la Comunidad de Madrid).
España podrá dejar de tener SMI y no necesitara mas reformas laborales en el momento en que el gureos de su mercado productivo sea la tecnologia, I+D y producir valor añadido.... Y no, tener fabricas de Opel, Renault y BMW no es invertir en tecnologia, esas marcas son francesas y alemanas que es donde trabajan el grueso los ingenieros con sueldos de 80k-100k €... Elementalmente el que monta y ensambla el coche diseñado por esos ingenieros no va a ganar 80k-100k... España empezara a generar altos salarios cuando sus grandes empresas tecnologicas se decidan a invertir en verdadera tecnologia e I+D y salgan noticias como se oyen en europa central y del norte, del tipo "se necesitan al menos 3000 cientificos e ingenieros para cubrir los puestos vacantes", donde esos cientificos e ingenieros cobran 60k-80k y si es doctor, incluso gana mas, no como aqui en españa donde incluso te penaliza el tener un doctorado...
#5 El problema de España es que se tiene un modelo laboral basado en la miseria y que la capacidad productiva la tienen tres o cuatro que tienen el capital. Sale mejor tener un bar que montar una empresa que haga I+D+i, el retorno de la inversión es muy razonable y no hay riesgos. Se suele decir que es difícil que un bar bien llevado en España no de dinero. Y es normal con los sueldos que suele tener un camarero.
La subida del salario mínimo debería buscar eso, cambiar el paradigma y que sea necesario buscar gente cualificada para que el retorno de inversión sea razonable.
#346 un conjunto de cosas, esa entre ellas
#52 Y encima sin entender que correlación no implica causalidad.
Casualidad, es casualidad que en los países liberales más ricos del norte de Europa el coste del despido sea mucho menor y que haya menos paro y sean más ricos.
Pura casualidad
#41 Teniendo en cuenta ese dato y que los cargos de Podemos cobran 3 salarios minimos, la conclusión es que cada vez que sube el SMI en realidad a los unicos que les estan subiendo el salario es a los cargos de Podemos, normal que tengan tanto interes en subirlo...
#65 "Si hubieras salido de España,"
6 años viviendo fuera de España, en diferentes países. 2 del tercer mundo (ahora llamados emergentes).
En reino unid, te creabas una empresa en 10 minutos con menos de 100 euros, cuenta bancaria y una conexión a internet. En esas condiciones, muchos aquí montarían una, y estoy seguro de que ni se lo plantean en España.
"Te animo a que preguntes a esos emprendedores de los que tanto hablas"
Soy emprendedor. Tengo una empresa y 15 personas a las que he contratado yo (junto con una socia).
"Yo conozco unos cuantos y no tuvieron ningún problema burocrático en crear su negocio, sino en mantenerlo y conseguir financiación. "
eso también, no hablaba sólo de los problemas burocráticos (que también). Hablo de muchas piedras en el camino que por tu falta de experiencia, únicamente basada en amiguetes con los que hablas a veces, eres incapaz de comprender.
"Y eso que hablo de empresas tecnológicas, que supuestamente son la creme de la creme del discurso barato del emprendedurismo. "
Mi empresa es tecnológica. Nuevamente, patinas.
#47 Los trabajadores despedidos TODOS, independientemente de lo que cotizaran, tienen prestaciones de paro, hasta encontrar trabajo,... Curioso ¿no?
#69 Sí, claro, en un mundo ideal donde la relación entre trabajador y empresario fuese de igual a igual y se pudiese hablar de que el trabajador participa en una decisión "libre" de su salario sin que entrara la risa...
Chorradas neoliberales fuera de Menéame, por favor, esto es una web seria.
#88 Es difícil conseguirlo con las medidas liberales de bajar aún más los derechos laborales de los trabajadores.
Se consigue afectando a como se organiza el tejido productivo y eso no tiene que ver con el smi.
#89 Hay que tener en cuenta que en esos países donde no hay SMI hay aún así un SMI implícito gracias a la fuerza sindical y los convenios.
Quitar el SMI y liberalizar aún más el mercado español es aún profundizar y agudizar la herida de la precariedad y los salarios mal pagados. Lo que hay que hacer es cambiar el modelo productivo y eso es bastante independiente de si hay SMI o no. El SMI como en el casobde España previene en cierta manera de abusos salariales y que se pague en cuencos de arroz.
#79 Bastante en desacuerdo con gran parte de tu comentario, particularmente con ese "siempre será mejor cobrar algo que no cobrar nada", que me ha dolido. También con lo del coste de la vida, aunque con matices (creo que hablas de techo y comida sin tener hijos).
La mano de obra (factor trabajo) es casi siempre el factor más caro. Las empresas van a tratar de minimizarlo, contratando a cuanta menos gente, mejor. Sin embargo, por el lado del consumo, el trabajador va a intentar consumir, cuanto más mejor. Es por eso que sea interesante desarrollar la demanda, que es la que realmente dinamiza la economía y hace que las empresas contraten más.
Por otro lado, el problema es mucho más complejo. En los países nordicos tienen convenios fuertes y tasas de afiliación a sindicatos que en España ya no tenemos (alrededor del 70% frente al ~15% patrio). Aquí los trabajadores están, como colectivo, desamparados, y el SMI es una de las protecciones que le quedan. Con sindicatos fuertes (convenios sectoriales dignos, etc) es cierto que el SMI perdería utilidad.
#10 Yo no lo tengo muy claro, Dinamarca, Finlandia y Suecia suenan muy bien, Italia y Chipre suenan peor. Alemania, Francia y Reino Unido suenan bien también (por mucho que la líen en Francia, mi cuñado trabaja allí y ya quisiéramos en España, mi hermana ha estado en Alemania años y qué decir, ya quisiéramos), Grecia y Portugal no tanto.
El SMI no es más que una entre mil características que hacen que un país esté mejor o peor, y según el contexto pudiera ser mejor o peor tenerlo o no tenerlo.
¿Sería bueno en España? no lo se no soy adivino, lo que sí se es que desde la última subida del SMI mi mujer cobra más (yo soy autónomo, poco me afecta) y su empresa va incluso mejor, sigue contratando sin problema, sus directivos cobran lo mismo y todos tan contentos.
#39 Me parece que no. El problema es que hay gente de aquí que tiene un relato que no se corresponde con la realidad por lo que siempre interpreta a los de fuera haciendo mejor las cosas.
En la noticia, hablan de los países nórdicos que ahora quieren blanquear desde hace unos años, y los ponen como la mayor ética del mundo cuando los problemas que comentas ocurren allí, el racismo está a pie de calle, allí lo más parecido al fascismo ha gobernado muchos años o gobierna, o está siempre cerca de gobernar. Imagina la sociedad que tienen