Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 En esos casos puedes reclamar responsabilidad civil. Tanto de mascotas o como cabeza de familia.
También se aplica si un perro cruza la calle y lo atropellas con el coche, el dueño del perro es el responsable y tiene que cubrir los daños ocasionados.
La mayoría de seguros de hogar cubren esto.
También se aplica si un perro cruza la calle y lo atropellas con el coche, el dueño del perro es el responsable y tiene que cubrir los daños ocasionados.
La mayoría de seguros de hogar cubren esto.
#21:
#20 A ver, se trata de que el culpable pague los daños ocasionados, y los daños son los que son, pueden ser 100 euros o un millon, y esto no tiene nada que ver con el poder acquisitivo del culpable. Y claro que dañar a alguien te puede arruinar la vida, igual que matar a alguien.
Y por supuesto que los ricos siempre van tener ventajas con respecto a los pobres, en eso y en cualquier otra cosa que se te ocurra, incluso en un homicidio los ricos van a tener mucha mejor defensa y tienen mas posibilidades de salir indemnes o con penas menores: proponemos tambien un seguro contra asesinatos para que los pobres puedan pagar los mejores abogados posibles si se da el caso ?
Y por supuesto que los ricos siempre van tener ventajas con respecto a los pobres, en eso y en cualquier otra cosa que se te ocurra, incluso en un homicidio los ricos van a tener mucha mejor defensa y tienen mas posibilidades de salir indemnes o con penas menores: proponemos tambien un seguro contra asesinatos para que los pobres puedan pagar los mejores abogados posibles si se da el caso ?
#28:
#20 Lo que propones es aún más cachondeo, propones que por ser de baja renta les salga aún más gratuito que a un rico.
Pues no, quién la lía la paga, en esta vida hay que hacerse responsable de las acciones propias. Han dejado sordo a un viandante, merece una compensación.
Y si eres una persona que genera poca riqueza tienes que ir con más cuidado de no joder a terceros, pues no tienes cómo compensarles.
Pues no, quién la lía la paga, en esta vida hay que hacerse responsable de las acciones propias. Han dejado sordo a un viandante, merece una compensación.
Y si eres una persona que genera poca riqueza tienes que ir con más cuidado de no joder a terceros, pues no tienes cómo compensarles.
#60:
#57 Ah po estamos completamente en desacuerdo, vaya. Incluso en los daños reales que causan a la sociedad en conjunto, a mí la cartera sólo me la han robado una vez en mi vida, pero seguramente me han robado más en impuestos a lo largo de mi vida con la corrupción política. Y ya ni te digo las estafas que he sufrido por el sector privado en diferentes empresas, como las telecos, que tuvieron una época que eran cabronas a más no poder, por suerte eso pasó.
#25:
#22 Era un ejemplo, la cuestión es que es obvio que los ricos siempre tienen ventaja en casi todas la situaciones, y tú respuesta denota una curiosa ingenuidad, como si hubieses vivido fuera de la sociedad hasta hace poco o quizás eres muy muy joven.
No solucionas mucho buscando un arreglo para una situación particular, realmente la única solución al problema que planteas sería que no existan ricos.
No solucionas mucho buscando un arreglo para una situación particular, realmente la única solución al problema que planteas sería que no existan ricos.
#20:
Esto es un cachondeo.
Debería haber alguna especie de seguro civil para cualquier persona por debajo de X rentas para estos casos. Un dinero así puede arruinar una familia normal de la noche a la mañana por algo que ni siquiera tiene responsabilidades penales.
Y si os fijáis, a un rico esto le sale casi gratis, con lo cual tiene vía libre para cometer él y sus hijos los crímenes sin responsabilidad penal que quiera con que le salga a cuenta pagar la indemnización.
Es algo injusto a todas luces, y más con dos menores involucrados.
Pasa parecido con las multas relativas a la conducción. En algunos países (pocos) son proporcionales a las rentas.
Debería haber alguna especie de seguro civil para cualquier persona por debajo de X rentas para estos casos. Un dinero así puede arruinar una familia normal de la noche a la mañana por algo que ni siquiera tiene responsabilidades penales.
Y si os fijáis, a un rico esto le sale casi gratis, con lo cual tiene vía libre para cometer él y sus hijos los crímenes sin responsabilidad penal que quiera con que le salga a cuenta pagar la indemnización.
Es algo injusto a todas luces, y más con dos menores involucrados.
Pasa parecido con las multas relativas a la conducción. En algunos países (pocos) son proporcionales a las rentas.
#10:
Código Civil en el artículo 1.903: “Los padres serán responsables de los daños causados por los suyos hijos”.
Gensanta con el becario
https://www.ccivil.es/articulo-1903-del-codigo-civil/
Gensanta con el becario
https://www.ccivil.es/articulo-1903-del-codigo-civil/
Comentarios
Joder... entonces el perro que tiró a mi madre de su bicicleta, le partió un brazo, que se dieron a la fuga y los encontraron pero del perro ni rastro... (hará casi 30 años)
¿Y por qué no?.
Lógico y normal.
Lo normal digo yo, son responsables de sus hijos.
#1 En esos casos puedes reclamar responsabilidad civil. Tanto de mascotas o como cabeza de familia.
También se aplica si un perro cruza la calle y lo atropellas con el coche, el dueño del perro es el responsable y tiene que cubrir los daños ocasionados.
La mayoría de seguros de hogar cubren esto.
#5 Ya, pero en aquella época era un chavalin. Pero de llegar a saber lo que se ahora...
Bueno. Hay que asegurarse de no vender vehículos. Los propietarios de los Opel Corsa van a tenerlo chungo a partir de ahora para deshacerse de ellos.
No se ahora pero un seguro de casa te cubría la que pudiera liar cualquier miembro de la familia, incluido el perro...
#8 No se si es obligatorio un seguro a terceros de hogar, pero no todos tienen un seguro de hogar suficientemente bueno.
Hace unos años se quemo un edificio entero en nochevieja, porque una bengala marina aterrizo en el tejado.
LLevaban tiempo intentando que alguien les asegurase, y no lo conseguian porque el edificio tenia estructura de madera.
En coches si no te asegura nadie te asegura el consorcio, pero no se si hay algun organismo que ese obligado a asegurarte.
Código Civil en el artículo 1.903: “Los padres serán responsables de los daños causados por los suyos hijos”.
Gensanta con el becario
https://www.ccivil.es/articulo-1903-del-codigo-civil/
#9 Por eso digo que no se ahora.
Los hijos no pertenecen a los padres, salvo que la líen, si hay que apoquinar pasta son vuestros toditos enteros.
¿26.000 euros? ¿Lo mató?
Hoy en "noticias de relleno"...
#10 ¿qué quieres decir?
Es que responsabilidad no es posesión. Los hijos no pertenecen a los padres, manía con repetir que los seres humanos son propiedad o posesión de alguien..
#_12 D_efenestrador
Ahhh, otro clon del mismo multicuentas que me tiene bloqueado incluso en las cuentas que no conozco...
#5 No creo yo que los que viven de alquiler tengan uno. Lo tendrá el propietario del piso, lo que hagan los inquilinos con perros y bicis es cosa suya.
¿Pero como va a ser esto posible, si yo tenia entendido que los únicos enviados de Satanás a la Tierra son los que circulan quemando petroleo y que los ciclistas son seres de luz?
en todos los pisos en los que he estado de alquiler nos han requerido contratar un seguro.
Esto es un cachondeo.
Debería haber alguna especie de seguro civil para cualquier persona por debajo de X rentas para estos casos. Un dinero así puede arruinar una familia normal de la noche a la mañana por algo que ni siquiera tiene responsabilidades penales.
Y si os fijáis, a un rico esto le sale casi gratis, con lo cual tiene vía libre para cometer él y sus hijos los crímenes sin responsabilidad penal que quiera con que le salga a cuenta pagar la indemnización.
Es algo injusto a todas luces, y más con dos menores involucrados.
Pasa parecido con las multas relativas a la conducción. En algunos países (pocos) son proporcionales a las rentas.
#20 A ver, se trata de que el culpable pague los daños ocasionados, y los daños son los que son, pueden ser 100 euros o un millon, y esto no tiene nada que ver con el poder acquisitivo del culpable. Y claro que dañar a alguien te puede arruinar la vida, igual que matar a alguien.
Y por supuesto que los ricos siempre van tener ventajas con respecto a los pobres, en eso y en cualquier otra cosa que se te ocurra, incluso en un homicidio los ricos van a tener mucha mejor defensa y tienen mas posibilidades de salir indemnes o con penas menores: proponemos tambien un seguro contra asesinatos para que los pobres puedan pagar los mejores abogados posibles si se da el caso ?
#21 Pues sí a la propuesta que dices, merecen la misma defensa que los ricos.
#18 Y ahora no lo piensas?
#20 Pues haberte echo rico. Si eres pobre es por tu elección
#22 Era un ejemplo, la cuestión es que es obvio que los ricos siempre tienen ventaja en casi todas la situaciones, y tú respuesta denota una curiosa ingenuidad, como si hubieses vivido fuera de la sociedad hasta hace poco o quizás eres muy muy joven.
No solucionas mucho buscando un arreglo para una situación particular, realmente la única solución al problema que planteas sería que no existan ricos.
#25 Eso es lo que va a pasar, y cuanto antes mejor
#21 esto no tiene nada que ver con el poder acquisitivo del culpable
Como llamarías a no poder pagarse un seguro?
#20 Lo que propones es aún más cachondeo, propones que por ser de baja renta les salga aún más gratuito que a un rico.
Pues no, quién la lía la paga, en esta vida hay que hacerse responsable de las acciones propias. Han dejado sordo a un viandante, merece una compensación.
Y si eres una persona que genera poca riqueza tienes que ir con más cuidado de no joder a terceros, pues no tienes cómo compensarles.
#28 Has demostrado mi punto perfectamente, gracias
#10 Y otra: "...por no haberse asegurado que no vendía ningún vehículo"
#15
#29 ¿Qué punto? ¿Que la gente quiere una sociedad funcional dónde los adultos se hagan responsables de sus acciones?
#20 Míralo al revés: soy un muerto de hambre, impunidad absoluta. No pago nada a aadie y daño a quien queira.
¿Te suena de algo?
Yo tengo un seguro familiar que me cubre los daños a terceros que podamos causar mi familia y yo, con la bici o como sea...
#13 A ver, pone que le ha dejado secuelas como cierto grado de sordera. Depende de ese grado de sordera que sea justo, demasiado o que hasta se hayan quedado cortos.
#20 al igual que lo políticos, no he conocido una compañía de seguros honesta. Primero cobrar, lo de cubrir por temas - eso ya, primero de perfil y luego buscar argucias para no pagar.
Lo de la velocidad anormalmente alta en los carriles bicis, es harina de otro costal... varias veces expuesto en meneame; pero la peña sigue a su bola.
#18 y aquí lo ves, una noticia en portada de un atropello en bici con secuelas de sordera en portada por lo raro que es, si llega a ser un enviado de Satanás quemando petróleo no es ni noticia
#31 que los ricos pueden salir impunes perfectamente y no se hacen necesariamente responsables de sus acciones,
#20 El problema es que el seguro para bicicletas no es obligatorio, no el nivel de rentas.
Lo mismo que con los coches, motos o cualquier vehiculo…. menos bicis. Lo que no sé si un patinete eléctrico tiene que tener seguro o no.
#32 efectivamente.
El SMI es inembargable.
Lo que tengas en el banco por debajo también.
Lo que tengas en billetes en casa lo mismo.
Lo que tengas a nombre de la mujer en separación de bienes otro tanto.
Hace unos años hubo algún error con las fechas de pagos de algunas pensiones, y gente con deudas pendientes se quejaron porque no les dio tiempo a vaciar la cuenta entre ingreso e ingreso y acabaron pagando algo de lo que debían. Y todavía pensaban que era injusto pese a estar años abusando del sistema.
la mayoría de seguros de hogar cubren la responsabilidad civil de tus hijos por los daños materiales o físicos que puedan causar.
¿Problemas de sordera por un accidente de bicicleta? ¿70.000€ pedían al principio?
#19 Aquí ahora no sé, pero los años que he vivido en el extranjero, había que tener el seguro personal de responsabilidad civil obligatoriamente, creo que era para que te alquilaran y no recuerdo si en algún sitio más te lo exigían. Te lo ofrecían en los bancos por defecto cada vez que ibas a abrir una cuenta.
#9 yo diría que todos los seguros del hogar tienen 300.000 euros de responsabilidad civil, no he visto ninguno que no los tenga. Y si son propietarios de una vivienda creo que es obligatorio tenerlo.
Yo tuve un encontronazo con un motorista cuando era niño en bici y el seguro de la casa de mis padres le pagó 10.000 €. Actualmente estoy de alquiler y tengo seguro de contenido por la bicicleta, ya que la uso como mi transporte habitual y he usado el seguro con ella varias veces por robos, pero lo tengo por el seguro de responsabilidad civil.
¿Cuál es la noticia?
#43 No es obligatorio tener seguro de vivienda. Pero es verdad que muchos si cubren responsabilidad civil. También es verdad que probablemente no la cubran si vas incumpliendo las normas de tráfico.
Es curioso. Cuando menores de ciertas procedencias violan o matan los meten unos meses en un reformatorio y listo. Nada de que los padres tengan que pagar nada a las víctimas. Pero si accidentalmente un niño atropella a un peatón en bicicleta la familia tiene un marrón. Qué justicia más maja se nos está quedando.
#13 poco me parece
#15
Código civil: Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren
bajo su guarda.
Noticia: Los padres serán responsables de los daños causados por los suyos hijos.
Digamos que la gramática del segundo es "peculiar"
#42 en España no es obligatorio ni para los propietarios. En muchos países de Europa si se exige al inquilino cubrir al menos un seguro que cubra ciertos daños, como incendio, inundación, etc dependiendo de cada país... Pero en mi experiencia la obligación suele centrarse en proteger el bien alquilado, no daños a terceros...aunque si es cierto que casi todos los seguros básicos incluyen cierta protección de responsabilidad civil en la práctica.
#36 lo raro es que un accidente causado por un menor en bici tenga alguna consecuencia. A mí me arrancó el portamatrículas de la moto un crío que bajaba por la acera a todo lo que podía. La respuesta de mi seguro fue "es que una bicicleta no es un vehículo" y que "con un menor en la bici, buf, es que al final no te merece la pena meterte en jaleos".
#17 Existe el seguro de inquilinos, de todas formas la verdad es que a día de hoy son ganas de jugártela no teniendo un seguro al menos de RC.
Luego cae una multa de 20k porque el yorkshire ha salido corriendo y ha provocado la colisión entre dos coches y vienen los lloros.
#45 a terceros sí, a no ser que intencionalmente hayas atropellado a alguien. Mi caso particular de niño fue que me salté un ceda y un motorista frenó en seco y se cayó dislocándose un hombro.
#49 Pues hace ya tiempo y no me acuerdo bien. Pero el que yo tenía creo que me cubría lo mismo si se prendía fuego a la casa, que si caía una maceta y lesionaba a un transeunte, o en un accidente con la bici. En Holanda por ejemplo, que todo el mundo va en bicicleta, supongo que es importante tener seguros de éstos porque si no, a ver cómo cubres indemnizaciones en un accidente con lesiones...y allí se pegan muchas leches con las bicis.
#6 Ahora en defensa de tus derechos, eres vengativo, y exiges que cualquier error se pague, por qué tú y los tuyos lo merecéis.
Si, yo he visto como muchos en el camino de hacerse adultos, se convierten en energúmenos buscadores de justicia.
Luego nos extraña la poca empatía que hay en el mundo y que todo va a peor y blablabla...
También dicen, los jóvenes son progresistas, de mayores conservadores.
Que bonito mundo estáis creando.
#32 Mientras no cometa crímenes merecedores de cárcel, no me parece TAN injusto como la contraparte de los ricos, igualmente. Sí, hay carteristas que robando pequeñas cantidades nunca acaban en la cárcel y no pagan nada por insolvencia. Pero, ¿de verdad crees que el problema de incluso 1000 carteristas juntos, no es ampliamente superado por alguien que defrauda millones, y sólo cuando le pillan tiene que devolver acompañado de una multa ridícula? Si lo mismo le ocurriera a un señor de a pie que defrauda unos pocos cientos o miles, quedaría completamente arruinado.
#46 ¿De dónde sacas eso? Si un menor comete un delito y carece de medios económicos los padres responden de la indemnización, independientemente de si van o no al reformatorio. Muchas veces no se pone en la noticia porque se da por hecho.
Esto es una no-noticia.
#55 Creo que te pierde el rtencor de clase.
En mi ciudad, prefiero tener un alcalde corrupto que robe dos millones de euros a cien carteristas.
Te lo aseguro.
La molestia de rodearse de descuideros es mayior que la pérdida de lo que te roban.
Prefiero lso robos de los ricos a que me saquen la navaja, sí.
Prefiero al que contamina el río al que me en mi portal.
Prefiero el pernicioso al molesto.
#38 ¿Pero los seguros pagan los daños a las personas también? ¿Incluso en caso de imprudencia de al menos 70% de responsabilidad en el accidente, como el de la noticia? Yo es que nunca he tenido coche
"tuvo lugar el 6 de agosto del 2014 por la tarde"
¿En serio? Casi cuatro años exactos para un caso como éste? ¿Cuatro putos años?
#57 Ah po estamos completamente en desacuerdo, vaya. Incluso en los daños reales que causan a la sociedad en conjunto, a mí la cartera sólo me la han robado una vez en mi vida, pero seguramente me han robado más en impuestos a lo largo de mi vida con la corrupción política. Y ya ni te digo las estafas que he sufrido por el sector privado en diferentes empresas, como las telecos, que tuvieron una época que eran cabronas a más no poder, por suerte eso pasó.
A mi me encanta el pie de foto del artículo:
Una chica montando en bicicleta
Tal como están bicicleteros y patineteros, que no respetan nada ni nadie, hace falta que estas condenas se difundan. Por nuestra seguridad e integridad.
#1 yo al perro le tengo seguro, pero a mi hija no y esa indemnización me deja en bancarrota
#54 ahora defenderte legalmente es ser vengativo... joder... como están las cabezas...
#60 Sí, en total desacuerdo. Tienes razón, en conjunto, y lo sé. Pero la variable "que me dejen en paz" pesa mucho en mi ánimo.
#44 Que un peatón y un familiar abogado han estado machacando a una familia hasta que han conseguido pasta fresca
#50 Anda que comparar quedarte sordo con que te arranquen el portamatriculas...
#62 Causan miles de muertes todos los años. Propongo que hagan una legislación ad-hoc que los persiga y los encierre a todos. Así podrán circular los coches tranquilos.
#12 no tienes muy clara la diferencia entre propiedad y tutela...
#57 "Prefiero al que contamina el río al que mea en mi portal."
Pues que lastima, de verdad.
#17 Deberian tenerlo ( con distintas.coberturas ) por cosas así.
#70 Ya. Es que me duele más mi muela picada que el cáncer del vecino...
Creo que decir otra cosa es un poco hipócrita, ¿eh? (sin ánimo de dar por saco)
#62 De la noticia: "el juez consideró que la víctima también contribuyó en un 30% al accidente por no haberse asegurado que no vendía ningún vehículo, tal y como indica el Código de Circulación"
En este caso la víctima invadió la calzada o carril bici sin mirar y la chica no pudo evitar el accidente. Que sí, que la policía debería hacer su trabajo y parar a los que se saltan el código de ciruculación y multarlos. Y también a los coches y motos, y por qué no a los peatones que se meten por el carril bici o cruzan por donde no deben o sin mirar, ya puestos.
Personalmente, como conductor, ciclista y peatón, me jode mucho la falta de empatía y egoísmo de los demás usuarios de la vía que no piensan que es compartida con otras formas de movilidad. Y lo que más miedo me da son los coches (por que son los más letales y los que más infracciones cometen), los niños, perros sueltos, adolescentes y ancianos (que se te meten en la vía sin darse cuenta liándolas pardísimas y además son los más frágiles), y en último puesto y muy lejos un patinete o bici.
#68 Claro. Como no tienes ningún argumento, acudes a la falacia.
Patético.
#73 Bla, bla, bla.
Muy triste que te jodas a ti mismo.
Cuando haya un anciano que te atropelle, hablamos.
#72 Bueno claro que duele mas la muela picada de uno mismo que el cancer del vecino. Pero el rio y el portal son cosas distintas. El rio es de todos y el cancer del vecino es del vecino y ya, o tuyo tambien pues vas a pagar en parte su tratamiento.
#67 anda que no entender lo que se lee, pero aún así sentir la necesidad de responder... ¿dónde lo he comparado? ¿Te has leído la noticia?
El año siguiente al accidente tuvo lugar un procedimiento penal contra la menor que se desestimó. En el 2017, la víctima puso una demanda contra la aseguradora de los padres, pero también se desestimó porque la póliza no cubría un accidente como éste.
el juez consideró que la víctima también contribuyó en un 30% al accidente por no haberse asegurado que no vendía ningún vehículo
Y lo que encima no dice 20minutos es que la víctima estaba cruzando por un paso de peatones.
#17 Los que estamos de alquiler también deberíamos de tenerlo, al menos que incluya el contenido y eso normalmente lleva consigo el de responsabilidad civil fuera de casa.
Yo sin seguro no me muevo, que se que luego se buscan las vueltas para no pagar, pero algo al menos estas cubierto.
Los peatones somos personas...
Titular alternativo:
Los padres de una ciclista pagan una indemnización por atropellar a una mujer.
#37 Una multa coercitiva para desincentivar comportamientos no es lo mismo que una indemnización compensatoria. El daño hecho a una victima que hay que reparar es el mismo, independientemente de tu nivel socioeconómico, que seas pobre no quita que hayas hecho daño y tengas que repararlo. Que adicionalmente a esta indemnización el estado quiera multar de forma progresiva es algo adicional.
#54 sin conocer todos los pormenores, no parece que se haya quedado la cosa en un morado en la pierna. Habla de secuela permamente como cierta sordera. Intuyo que el golpe debió ser considerable.
#15 Chócanme decir quiero las suyas palabras.
#49 En España el seguro del propietario no cubre al inquilino, salvo que excepcionalmente se contrate y pague (una prima desorbitada) cobertura al inquilino. Por eso el contrato de arrendamiento de la casa de mi mujer, que tiene en alquiler, tiene una cláusula que expresamente indica que el inquilino carece de cobertura de seguro, salvo que contrate un seguro por su cuenta, para evitar tonterías
#52 Evidentemente cada caso es un mundo, pero me extrañaría mucho que si vas claramente haciendo caso omiso a las normas de circulación el seguro cubra algo. Por lo que tu cuentas te saltaste un ceda. ¿Lo hiciste a propósito y se podía demostrar que fue totalmente una imprudencia? Lo digo porque entiendo que saltarse un ceda o incluso un semáforo puede ser un error y en esos casos es razonable que el seguro pague a terceros. Pero si vas haciendo caso omiso a todas las señales o a una velocidad claramente excesiva... pues no tengo tan claro que los seguros se hagan cargo.
#63 Loco! Hay más posibilidades de que te la líe tu hija antes que tu perro.
La noticia al principio da a entender que el atropello se produce en la acera. Pero luego la sentencia le atribuye a la atropellada el 30% de la responsabilidad por no asegurarse de que no venía ningún vehículo, así que deduzco que el atropello fue en la calzada. Si fue en la calzada no se sabe si fue en un paso de peatones , semaforo o calle normal.
#17 Yo cuando vivía de alquiler tenía que pagar el seguro de hogar del piso.
#32 No discuto que eso puede tener un lado muy injusto, pero también piensa que en ese caso no vas a poder aspirar a nada. Así como dice otro comentario, pues si no comete delitos para ir a prisión, tampoco me parece tan injusto. Aunque lo mismo tienes razón sobre tener "rencor" de clase, en el comentario al que contestabas.
Seguro que meterle a la cárcel por no tener nada es mejor para la sociedad... y para él mismo. Sobre los robos de los ricos, es que a lo mejor sin esos robos tampoco tendría a alguien que te saque la navaja, pero es que esos robos de guante blanco justamente son de guante blanco por no mancharse así las manos. Sus efectos pueden ser mucho más nocivos, pero como son indirectos, la responsabildad se pierde...
Ni idea cuantas personas se habrán suicidado por crisis económicas, pero no verás a ningún ladrón de guante blanco condenado por asesinato...
#87 Lo habrías pactado asi. ¿Lo pagabas?.
#89 Si, yo lo pagaba. Es legal o no, pues no lo se, era la primera vez que alquilaba un piso y podía más la ilusión de emanciparme que otras cuestiones.
#90 Te lo preguntaba porque es habitual entre los inquilinos no cumplía nada.
#2 es que esto no es noticia... Hace 30 años ya tuvieron que pagar mis padres indemnizacion por esto mismo por mi culpa...
Edito... Realmente no hice nada pero era una familia que se dedicaba casi profesionalmente a estas cosas y en ese momento me tocó a mí...
El resultado es un poco obvio, una pena que tuvieran que perder tanto tiempo en el juzgado, quizás por mal asesoramiento o por absurdos de la justicia. Si le causas lesiones a alguien, tendrás que ser responsable de ello... al margen de hablar de culpas.
#91 Siempre buscan excusas para no pagar, yo por eso no soy muy amante de los seguros.
#86 Supongo que sería en un paso de peatones, si fuera así, me parece mal que le atribuyan responsabilidad al peatón sobre todo si había exceso de velocidad.
#94 ¿Te refieres a los inquilinos tambien?, yo creo que pagan mejor los seguros, minimamente.
#95 No se aclara nada en la noticia. El límite de velocidad para bicicletas es de 25 km/h y dudo mucho muchísimo de que lo superara. Por otro lado, si yo voy circulando con mi bici normal por la calzada y, fuera de un paso de peatones, se me cruza uno y tenemos un accidente para mi la responsabilidad es 100% del peatón.
#96 Tuve un problema de humedad, en cuanto vino el perito y vio que se trataba de un bajo, antes de ver la humedad ya dejó entrever que era capilaridad la cual no cubría el seguro, cuando finalmente vio la humedad confirmó su pronostico, esto no lo cubre el seguro, adiós buenas tardes.
#30 sí, eso sí me di cuenta jaja. En #7 lo digo
#98 Pues claro que no lo cubre, eso es una deficiencia constructiva, reclama al constructo.