Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto mientras hay un altísimo paro juvenil y se importan emigrantes a espuertas, muy congruentes, sí señor.
#7:
La subida de la edad de jubilación es sólo para conseguir que el mayor número posible de empleados no alcancen su derecho a una jubilación digna.
#1:
Que pongan la jubilación a los 90 y se dejen de tanto cachondeo.
#60:
Vamos a ver, toda esta pantomima de retrasar la jubilación es en realidad una cortina de humo. Nadie en el sector privado va a trabajar hasta tan tarde, te van a despedir pasado cierta edad y al final te vas a quedar con una jubilación de mierda (que es lo que se pretende) por no cotizar los últimos años.
#63:
#20 Prefiero un pais donde no haya gente muy muy rica y a la vez gente muy muy probre viviendo en la calle, lo cual crea inseguridad y violencia) donde no se deje morir a los pobres como perros cuando enferman y no tienen seguro médico o te endeudes de por vida por partirte una pierna.
Si el gobierno no regulara nada sería una mierda, estaríamos trabajando 80horas, 7 días a la semana, sin vacaciones, antiguamente era así, no habia leyes laborales, el señor feudal que te tocara pues te ponia a cultivar sus tierras y te dejaba las migajas de la producción para que no te murieras de hambre y listo, ¿que poder tiene el individuo? el poder lo tienen los ricos y las grandes empresas, una elite minoritaria, si no les pusieramos límites seríamos practicamente esclavos, eso sí, sin paro, todos trabajando a destajo por una miseria para no morirnos de hambre.
O fueron los empresarios por iniciativa propia los que establecieron las jornadas de 40 horas, las vacaciones, los permisos por maternidad, etc
Las empresas hoy en día ya hacen mil chanchullos, pagando en negro, haciendo hacer horas gratis, contratandote por una categoría oficial inferior a la que te corresponde, amenazandote para que no te cojas permisos que te corresponden (patermidad, lactancia, mudanza, enfermedad familiar, etc, etc), haciendo contratos temporales fraudolentos cuando deberían ser indefinitos, y eso que supuestamente estan obligados a cumplir la ley, imagina si les damos carta blanca, sería un caos. Y sin impuestos como se pagan carreteras, hospitales, colegios, universidades? que cada uno individualmente se construya las carreteras que necesite? universidades solo para gente pudiente? seguro que eso refuerza la capacidad del individuo para buscar profesión y empleo.
Si el gobierno no regulara nada sería una mierda, estaríamos trabajando 80horas, 7 días a la semana, sin vacaciones, antiguamente era así, no habia leyes laborales, el señor feudal que te tocara pues te ponia a cultivar sus tierras y te dejaba las migajas de la producción para que no te murieras de hambre y listo, ¿que poder tiene el individuo? el poder lo tienen los ricos y las grandes empresas, una elite minoritaria, si no les pusieramos límites seríamos practicamente esclavos, eso sí, sin paro, todos trabajando a destajo por una miseria para no morirnos de hambre.
O fueron los empresarios por iniciativa propia los que establecieron las jornadas de 40 horas, las vacaciones, los permisos por maternidad, etc
Las empresas hoy en día ya hacen mil chanchullos, pagando en negro, haciendo hacer horas gratis, contratandote por una categoría oficial inferior a la que te corresponde, amenazandote para que no te cojas permisos que te corresponden (patermidad, lactancia, mudanza, enfermedad familiar, etc, etc), haciendo contratos temporales fraudolentos cuando deberían ser indefinitos, y eso que supuestamente estan obligados a cumplir la ley, imagina si les damos carta blanca, sería un caos. Y sin impuestos como se pagan carreteras, hospitales, colegios, universidades? que cada uno individualmente se construya las carreteras que necesite? universidades solo para gente pudiente? seguro que eso refuerza la capacidad del individuo para buscar profesión y empleo.
#68:
#4 Becario a los 20, ya te gustaría... Becario es a partir de los 27, a los 20 son las prácticas no remuneradas.
El paro se soluciona prohibiendo el despido gratis. Pero claro, es mucho mejor que sólo trabaje el 30% de la población y el otro 70 esté esperando en tu puerta para hacer lo mismo más barato. Y así fue como el capitalismo posmoderno trasladó la competencia a los trabajadores y libres de competencia a las empresas.
El paro se soluciona prohibiendo el despido gratis. Pero claro, es mucho mejor que sólo trabaje el 30% de la población y el otro 70 esté esperando en tu puerta para hacer lo mismo más barato. Y así fue como el capitalismo posmoderno trasladó la competencia a los trabajadores y libres de competencia a las empresas.
#17:
#15 Pues hay una cosa llamada "empresas" que no son individuos ni a efectos literales ni a efectos legales, y que tienden a participar activamente en el proceso.
Y por otro lado hay una cosa llamada "leyes" que regulan, por ejemplo, bajo qué medidas estas empresas pueden despedir o contratar.
Las leyes las hacen los gobiernos, no he dicho que sean una agencia de colocación. Eso te lo has figurado tú por alguna razón que se me escapa...
Y por otro lado hay una cosa llamada "leyes" que regulan, por ejemplo, bajo qué medidas estas empresas pueden despedir o contratar.
Las leyes las hacen los gobiernos, no he dicho que sean una agencia de colocación. Eso te lo has figurado tú por alguna razón que se me escapa...
#57:
100 años de 40 horas semanales?
No es hora de seguir reduciendo las horas?
Si por supuesto. No entra en los cálculos de nuestros amos.
No es hora de seguir reduciendo las horas?
Si por supuesto. No entra en los cálculos de nuestros amos.
#35:
¿Y qué esperabais? Si el cambio hasta los 67 entró tan suave, es normal que intenten meter más a fondo.
Comentarios
Esto mientras hay un altísimo paro juvenil y se importan emigrantes a espuertas, muy congruentes, sí señor.
La subida de la edad de jubilación es sólo para conseguir que el mayor número posible de empleados no alcancen su derecho a una jubilación digna.
Que pongan la jubilación a los 90 y se dejen de tanto cachondeo.
#2 Qué va a generar paro juvenil, se los contrata como becarios desde los 20 hasta los 45 y arreglao.
Y ya hablando en serio, todavía no he conseguido encontrar a ningún economista que me explique cómo el paro se soluciona aumentando a espuertas el número de gente en el mercado de trabajo.
#10 Los problemas sociales exceden con mucho lo individual...
#1
No seas bruto, la solución más sencilla es que entre la documentación que tengas que entregar para percibir la pensión sea indispensable el certificado de defunción.
#15 Pues hay una cosa llamada "empresas" que no son individuos ni a efectos literales ni a efectos legales, y que tienden a participar activamente en el proceso.
Y por otro lado hay una cosa llamada "leyes" que regulan, por ejemplo, bajo qué medidas estas empresas pueden despedir o contratar.
Las leyes las hacen los gobiernos, no he dicho que sean una agencia de colocación. Eso te lo has figurado tú por alguna razón que se me escapa...
Vamos a ver, toda esta pantomima de retrasar la jubilación es en realidad una cortina de humo. Nadie en el sector privado va a trabajar hasta tan tarde, te van a despedir pasado cierta edad y al final te vas a quedar con una jubilación de mierda (que es lo que se pretende) por no cotizar los últimos años.
#10 Tiene gracia entonces que un país tan socialista como EEUU le encarge a la Reserva Federal que ajuste los intereses del modo que maximize la tasa de empleo (y están ahora mismo cerca de máximos históricos).
#1 Mejor a los 69 que es un numero que se puede invertir y además da buenos recuerdos...
#5 Buen número, tal y como también dijo mi amigo Jack O'neill (Con dos eles) mientras miraba de reojo a la Capitán Samantha Carter.
#20 Prefiero un pais donde no haya gente muy muy rica y a la vez gente muy muy probre viviendo en la calle, lo cual crea inseguridad y violencia) donde no se deje morir a los pobres como perros cuando enferman y no tienen seguro médico o te endeudes de por vida por partirte una pierna.
Si el gobierno no regulara nada sería una mierda, estaríamos trabajando 80horas, 7 días a la semana, sin vacaciones, antiguamente era así, no habia leyes laborales, el señor feudal que te tocara pues te ponia a cultivar sus tierras y te dejaba las migajas de la producción para que no te murieras de hambre y listo, ¿que poder tiene el individuo? el poder lo tienen los ricos y las grandes empresas, una elite minoritaria, si no les pusieramos límites seríamos practicamente esclavos, eso sí, sin paro, todos trabajando a destajo por una miseria para no morirnos de hambre.
O fueron los empresarios por iniciativa propia los que establecieron las jornadas de 40 horas, las vacaciones, los permisos por maternidad, etc
Las empresas hoy en día ya hacen mil chanchullos, pagando en negro, haciendo hacer horas gratis, contratandote por una categoría oficial inferior a la que te corresponde, amenazandote para que no te cojas permisos que te corresponden (patermidad, lactancia, mudanza, enfermedad familiar, etc, etc), haciendo contratos temporales fraudolentos cuando deberían ser indefinitos, y eso que supuestamente estan obligados a cumplir la ley, imagina si les damos carta blanca, sería un caos. Y sin impuestos como se pagan carreteras, hospitales, colegios, universidades? que cada uno individualmente se construya las carreteras que necesite? universidades solo para gente pudiente? seguro que eso refuerza la capacidad del individuo para buscar profesión y empleo.
¿Y qué esperabais? Si el cambio hasta los 67 entró tan suave, es normal que intenten meter más a fondo.
#17 Se te escapa, por que lo de este es genético, o es un bien pagao.
100 años de 40 horas semanales?
No es hora de seguir reduciendo las horas?
Si por supuesto. No entra en los cálculos de nuestros amos.
#4 Becario a los 20, ya te gustaría... Becario es a partir de los 27, a los 20 son las prácticas no remuneradas.
El paro se soluciona prohibiendo el despido gratis. Pero claro, es mucho mejor que sólo trabaje el 30% de la población y el otro 70 esté esperando en tu puerta para hacer lo mismo más barato. Y así fue como el capitalismo posmoderno trasladó la competencia a los trabajadores y libres de competencia a las empresas.
La OCDE proponiendo la esclavitud como solución a la crisis otra vez
#25 La Libia actual se acerca mucho a eso.
#46 Muerto me has dejado.
#20 No, solo digo que decir que la solución del paro es responsabilidad del individuo contradice la observación de que incluso paises muy liberales tienen una fuerte política central de promover el empleo.
#4 No se trata de reducir el paro, sino de rebajar las pensiones a base de retrasar la edad de jubilación/aumentar los años de cotización. Y ya de paso, forzar los planes de jubilación privados.
#4 el paro no se puede solucionar desde el gobierno, salvo que pagues gente por cavar zanjas y luego volverlas a tapar.
El la solución del paro es responsabilidad del individuo.
Igual que el individuo es el beneficiario de los derechos sociales también es el responsable de sus obligaciones.
#1 Para centrar el tema: OCDE es la que hace los informes PISA ésos, los que os creéis a pies juntillas...
Lo dicen los malnacido que ganan 400000 € al año.No hay suficientes insultos para esta banda de cuatreros.
#89 Yo lo que mas se es de Dinamarca y empiezo.
Casi 40 años de gobiernos socialistas consecutivos hasta el año 2000.
Impuesto sobre la renta del 36% mínimo.
Educación gratuita y subvencionada. los estudiantes en la universidad cobran 800 euros al mes por estudiar en la universidad por un periodo de hasta 10 años. La educación tiene todos los recursos inimaginable y fondos para investigación.
Sanidad Publica de buena calidad.
Alta regulación en la industria. Alta regulación en los contratos de trabajo. Un paro bastante alto.
Subvenciones importantes para cambiar el proceso de generación de energía.
Un sistema de vivienda también subvencionado.
Gran cantidad de relaciones entre gobierno y empresas para desarrollo tecnológico.
Es cierto que desde el año 2000 han empezado a perder este tipo de protección pq esta gobernando la derecha con la extrema derecha y es claramente un error que en algún momento pagaran caro.
El resto de los países nórdicos supongo que el estado actúa de un modo intervencionista similar.
Si es cierto que hay flexibilidad para despedir, que es algo bastante comentado por los liberales.
Me van a lamer desde los huevos al ojete pasando por el ombligo.
#74 Hace mucho que los huevos adelantaron a la polla.
#11 El derecho al trabajo es un derecho al individuo y la responsabilidad de conseguir un trabajo es igualmente responsabilidad del individuo. Los poderes públicos solo tienen que velar porque no se niegue el trabajo a nadie, no son una agencia de colocación.
#10 ¿Entonces me estás diciendo que toda la legislación relativa a:
-Impuestos
-Obstáculos o ayudas a la hora de crear nuevas empresas
-Herramientas de inserción laboral como el INEM
-Regulación de la competencia
-Monopolización de algunos mercados como el del taxi
no influyen ni en el terreno económico ni, a consecuencia en el impacto del paro?
#1 Mejor a los 167 años con esos 90 trabajados para empezar a cobrarla, no sea que llegue mucha gente a los 90 años y le tengan que pagar una pensión.
#24 Si las empresas son individuos colaborando, los gobiernos son... ¿Unicornios? ¿gente de Narnia?
Los gobiernos con sus leyes pueden fomentar o desincentivar el empleo y la economía. Por poner ejemplos extremos, pon la edad de jubilación a los 40 y acabas con el paro en España porque la de puestos libres que quedarían sería brutal. Sube el IRPF a mínimo 10 mil euros al mes y te va a contratar tu tía.
#23 Los países liberales son aquellos en los que el gobierno no interviene en la economía introduciendo regulaciones.
No tienen política para promover el empleo, tienen política de no entorpecer, osea simplemente favorecer la libertad: pocos impuestos, pocas regulaciones, flexibilidad ...
#1 Y a punto de aprobar la jubilación de policías locales a los 59 años. No se habla mucho del tema.
#4 A este paso la solución al paro va a consistir en que, por ejemplo, no se comprarán carretillas elevadoras en las empresas porque por el mismo coste podrán tener a 150 porteadores.
Relacionada:
La OCDE lamenta que la fragmentación autonómica es un lastre para el crecimiento
La OCDE lamenta que la fragmentación autonómica es un lastre para el crecimiento
La OCDE lamenta que la fragmentación autonómica es...
elconfidencial.com#1 mecachis si hubiera llegado.
Rivera aprueba la propuesta.
Titular alternativo: la OCDE pide que se penalice cualquier efecto positivo de la sanidad pública.
#2 El paro juvenil sí, pero la cantidad de inmigrantes en España lleva descendiendo varios años, al igual que se van los españoles en busca de la vida que no encuentran aquí.
Pero vaya, que es por lo que dice #7
Que no se corten:
1. En vez de toros, que toreen jubilados con muerte incluida (doble ganancia = menos jubilados y no se lastima a los toros)
2. Jornadas de cacería a jubilados por el monte (doble ganancia = menos jubilados y se mantiene una "acerrima" tradición)
Y hasta hay una tercera ganancia
Menos viejos = menos dinero gastado en costosos tratamientos médicos
Cuando vean lo rentable para los estados, amplian el mismo tratamiento a enfermos, personas discapacitadas, etc..
Al final todos guapos, jóvenes, sanos, bien trabajadores y el estado con superavit (hasta pueden darse el lujo de bajar impuestos). Un plan sin fisuras.
Biba el rey...
#18 Vamos a ver, ¿quieres un país como EEUU relativamente liberal que permite que se den las condiciones para la creación de empleo y el crecimiento o quieres un pais socialista donde el gobierno sube el salario mínimo, se carga el factor de sostenibilidad, la ley de estabilidad presupuestaria etc para vender "seguridad" a cambio de eliminar la posibilidad de que el mercado cree empleo?
#93 Paises con libertad económica =/= estados liberales. Y me vendrás a decir que un pais como Dinamarca donde la mitad del PIB la mueve el estado es el paradigma del liberalismo. Pretendes replicar el modelo irlandés en una carrera a ver quien paga menos impuestos que ellos? No funciona. Quieres ser un hub comercial y financiero como Hong Kong y Singapur? Tampoco.
Potencias industriales exportadoras con economías dirigidas: EEUU, Alemania, Japón, Corea del Sur, China. Del complejo militar industrial, los programas alemanes y la diplomacia para garantizar mercados y una divisa debilitada, el proteccionismo coreano o directamente los planes quinquenales chinos que los han llevado a casi ser la primera economía mundial. Y no, no necesitas un burócrata soviético decidiendo cuantos tractores hay que producir para orientar y promover planes industriales que potencien la competitividad nacional.
Las falacias de siempre huelen. Gracias por el negativo sin venir a cuento.
#19 Y por que estos tipejos, no se pegan un tiro mierda y se mueren o los mueren de una p*t* vez?
#6 hemos estado comiendo por encima de Nuestras posibilidades
#15 Y eso es así, porque...
Vamos a ver, ¿"velar por que no se niegue el trabajo a nadie", implica hacer algo si me niega trabajo cada empresa por la que paso a echar un currículum, o "velar por que no se niegue el trabajo a nadie" significa dormir muy mal por las noches porque alguien con ese derecho no lo logre hacer valer? Porque si tenerlo o no tenerlo no va a suponer ninguna diferencia a nivel práctico, más que de derechos hablemos de ojalás y nos dejamos la pantomima.
#70
Proponer la Fuga de Logan no? Mira que las distopías siempre avisan.
#24 Las empresas son individuos colaborando... El gobierno son los padres
No sé de donde sales pero es difícil ver un radical dogmático tan crédulo.
Hay países con altos grados de intervencionismo, con porcentajes de paro literalmente demasiado bajos, fata gente. El caso de los países nórdicos, Alemania o reino unido.
Cualquier tipo de actividad económica necesita regulación, por muy diversas razones desde la seguridad de la población, por ejemplo, en el uso de metales pesados hasta para evitar la esclavitud.
El gobierno necesita ser una parte activa en la redistribución de riqueza. Por un lado, parte de lo que el gobierno gasta no tiene un beneficio económico inmediato o visible, como por ejemplo limpiar el monte para que no haya fuegos o invertir en tecnologías sin aplicación a corto plazo, desarrollando la civilización. Dos, porque el sistema capitalista genera grandes desigualdades que pueden llegar a afectar la paz social (o jugamos todos o rompemos la baraja).
El problema es la necesidad de colaboración y entendimiento entre los organismo públicos y privados para favorecer la bien estar social, que al fin y al cabo debería ser el objetivo final de todos los individuos que conforman una democracia.
Lo de la noticia es de coña. El FMI no tiene ninguna credibilidad y los estados que lo financian deberían eliminar este organismo que no es mas que un generador de esclavitud, pero es uno de los instrumentos mas poderosos del capitalismo.
#60 Por fin un comentario sensato. Mi positivo.
#2 Todo lo contrario, si que es muy congruente lo que están haciendo, a la larga a ellos solo les puede beneficiar.
Es la manera que han escogido para que la clase obrera vuelva a estar "donde nos corresponde", como a finales del siglo XIX y principios del XX
#32 Las multinacionales vienen aquí a llevarse tu dinero y tu trabajo. No se van a ir por mucho que intenten convencerte los neoliberales.
#63 Deberías comparar el índice de libertad económica con el índice de desarrollo humano, los paises más liberales no solo no trabajan 80 horas, sino que trabajan menos, son más ricos y hay menos desigualdad.
La idea socialista del reparto de la riqueza es un dogma, empiricamente los paises liberales son lo que tienen mejores servicios publicos.
#61 En que aspecto los paises nordicos son intervencionistas?
En finlandia que es la referencia de la educación los colegios son empresas privadas autónomas y los profesores son empleados temporales. Es más hasta las carreteras son privadas.
Dinamarca, suecia y noruega tres cuartos de lo mismo. Son de los paises más liberales del mundo.
Yo creo que lo guay sería trabajar hasta que caigas muerto. Si salió bien durante la esclavitud, no veo porque ahora no iba a funcionar
#85 jajaja ¿En serio te crees lo que escribes? El sector privao no sostiene al público, lo parasita. O quién te crees que es el principal cliente de muchas grandes empresas? ¿Por qué cojones debe un estado acudir al sector privado para la gestión de infraestructuras? Una constructora estatal nos ahorraría mucha pasta que ahora se llevan Florentino y sus amiguetes.
Por no hablar de quién es el que pone los sobres y alimenta la corrupción: el sector privado, y es que no hay corrupto sin corruptor..
#1 pretenden a corto plazo eliminar las pensiones publicas para que la gente acabe contratando obligatoriamente un fondo privado de jubilacion.
Y añadieron: Podéis decirles que es por el bien de España
#3 Les pones una bandera de España delante y embisten como cabestros
#83 jajajaja
Cual?
#65 si piensas que a la OCDE le preocupa que se prenda fuego a las calles, lo llevas claro. Lo único que hace es echar cuentas y poner negro sobre blanco lo que se ha dicho muchas veces, actualmente el sistema de pensiones no es sostenible.
Podemos discutir si esas medidas son las óptimas o no, pero con las cifras actuales, no hay muchas más opciones.
#25 entiendo que para ti , tener los impuestos que tienen en los países nórdicos es "no intervenir en la economía", sorprendente!, Es la primera vez que ve a un liberal pidiendo subidas de impuestos
#21 Por desgracia, diría que en tu metáfora el torero son ellos, la bandera es su capote y el toro es una gran considerable de gente a la que torean como les da la gana
Al final ni Matusalén podrá jubilarse.
#10 disiento. El estado puede dar mucho trabajo más allá de cavar zanjas: profesores, médicos, infraestructuras, telecomunicaciones, etc..
#41 Que tu como individuo tienes que detectar cuales son tus carencias como empleado y cuales son los sectores con mayor empleabilidad y moverte a ellos.
40 millones de individuos interactuando, colaborando y adaptandose funciona mejor que un gobierno ordenando a cada uno lo que tiene que hacer.
#60 bien pensado. Además, las empresas quieren ahorrar puestos y no paro de ver mucha gente con unas cargas de trabajo brutales. Están (estamos) haciendo el trabajo de más de un trabajador, como mínimo. Así no va a aguantar nadie hasta los 70, está claro,
#67 Ya te veo yo a ti apoyando la medida, esperando para comentar con ese número.
Mientras, otros con 8 años, jubilados de por vida
Yo creo que el objetivo es quitar derechos a la gente. Si se marca la jubilación por ejemplo a los 70, como muchos no van a poder llegar, pues pagarán menos pensiones. Cómo mucha gente no tendrán fuerzas para llegar hasta los 70,dispondrán de una disposición adicional mediante la cual te podrás jubilar antes pero perdiendo el 50% de derechos, todo eso unido a que la gente joven será imposible que coticen 40 años pues iremos a pensiones de subsistencia lo que se llama garantía social, muy reducidas en cantidad y sin derechos.el que tengas suerte y disponga de unos ingresos regulares y bastante apreciables podrá establecerse un fondo de pensión privado. Y esa es la historia a mí buen saber y entender.y eso de que la próxima generación vivirá más que la actual eso es mentira porque las condiciones de estrés y las condiciones de vida no lo van a permitir
De todas formas cuando nos llegue no se podrá vivir solo con la pension, que disfruten los que todavia pueden...
Y mientras en los Bancos y grandes empresas prejubilándose con 50 y pocos años...
#2 ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? El trabajo que hace una persona de 65 años no tiene nada que ver con el que hace uno de 20. Suponiendo que alguien le estuviera quitando el trabajo al chaval de 20 sin experiencia no será un veterano de 65.
#26 Incluido el de su P*T* MADRE.
Acabo de soltar una recomendación de esas de Fmi o de la OCDE de esas por el W.C.
#98 Pues la medida que propone la OCDE aquí va destinada precisamente a intentar salvar el sistema de reparto. No sé qué pinta tu engañifa ahí.
¡Ah, sí! Que es la misma papilla que os está haciendo tragar esta tontería de kaosenlared, que vive en la inopia y en que el sistema de reparto puede autosostenerse independientemente de todo, incluso aunque nos jubiláramos todos a los 20 años y sin cotizar ni un día.
Es increíble cómo estos payasos de kaosenlared, que no es periodismo sino un panfleto radikal (así, con k de kateto), son capaces de retorcer hasta una medida en pos de las pensiones públicas (en base a que se está viendo que por muchos motivos, ya demográficos, de paro juvenil, de voto cautivo de jubilados que cada vez van a tener más importancia numérica, etc., pocas alternativas van a quedar más para que se sustenten), para poder juzgarla según sus fantasías ideológicas.
Y nosotros pedimos a la OCDE que se metan sus consejos por el CULO.
Y que tal si proponermos ilegalizar a la OCDE por practicas lexivas contra la población y la ciudadania?, creo que con la apologia fascista que proponen, lo mínimo sería eso, o tal vez investigarles a ver si sus propuestas estan detras de algunas desgracias humanas, y si se demuertra, procesarles. ¿No creeis que sería razonable a la vista de las tonterias que proponen?
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
Desarrollo Económico ¿para quien?
#26 Tu y muchos podéis pedir lo que queráis , pero las multinacionales para invertir en un país si que hacen caso a la OCDE y al FMI.
Si ven que todo lo que le exigen al gobierno pasan de ellos y la economía no mejora, pues no traen inversiones. E incluso las inversiones que habían realizado las revierten en beneficio de otros paises.
#110 Vaya ¿me estás diciendo que el gobierno con sus leyes influye en el empleo y la economía? yo creí que el empleo solo dependía del individuo pero resulta que también depende, y mucho, de lo que haga el gobierno.
Yo sería más drástico y eliminaría la jubilación y las pensiones, que el individuo se cree pensiones privadas o trabaje toda su vida. Eso de que el gobierno ayude a la gente mayor con paguitas no va conmigo. Quien quiera paguitas que se contrate una pensión privada.
P.D: y de paso me cargaría la sanidad pública, el que quiera médico que se contrate un seguro privado.
Extra: y la educación pública también, pero entonces ¿para qué queremos gobierno?
#116 Lo que se estimularía sería la precariedad y la miseria. Si las cuentas públicas están mal, los bancos y las pensiones privadas están peor, así que no serían capaces de soportar todos los pensionistas que ahora soporta el estado, dando lugar a, por un lado, afortunados con pensión y por el otro mucha gente en la miseria, más de la que ya hay.
En cuanto al ahorro, ya me dirás cómo ahorra alguien que ya le cuesta cubrir lo básico.
#122 Ya me dirás tú de dónde te sacas eso pero ¿Sabes que eso son dos meses de sueldo? Podrías haber dicho 20 centimillos de nada (a la hora) y hubiese parecido todavía más barato pero no dejan de ser dos meses de sueldo.
Por otro lado, te has saltado la parte de que los bancos y las pensiones privadas están peor que el estado.
#131 Si una persona tiene un millón de euros y el otro tiene cero euros la media nos dice que ambos tienen quinientos mil euros, ojalá fuese así pero no lo es. Lo cierto es que aunque el interés medio sea de no sé cuanto, si toda la gente invirtiese en bolsa, ni en broma ganarían tanto sino mucho menos
Los futbolistas de primera división ganan una millonada, mientras que la mayoría de la gente es mileurista, deberíamos ser todos futbolistas de primera división para... que el mercado se sature tanto que el sueldo de los futbolistas pase a ser una mierda. La mayoría de los planes pierden dinero... ¿a ti no te ha dado por pensar qué pasaría si toda la gente se pasase a los fondos buenos?
Nadie te prohíbe estudiar y leer y pensar por ti mismo.
#134 5€ día * 365 días = 1825€ año. Entre dos = dos sueldos de 900€ Nadie te impide usar la calculadora.
#141 Gente perdiendo dinero todos los días en bolsa, cuanto estúpido ¿verdad? pudiendo ganar todo el mundo. ¿dónde te ingreso mi dinero para que me lo gestione?
Yo confundiré la bolsa con un casino pero tú la confundes con una fotocopiadora de billetes. El dinero no se imprime a espuertas, siempre sale de algún sitio así que para que yo gane dinero, por huevos otro tiene que perder. Si yo mañana tengo el doble que hoy ¿han imprimido billetes para mi o esos billetes salieron de otro lado?
Si es que no hay ni que entrar en las complejidades de la bolsa para darse cuenta.
P.D: Lo del fondo de pensiones veo que ya lo dejaste de lado.
#145 No, es nesquik pero gracias, creo que lo entiendo un poco mejor que tú.
Te dejo que se enfría, hasta mañana.
Y no, no respondiste.
#17 Las empresas son individuos colaborando.
El gobierno lo único que tiene que hacer es favorecer la colaboración de los individuos y eso no se consigue con subidas de impuestos.
#79 El estado asiste a los ciudadanos, puede proporcionar servicios, pero el estado no genera valor, salvo que cobrase por los servicios que ofrece.
El sector privado sostiene al sector público, es el sector privado el que tiene que crear empleo.
Tu lo que quieres es muchos sosteniendo a pocos, no pocos sosteniendo a muchos.
#53 Si, no poniendo palos en las ruedas.
#52 Claro que influyen, a peor.
#51 Los paises más liberales del mundo son suiza, irlanda, canada, australia, nueva zelanda, los nordicos, hong kong, singapur etc
Dime como están en riqueza, salud y educación.
Están arriba.
Donde están los paises socialistas
Abajo del todo.
Los datos son claros.
#96 dime uno.
Me lo dices en serio? Te recuerdo que la tasa de paro en EEUU es de menos del 4%.
#105 pues la sorpresa viene si miras como han escalado desde el 2000
#103 si pones la edad de jubilación a los 40 años tendrías un gasto en pensiones tan elevado que tendrías que subir los impuestos a tal punto que la economía se ralentizaría y acabarías teniendo más paro que ahora. Y que nunca.
#114 estoy de acuerdo con lo que dices de las pensiones, así se estimularía el ahorro y la inversión. Y los mayores serían fuente de riqueza en lugar de una preocupación para las cuentas públicas.
#121 sabes que con 5 euros al día puedes tener 1 millón de euros en la jubilación?
Se llama interés compuesto, no hace falta se rico para ahorrar.
#123 busca la cuña fiscal sobre el salario medio. España es el país con los impuestos más altos del mundo. Los nórdicos están a gran distancia.
Si hablas de recaudación respecto al PIB puedes tener razón, pero no tienes el cuenta la realidad, que es que un 20% de los españoles están en paro y no contribuyen y en España el peso impositivo está sobretodo en la clase media.
#124 que un país sea liberal o socialista no depende del criterio de una persona sin formación, hay índices elaborados por organismos que tienen en cuenta impuestos, libertades económicas, regulaciones etc que son lo que nos dicen si un país es liberal o no
#127 como que sin más?
El paro es el 4%, los sueldos medios doblan al sueldo medio en España y el SMI son 7 dólares la hora.
Son datos oficiales que desmienten todos los dogmas socialistas.
Que más quieres? Mejor admite que los datos no te sirven, que prefieres tus dogmas y así no me molesto en continuar.
#128 interés compuesto y el interés medio de la bolsa de los últimos 200 años, nada de rendimientos excepcionales que un ahorrador normal no pueda obtener.
No me salto nada. Tienes fondos de pensiones que llevan ganando doble dígito desde hace 20 años. la mayoría de los planes de pensiones pierde dinero, pero eso es porque la gente no contrata planes de pensiones de renta variable indexados, si no que contrata los que les dice el asesor, el banco si gana, el banco se come el 2% de tus ahorros en comisiones. Pero no es obligatorio contratar los planes de pensiones que te ofrece el banco, nadie te prohíbe estudiar y leer y pensar por ti mismo.