Hace 5 años | Por ccguy a hipertextual.com
Publicado hace 5 años por ccguy a hipertextual.com

Edgar López era un niño de trece años, afectado por una diabetes que le obligaba a administrarse diariamente insulina. Un día, después de acudir a una charla de Timothy Morrow, su madre decidió llevarlo a su consulta, en busca de una segunda opinión sobre su tratamiento. Después de recibirlo y estudiar su caso, el naturista explicó a los padres que la mejor opción era que dejaran la medicación que se le había prescrito en el hospital y la sustituyeran por un aceite de lavanda que debían frotar regularmente en la columna del niño.

Comentarios

x

Homicidio, está más que claro

Mateila

La condena es fácil: pancreatectomía y aceite de lavanda.

D

#24 Tendrías razón si fera médico. Pero no es médico, es un naturista. Es como si te lo recomienda tu vecino el del 4º.

R

4 meses de prisión y 5000€ de multita. 84 años que tiene el hijo de puta al cual ya se la pelará todo.

ollupacre

#39 Hay gente diabetica de nacimiento. No sabes ni lo que dices

R

#38 Pues ha pasado. Es la mala praxis médica. En medicina una 'mala praxis' es un término empleado para indicar una mala gestión "por acción o por omisión" en la prescripción de medicación o en una manipulación en el cuerpo en el paciente.
Y no lo paga el paciente, como puedes entender.

D

#39 Sin acritud, vete a la mierda... santo el naturista, lo que hay que leer.

#6 #53... ya que preguntábais...

D

#2 ¿Y qué se puede esperar en un mundo donde mucha gente todavía cree en magia (religión) y ésta se enseña en las escuelas como si fueran cosas reales, donde Jesús multiplicaba panes, caminaba sobre el agua y transformaba pan en carne y vino en sangre?.

El que tiene creencias mágicas para la religión, también las puede tener para pseudociencias y demás charñatanerías.

D

#19 ¿Su inocente opinión de que un niño que se está muriendo no debe ser llevado al hospital? roll

R

#3 Los padres son unos ignorantes, pero ser ignorante no es delito.

R

#23 Eso está claro. Pero el homicida es el médico. De la misma forma que si yo voy a mi médico de cabecera y me receta cianuro, es culpa de mi médico de cabecera, no mia por ser un ignorante de química ni de farmacología.

R

#26 Las estaban cumpliendo. Ellos buscaron ayuda médica, y de hecho lo iban a llevar a urgencias. Fué su "experto" el que les dijo que lo mejor para su hijo era no hacerlo. Si tu médico de cabecera te dice que no pases por urgencias que ya tal y vas y te mueres, ¿es culpa tuya?

D

#8 O la gente que se adjudica nombres por sus ideología.

pedrobz

#25 Como decía mi padre "Se juntan el hambre con las ganas de comer"

auroraboreal

#21 con 84 años creo que casi todos los castigos le darán igual

auroraboreal

#116 cuando alguien consulta a alguien que dice que es un profesional, con máster y todo, que dan cursos... hay personas que se lo creen y muchas personas siguen sin saber que es una diabetes, y mucho menos una diabetes tipo 1. Desgraciadamente, en el campo de la salud hay mucho intrusismo y hay mucha gente que se lucra dando consejos médicos sin serlo.

auroraboreal

#135 No, no es lo mismo. A este hombre le han condenado por ejercer la medicina sin licencia. Y la familia creía seguir un tratamiento médico (de hecho, si le han condenado por "ejercer la medicina" es que han considerado probado que había realizado algún acto médico con el niño).
Cuando una persona va a un médico no está obligada legalmente a conocer el nombre, los síntomas ni las pruebas diagnósticas necesarias, ni los tratamientos posibles de su dolencia, ni el pronóstico.
Estos padres pensaron, como parece probado a juzgar por la sentencia, que estaban tratando con algún tipo de medicina a su hijo. Y esos padres serán unos ignorantes en temas médicos, pero no son culpables de no intentar hacer lo que creían bueno para su hijo (aunque eligieron un engaño en vez de un tratamiento válido) y más asequible para su economía.
No hay juicio a los padres, porque los padres fueron engañados por un supuesto profesional e hicieron lo que les aconsejó. Si un médico prescribe a un paciente un tratamiento contraindicado que causa la muerte va a juicio. No va a juicio la familia del enfermo por "no saber que ese tratamiento estaba contraindicado"
Hay juicio (y condena) al estafador por ejercer la médicina sin licencia, luego está probado que realizó actos médicos sin licencia.
La pena es que no se haya salido condenado por cargos más graves. Pero se le ha informado que, de estar implicado en alguna muerte en el futuro, podría enfrentear cargos de asesinato.
https://www.notiulti.com/herbolario-condenado-despues-de-la-muerte-de-un-nino-diabetico-aconsejado-no-usar-insulina-2/

En medicina, sí, hay mucho intrusismo y mucha manipulación, mucha magofugada y mucha teoría conspiratoria. Lamentáblemente, algunos de estos estafadores siguen haciendo morir a la gente y yo creo que las leyes contra el intrusismo deberían ser más duras.

auroraboreal

#131 Pues sabes muy mal, porque la diabetes tipo 1 tiene más que ver con la autoinmunidad y la destrucción de las células productoras de insulina que con las comidas.
Sï, a mi también me molesta la ceguera de la gente y lo fácil que creen que lo saben todo. En serio, lee algo de la diabetes tipo 1.
Luego, puedes venir y hablar de la diabetes tipo 2 y de la alimentación en un caso como éste si todavía te quedan ganas. Estoy segura que con un mínimo de lectura, caerás en tu gran error y no te atreverás.

auroraboreal

#116 go to #147
Los padres llevaron a su hijo a un profesional que realizó actos médicos y propuso tratamientos:
El "estafador" está condenado por ejercer la medicina sin licencia.
Los padres tienen derecho a llevar a su hijo al médico que quieran ... y no tienen que conocer los tratamientos. Eso se le exige al médico.

D

#18 Pues 4 meses de cárcel, 5000 dolares de multa y la advertencia...

ur_quan_master

#7 se ve que los ese la RAE van poco a la playa...

https://naturismo.org/asociaciones-naturistas/

R

#50 Si la mujer lo supiera no lo habría hecho. Salvo que intentase matar al chiquillo. Como esa asunción es bastante menos frecuente que la de que a alguien le han comido el tarro, la navaja de ockam dice que lo más probable es que no sabía nada.

c

#16 El niño se llama Edgar

Maestro_Blaster

#104 "Tenía la mirada perdida, dificultad para respirar y su piel estaba fría al tacto. Poco a poco iba perdiendo peso, hasta alcanzar los 30 kilos nada más. La situación era tan insostenible que, después de unos días de ese modo, el matrimonio sopesó dar un paso atrás y volver al tratamiento de insulina. Sin embargo, Morrow les insistió en que esa medicación era veneno para Edgar y que lo que estaba pasando no era más que una “crisis de curación”, por lo que no debían llamar a emergencias. "


Los padres vieron todo esto y decidieron seguir...

Y eso por esto que es tan necesario el carnet de padre.

D

#87 Tú te has creado una cuenta fake para trolearme no? lol
Parece una caricatura de magufo y ya es mucho.

D

Y todavía hay gente por aquí que dice que lo que venden las farmacéuticas es veneno y bla bla bla

D

#12 Ser ignorante no, pero el homicidio imprudente sí. Ignorar las leyes no te exime de su cumplimiento.

ccguy

#8 Palabras polisémicas, investiga

Pezzonovante

#87 Tu me quieres meter en un lio?

D

#92 ¿Qué mejor forma de acabar otra jornada en MNM?

D

#24 Si te tomas tu el cianuro el médico es un homicida y tú un gilipollas muerto.

Pezzonovante

#94 Pues ahora mismo estoy en otro hilo intentando que uno me de un ejemplo y cómo se podría curar alguna enfermedad de lasque no interesa curar. Y nada, que no hay manera. Con la de ejemplos que debe haber si es lo que pasa siempre.

Ainhoa_96

#8 No sé por qué no se autoproclaman nudistas esos que pones, sería lo correcto, no?

R

#27 Pero es que ellos no lo saben. Y por eso sólo puedes ejercer con licencia y se le pide la licencia al médico y no al paciente.
Piensa que venden homeopatía en la farmacia.

R

#33 No lo llamo. Pongo un ejemplo de un caso de un médico real. Si tu vas a tu médico de cabecera y te receta jarabe para la tos contra la diabetes la culpa es del médico.

L

#32 nadie que no sea capaz de distinguir un médico de un curandero no debería poder tener hijos.

L

#58 alguien que no sepa distinguir entre medico y chamán? Desde luego, ni derecho a votar, ni a conducir ni a nada debería tener alguien asi

el_pepo

#112 Sí, te doy la razón. Si algo funciona, entonces es medicina

D

Creo que este hombre necesita un tratamiento de palo.

D

Cárcel y castigo total.

a

#2 Pero nada de castración química, quirúrgica.

R

#59 Nadie dice que la ignorancia exima de nada. Digo que la ignorancia no es delito. Tú no sabes de mecánica cuántica y no te vamos a encerrar por ello.
El delito es la estafa y la suplantación profesional, y eso no han sido los padres lo que lo han hecho.

R

#79 Pues el juez no dice lo mismo, pues ha condenado al estafador, no a los padres. Tan falso no será.
Y no le han negado asistencia médica. Se la han dado. Es el falso médico el que recetó florecillas.

k

Hay dos tipos de diabetes 1 y 2. Igual el curandero no lo tenía claro.
Este también debería ir para adentro por homicidio.

E

La culpa es de los padres, que son sus tutores legales, y no del naturista que está dando su opinión, en este caso equivocada

R

#44 Pero no han cometido ningún delito porque la ignorancia no es el delito.
El delito es recetar abandonar un tratamiento derivando en muerte y, además, sin licencia.

D

#32 Decir que no lo sabían te lo sacas de la manga. En el artículo explica que la madre primero acudió a una de sus charlas. Y aunque fue condenado de practicar medicina sin licencia dudo mucho que él se presentara como médico. Le condenarían por sus prácticas que el afirma son medicinales por condenarle por algo ya que no le culparon por homicidio.
Desde luego por el artículo se ve que la mayoría de la culpa la tiene este señor ya que él continúa aconsejando evitar la medicina o llamar a emergencias. Pero los padres parte de culpa también tienen, si no son capaces de cuidar a los hijos las personas no pueden tenerlos, para eso están los servicios sociales.

Pezzonovante

#53 Paso de que me vuelvan a poner un strike. lol

R

#57 ES que seguramente no se planteó nada de licencias. El lo vendería como medicina natural, no como estafa pseudocientífica.

R

#72 Eso es cierto. Pero los padres no han hecho nada delictivo. Lo ha hecho el farsante.

D

#86 Y a los padres los han metido en la cárcel?

guaperas

#3 No, la culpa es del naturista. Las terapias alternativas son complementarias y deben de ir de mano de la medicina oficial, tan tontos son los médicos que ignoran la eficacia de los tratamientos holisticos como los naturistas que ignoran la medicina oficial. En este caso, el naturista ha sido un mal profesional, se supone que un profesional de la salud tiene que aconsejar lo mejor para sus clientes, los padres no tienen culpa de haberse encontrado con un naturista que no ha hecho bien su trabajo ignorando la medicina oficial.

Derfel_Cadarn

#13 El empresario que cambiaba los ataúdes por otros más baratos antes de incinerarlos va a estar en presión preventiva más tiempo que este ser...

el_pepo

En el artículo aparece el término "medicina tradicional". Yo prefiero usar "medicina científica" o "medicina real" ya que la palabra "tradicional" suele tener connotaciones negativas, ya que se usa en otros contextos, por ejemplo la tradición de la semana santa, la tradicional fiesta nacional de los toros, etc.

javierreta

Es que lo que no es medicina científica no debería de ser llamada medicina. Es darle un estatuto que no tiene.

D

#12 Los médicos tienen que tener advertidos a los padres que esa inyección es para siempre.

D

#12 Es delito no cumplir con tus obligaciones como padre hacia tus hijos.

D

#37 Cuando ocurra eso avisa.

D

#108 Se supone que los hijos son una responsabilidad de los padres.

D

#114 Que ya no están los tiempos para curanderos...

D

#15 al parecer, es mucho más que ir en pelotas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Naturismo#El_movimiento_naturista

D

#41 Espera, ¿estás defendiendo la aromaterapia frente a la insulina, o me lo parece? Pues que te vaya bien, chaval.

D

#6 ¿quienes son? Porque no se han atrevido a asomar el hocico.

D

"Finalmente ha sido condenado a cuatro meses de prisión y cuarenta y ocho meses de libertad condicional"
Asesinar a un niño ha salido prácticamente gratis.
No dice nada de la pena que le han puesto a los padres.

gontxa

#12 tampoco te exime de ellos.

u

#12 perdón pero si.

La ignorancia no exime de nada.

r

#6 que unos padres gilipollas han hecho caso a un subnormal y han matado a su hijo. Así resumido.

gontxa

#47 no sé yo... No soy jurista pero igual podrían acusarles de denegación de auxilio, de homicidio imprudente, maltrato infantil o algo así...

u

#62 la ignorancia no es delito, hacer algo delictivo es delito seas ignorante de que lo haces o no

gontxa

#77 pero, en serio, ¿Estamos hablando de lo mismo? Porque según la noticia, el tipo NO era médico.

Y, lejos de mencionar nada de esas llamadas que dices, el artículo señala que el propio crío pidió antes de morir a sus padres que llamaran al 911 y no lo hicieron.

Y repito que si yo soy tonto y mis actos de tonto conducen a la muerte de alguien, mi tontuna podrá ser un atenuante pero no un eximente.

u

#78 no medicar a un hijo a sabiendas

u

#121 el médico les dijo que tenía que tomarse la insulina.

Fue a sabiendas, lo sabían y no lo hicieron

gontxa

#122 pues a mí me sale, c&p:

Sin embargo, Morrow les insistió en que esa medicación era veneno para Edgar

Y en el resto del artículo habla, como mucho, de "falso médico". Y, parte de la condena, según el mismo artículo es por ejercer la medicina sin licencia, no por homicidio, cosa que me indigna.

Por todo esto, Morrow, de ochenta y cuatro años de edad, ha sido juzgado por delitos de abuso infantil y por ejercer la medicina sin licencia para ello.

u

#125 y volvemos a la parte de la ignorancia y el cumplimiento de leyes

Delapluma

#103 Porque alguien que se decía "curandero" o "médico" les dijo que no lo hicieran. Ellos pretendían que su hijo se curara, pueden haber sido imprudentes, pero no asesinos. Si tú llevas a reparar el ordenador, no tienes ni idea de ordenadores, y el técnico te dice que coloques un cactus que, casualmente, cría él encima de la CPU porque eso mejora el rendimiento en base a la física cuántica de las ondas hertzianas y las emanaciones eucalípticas y fotosintéticas, y te vende la moto, compras el cactus. Y si un día alguien en tu casa se hiere con ese cactus, puede que en parte sea por tu ignorancia al no saber nada del funcionamiento de un aparato que usas a diario... pero la responsabilidad, es por completo del técnico que te estafó.

No se puede culpar a la gente por ser ignorante, no sabemos qué estudios tienen, a qué edad comenzaron a trabajar o qué acceso a la cultura disfrutan, pero sí sabemos que vivían en el país de "si quieres medicina, págala o muérete, y con una enfermedad crónica no te asegura ni Perry, muérete cuanto antes". Sí, de acuerdo que han sido crédulos e irresponsables... pero te garantizo que perder a un hijo, es castigo más que sobrado por ello.

k

Para los padres no hay castigo?

D

#51 La gente confía en pseudociencias sabiendo que son pseudociencias. Yo no pongo en duda que la madre creyera en la cura que le estaba ofreciendo este charlatán. De ahí a decir que ella pensara que era un médico licenciado hay un trecho.

D

#42 pues si supieras la de gente que cree en un ser mágico que nos hizo de arcilla ...

D

#73 lol lol

PacoJones

#29 ¿Qué tal la "medicina convencional"? la verdad es que no sé como llamarla tampoco.

d

#29 Yo prefiero usar el término medicina a secas. Lo que no está probado es la medicina alternativa.
Suele pasar que cuando se le pone un calificativo a un nombre que no lo necesita suele involucrar a una degeneración del término.

P ej.
Justicia. Justicia social.

D

#129 Pues yo creo que el argumento que utilizas de la sanidad privada juega en detrimento de la familia. Un médico que no es tal no puede anunciarse ni llamarse médico. Cuando alguien opta por medicina alternativa lo hace por desconfianza de la medicina industrial o busqueda de alternativas naturales, pero a sabiendas.
Que no haya dolo no quita en ningún momento la ausencia de culpabilidad o de pena, el homicidio involuntario o imprudente es en sí misma una acusación de homicidio penada aunque no haya intencionalidad de causar ningún tipo de daño.
Y con esto no estoy diciendo que a estos padres les vayan a culpar o a castigar, pero quitar la parte de culpa que les corresponde es un total error para que esto se siga repitiendo.

D

#133 Anda, ve a comprar un diccionario y más papel de aluminio.

No tengo dudas de que serás tú quién muera joven si sigues los consejos de un curandero antes que de un médico

1 2