Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Todo es muy confuso.
Vamos a ver:
- En España se declaró el IRPH por la sentencia del Supremo en 2017 no abusivo ya que "no puede ser objeto de control de transparencia".
- Se llevó por abogados privados a Europa.
- En Febrero de 2019, la abogada del Estado María José García Valdecasas-Dorrego (gobernando el PSOE) cargó contra los intereses de los españoles en la vista oral europea apoyándose en los de la banca (según irphstop.eus, "Nos parece inadmisible la postura de la abogada designada por el gobierno español, que ha defendido a la banca incluso mejor que la propia Bankia") (https://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/).
- El TJUE falla en favor de los afectados aunque asignando nuevamente los casos particularmente a España.
- Moncloa, gobernada mayormente por PSOE, dice que el Supremo debe adaptarse.
Algo me estoy perdiendo, pero creo que poco va a intervenir el Gobierno si esta parte corresponde al ala del PSOE, o si lo hace no será con la fuerza que debería. Aunque espero equivocarme.
Vamos a ver:
- En España se declaró el IRPH por la sentencia del Supremo en 2017 no abusivo ya que "no puede ser objeto de control de transparencia".
- Se llevó por abogados privados a Europa.
- En Febrero de 2019, la abogada del Estado María José García Valdecasas-Dorrego (gobernando el PSOE) cargó contra los intereses de los españoles en la vista oral europea apoyándose en los de la banca (según irphstop.eus, "Nos parece inadmisible la postura de la abogada designada por el gobierno español, que ha defendido a la banca incluso mejor que la propia Bankia") (https://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/).
- El TJUE falla en favor de los afectados aunque asignando nuevamente los casos particularmente a España.
- Moncloa, gobernada mayormente por PSOE, dice que el Supremo debe adaptarse.
Algo me estoy perdiendo, pero creo que poco va a intervenir el Gobierno si esta parte corresponde al ala del PSOE, o si lo hace no será con la fuerza que debería. Aunque espero equivocarme.
#8:
#6 Pongo un enlace donde se explica para lelos cómo se calcula el IRPH y dices que mi comentario es desinformativo 
Ni siquiera los directores de las sucursales bancarias conocen como se cálcula el IRPH
Si tiene hasta artículo en Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_referencia_de_pr%C3%A9stamos_hipotecarios
Primero, el IRPH lo publica el Banco de España mensualmente.
Segundo, el IRPH es la media del tipo de interés de los préstamos hipotecarios concedidos por bancos y cajas con plazo superior a tres años.
https://www.rankia.com/blog/euribor/368286-irph-que-diferencias-euribor
Ni siquiera los directores de las sucursales bancarias conocen como se cálcula el IRPH
Si tiene hasta artículo en Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_referencia_de_pr%C3%A9stamos_hipotecarios
Primero, el IRPH lo publica el Banco de España mensualmente.
Segundo, el IRPH es la media del tipo de interés de los préstamos hipotecarios concedidos por bancos y cajas con plazo superior a tres años.
https://www.rankia.com/blog/euribor/368286-irph-que-diferencias-euribor
#4:
Ayer el abogado que ha denunciado este caso diciendo que la abogada del estado ha defendido la postura de los bancos ante el TJUE. Y ahora el presidente del gobierno haciendose el digno.
Teneis la entrevista en este enlace:
https://www.ondacero.es/programas/la-brujula/audios-podcast/la-brujula-de-la-economia/claves-sentencia-hipotecas-irph_202003035e5ecc971eff860001fb930a.html
Los 20 primeros minutos.
Teneis la entrevista en este enlace:
https://www.ondacero.es/programas/la-brujula/audios-podcast/la-brujula-de-la-economia/claves-sentencia-hipotecas-irph_202003035e5ecc971eff860001fb930a.html
Los 20 primeros minutos.
#28:
#5 Me da pereza explicartelo asique sere breve y si te interesa investigas (aunque se que solo vienes a desinformar)
El irph significa que si bbva vende 1.000 hipotecas a un 1% y la Unión de Créditos Inmobiliarios vende 1 hipoteca a un 20% el IRPH será 1+20/2= 10,5%
Curiosamente los principales bancos se han encargado de crear filiales para vender prestamos usurarios y así inflar el IPRH
El código civil establece que el cumplimiento de un contrato no puede quedar al arbitrio de los contratantes.
Por tanto como el banco es el que define el precio según le plazca a través de la manipulación del índice el otro contratante queda al arbitrio de la entidad.
No es este el argumento por el que se declara nulo, es el que debería haberse aplicado.
El irph significa que si bbva vende 1.000 hipotecas a un 1% y la Unión de Créditos Inmobiliarios vende 1 hipoteca a un 20% el IRPH será 1+20/2= 10,5%
Curiosamente los principales bancos se han encargado de crear filiales para vender prestamos usurarios y así inflar el IPRH
El código civil establece que el cumplimiento de un contrato no puede quedar al arbitrio de los contratantes.
Por tanto como el banco es el que define el precio según le plazca a través de la manipulación del índice el otro contratante queda al arbitrio de la entidad.
No es este el argumento por el que se declara nulo, es el que debería haberse aplicado.
Comentarios
Todo es muy confuso.
Vamos a ver:
- En España se declaró el IRPH por la sentencia del Supremo en 2017 no abusivo ya que "no puede ser objeto de control de transparencia".
- Se llevó por abogados privados a Europa.
- En Febrero de 2019, la abogada del Estado María José García Valdecasas-Dorrego (gobernando el PSOE) cargó contra los intereses de los españoles en la vista oral europea apoyándose en los de la banca (según irphstop.eus, "Nos parece inadmisible la postura de la abogada designada por el gobierno español, que ha defendido a la banca incluso mejor que la propia Bankia") (https://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/).
- El TJUE falla en favor de los afectados aunque asignando nuevamente los casos particularmente a España.
- Moncloa, gobernada mayormente por PSOE, dice que el Supremo debe adaptarse.
Algo me estoy perdiendo, pero creo que poco va a intervenir el Gobierno si esta parte corresponde al ala del PSOE, o si lo hace no será con la fuerza que debería. Aunque espero equivocarme.
#2. Ayer mismo en RTVE tras la sentencia del IRPH del TJUE se lucieron afirmando que los jueces debian cambiar del IRPH al Euribor en las hipotecas afectadas '...porque sino los bancos podría reclamar todo el prestamo de golpe a los clientes..'. Lo repitieron durante todo el día, y no solo es una falsedad, es una mentira como una mansión y una burda manipulación de juzgado de guardia.
(Maite Ortíz, de Abogados Res)Edit #9. De hecho existe la posibilidad totalmente legal de que un juez deje un préstamo con interés cero, es decir, sin intereses en caso de declararse nula y abusiva la claúsula del interés en el contrato hipotecario o de cualquier otro tipo de préstamo : Un pelín antes del minuto 2 del video :
Relacionadas : José María Erauskin, el 'azote' del IRPH, explica las grandes pautas de la sentencia
José María Erauskin, el 'azote' del IRPH, explica ...
lainformacion.comEl Tribunal Europeo declara abusivas las hipotecas vinculadas al IRPH
El Tribunal Europeo declara abusivas las hipotecas...
lasexta.comIRPH hipotecas: banca se enfrenta a demandas millonarias
IRPH hipotecas: banca se enfrenta a demandas millo...
65ymas.com#3 Desconocía las intervenciones de RTVE de ayer, pero sí es bueno que las comentes. Ya conozco casi todos los casos habidos de las sentencias, estoy metido en el barro y condenado en costas (luego retiradas por el TSJ) y participando en otros foros . Ahora ando a la espera del pronunciamiento final del TS, pero como cambien IRPH por Euríbor será para salir a la calle y bloquear ciudades.
Saludos.
#11. Sí, es bueno que las comente, a pesar de que otro usuario se está dedicando a votarlas negativo, todas ellas. Es lo que hay.
#11 Pues han cambiado el IRPH cajas por IRPH entidades osea que suponga que hay que bloquear no ya ciudades sino el país entero...
#3 efectivamente, pueden dejar los intereses a 0 y encima obligar a que te devuelvan los intereses que hayas pagado. Esto ocurre incluso con los microcreditos.
#2 #4 Esa abogada lleva en ese puesto desde 2012, al parecer.
#6 Pongo un enlace donde se explica para lelos cómo se calcula el IRPH y dices que mi comentario es desinformativo
Ni siquiera los directores de las sucursales bancarias conocen como se cálcula el IRPH
Si tiene hasta artículo en Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_referencia_de_pr%C3%A9stamos_hipotecarios
Primero, el IRPH lo publica el Banco de España mensualmente.
Segundo, el IRPH es la media del tipo de interés de los préstamos hipotecarios concedidos por bancos y cajas con plazo superior a tres años.
https://www.rankia.com/blog/euribor/368286-irph-que-diferencias-euribor
#8 Esque si te lees la sentencia del TJUE el Euribor podría ser también falto de transparencia. Siempre y cuando no se hubiese informado al consumidor de cual era su tipo en el momento de la suscripción del préstamo y su evolución los dos años anteriores. La sentencia no se mete en cómo se calcula o conforma el índice sino cómo se vende y comercializa
#8 Oiga, que le llaman: #9 #26 #23
Ayer el abogado que ha denunciado este caso diciendo que la abogada del estado ha defendido la postura de los bancos ante el TJUE. Y ahora el presidente del gobierno haciendose el digno.
Teneis la entrevista en este enlace:
https://www.ondacero.es/programas/la-brujula/audios-podcast/la-brujula-de-la-economia/claves-sentencia-hipotecas-irph_202003035e5ecc971eff860001fb930a.html
Los 20 primeros minutos.
#4 Este anuncio es sólo postureo made in PSOE
Zas! En todo el aguilucho
¿El Euríbor es transparente y el IRPH no? Porque ambos índices varían por unos parámetros que son incontrolables para el consumidor y apostaría que ninguno entiende ni uno ni otro.
https://www.rankia.com/blog/euribor/368286-irph-que-diferencias-euribor
#5. No tienes ni idea de lo que hablas, lo que no te disculpa en absoluto. Leete la sentencia del TJUE sobre el IRPH en cuanto la publiquen y luego opinas. Ni siquiera los directores de las sucursales bancarias conocen como se cálcula el IRPH, con lo que la 'transparecia' brilla por su ausencia y los hechos conducen a deducir que se trató desde su 'publicación en el BOE' y hasta la fecha de un índice abusivo.
PD. El negativo es por la capacidad desinformativa de tu comentario.
Para el comentario 8 que me acaba de meter en ignorados!!! Ese es el nivel.
Es que no me molesto ni en acabar de leer tu comentario.
Enviaselo al TJUE y sigue riendo.
O informate aquí de primera mano por quienes entienden del tema : IRPH. Entrevistamos a José María Erauskin, abogado encargado de presentar la denuncia ante la justicia europea
IRPH. Entrevistamos a José María Erauskin, abogado...
ondacero.es(Edit #26 y #27). Con el tema del ignore este troll ha conseguido liarme pero bien. Edito y repito todo el comentario #26. Os pido disculpas al resto por ello.
Atentos todos al usuario 'baraja'. En sucomentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica 'lo transparente' que es el IRPH. Aquí unos de los comentarios escritos de su propio enlace :
'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'
Y el mismo usuario 'baraja' afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Aquí otro comentario escrito en el mismo enlace que 'baraja' proporciona en 5 :
'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6 #9 #17)
#14. Pues me están machacando a negativos el comentario #6. Parece mentira que algunos se lleven tan mal con la puñetera realidad.
Atentos todos al usuario 'Baraja'. El comentario 5 dice que aporta un enlace donde se explica como se cálcula el IRPH y por consiguiente 'lo transparente' que es el IRPH :
Aquí unos de los comentarios escritos es su propio enlace :
'...Anonimo
15 de septiembre de 2009 (20:08)
Son todos unos sinvergüenzas, tanto los notarios como los bancos, a nosotros nos dijeron que era lo mismo que el euribor...'
Y el mismo usuario afirma en el comentario 5 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Otro comentario escrito en el mismo enlace que proporciona en 6 :
'...Anonimo
20 de julio de 2009 (16:51)
Me parece increible. Tengo la hipoteca con el IRPH con un diferencial del 1,25, en el contratato pone que el interes sustitutvo es el euribor más 2, pero en este caso, por ser autonomo, tendría una reducción de 1.10. ¿Como es posible que siendo el interes más bajo tenga derecho a una dedución con el euribor, y con el IRPH no?...'
(CC #6)
Edit #26. Quise decir :
: '...Y el mismo usuario afirma en el comentario 5 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Otro comentario escrito en el mismo enlace que proporciona en 5 :...'
(CC #6)
'...Y el mismo usuario afirma en el comentario 16 que los bancos no ponian diferencial en el IRPH. Otro comentario escrito en el mismo enlace que el usuario 'baraja' proporciona en 5 ...''
#5 Si te dan elegir entre euribor o IRPH sabiendo que el IRPH siempre ha estado 2 puntos por encima del euribor. ¿Escogerías IRPH?
Pues eso.
#14 Del artículo:
Normalmente, el IRPH tiene un diferencial nulo mientras que al Euribor se le aplica un diferencial que determina cada entidad bancaria.
#16 Eso es directamente falso, al IRPH se le aplica un diferencial que determina la entidad al igual que al Euribor.
Que cuando han colocado un IRPH han aplicado un diferencial menor que si era Euribor? puede. ¿Que ganaban mucho más dinero con el IRPH con diferencial bajo que con euribor mas diferencial normal? Esta claro.
Por tanto puesto a elegir
Que quieres
Euribor con diferencial o IRPH con diferencial bajo.
Si tuvieses la información adecuada escogerías euribor te lo aseguro.
Ahí está el problema.
Buena defensa de la banca haces
#17. Es y ha sido tal cual lo describes.
Creo que se nos ha colado el lobby de la banca española en el hilo. Goto #23.
Para el comtario 16:
Sí, y los huevos del pato Donald. De donde os sacan???
El articulo puede inventarse lo que le venga en gana, la puñetera realidad es otra Y POR ESO HA LLEGADO ESTO AL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA.
CC #14
#5 Me da pereza explicartelo asique sere breve y si te interesa investigas (aunque se que solo vienes a desinformar)
El irph significa que si bbva vende 1.000 hipotecas a un 1% y la Unión de Créditos Inmobiliarios vende 1 hipoteca a un 20% el IRPH será 1+20/2= 10,5%
Curiosamente los principales bancos se han encargado de crear filiales para vender prestamos usurarios y así inflar el IPRH
El código civil establece que el cumplimiento de un contrato no puede quedar al arbitrio de los contratantes.
Por tanto como el banco es el que define el precio según le plazca a través de la manipulación del índice el otro contratante queda al arbitrio de la entidad.
No es este el argumento por el que se declara nulo, es el que debería haberse aplicado.
#28 Tras leerte me ha parecido tan tramposa la forma de cálculo que me he ido a buscar por internet cómo se hacía, y efectivamente, esa es la madre del cordero, la famosa "media" es banco a banco, y no contrato a contrato, con lo que la forma de falsear al alza el índice es evidente. Que ladrones los bancos, y que vergüenza de tribunal Supremo al servicio de los ladrones.
Cuando las instituciones están corrompidas se pasan la patata unas a otras hasta que llega al Supremo y al Tribunal de la UE. ¿Para qué sirven el Banco de España, la CNMV, ... y todas las demás?.
Moncloa se prepara para ayudar a los bancos...
Estos comunistas lacayos de la justicia europea que impiden robar a los bancos destruirán nuestra economía.
Pedro Sánchez ya tiene una mano en la cremallera tras la que se esconde su "prodigioso pene".
Si fuese un juez del supremo tendría cuidado.
Tengo que reconocer que es doloroso ver en este hilo el comentario número 8 como el segundo más destacado. Estoy pensando en ese casi millón y medio de familias afectadas por el IRPH que lo han estado sufriendo durante largos y penosos años. El comentario 8 de este hilo se rie miserablemente en la cara de todas esas familias.
'...La falta de información y de comprensibilidad real por el consumidor de los términos de la cláusula hizo que muchas personas firmaran el préstamo hipotecario, lo que ha llevado a 1,3 millones de familias afectadas en la actualidad...'
https://www.elperiodico.com/es/opinion/20200303/articulo-rosana-perez-gurrea-tjue-irph-7873897
—Sí, señor juez, el director del banco me dijo «Caballero, con este índice IRPH usted se ahorra dinero…»
—¿Y a usted no le pareció extraño?
Otros 44 mil millones de euros más de rescate encubierto.
Qué significa que se adapten al fallo del IRPH? El TJUE ha dicho básicamente nada, así que no hay nada a lo que adaptarse.
#30. Informate de primera mano en el enlace que aporto a #7 (es una entrevista en la radio) y haz honor al nick que te has puesto.
El Tribunal Supremo español cerró las puertas a reclamar en la justicia española por el IRPH como claúsula abusiva. El TJUE ha vuelto a abrir las puertas para poder reclamar por el IRPH porque precisamente ve indicios claros de abusividad en su comercialización (y apuesto a que en su forma).
#31 El TJUE solo ha dicho que lo investigue la Justicia en España, que no tiene nada que decir. Aquí la Justicia ya dijo que nanai, si ahora cambia, será por motivo político.
#34. El TJUE ha dicho bastantes más cosas. De verdad que te aconsejo el audio enlazado en #7 a partir del minuto 4:30.
Es descargable en formato mp3, pero también lo puedes escuchar desde el propio enlace.
Entrevista relacionada :
'...La brújula de la economía: Las claves para entender la sentencia por las hipotecas referenciadas al IRPH...' '...Entrevistamos a José María Erauskin, abogado encargado de presentar la denuncia ante la justicia europea...'
https://www.ondacero.es/programas/la-brujula/audios-podcast/la-brujula-de-la-economia/claves-sentencia-hipotecas-irph_202003035e5ecc971eff860001fb930a.html