El presidente del CGPJ considera “desproporcionada” la reacción por las diligencias sobre Begoña Gómez

En una atención delante de los medios de comunicación, ha argüido que ha habido una “cierta normalidad” en una actuación judicial que “ha desencadenado un efecto gigantesco e insospechado” y ha lamentado que esté “generando mucho ruido”. En referencia al magistrado Peinado, ha sostenido que “lo que haya hecho el juez, bien hecho está, en principio” y ha añadido que, “si hay argumentos para que esto no siga”, se archivará “sin más”

[#2 carakola]

"lo que haya hecho el juez, bien hecho está, en principio"

Qué enfermo. Así nos va.

[#5 pedrario]

#2 Claro, lo sano es asumir que los jueces son fachas y conspiraciones judeomasónicas, donde va a parar.

[#8 troymclure]

#5 Lo sano es esto
https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html

[#11 pedrario]

#8 Lo sano es creerte películas sin duda.

[#12 troymclure]

#11 SI cuéntame otra vez esa que que los jueces son seres de luz..

[#13 pedrario]

#12 Que sí, que judeomasonicos.

[#16 troymclure]

#13 NO hombre, porfavor, si son todos seres de luz, sobretodo éste que lleva diez años en un sillon de okupa
o el otro que tiene una hija concejal del PP en Madrid... son todos neutrales, putos rojos de mierda hombre ya

[#17 pedrario]

#16 que sí, que te inventes peliculas y lo que dice la peña, vive en tu realidad y dejanos al resto.

[#19 troymclure]

#17 Los que os invetais películas, y de las gordas sois la derechita cobarde

https://www.marca.com/tecnologia/2023/07/28/64c3977022601db96b8b4570.html

O tampoco sabes leer???

[#20 pedrario]

#19 vuelta a #11

[#30 troymclure]

#20 Avisame cuando dejes de respirar para cronometarte

[#21 Caravan_Palace]

#17 a mi que no se me incluya en ese "resto". Que estoy leyendo tus post y lo único que veo es que a la derecha cada vez le cuesta mas vender la burra

[#23 pedrario]

#21 pues disfruta con las peliculas y las fachosferas hijo. El reduccionismo al absurdo será lo tuyo, qué quieres que te diga.

[#24 Caravan_Palace]

#23 y te crees que no disfuto? Nada me entretiene más que las mierdas que inventa la derechusma y los malabarismos que hacéis algunos para justificarlas

[#26 pedrario]

#24 okey

[#27 krogan]

#8 Funding: The costs associated with the research (such as participant fees, recruitment and data collection) were paid by Meta. Ancillary support (for example, research assistants and course buyouts) was sourced, where applicable, by academics from the Democracy Fund, the Hopewell Fund, the Guggenheim Foundation, the John S. and James L. Knight Foundation, the Charles Koch Foundation, the Hewlett Foundation, the Alfred P. Sloan Foundation, the University of Texas at Austin, New York University, Stanford University, the Stanford Institute for Economic Policy Research, and the University of Wisconsin-Madison.


"The Hopewell Fund is a 501(c)(3) nonprofit organization managed by Arabella Advisors, a for-profit consulting company that advises left-leaning donors and nonprofits about where to give money and serves as the hub of a politically liberal "dark money" network in the United States.[1] The Hopewell Fund serves as the fiscal sponsor for various left-leaning political projects.[2] The Hopewell Fund spent over $127 million in 2020, and is one of the five largest nonprofits associated with the Democratic Party.[3]"

[#10 oceanon3d]

#5 Lo que tu asumes es demasiado .... tratando de ser neutro y ponerme en la piel de otros ni bajando mi nivel a mongolo perdido dejo de ver que el negro es negro y 2+2 son 4. Pero que sabre yo.

Vete a vender la moto gripada otro lado porfi

[#18 devilinside]

#5 Hombre lo sano es pasarse la jurisprudencia del Tribunal Supremo por el forro de los cojones, dónde va a parar

[#22 pedrario]

#18 Es un bulo lo de la jurisprudencia del TS. Muy apropiado difundir bulos los que criticais que se haga claro.

La jurisprudencia para empezar es principalmente de querellas, hay otra jurisprudencia, del TC y del TS, que anima a investigar denuncias.

Además de eso, la sentencia del TS no dice que se haya de archivar denuncias de recorte de prensa, pensar eso denota que no has leido una sentencia judicial en tu vida. Lo que dice la sentencia es que debe archivarse si no aporta nada verosimil ni contrastable.

Si es algo verosímil, puede ir adelante.

[#33 johel]

#18 #22 No es tanto un bulo como arrimar el ascua a su respectiva sardina... cosa que los jueces NO deben hacer. Una mera busqueda en google os lo hubiese aclarado a ambos. Go to #28
Hacen falta mas pruebas que recortes de prensa cuando la prensa utilizada no sirve ni para disuadir al perro de que te cague en la alfombra.
De newtral lo justito pero ahi va;
https://www.newtral.es/recortes-prensa-procedimiento-judicial-enganoso/20240426/

[#38 pedrario]

#33 El enlace me da la razón

>la norma no recoge que los recortes de prensa no sirven de base para iniciar un procedimiento judicial, la doctrina del Supremo sí dice que deben existir “indicios suplementarios”

Y eso que viene de Urias, que es sectario a más no poder.

[#47 devilinside]

#38 A ver, señor jurista, ¿me indica por favor qué indicios suplementarios hay en este caso que permitan seguir adelante con la investigación prospectiva que pretende manos limpias?

[#53 pedrario]

#47 Si te refieres a la querella de 30 páginas y 20 y pico documentos de manos limpias, pues eso que acabo de mencionar.

[#31 sorecer]

#5 No, el 90% de los jueces en España hacen su labor de manera correcta y diligente. Pero esos no están en los puestos de poder ni tienen poder de decisión de verdad. El otro 10% es el que está a manos del PP y del PSEO y está en los puestos que de verdad cuentan.

Porque creerte que la frase de Cosido de que iban a controlar la sala segunda por la puerta de atrás con Marchena era "una manera de hablar" es lo sano. Claro que si.

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-20/ignacio-cosido-mensajes-marchena-renuncia_1656878/

https://www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos-sala-segunda-tribunal-supremo-detras-7155122

[#35 pedrario]

#31 otro del pais unicornio.

[#50 sorecer]

#35 Claro que si AMIJO!! recoge tu cuenco de arroz y sigue adelante. Me dais bastante penita un rato pero luego me acuerdo que os vendéis a la mínima y entonces se me pasa.

[#63 Globo_chino]

#31 La gran mayoría de jueces pasan de líos políticos, les interesa a los que quieren medrar y tener un buen puesto.

[#36 perej]

#5 estadistiamente se cumple esa afirmación

[#49 okeil]

#5 "lo que haya hecho el juez (haya, o sea, ni lo se ni me importa, o directamente no me importa), bien hecho está, en principio (igual en final tampoco, no pongo la mano en el fuego)" ... Se puede ser un poquito menos sinvergūenza.

[#7 makinavaja]

#2 Y estos son los que tienen que vigilar el correcto funcionamiento de los jueces y de la justicia... cágate!!!!!

[#32 manuelnw]

#2 No decían eso con Garzón, que aprovecharon para cargárselo en cuanto vieron la oportunidad.

[#4 Leni14]

De nuevo el tema del juicio es la gota que colma el vaso:

Recordemos lo que se ha dicho de ella de manera pública y constatada, a veces en campañas orquestadas en medios de comunicación:
Se ha dicho que es un transexual cuyo padre tiene un negocio de orgías gays.
Se ha dicho que tiene negocios turbios en República Dominicana y ha estado allí constantemente con oscuras intenciones.
Se les puso una policía política a vigilarle a ella, a su familia, que se inventaban bulos y pruebas falsas.
Se ha dicho que se reúne con empresarios en habitaciones de hoteles, (si alguien dice esto de mi mujer, le toco la cara por que eso es llamarle puta).
Ahora se dice que es una corrupta y practicaba el tráfico de influencias, sin ninguna prueba y con algún bulo, solo con recortes de noticias se abren diligencias judiciales.

Cómo poco la señora estará con bastante ansiedad por que la campaña contra ella es constante, afectando a su vida personal y profesional. Llama la atención cómo la derecha salto a la palestra a defender la libertad de un ciudadano privado que no tiene actividad en política cuando salió la información contra el novio de Ayuso, pues bien Begoña Gómez, también lo es, pero en este caso no solo callan sino que tiran la primera piedra.

PD: ¿Alguien sabe el nombre de la mujer de Rajoy?, ¿de Feijoó?, ¿de Pablo Casado?...¿por qué?, porque nunca les han montado tal campaña de difamación.

[#9 pedrario]

#4 Cortate un poco, que hace dos días que en el Congreso estaba el ejecutivo difundiendo bulos de la mujer de Feijóo, con Sanchez amenazando con sacar 'más cosas'.

>https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Que del hermano de Ayuso le han puesto lonas en la calle, los políticos han ido con camisetas con su cara en el Congreso y el propio presidente hasta en su investidura habla de corrupción meses después de archivarse el caso.

[#37 Leni14]

#9 Lee lo que envías, pidieron a Feijoó información sobre un dinero otorgado a una empresa en la que trabajaba su mujer, punto. Le pedían información a el de algo que hizo el (o mejor dicho la Xunta que el presidía). Y no es bulo cómo tal sino información errónea ya que ella trabajaba en una empresa con el mismo nombre de otra empresa que recibió el dinero, pero no eran la misma sociedad. No hubo denuncia, ni insultos, ni campaña de difamación o acusación pública hacia ella ni salió su nombre ni nada remotamente parecido.
Con respecto al hermano de Ayuso, publicaron la frase del entonces líder del PP, Pablo Casado, que dijo en el programa de Carlos Herrera y por alusiones la foto con la cara del hermano de Ayuso, al que hace referencia la frase, tomada en un acto del PP. Sin insultos, sin bulos, retrataron un testimonio y le pusieron cara para invitar a la reflexión, tanto es así que la junta electoral no vio problema en ello:

https://www.publico.es/politica/junta-electoral-permite-mantener-lona-foto-hermano-ayuso.html

Cabe recordar que el hermano se embolsó casi 300.000 euros, es decir cogió la pasta y no le procesaron porque se flexibilizó la contratación por emergencia ya que se subastaban los suministros de mascarillas en los aeropuertos de China al mejor postor. Su gestión no aportó más valor que su propio lucro, nunca antes y nunca después se dedicó a la venta de mascarillas, no era ni siquiera su actividad profesional y quien le pagó fue el gobierno presidido por su hermana.

[#39 pedrario]

#37 Los contratos de Begoña son responsabilidad del ejecutivo. Se dice que ella usa su influencia para que el ejecutivo beneficie. Es lo mismo que criticas.

>no es bulo cómo tal sino información errónea

[#46 Leni14]

#39 “Se dice que ella usa su influencia”, ¿donde están las pruebas de eso?. Ella no es nadie, en todo caso sería Pedro Sanchez que es quien tiene el cargo, cómo en el caso de Feijoó, pero no, la acusación es sobre ella.
Bulo es decir que ella usa su influencia, es una invención sin pruebas, información errónea es decir que a una persona con su mismo nombre recibió una subvención del gobierno, pero no fue ella:

https://theobjective.com/espana/politica/2024-04-07/gobierno-oculta-subvencion-nombre-begona-gomez/?amp

https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/begona-gomez-cantabria-confundio-mujer-pedro-sanchez-20240412070824-nt.html

[#54 pedrario]

#46 un entrecomillado que no aparece en los enlaces que mandas.

Otro bulo de la ultraderecha claro

[#57 Leni14]

#54 Ehm es que lo has dicho tu en el post al que contesto...

[#58 pedrario]

#57 ah, hacia rato que no lo miraba y entendia que era de tus enlaces, cero contexto en ellos entonces.

Lo que yo decía era por tu equiparación de lo que decías de Feijoo. Lo de Feijoo te parece relevante porque son subvenciones de su ejecutivo. Lo de Begoña, igual, son de concursos que ella influenció (para eso son las cartas de recomendación) concursos que correspondian a su marido.

[#59 Leni14]

#58 ¿Has leído lo que dicen las cartas?, cartas que se han presentado en numerosos concursos (plantilla) incluso para el Ayto. de Madrid. La carta dice que está muy bien el objetivo del proyecto al que se presenta al concurso, que tiene su apoyo y si gana puede contar con la empresa para la que trabaja Begoña para la difusión de sus convocatorias. Este tipo de documentación de relleno se suele presentar en la parte de referencias de los concursos.
De esto a inferir que es una orden para se le le adjudique el concurso a alguien o que ella influenció al adjudicador en algo es absurdo.

https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/analizamos-carta-begona-gomez-hay-32-mas-presentadas-ute-algunas-son-identicas_20240403660dade85e1b1f0001279f68.html

PD: El presidente del gobierno no adjudica concursos, lo hacen técnicos o tribunales puntuando o valorando la documentación, después se puede reclamar incluso.

[#60 pedrario]

#59 El valor de las cartas y lo que hiciera lo tendrá que valorar una investigación.

Si resulta que no ha influenciado, pues se archivará.

Fin.

Pedir investigar no es sinónimo de pedir condenar, eso a lo mejor es una proyección de lo que pides tú a los que te caen mal.

[#61 Leni14]

#60 Pedir investigar de manera prospectiva, sin pruebas consistentes, a los tribunales y que esos acepten en base a recortes de periódico con información, con algunas falsedades notorias, a un particular es totalmente cuestionable y censurable, no es un hecho aislado. Máxime cuando contra quien se denuncia ha sido víctima de una campaña de acoso, siempre desde el mismo lado. Curioso que cuando aparecieron las informaciones veraces sobre el novio de Ayuso, desde el PP saltaron a defender la la privacidad de la información personal de un particular, pero en este caso no, todas las informaciones surgidas en la campaña contra la mujer de Sánchez de acoso se han demostrado falsas.

[#55 ElPuyaVuelve]

#39 O te sobra una carita o te faltan veintitrés...

[#41 Spider_Punk]

#4 Yo solo sé de la derecha cosas íntimas, como que Aznar suele hablar catalán en la intimidad y que a M. Rajoy (sea quien sea ese individuo) le llaman en la intimidad la trotona de Pontevedra.

[#42 Leni14]

#41 Lo de "La trotona de Pontevedra" es otro bulo contra Rajoy, que salió de la propia derecha, por blando, nótese que a cualquier persona normal le importa un carajo los gustos del presidente o con quien se acueste, pero solo a la derecha parece molestar que fuera homosexual.

[#1 chipi4_6201696deddc9]

Corporativiamo cero. Lo que haya el juez bien hecho está. Osea que son seres de luz.

[#15 Alakrán_]

#1 Bien hecho está... En principio, hasta este señor se tapa un poco por lo que pueda pasar.

[#28 johel]

#15 #1 "Aunque la norma no recoge que los recortes de prensa no sirven de base para iniciar un procedimiento judicial, la doctrina del Supremo sí dice que deben existir “indicios suplementarios”,
Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional y exletrado del Tribunal Constitucional."
Un juez que bordea la prevaricacion, su mandato ha cumplido y no sigue doctrina, es muchas cosas pero ser de luz no.

[#52 wondering]

#28 por lo que he leído eso aplica a querellas, no a denuncias.

[#62 johel]

#52 Aplica a lo que quieran ellos que se aplique segun quien sea el juez, quien presente la denuncia, a quien apunte el caso, cuando se presente el papeleo y donde, ese es el problema. Para que la ley sea ley, no puede haber multiples interpretaciones.

[#3 bernix]

Qué cachondo, le ha faltado decir: cómo os ponéis por un piquito.

[#14 madstur]

Claro, la jueces son infalibles y dictan lo correcto...

Un juez no aprecia violencia en el abuso sexual a una niña de 5 años «porque no opuso resistencia»

https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia.html

Es de 2017, pero imagino que no son indudables desde hace solo 7 años.

[#6 oceanon3d]

No pueden salirse del guion ... y el guion es; somos unos profesionales y no estamos politizados. Lo otro es reconocer lo que no se puede reconocer oficialmente por seria la catarsis.

Lo que diga este sujeto no tiene validez alguna ...10 años en el CGPJ lleva este pedazo de arrastrado.

[#45 tierramar]

Ha sido una sobrereaccion porque ha sido una performance para manipular emocionalmente a su electorado, siguiendo los principios de propaganda de Goebbles: Principio de vulgarizacion: que consite en adaptar el mensaje al menos inteligente de los individuos al que va dirigido. Teniendo en cuenta que la principal bolsa de electores de Sanchez son las mujeres. Ha construido el mensaje: "Los malos han atacado a mi mujer, a quien amo profundamente y sigo con mas fuerza para protegerla  y salvarla". Guión de telnovela de las tardes

[#51 Leni14]

#45 Realmente te retratas solo: "adaptar el mensaje al menos inteligente de los individuos al que va dirigido" >> " la principal bolsa de electores de Sánchez son las mujeres".

Esto no es de ahora, sino la gota que colma el vaso:

Recordemos lo que se ha dicho de ella de manera pública y constatada, a veces en campañas orquestadas en medios de comunicación:
Se ha dicho que es un transexual cuyo padre tiene un negocio de orgías gays.
Se ha dicho que tiene negocios turbios en República Dominicana y ha estado allí constantemente con oscuras intenciones.
Se les puso una policía política a vigilarle a ella, a su familia, que se inventaban bulos y pruebas falsas.
Se ha dicho que se reúne con empresarios en habitaciones de hoteles, (si alguien dice esto de mi mujer, le toco la cara por que eso es llamarle puta).

[#65 JanSmite]

#45 Yo no voto a Sánchez, y estoy HASTA LOS PUTOS COJONES de las tácticas de la derecha, del trumpismo, de los bulos, de las medias verdades, de los titulares que "insinúan" sin pruebas, de gente que se cree las cosas sin una mínima comprobación, del FANGO en la arena política.

Se han ido deshaciendo de los rivales políticos uno por uno con ese método: mentiras, uso de la justicia para hacer política a base de judicializar las mentiras (lawfare, y no tiene que ver con los jueces, sino con los políticos), prensa y medios afines para dar altavoz a las mentiras y a las admisiones a trámite de las mentiras, para hundir la reputación del rival. Y no sólo para que pierdan prestigio/votantes/elecciones, muchas veces para que dejen sus cargos.

Y a los meses, se acaba determinando que la mentira era, efectivamente, una mentira, que la denuncia era falsa y se archiva, pero el daño ya está hecho, y la dimisión ya no se puede revertir, ni la elección se puede repetir, ni los medios que publicaron y dieron voz a la mentira publican nada sobre su archivo ni se disculpan.

Eso debería ser DELITO.

[#25 Mandrago]

¿Entonces ahora el presidente del CGPJ considera y opina en vez de hacer su trabajo?

“lo que haya hecho el juez, bien hecho está, en principio” Por que si, sin más.
“si hay argumentos para que esto no siga” Pero si te sacan más argumentos de la manga...pues continuarán con la matraca.
o se archivará “sin más”? Ese es el problema la usencia total de consecuencias para los implicados en crear todo este lodazal.

[#34 colipan]

Prevaricador en el cgpj

[#43 Dene]

En el diccionario sale el jeto de este impresentable junto a la palabra "corporativismo"

[#64 JanSmite]

Pues nada, voy a denunciar ahora mismo a este señor por acoso sexual contra mí, un juez lo aceptará con mi declaración (que será falsa, claro, pero bien hilada y argumentada), la prensa publicará la admisión a trámite en portada, "Presidente del CGPJ, acusado de ser un acosador", las tertulias de TV le darán amplificación, hundiré su carrera porque tendrá que dimitir de sus cargos cuando lo citen como investigado, y seis meses después, cuando se descubra que todo era un montaje, entonces ya no habrá solución, porque ese señor estará en la mierda, pero fuera de su cargo, que es lo que yo pretendía.

De verdad, a veces pienso que la gente que nos gobierna es gilipollas…

[#29 XtrMnIO]

Joer, donde pone "diligencias" leí "gilipolleces"...

Bueno, para el caso es lo mismo...

A lo mejor si los jueces dejan de hacer el gilipollas..

[#48 silvano.jorge]

Lo de que un juez pueda prevaricar ya tal.

[#40 Gilbebo]

Irrelevante. Su mandato está caducado.

[#44 gale]

Es muy fácil hablar. Igual tuvo que sobreactuar un poco para no tener que dormir en el sofá.

[#56 ElPuyaVuelve]

HAY PERROS QUE NO SON SANXE