Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
De los creadores de Superman y Batman, llega... TragedyMan. Si la desgracia golpea tu familia, si la prensa carroñera sobrevuela tu entorno, JJCortés será tu amigo y vecino. No capturará a los malos ni salvará al mundo, pero tendrás su apoyo, su cara compungida en las ruedas de prensa y su mirada de comprensión. TragedyMan, el superhéroe que alivia tu dolor.
#1:
Pero el no se cansa de insultar y ser un bocachanclas.:
"Pedro Sánchez se sienta a la mesa con asesinos, criminales, violadores y pederastas"
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales/juan-jose-cortes-pedro-sanchez-sienta-mesa-asesinos-criminales-violadores-pederastas_201904165cb586860cf2e136694e6093.html
"Pedro Sánchez se sienta a la mesa con asesinos, criminales, violadores y pederastas"
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales/juan-jose-cortes-pedro-sanchez-sienta-mesa-asesinos-criminales-violadores-pederastas_201904165cb586860cf2e136694e6093.html
#5:
No es difamación cuando realmente fuiste detenido.
#9:
Antonio denunció haber recibido una llamada de Juan José Cortés donde presuntamente le decía: "En el momento que llegue a Huelva te quemo la casa contigo y con tu familia dentro, voy a comprar una garrafa de gasolina y te voy a prender fuego al piso contigo dentro y con tu familia, te voy a quemar, te voy a quemar". Y tras el tiroteo, otra llamada donde le decía: "No estoy contento hasta que te mate y lo voy a conseguir".
Un verdadero poeta. Sentimiento a flor de piel. Belleza en cada sílaba. Una oda al amor.
Un verdadero poeta. Sentimiento a flor de piel. Belleza en cada sílaba. Una oda al amor.
#10:
Este tio es un fenómeno, se está marcando un Streisand y un Froilán al mismo tiempo. Doble combo.
#8:
😂 😂 😂 😂 😂
Un sinvergüenza, un irresponsable y un carroñero.
Ha acabado donde debía acabar, en el PP.
Un sinvergüenza, un irresponsable y un carroñero.
Ha acabado donde debía acabar, en el PP.
#71:
#23 En el titular pone que estuvo implicado en el tiroteo, pero fue absuelto (con lo cual no se puede afirmar que haya tenido ninguna implicación).
Esa inferencia que haces no es cierta.
Si yo estoy parado con el coche en un semáforo y viene un coche por detrás y me embiste se puede decir perfectamente que me he visto "implicado" en un accidente de tráfico.
Si voy andando por la calle y un tipo me saca una navaja y me roba la cartera se puede decir que me he visto "implicado" en un atraco.
Estar implicado no significa ser culpable ni responsable ni nada por el estilo, significa que participas de un hecho que se ha producido.
Y este señor estuvo implicado en un tiroteo, como él no fue el responsable fue absuelto como se afana en explicar "El Plural".
Lo que pasa es que con tantas palabras parecidas: imputado, investigado, implicado, etc. ya se pierde el valor concreto de cada una.
Esa inferencia que haces no es cierta.
Si yo estoy parado con el coche en un semáforo y viene un coche por detrás y me embiste se puede decir perfectamente que me he visto "implicado" en un accidente de tráfico.
Si voy andando por la calle y un tipo me saca una navaja y me roba la cartera se puede decir que me he visto "implicado" en un atraco.
Estar implicado no significa ser culpable ni responsable ni nada por el estilo, significa que participas de un hecho que se ha producido.
Y este señor estuvo implicado en un tiroteo, como él no fue el responsable fue absuelto como se afana en explicar "El Plural".
Lo que pasa es que con tantas palabras parecidas: imputado, investigado, implicado, etc. ya se pierde el valor concreto de cada una.
#3:
Puño de hierro y mandíbula de cristal.
P. D. Ya verás cuando descubra que lo están usando...
P. D. Ya verás cuando descubra que lo están usando...
#41:
#25 Eres inocente hasta que no se demuestre lo contrario, legalmente si no has probado su culpabilidad es inocente, Por eso tenemos presunción de inocencia y ademas la carga de la prueba la pone el acusador, nadie tiene que probar su inocencia, se le presupone inocente si la acusación no consigue probar su culpa.
#35:
Tendrá que exigirse a sí mismo otros 60.000€, porque nos lo acaba de recordar a todos, y yo lo he descubierto ahora, gracias a él mismo.
Comentarios
No es difamación cuando realmente fuiste detenido.
De los creadores de Superman y Batman, llega... TragedyMan. Si la desgracia golpea tu familia, si la prensa carroñera sobrevuela tu entorno, JJCortés será tu amigo y vecino. No capturará a los malos ni salvará al mundo, pero tendrás su apoyo, su cara compungida en las ruedas de prensa y su mirada de comprensión. TragedyMan, el superhéroe que alivia tu dolor.
Pero el no se cansa de insultar y ser un bocachanclas.:
"Pedro Sánchez se sienta a la mesa con asesinos, criminales, violadores y pederastas"
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales/juan-jose-cortes-pedro-sanchez-sienta-mesa-asesinos-criminales-violadores-pederastas_201904165cb586860cf2e136694e6093.html
Este tio es un fenómeno, se está marcando un Streisand y un Froilán al mismo tiempo. Doble combo.
Antonio denunció haber recibido una llamada de Juan José Cortés donde presuntamente le decía: "En el momento que llegue a Huelva te quemo la casa contigo y con tu familia dentro, voy a comprar una garrafa de gasolina y te voy a prender fuego al piso contigo dentro y con tu familia, te voy a quemar, te voy a quemar". Y tras el tiroteo, otra llamada donde le decía: "No estoy contento hasta que te mate y lo voy a conseguir".
Un verdadero poeta. Sentimiento a flor de piel. Belleza en cada sílaba. Una oda al amor.
#2 Un plañidero 2.0 que quiere vivir del cuento.
😂 😂 😂 😂 😂
Un sinvergüenza, un irresponsable y un carroñero.
Ha acabado donde debía acabar, en el PP.
#22 El Plural recuerda su detención. ¿Es falso que fuera detenido?
El Plural en ningún momento dice que fuera culpable. Además aunque fuera absuelto hasta el propio tribunal mostró sus sospechas, vamos que no es que no fuera cierto sino que no se pudo demostrar.
Puño de hierro y mandíbula de cristal.
P. D. Ya verás cuando descubra que lo están usando...
Tío más Ruiz imposible
#7 Que "vive" del cuento.
Si está demostrado que lo has hecho, habértelo pensado antes de hacerlo y así no te lo podrán recordar.
#3 Ya verás cuando descubramos que se la suda que lo usen.
Va un payo y no se implica en tiroteos.
Ya tocaba.
#23 En el titular pone que estuvo implicado en el tiroteo, pero fue absuelto (con lo cual no se puede afirmar que haya tenido ninguna implicación).
Esa inferencia que haces no es cierta.
Si yo estoy parado con el coche en un semáforo y viene un coche por detrás y me embiste se puede decir perfectamente que me he visto "implicado" en un accidente de tráfico.
Si voy andando por la calle y un tipo me saca una navaja y me roba la cartera se puede decir que me he visto "implicado" en un atraco.
Estar implicado no significa ser culpable ni responsable ni nada por el estilo, significa que participas de un hecho que se ha producido.
Y este señor estuvo implicado en un tiroteo, como él no fue el responsable fue absuelto como se afana en explicar "El Plural".
Lo que pasa es que con tantas palabras parecidas: imputado, investigado, implicado, etc. ya se pierde el valor concreto de cada una.
#12 Entonces definirá al juez. Y dará pie a una denuncia por prevaricación.
Tendrá que exigirse a sí mismo otros 60.000€, porque nos lo acaba de recordar a todos, y yo lo he descubierto ahora, gracias a él mismo.
#25 Eres inocente hasta que no se demuestre lo contrario, legalmente si no has probado su culpabilidad es inocente, Por eso tenemos presunción de inocencia y ademas la carga de la prueba la pone el acusador, nadie tiene que probar su inocencia, se le presupone inocente si la acusación no consigue probar su culpa.
#6 Estás fallando el tiro. Según la misma noticia, fueron absueltos.
El malo de la película en este caso es El Plural. Que dice que alguien realizó un acto delictivo cuando fue absuelto
Están las "fake news" a toda mecha últimamente.
Barbra Streisand; The Essential.
#40 Es exactamente así. La presunción de inocencia es un derecho básico y fundamental.
#25 La inocencia no hay que probarla nunca. Si alguien ha sido absuelto de un delito a todos los efectos es equivalente a decir que no lo ha cometido. Es uno de los fundamentos más básicos de la democracia.
#51 No hay ningún matiz, sigue siendo inocente a todos los efectos. A no ser que seas capaz de forma fehaciente de demostrar su participación (exceptio veritatis) o exista una sentencia, no puedes inculpar a nadie un delito.
#5 En el titular pone que estuvo implicado en el tiroteo, pero fue absuelto (con lo cual no se puede afirmar que haya tenido ninguna implicación). Un detalle importante es que la noticia se publicó 4 años después de que se conociese la sentencia y en ningún momento se hace mención a la misma ni se dice que fue absuelto.
El Plural es un medio que hace un periodismo bastante cutre y su director protagonizó uno de los momentos más bochornosos de TVE cuando estaba al frente de la misma.
#12 Está claro que hay que decir que lo absolvieron pero queda claro que él estaba en compañía de su cuñado cuando se produjo el tiroteo entre dos familias, por lo que fue condenado (el cuñado).
Como él no disparó a nadie y tampoco hubo heridos de consideración lo absolvieron, pero cuando se pone a hablar de cadena perpetua pierde un poco de credibilidad.
Os recuerdo quién es este PEDAZO DE MIERDA
https://amenzing.com/wp-content/uploads/2019/01/julen-camiseta-juan-jose-cortes.jpg
#9 Yo estoy convencido de que el cuñado se inculpó del tiroteo para proteger a este por algún motivo, que tampoco voy a investigar porque bastante he oído ya de "esta gente".
#19 Muy bien, pero creo que no lo confunde, y que tu te has ido por los cerros de Úbeda. La definición de prevaricación de la RAE es la siguiente:
Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.
No se en qué ha confundido el sistema judicial con el legislativo.
#56 Bueno hablo de muchísimas experiencias de primera mano durante como digo más de 37 años, a eso le sumamos que todo mi entorno debido quizás a la proximidad de ese barrio han sufrido las mismas experiencias que yo, y rematamos con que este tipo encima milita por el pp (lo raro es que no esté en vox)... pocas combinaciones se me antojan más peligrosas, sinceramente, y sus declaraciones y constantes insultos tampoco es que puedan tranquilizar a nadie, así que me pregunto porque alguien así puede estar en política, ¿a qué clase de gente representa?
#8 Bueno, lo del tiroteo le acerca bastante a VOX. Seguro que Abascal ya está moviendo el fichaje.
#22 Ni malo ni bueno. El tío estuvo detenido a raíz de un tiroteo que hubo. Y eso no es ninguna mentira.
Yo también estuve en comisaría detenido una vez por una pelea de la que no era responsable ni participante. Y así quedó demostrado. Pero en comisaría detenido estuve.
Eso de los tiroteos, los muertos y los Cortes me hace pensar en cierta letra del alfabeto, a ver si algun onubense puede sacarme de dudas.
Esto va a sonar muy mal pero.... ¿es gitano verdad?, antes de que nadie se me eche al cuello... vivo en un barrio colindante a un archiconocido barrio gitano, toda mi vida he convivido con ellos (más de 37 años sufriendolos), y asevero que un 95% de las personas de etnia gitana que he conocido debido posiblemente a la falta de educación o de la marginalidad, no son personas ni de fiar ni pacíficas (y no, no es un cliché hablar de traficantes violentos, armados, y ladrones), los que no han sido encarcelados, han reincidido hasta que lo han conseguido en una especie de competición, movidos, imagino por el ambiente en el que se mueven
Así que me reitero, sé que suena mal pero conozco bien al menos una parte de la mal llamada "cultura gitana", y me llama la atencion como se repiten ciertos patrones en este tipo de gente sin tener en cuenta estrato social o localización, y bueno si a ese background ya le sumas la mezquindad inherente de la organización criminal del pp... pues, no se se me antoja un coctel bastante peligroso
#12 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&tn=0&p=20190302#a205
Para que sea calumnia(difamación):
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Y para que sea injuria tiene que ser una calumnia de naturaleza publica que te perjudique.
¿Esta persona ha cometido el delito que el diario le dice? no se sabe. Lo absolvieron, que no declararon inocente, lo que significa que no había pruebas para condenarle pero tampoco para declararlo inocente. Con esto dicho no parece que aplique el delito calumnias ni el de injurias puesto que aqui aplicamos el in dubito pro reo.
#13 Hombre, si te limitas a informar de un hecho cierto, como que fuiste detenido como "sospechoso de... " no creo que nadie pueda culparte de nada. Otra cosa es que eticamente me parezca bastante mal y una forma mas de echar mierda en campañpa, pero como bien dicen en comentarios mas arriba y viendo lo que suelta el tipo por esa alcantarilla que tiene por boca, mucha pena no me esta dando.
Lo ideal serie que todos dejasen de tirarse mierda unos a otras y se dediquen a decir que piensan hacer por el país, no lo malos que son todos lo que no son ellos.
#19 No, no creo que confunda nada: si el juez decide que es difamación, errará gravemente. Si es así, ese error es malintencionado, dadas las pruebas. Siendo así, podrá dar pie a valorar la prevaricación.
Sobre la elaboración de la Ley, ni pincho ni corto.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
P. D. Me refiero a ser del PP y tratar de sacar pasta porque sí, que conste
#7 Del cuento, del cadaver de su hija, que es peor.
Que sufriera el crimen atroz de su hija, deleznable, y que ni se lo desearía a nadie, no le hace mejor persona.
#5 #7 Mas bien un escarabajo pelotero en plena acción.
#12 ¿Qué tiene que decidir un juez? Si yo voy a la cárcel y luego tú me dices "fuiste a la cárcel", ¿dónde está el delito? A ver si ahora va a ser delito decir algo que no le gusta a los demás porque entonces vamos a necesitar más jueces
#28 mientras vea fluir la pasta y siga viviendo del cuento... Todo bien.
#10 Y un Farruquito, porque eso de que te detengan y luego salte un familiar confesando que fue él...
#3 Ya lo sabe, son una simbiosis.
Do you know Barbara, Barbara Streisand?
#104 Pues es un intento de enmierdar a alguien retorciendo el lenguaje, como los que se hacen a diario. Que está muy mal y da una idea de cómo está el periodismo en este país, pero pretender demandar por difamación por algo así es ya subir aún más el listón de estupideces.
Este tío es tonto.
#5 Esta "gentuza" quiere que la memoria de hechos reales sea delito ...
Este como le dejen hablar un poco más deja a Suárez y a Abascal como si fueran del Ejército Rojo de la URSS.
#36 Ciertamente, pero con el tema Podemos ya hemos visto de qué estan hechos los medios.
Ojalá vayan a juicio y le toque pagar las costas al pp y al Cortés ,menudo elemento.
El PP me deja siempre en la duda...
Ya no se quien sera mejor portavoz de su partido en el congreso...
El Illiana o el Cortes.
Menudo dilema, quien nos haría reír mas?
#12 Como mucho atentado contra la intimidad ,pero creo que ni eso. Aqui no decidimos ,aqui opinamos, si no te importa claro .
#79 Si, al parecer todo su currículum se resume en "el padre de"
#13 Confundes el sistema judicial con el legislativo.
El primero interpreta la ley que el segundo elabora. La definición (con el resto de circunstancias) constarán en la ley vigente. El juez usará tal guía para llegar a una conclusión, que desde luego, nunca podrá ser re-escribir lo escrito.
#2 No pude evitar recordar esto:
¡Pare de sufrir!
#60 No, si a mí no me tienes que convencer
¿60.000€? Entre arrimarse al PP y esto, queda claro que quiere vivir del cuento.
#1 Menudo trepa ke es el fulano, le suda todo el caso es pillar cacho.Como en otro partido no le doraron la píldora se hizo PPero
#25 No. La diferencia entre injuria y calumnia no es la naturaleza pública, sino de si se trata de un delito o no. Si te llamo asesino, es una calumnia. Si te llamo gilipollas, es una injuria, porque ser gilipollas no es un delito.
#87 Maldición!! somos capaces de opinar sobre qué es correcto y no!!! Menuda gilipollez, niño.
Por supuesto que tú y yo y todos podemos opinar sobre una sentencia: estaría bueno. Y ya ni te digo cuando las "pruebas", como en esta caso, son públicas. Otra cosa es opinar sobre casos en los que las pruebas no son públicas o dependen de valoraciones, pero...¿esto?.
#98 Lo malo sería en cuanto se diesen cuenta que
es un gino es ario y los votos que perderían con élSi es por pedir a mi que me la chupen
#12 Si les toca un juez PPero, están jodidos.
#31 No, sólo es equivalente a que no hay pruebas suficientes para condenarle. De hecho, en este caso, el tribunal incluso llega a decir de que sí hay sospechas de su culpabilidad.
#10
#12 Un juez no "decide" nada, a no ser que, explícitamente haya una ley que prohíba decir lo que sucedió. Como en éste caso.
#76 Sí, yo también lo vería más en VOX. No es ironía ni sarcasmo; creo que le pega más.
#9 Derecho consuetudinario.
Le están enseñando bien sus amigos del PP
#5 No solo fue detenido, si no que el denunciante se detractó al final, no que no se demostrara. Justicia gitana, ya sabéis...
Y este ¿de qué va a ser ministro en el futuro gobierno pepero de Pablo Casado?
#70 Un juez decide qué ley se aplica, también decide qué jurisprudencia se ha de referir, con qué grado y de qué forma.
Poco conoces tú del sistema judicial.
#61 Establecer una afirmación es parte del concepto de decidir. Cuando uno opina, usa formas del lenguaje que están disponibles para ese caso, si no te importa, claro.
#30 El diccionario de la RAE no es el código penal, ni civil... pero parece que para algunos, el poco conocimiento del lenguaje castellano amén de la ignorancia del sistema judicial les capacita para decidir por el último aludido.
#25 Insisto. En España, el Estado, a través de los cuerpos policiales y judiciales, es quien aplica la ley, no la ciudadania...
#3 ¿"Puño de hierro"? Le sobrevaloras.
#90 No sé, tú me dirás. Yo creo en el sistema judicial, ¿tú?
#105 ¿Dónde confirmo que es una chorrada? Tu poca sesera no te da derecho a mandarme callar. La falta de lógica y explicación en tus comentarios denota no sólo censura, si no falta de conocimientos (si bien suele ocurrir que mientras menos se sabe, más se cree uno que sabe).
Parece que no entiendes el idioma castellano, pero poco puedo hacer excepto indicarte que vuelvas a la escuela.
Pero ánimo... algún día lo conseguirás.
#96 Yo opino con el fundamento de la ley vigente y de la interpretación que hace el sistema judicial.
Para patanes, tú porque usar el insulto como argumento.
#101 Insisto, lo que afirmas lo tendrá que decidir un juez. Que haya o no suficientes elementos o que encaje en los delitos que indica es cosa que decidirá el juez.
El sistema judicial está para eso. Alguien considera que ha habido una falta o delito en base a la legislación vigente y acude a ese tercero a que lo aclare. Nada nuevo.
#111 No
#18 Son sus costumbres...
#102 La expresión, deliberadamente ambigua, que usan en una de las noticias es "implicado" y en la otra que "se vio envuelto en un tiroteo".
Me gustaría que se analizase esto intentando obviar que esta persona está vinculada al PP.
Y gracias que no dice cuando mataste a la perra chica, de más joven.
Si es un pistolero no hay por qué ocultarlo.
#31 No exactamente. Y es en esos matices donde entra estas leyes.
#41 Es inocente ante la justicia pero el matiz de absuelto en vez de inocente puede ser usado para determinar que los de el elplural.com no puede decirse que le imputen un delito a sabiendas de que es falso.
#48 goto #46
#46 Bueno, si le juzgaron, tenia que tener por narices la condición de imputado. Si no imputan nada a a una persona ¿Por que iban a juzgarle? El juicio lo que demuestra es la veracidad o no de la culpabilidad.
#52 En este caso imputar se refiere a que los de elplural.com dicen que ha hecho esto o aquello (eso es imputar cuando hablas de delitos).
Manolo ha conducido un coche. (nadie le imputa nada)
Manolo ha robado un coche. (alguien esta imputando a Manolo un delito de robo)
#53 Entonces te había entendido mal.
#15 Sí a todo
¿Los del jueguecito de las letras están de vacaciones? ¿o igual no hay letritas porque es candidato del pp y se ha vuelto payo de repente?
#88 Pregunta a Baltasar Garzón por qué está inhabilitado en España para la judicatura anda y deja de hacer el ridículo, gran sabio del sistema judicial.
#87 están opinando, con más o menos fundamento, patán.
#95 Venga te voy a dar una pista, el delito por el que está inhabilitado empieza por pre... y hasta aquí puedo leer.
#87 Pero es que la injuria o la calumnia (que son los delitos que recoge el código penal) exigen que las acusaciones sean falsas. No te pueden condenar a nada de eso si dices algo que es verdad. Y en este caso hay suficientes elementos como para saber que eso que han dicho ha sucedido, y por tanto no tiene sentido que entre un juez a decidir nada.
#31 Pero el tema es que no le acusan de haber hecho nada de lo que haya sido absuelto, simplemente dicen que fue detenido en un tiroteo. Y eso es verdad.
#80 Pero en ambos casos el delito desaparece si se demuestra que lo que has dicho es verdad. El delito es la acusación falsa.