Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#31, y más aún cuando no tienes preferencia como es el caso de un patinete.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
editado:
en la noticia veo que pone que había semáforo. Si, el semáforo estaba en rojo para el coche, culpa del coche. Pero si estaba en naranja intermitente posiblemente sea culpa del patinete.
#57:
La misma noticia en otro medio: http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/patinete-San-Blas-atropellado-semaforo-0-2130386956--20190612054812.html
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
#2:
Los patinetes no tienen preferencia en un paso de peatones
#3:
Los pasos de cebra no tienen semáforo regulatorio, los pasos de peatones sí.
#12:
Y tiene alguna relevancia periodistica esta desgracia? Se enviaron como noticia los 80 ciclistas muertos el año pasado?
Comentarios
#2 Además son demasiado rápidos. Un conductor no se espera que vaya a aparecer un peatón a toda velocidad como salido de la nada.
#31, y más aún cuando no tienes preferencia como es el caso de un patinete.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
Los patinetes no tienen preferencia en un paso de peatones
La misma noticia en otro medio: http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/patinete-San-Blas-atropellado-semaforo-0-2130386956--20190612054812.html
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
#2 Dichosos los que creen en los pasos de cebra por que ellos verán a dios primero. Este se ha quedado en la sala de espera
Los pasos de cebra no tienen semáforo regulatorio, los pasos de peatones sí.
#1 #8
Cuando mi hija era pequeña y le estaba enseñando a cruzar una calle siempre le recalcaba que : aunque tienes preferencia de paso, parate, comprueba que los conductores te ven y detienen el coche, luego cruza.
#3 La Policía Municipal de Madrid se ha hecho cargo de la investigación del atropello y se desconoce, de momento, si el semáforo que regula el paso de cebra estaba en verde para los peatones.
#10 mejor los pasos de peatones
Hay que prohibir los coches.
Y tiene alguna relevancia periodistica esta desgracia? Se enviaron como noticia los 80 ciclistas muertos el año pasado?
#11 Mejor los peatones
#66, he dicho posiblemente, no he dicho que sea culpa del patinete seguro. Al igual que si tú cruzas en patinete por mitad de la calle sin paso de peatones y te atropella un coche posiblemente sea culpa tuya, pero también es culpa del coche si pudiera haberlo evitado.
#12 no se si 80 pero alguno sí
https://www.meneame.net/search?q=ciclista fallecido
#6 No, en Madrid especialmente la normativa dice muy claro que los patinetes eléctricos deben ir por carril bici o calzada, nunca acera o zonas para peatones.
#19 Yo lo comentaba el otro día en el curro. Tropecientos años para concienciar a la gente del cinturón de seguridad y el casco, para que ahora tol mundo vaya en patinete sin casco haciendo oposiciones a abrirse la cabeza.
#8 Hombre, esperarlos siempre los esperas. Vamos, yo siempre espero que cualquier gilipollas me salga entre los coches aparcados a cruzar la calle corriendo. Otra cosa es que te de tiempo a parar.
#28 En Galicia hasta hace bien poco la totalidad de pasos de peatones eran pasos de cebra, incuso los regulados por semáforos. Ahora los nuevos pasos peatonales se empiezan a pintar como comentas, si tienen semáforo, franjas de cuadraditos en ambos márgenes, si no tienen semáforo, marcas de cebra de toda la vida.
Como curiosidad, en A Coruña en los pasos de cebra llevan años saltándose algunas marcas blancas para ahorrar pintura. Por ejemplo, siendo c= calzada y p=pintura:
Paso de cebra normal: c-p-c-p-c-p-c-p-c
Paso de cebra coruño: c-p-c-c-p-c-c-p-c
Obsérvese como en la imagen, el paso de cebra regulado por semaforos de la derecha, solo han repintado algunas de las bandas
#72 estamos de acuerdo entonces, disculpa.
Tenía que pasar...
#34 No creo que lo encuentres porque esa diferencia te la has sacado del higo . Todos son "pasos para peatones" (o, coloquialmente, pasos de cebra), algunos regulados por semáforos y otros no.
Igual tú te refieres a que esa diferencia también es coloquial. Personalmente nunca había oído esa distinción, habría que hacer una encuesta.
#16 anda que no damos ideas para acabar con los atropellos. Qué no digan.
#25 No tengo certeza absoluta, pero sí he visto reconvertir pasos de cebra (sin semáforo) a pasos de peatones (con semáforo) y en el proceso picando las rayas del paso de cebra para dejar solo los extremos con pintura.
#28 Lo de picar las rayas es para minimizar la (resbaladiza) superficie pintada. También hay pasos "cebrados" con semaforo y solo con los extremos sin él.
#17 Probablemente
#2 ah, vale, pues me voy a jugar al carmaggedon in real life.
Imagino que también me das permiso para atropellar a los peatones que se saltan los semáforos o a los que cruzan por donde les da la gana.
#28 Yo tengo entendido que es una combinación de visibilidad y seguridad.
Los pasos de cebra de toda la vida han sido sustituidos en ocasiones por pasos con menos rayas de pintura porque dicha pintura, aunque es antideslizante, no deja de ser una superficie resbaladiza sobre todo para motos.
Si hay semáforo, ya hay visibilidad para el coche si debe parar o no, y se prioriza la seguridad de evitar superficies deslizantes.
En pasos no regulados por semáforo en cambio, las líneas son necesarias para que el vehículo las vea.
Es un poco en función de cada caso, pero con rayas, rayas alternas como dice #40, o solo cuadrados, son todos pasos de peatones.
Relacionada
La preferencia del paso de cebra no justifica cruzar la calzada de forma imprudente
La preferencia del paso de cebra no justifica cruz...
cincodias.elpais.com¿Los ciclista son más importantes que los usuarios de patinete? ¿Por qué les desagradan tanto a los ciclistas? Solo por eso no me caen tan mal los patinetes.
#34 Las líneas completas ya no se ponen para evitar resbalones (y gracias doy cuando voy en moto y toca frenar con lluvia), no tiene que ver que tengan o no semáforo. Yo cruzo a diario varios pasos de cebra sin semáforo que son así.
Ignoro si hay diferencia en ley de tráfico entre paso de cebra o paso de peatones. Creo recordar, como ha dicho #29 antes, que ‘paso de cebra’ es término coloquial y ‘paso de peatones’ el oficial en la ley. Luego pueden estar o no regulados por semáforos.
Edito: son lo mismo, ‘cebra’ es coloquial.
http://www.dgt.es/PEVI/documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/peatones.pdf
#85 Totalmente de acuerdo, lo pondría ademas en función del ancho y “densidad” de peatones (algo asi de no ir a mas de 10 km/h si hay menos de 3 metros de separación con un peatón) y al que se le caze yendo como un loco en una acera pequeña y/o llena de gente, multón al canto, que no es tan dificil compartir espacios si la gente va con cabeza.
Eso si, temporal en calles donde aún no haya carril bici, donde exista, solo carril bici
#30 eso que dices es falso, y es peligroso para quien te lee, por qué podrían terminar haciendo daño a alguien y además teniendo que cargar con responsabilidades, al contrario de lo que tú dices.
Si vas en el coche y ves a alguien cruzar por donde no debe y sigues a tu bola y le atropellas, la única forma de que te libres es que no se consiga probar en el juicio que eres un asesino al volante. A veces eso se consigue probar, otras no.
Pero el hecho de que te puedas escapar y eludir tus responsabilidades por que la justicia no consiga demostrar tus autenticas intenciones no el lo mismo que decir "no te debe pasar nada".
#4 Y lo que te rondaré brown...
#17 Creo que paso de peatones y de cebra son sinónimos, otra cosa son pasos de peatones (o de cebra) regulados por semáforos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dgt.es/PEVI/documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/peatones.pdf&ved=2ahUKEwjeuMiIquTiAhVKqxoKHVXgCu4QFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw0xNKswKn90k-gvtkW4rC34
#14 los pasos de cebra no tienen semáforo, sospecho que el periodista habla de uno y otro como si no fuesen diferentes
#112, si el del patinete iba despacio y el coche estaba cruzando a lo loco, aunque el del patinete estuviera incumpliendo con la legislación es posible que la mayor parte de culpa la tenga el del coche. No sabemos qué ha pasado exactamente.
#100 Si circulas por la calzada pegado a los coches como veo todos los días a los del patinete, desde luego que casco si. Que más da que tú vayas a 30 si te atropella un coche y das con la cabeza contra la luna?
#128 ¿Pero donde exigimos eso?
#127 te esta diciendo que si circulas por la calzada tengas que llevar una protección puesto que estas compartiendo el espacio con otro vehiculos más pesados. Pero vamos, que esto no es nuevo, incluso para llevar una vespino de 49cc que no alcanza más de 50 km/h (y eso creo que es mucho ya) tienen que llevarlo.
Y yo te estoy diciendo que este chaval va en un vehiculo que alcanza unas buenas velocidades y la hostias como tal también aumentan su fuerza.
Y por cierto, vuelta con la tu burra al trigo; Quizás habría que enseñar primero a la gente a no cruzar en un semáforo en rojo para evitar accidentes, que ahí el coche parece ser que no tiene la culpa.
#128 A mi me parece genial reducir el uso del coche en ciudad, pero no a costa de cabezas abiertas. Mientras la realidad sea que patinetes comparten espacio con coches, motos y camionetas, lo lógico es que lleven casco. Tu parece que prefieres los heridos si eso sirve para empujar hacia la peatonalizacion.
#131 creo que #130 te ha calado a la perfección.
En ningún sitio decimos que no se reduzca el uso del coche en las ciudades, eso es algo que te has inventado para venir aquí a vender tu moto. Lo que te estamos diciendo es que actualmente existe un problema bastante gordo con vehiculos que alcanzan unas buenas velocidades que son peligrosas para ir por acera y que cuando van por la calzada no tienen ninguna medida de protección en caso de accidente, cosa que para otros vehiculos esas medidas son obligatorias.
Y con respecto a las 4000 atropellos, espera y verás los que actualmente se van a dar cuando más gente empiece a utilizar los patinetes.
Se os ve con ganas de que atropellen gente por lo que se ve, solo para decir cuñadeces como "os lo dije" o "Estos jóvenes de hoy en día...". La salud mental es importante, no la descuideis.
#17 Menudo lumbreras.
Paso de peatones y paso de cebra es lo mismo, solo que uno se conocio asi en unos paises y el otro fue el nombre ya "real".
Un paso de cebra o paso de peatones es un tipo de paso de peatones usado en muchos lugares del mundo. Se caracteriza por sus rayas longitudinales (de ahí el término, nombrado a partir de las líneas de la cebra.
Se le llama cebra por la similitud a una cebra, o que te pensabas...
#54 Tanto como cambiar señales no, pero sí puede regular los espacios según el tipo de vehículos o peatones, y determinar la prioridad de cada uno de ellos sobre los demás
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396 art. 7
#86 Relacionada al menos en cuanto al debate que plantean. Personalmente como peatón me parece imprudente cruzar sin asegurarte de que te han visto y de que el vehículo puede frenar. Y como conductor, hago lo posible por reducir la velocidad y pasar con seguridad en pasos con nula visibilidad. Hay gente muy imprudente, quizás es un error plantear el debate como quién es culpable, cuando no importa si eres culpable o no. Si te quedas postrado en una cama, bien que tendrás tiempo para alegrarte de "no ser culpable".
#22 ¿Y si prohibimos los atropellos?
#35 En Singapur donde estuve el año pasado en Junio y que el uso del patinete eléctrico estaba extendido los patinetes estaban prohibidos por la calzada con multas altamisas de 5000$. Y todo dios iba por la acera.
En Brisbane Australia donde estuve hace 9 años. Las bicicletas tenian prohibido ir por la calzada también y tenían que compartir la acera con los peatones obligando a estos a ir todo el rato por la izquierda mirando antes de moverse hacia la derecha para que no te llevara una bicicleta.
En Madrid por la calzada, en otros sitios por la acera. Es curioso como cada país hace las normas como les da la gana sin que haya una solución lógica que sea aplicable en todo el mundo.
#100 Yo veo en la ciudad a todos los menores en bici con su casco y sus papas vigilandole.
#20 el buscador de Menéame es así, pero si rebuscas verás que hay noticias de atropellos, y no pocas
si es el de la foto, es eléctrico
#29 estoy buscando un documento donde se explique pero no acabo de encontrar nada, solo vaguedades. En principio me baso en mi experiencia como conductor y peatón, lo que veo es que por lo general los pasos de cebra (rayas largas paralelas a la acera) no suelen estar controladas por semáforos, y donde existen estos, lo que hay en la calzada son lineas punteadas intermitentes a ambos bordes de la zona habilitada para el paso, pero no líneas completas de lado a lado
#36 las cebras no son así en Madrid
#37 tú si que eres un lumbreras
#50 yo soy muy típico, pero tú parece que me ganas en eso también
#51 ya lo tienes https://goo.gl/maps/xyh9jkF1eMppgMXe6
#58 no tengo higo, pero no te preocupes, como ya he dicho antes se basa en lo que veo circulando por Madrid, lo que me hace pensar que quizá esa diferenciación no es general y no se da en todas las ciudades
#80 normalmente cuando llegas a un paso de peatones miras a ambos lados, y si no hay nadie esperando par cruzar sigues, y te llevas al del patinete o la bici que vienen de más lejos y más rápido y que no estaban para cruzar cuando tú has mirado.
#68 Eso ya ha pasado y hay una sentencia que hizo pagar la mitad a cada afectado (al coche por pasarlo en rojo y al patinete por pasar a velocidad excesiva por el paso de cebra)
#84 La normativa es la lógica y la que se implantará a nivel general. Los patinetes no son para ir por la acera ( y yo tengo uno desde el 2016 y ahora con la masificación que hay no es viable la acera, además es que son para peatones, no para que te pasen a 25 kmh/30 kmh rascando la oreja)
Carril bici y calles a 30.
#88 Lo que no es lógico es que un aparato que pilla 30 kmh vaya por la acera, sea bici o patín eléctrico. La acera es para peatones, los patines y bicis deberían equipararse e ir por calzada o carrilbici.
#105 no jodas .. están locos
#94 yo, ya te digo, soy partidario de que los equiparen a bicis y que los quiten definitivamente de las aceras. Lo ideal es que se hagan carriles bici, pero no deberían ir por las aceras con los peatones.
De hecho la DGT ya ha dicho que cuando hagan la normativa general no los permitirán en aceras.
#2 La Policía Municipal de Madrid se ha hecho cargo de la investigación del atropello y se desconoce, de momento, si el semáforo que regula el paso de cebra estaba en verde para los peatones.
#39 Si el semáforo estaba en cualquier color que no sea rojo para el coche, la culpa es del patinete.
Es un paso de peatones para cruzarlo has de hacerlo andando, si vas en bicicleta o patinete te tienes que bajar y cruzar andando porque tampoco tienes preferencia para cruzarlo corriendo.
#38 En la noticia pone que no se sabe cómo estaba el semáforo.
#27 #12
#39
Pero si estaba en naranja intermitente posiblemente sea culpa del patinete.
Eso depende.
Si estaba en naranja intermitente significa que el semáforo no impide el paso pero no otorga preferencia en la intersección. El hecho de que fuese un patinete hace que el paso de peatones tampoco le otorgue preferencia en la intersección.
En sentencias como esta podemos ver un ejemplo de esto que digo:
https://www.noticiasdealava.eus/2017/09/26/araba/una-sentencia-pionera-equipara-los-patinetes-electricos-a-las-bicicletas-en-los-pasos-de-cebra
En ese caso, se repartió la responsabilidad entre ambos.
Para saber de quién es la responsabilidad habría que conocer los detalles sobre esa intersección y la forma en la que sucedió el accidente.
#84 Si van por la acera, que adecuen la velocidad a la de los peatones.
Déjame adivinar; No llevaba ningún tipo de protección ni en la cabeza ni en otro siitio
#2 Depende de la ordenanza.
En León por ejemplo, sí. Cosas de no dar cobertura legar y homogénea a un medio de transporte nuevo.
Además en este caso estaba en verde para peatones.De no ser eléctrico no habría duda alguna sobre la culpabilidad del conductor (se considera peatón)#46 Leí mal
#100 toda la razón, un casco que protege la cabeza no le hubiera podido salvar de un traumatismo cráneo encefálico, que como todo el mundo sabe se produce en los dedos de los pies
Nadie ha dicho que el casco le hubiera salvado del accidente (que por otra parte en otras noticias los testigos dicen que se salto el semáforo en rojo para peatones), lo que de ha dicho es que llevando protección adecuada puede que no estuviera con las lesiones que tiene.
#133
"Y a quien penalizamos?? A patinetes y bicicletas. Para que voy a dar un paseo con cualquiera de esos vehículos si tengo que cargar con el casco todo el día? Con el coche solo tengo que llevar una llave."
y hasta ahí puedo leer; Si tu propia seguridad al llevar un patinete que puede alcanzar 30 km/h o una bici te parece poco creo que aquí termina la conversación.
Y por cierto, si piensas que por quitar los coches de la ciudad las hostias que te vas a dar con un patinete o con una bici no te van a llevar al hospital, creo que deberías irte a una escuela de patinaje o de ciclistas, que seguro que ahí te enseñan que lo primero es tu seguridad.
Hasta luego.
#2 Si estaba regulado con un semáforo...
Otra cosa es que el del patinete se lo saltara en rojo.
#28 eso es para que no resbalen las motos, alma de cántaro, no porque ya no sean pasos de cebra
#127 #126 Os estáis leyendo?? Exigis que peatones, ciclistas y patinadores vayan con armadura por la calle por no aceptar que hay que reducir drásticamente el uso del coche en ciudad.
#129 El patinete standard va a 30 km/h, luego es cierto que hay algunos que alcanzan los 100, pero esos no son habituales, entre otras cosas por que valen 15 veces mas que los de 30 km/h
#130 Pero el caso es que la mayoría de los 4000 atropellos que realizan los coches al año son a peatones, así que con vuestra logica, el peatón debe ir protegido por su seguridad.
#132 Claro que van a aumentar los accidentes si sigue aumentando el número de coches, y las enfermedades relacionadas con la contaminación.
Y a quien penalizamos?? A patinetes y bicicletas. Para que voy a dar un paseo con cualquiera de esos vehículos si tengo que cargar con el casco todo el día? Con el coche solo tengo que llevar una llave.
Reconozco una medida restrictiva en cuanto la veo, los adictos al coche españoles no quieren competencia en la calzada. No en vano somos el unico pais de Europa que tiene casco de bicicleta obligatorio para adultos.
#134 claro que me preocupa mi seguridad, por eso atacó el verdadero problema, el exceso de coches, y no la tontería esa de la falta de cascos.
#23 Permiso no, pero si no ibas borracho o por encima del límite de velocidad no te debe pasar nada.
#12 Pues si la gente lo vota será porque le interesa, no crees?
#45 Pues vas a tenerla que repasar tú
Concurrencia de culpa
[...]
Daños a las personas: en este caso, el conductor del vehículo quedará exonerado si puede probar que esos daños causados a otras personas, se deben a la conducta o a la negligencia de la persona que ha sufrido los daños
#35 si el semáforo estaba en rojo (yo no lo se) da exactamente igual que el patinete tenga que ir por carril bici o calzada. Si te saltas un semáforo rojo con el coche y atropellas a quien allí está en ese momento, creeme que no te vas a librar diciendo que es que es un patinete y que no tendría que ir por ahí y blablabla.
#1 ¿Relacionada? Ya veremos
El de aquel meneo pudo demostrar que se acerco al paso de cebra muy despacio
#77 Si llevásemos cámaras en los salpicaderos, creo que multaría más a motos que a vehículos, que van por ciudad que piensan que están en pruebas de slalom. El día que vea un tío en moto señalizando la maniobra con intermitente o con la mano, vendo el coche.
#8 Ya, los conductores esperan ser los putos amos de la calle.
Para eso llevan un trasto contaminante de dos toneladas de peso, el 30% de las veces para ir a comprar el pan, darse un paseo, o alguna chorrada similar.
#76 Sin duda el campo de fuerza que genera el casco le habría salvado del golpe contra el coche.
Por favor ¿casco en un vehículo que va a 30 por hora? Lo siguiente es exigir casco para correr o andar. Y todo para no atacar el verdadero problema, el exceso de coches de las ciudades.
#84 pues el que casi se lleva por delante el carrito de mi hija en zona peatonal iba a bastante mas de 10 por hora.
#96 No se trata de ser el rey de la calle. Se trata de que haya unas normas comunes que todos respetemos. Y esas normas deben estar adaptadas a la velocidad de reacción humana. Y estoy de acuerdo contigo en que dentro de la ciudad la gente debería ir en transporte público.
#83 Creo que eres tú el que vas de listo y solo quedas en evidencia:
1. En ningún sitio he dicho que la culpa TOTAL sea del chaval. No conozco los detalles
2. He puesto explicitamente algunas excepciones en las que a pesar de la negligencia de la víctima, el conductor tiene la culpa. Lee
3. Nadie ha afirmado que puedes atropellar a un peatón por el mero hecho de cometer una infracción, pero es muy probable que en este caso, si el conductor no iba cometiendo ninguna infracción no tenga culpa.
Queda claro que eres un enterado de esos que no saben por donde le sopla el viento y que encima no entiendes lo que lees.
Ahora puedes responder otro comentario que tú crees ingenioso pero que solo te entierra más, yo ya no repito más lo mismo.
#73 Si vas en el coche y ves a alguien cruzar por donde no debe y sigues a tu bola y le atropellas
¿Donde he dicho yo esto?
#70 Los periódicos tambien cubren sucesos.
#110 lo has dicho en #30, ya que tu comentario era en respuesta a #23, quien te preguntaba sobre atropellar peatones y el permiso para hacerlo, a lo que tu has contestado que no hace falta ningún permiso, puesto que si no vas borracho y ellos cruzan mal, no te debería pasar nada.
#102 Francamente, la primera norma debería ser frenar el abuso continuo e irresponsable que hacemos del coche.
Aunque bueno, parece que esa norma va a llegar contra nuestra voluntad.
Eppur peak oil: Análisis detallado del problema del petróleo y de la crisis económica en ciernes
Eppur peak oil: Análisis detallado del problema de...
crashoil.blogspot.ieMedidas de emergencia para la crisis petrolera en ciernes
Medidas de emergencia para la crisis petrolera en ...
crashoil.blogspot.com#9 17 años, casi en edad militar y el patinete da la impresion de ser electrico.
#3 yo siempre había asumido que "paso de cebra" es una expresión coloquial para decir "paso de peatones".
¿En el código de circulación se habla de pasos de cebra y pasos de peatones?
La noticia sería el ser atropellado en Madrid por una cebra en un paso de cebra
#12 los ciclistas son muy comunes,otros q pillan acera a la menor.El patinete aún no es muy común.
#59 #65 mira que os gusta defender lo indefendible...
https://www.iberley.es/revista/culpa-peatonal-atropellos-exencion-total-concurrente-culpa-total-157
Como conductor, estás obligado a mantener la máxima atención a la vía así como a adecuar la conducción a las circunstancias de la misma. Además, si se te cruza un ser humano estás obligado a intentar evitar el atropello (siempre que eso no provoque un daño mayor).
Si un conductor atropella a un peatón por culpa del segundo pero se demuestra que el conductor iba empanado (o mirando al móvil o hablando, etc) existe jurisprudencia a la que se puede acoger el peatón.
Cada caso es único pero asumir que la culpa total del accidente de la noticia es del chaval o que, mucho peor, afirmar que puedo atropellar a un peatón por el mero hecho de cometer una infracción es de juzgado de guardia.
A lo mejor os habéis olvidado que esto es menéame, no forocoches.
#5 Amen.
#106 Se las saben perfectamente, pero las desprecian olimpicamente por que son guays y llevan la gorra al reves. Este cretino de chaval, por que tiene casi 18 años, ha ido a pasar montado en un patinete electrico a toda leche el cruce estando en rojo para peatones y verde para los coches. Y se lo han cepillado, por bobo, Darwin total.