Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Te saltas las normas, denuncia al canto. Por mí bien. No veo dónde está la polémica.
#81:
#11 #3 Los ciclistas circulan por las mismas vías que coches , camiones y tractores. Están en el mismo escenario que arroja tantas víctimas al año por accidentes. Sin carnet, seguro, impuestos ni matrícula. No pretenderemos que además no les multen y saquemos la típica excusa de que es recaudatorio, porque suena a chiste.
#120:
#11 Yo pasé hace poco por una nacional donde iba un grupo de ciclistas también de tres en tres, con el añadido de que coindicí con ellos mientras ascendían por el paso elevado sobre una vía de tren. No podía adelantar porque con el cambio de rasante no veía si venían coches de frente, además de que al estar ascendiendo por un tramo más o menos empinado se movían de un lado a otro peligrosamente. Estaba acojonado porque si adelantaba me podía encontrar con un coche de frente o golpear lateralmente a uno de los ciclistas, y si no adelantaba podía venir un conductor despistado por detrás y golpearme, dado que iba a 20 km/h en una carretera de 100. No los adelanté, pero pasé un mal rato con las luces de emergencia puestas y mirando el retrovisor como un loco.
Si eso no es peligroso, no sé qué lo será.
Si eso no es peligroso, no sé qué lo será.
#54:
#11 No te parece peligroso que en una carretera de 90 un coche coja una curva y se encuentre un "muro" de ciclistas a entre 20 y 45 km/h? Sabes cuántos segundos tiene para pensárselo con la diferencia de velocidades? Yo hago 1000kms al mes en bici yendo a currar todos los días y ya te digo que no se me ocurre ir así. Te juegas la vida. Solo hace falta que un día, un solo conductor, dirija su atención a otra cosa momentáneamente y ya tenemos titular, lágrimas y demonización de unos y otros. Y solo hace cumplir las normas por parte de ambos colectivos.
#7:
#4 Decir que no te parece recaudatorio puede ser respetable pero no compartido. Cuando la mayoría de radares no se ponen en tramos peligrosos sino donde los conductores son más susceptibles de ir a más velocidad de la permitida, eso no es por seguridad, es por recaudar.
En la AP-9, por decir un caso que conozco, hay un radar al sur de Santiago sentido Vigo que está en más o menos un tercio de una cuesta abajo larga, con una pendiente bastante pronunciada. No conozco casos de accidentes allí, pero aunque vengas anteriormente de manera legal, tienes que necesariamente frenar o te caza.
Hay otro en sentido contrario en Pontevedra, antes del puente que cruza sobre la ría, desconozco por qué.
Hay otro de tramo en Fene, con túnel incluído y velocidad de 90, también con una cuesta abajo interesante.
Y van a activar otro de tramo en Vigo, con dos túneles y una cuesta abajo importante, límite de cien y buena parte en recta.
¿Accidentes? cuando no ves en las noticias al respecto de la instalación del radar que sea por la altísima cantidad de accidentes (incluso cuando las estadísticas se retuercen más que manipulan) va a ser que no es por eso.
P.D. No obstante, tratándose de ciclistas, me alegra saber que ellos también tienen que estar atentos.
En la AP-9, por decir un caso que conozco, hay un radar al sur de Santiago sentido Vigo que está en más o menos un tercio de una cuesta abajo larga, con una pendiente bastante pronunciada. No conozco casos de accidentes allí, pero aunque vengas anteriormente de manera legal, tienes que necesariamente frenar o te caza.
Hay otro en sentido contrario en Pontevedra, antes del puente que cruza sobre la ría, desconozco por qué.
Hay otro de tramo en Fene, con túnel incluído y velocidad de 90, también con una cuesta abajo interesante.
Y van a activar otro de tramo en Vigo, con dos túneles y una cuesta abajo importante, límite de cien y buena parte en recta.
¿Accidentes? cuando no ves en las noticias al respecto de la instalación del radar que sea por la altísima cantidad de accidentes (incluso cuando las estadísticas se retuercen más que manipulan) va a ser que no es por eso.
P.D. No obstante, tratándose de ciclistas, me alegra saber que ellos también tienen que estar atentos.
#80:
#47 Depende. Un ciclista de esos va por el carril contrario, un autobús por esquivarles da un volantazo y tienes una trajedia.
Joder, ¿Tan dificil es entender que tener bici no es tener carta blanca? Hay muertos ciclistas, si, y muertos en moto h en coche aún más. Todos deben respetar las normas, la carretera es peligrosa, y en una misma via estas juntando maquinaria de mas de mil kilos y decenas de caballos con personas en bici sin protección. Pueden pasar mil cosas.
Joder, ¿Tan dificil es entender que tener bici no es tener carta blanca? Hay muertos ciclistas, si, y muertos en moto h en coche aún más. Todos deben respetar las normas, la carretera es peligrosa, y en una misma via estas juntando maquinaria de mas de mil kilos y decenas de caballos con personas en bici sin protección. Pueden pasar mil cosas.
#4:
Pues está muy bien. No cumples las normas pues receta. Ni me parece recaudatorio, ni que estén a la caza ni nada por el estilo. La guardia civil vigila que se cumpla el reglamento de circulación y cuando no se cumple se sanciona. Da igual que vayas en una bici, en un coche o a pie. Sobra mucha demagogia y mucho lloriquear por las multas, eso si, no estaría mal que fueran en función a la renta y al riesgo causado.
#10:
#7 Vecino!! El de los tuneles de Vigo probablemente se deba para mantenernos a 90km/h porque como te envales en el último tunel vas a tener un problema para el giro. A parte ahora no recuerdo ningún tunel señalizado como tal que no sea 90km/h.
El Radar de 80km/h de Rande es obvio, hay una señalización de peligro viento racheado, anda que no hubo piñazos en Rande por niebla y viento antes de 80.
El de Fene como bien dices es por el túnel.
Por ejemplo, la bajada de las Pedrizas de Málaga había todos los fines de semana piñazos, pusieron el 80km/h, nada pusieron un radar fijo nada, pusieron el Radar de tramo, crujió a 22.000 vehículos en su primer año y desaparecieron los muertos. La A7 en Marbella es una ratonera, no hay carriles de aceleración, es la vieja N-340 con dos carriles por sentido, con paradas de Bus en la propia Autovía. Todos los fines de Semana en Mijas un leñazo, y hubo muertos, pusieron Radar de tramo y no he vuelto a ver golpes graves.
Piensa algo, quizás tú puedas conducir "algo" por encima de los límites sin riego, pero están puestos para que todos los conductores puedan circular seguro y a parte si vas a 140 y te encuentras con un camión a 70km/h vas a saber lo que es el ESP, no se pueden elevar tanto las velocidades cuando hay otros vehículos que circulan más lentos. No me creo que sea recaudar, las multas comparadas con cualquier impuesto son el chocolate del loro.
El Radar de 80km/h de Rande es obvio, hay una señalización de peligro viento racheado, anda que no hubo piñazos en Rande por niebla y viento antes de 80.
El de Fene como bien dices es por el túnel.
Por ejemplo, la bajada de las Pedrizas de Málaga había todos los fines de semana piñazos, pusieron el 80km/h, nada pusieron un radar fijo nada, pusieron el Radar de tramo, crujió a 22.000 vehículos en su primer año y desaparecieron los muertos. La A7 en Marbella es una ratonera, no hay carriles de aceleración, es la vieja N-340 con dos carriles por sentido, con paradas de Bus en la propia Autovía. Todos los fines de Semana en Mijas un leñazo, y hubo muertos, pusieron Radar de tramo y no he vuelto a ver golpes graves.
Piensa algo, quizás tú puedas conducir "algo" por encima de los límites sin riego, pero están puestos para que todos los conductores puedan circular seguro y a parte si vas a 140 y te encuentras con un camión a 70km/h vas a saber lo que es el ESP, no se pueden elevar tanto las velocidades cuando hay otros vehículos que circulan más lentos. No me creo que sea recaudar, las multas comparadas con cualquier impuesto son el chocolate del loro.
Comentarios
Te saltas las normas, denuncia al canto. Por mí bien. No veo dónde está la polémica.
#3 Hay mucha gente que con 500€ de por medio se conciencia mejor.
#2 La polemica es que buscan mas sacar dinero que concienciar y que últimamente multan por cualquier cosa
#4 Decir que no te parece recaudatorio puede ser respetable pero no compartido. Cuando la mayoría de radares no se ponen en tramos peligrosos sino donde los conductores son más susceptibles de ir a más velocidad de la permitida, eso no es por seguridad, es por recaudar.
En la AP-9, por decir un caso que conozco, hay un radar al sur de Santiago sentido Vigo que está en más o menos un tercio de una cuesta abajo larga, con una pendiente bastante pronunciada. No conozco casos de accidentes allí, pero aunque vengas anteriormente de manera legal, tienes que necesariamente frenar o te caza.
Hay otro en sentido contrario en Pontevedra, antes del puente que cruza sobre la ría, desconozco por qué.
Hay otro de tramo en Fene, con túnel incluído y velocidad de 90, también con una cuesta abajo interesante.
Y van a activar otro de tramo en Vigo, con dos túneles y una cuesta abajo importante, límite de cien y buena parte en recta.
¿Accidentes? cuando no ves en las noticias al respecto de la instalación del radar que sea por la altísima cantidad de accidentes (incluso cuando las estadísticas se retuercen más que manipulan) va a ser que no es por eso.
P.D. No obstante, tratándose de ciclistas, me alegra saber que ellos también tienen que estar atentos.
#11 #3 Los ciclistas circulan por las mismas vías que coches , camiones y tractores. Están en el mismo escenario que arroja tantas víctimas al año por accidentes. Sin carnet, seguro, impuestos ni matrícula. No pretenderemos que además no les multen y saquemos la típica excusa de que es recaudatorio, porque suena a chiste.
#2 para mí la polémica es la desproporción, igual que si el helicóptero se dedica a multar a peatones por cruzar fuera de un paso de cebra. Debe ocuparse de infracciones que sean verdaderamente peligrosas
#11 la desproporción es multar a los coches y no a las bicis, teniendo ambos normas que cumplir
#11 Invadir el carril contrario te parece poco peligroso?
#11 No te parece peligroso que en una carretera de 90 un coche coja una curva y se encuentre un "muro" de ciclistas a entre 20 y 45 km/h? Sabes cuántos segundos tiene para pensárselo con la diferencia de velocidades? Yo hago 1000kms al mes en bici yendo a currar todos los días y ya te digo que no se me ocurre ir así. Te juegas la vida. Solo hace falta que un día, un solo conductor, dirija su atención a otra cosa momentáneamente y ya tenemos titular, lágrimas y demonización de unos y otros. Y solo hace cumplir las normas por parte de ambos colectivos.
#62 ¿Multar? Yo ponía un Apache que los abatiera, directamente.
Pues está muy bien. No cumples las normas pues receta. Ni me parece recaudatorio, ni que estén a la caza ni nada por el estilo. La guardia civil vigila que se cumpla el reglamento de circulación y cuando no se cumple se sanciona. Da igual que vayas en una bici, en un coche o a pie. Sobra mucha demagogia y mucho lloriquear por las multas, eso si, no estaría mal que fueran en función a la renta y al riesgo causado.
Llevando licra lo raro sería que cumpliesen las normas.
#7 Vecino!! El de los tuneles de Vigo probablemente se deba para mantenernos a 90km/h porque como te envales en el último tunel vas a tener un problema para el giro. A parte ahora no recuerdo ningún tunel señalizado como tal que no sea 90km/h.
El Radar de 80km/h de Rande es obvio, hay una señalización de peligro viento racheado, anda que no hubo piñazos en Rande por niebla y viento antes de 80.
El de Fene como bien dices es por el túnel.
Por ejemplo, la bajada de las Pedrizas de Málaga había todos los fines de semana piñazos, pusieron el 80km/h, nada pusieron un radar fijo nada, pusieron el Radar de tramo, crujió a 22.000 vehículos en su primer año y desaparecieron los muertos. La A7 en Marbella es una ratonera, no hay carriles de aceleración, es la vieja N-340 con dos carriles por sentido, con paradas de Bus en la propia Autovía. Todos los fines de Semana en Mijas un leñazo, y hubo muertos, pusieron Radar de tramo y no he vuelto a ver golpes graves.
Piensa algo, quizás tú puedas conducir "algo" por encima de los límites sin riego, pero están puestos para que todos los conductores puedan circular seguro y a parte si vas a 140 y te encuentras con un camión a 70km/h vas a saber lo que es el ESP, no se pueden elevar tanto las velocidades cuando hay otros vehículos que circulan más lentos. No me creo que sea recaudar, las multas comparadas con cualquier impuesto son el chocolate del loro.
#11 Yo pasé hace poco por una nacional donde iba un grupo de ciclistas también de tres en tres, con el añadido de que coindicí con ellos mientras ascendían por el paso elevado sobre una vía de tren. No podía adelantar porque con el cambio de rasante no veía si venían coches de frente, además de que al estar ascendiendo por un tramo más o menos empinado se movían de un lado a otro peligrosamente. Estaba acojonado porque si adelantaba me podía encontrar con un coche de frente o golpear lateralmente a uno de los ciclistas, y si no adelantaba podía venir un conductor despistado por detrás y golpearme, dado que iba a 20 km/h en una carretera de 100. No los adelanté, pero pasé un mal rato con las luces de emergencia puestas y mirando el retrovisor como un loco.
Si eso no es peligroso, no sé qué lo será.
#24 Pues que quieres que te diga, antes el cinturón no se lo ponía ni Dios, y ahora es raro el que no se lo pone.
Pérdida de puntos y de dinerito, da resultados, otra cosa es que llegues a un límite que no cubran estas medidas.
#2 la polémica está en que no se lo hace sólo a coches, sino que ahora multa a las sacrosantas bicis también. Y eso es malo porque oye, las leyes son para los demás, ya se sabe. Parece que el Lycra Pass se está terminando al fin.
#1 Y comas, también es hora.
#3 bueno, por mí podrían usar el helicóptero para multar a los que no limpian la mierda de sus perros.
#47 Depende. Un ciclista de esos va por el carril contrario, un autobús por esquivarles da un volantazo y tienes una trajedia.
Joder, ¿Tan dificil es entender que tener bici no es tener carta blanca? Hay muertos ciclistas, si, y muertos en moto h en coche aún más. Todos deben respetar las normas, la carretera es peligrosa, y en una misma via estas juntando maquinaria de mas de mil kilos y decenas de caballos con personas en bici sin protección. Pueden pasar mil cosas.
#3 ¿Sabes de quien no van a sacar dinero? De quienes cumplan con la puta normativa de trafico, que es igual para todos. Si no está siguiendo las reglas, que le peinen. Me da igual que monte una Orbea o un Q5, receta y tentetieso.
#3 "Además de esta infracción, las imágenes grabadas por el helicóptero de tráfico muestran que los ciclistas cometieron una segunda infracción, la invasión del carril contrario casi en su totalidad." Yo a eso no lo llamo cualquier cosa, no se tu.
#11 La cantidad de muertes de ciclistas te parece un problema menor?
#18 muertes provocadas en su gran mayoría por borrachos y drogados
#26 el helicóptero los graba y hace las fotos
Manda la foto y la localización
En tierra los para una patrulla de la guardia civil y los identifica y procede a notificarles la sanción.
Magia!!
Pista:
Leed la entradilla
#8 No a las dos preguntas
#24 la mía es que han empezado a “recaudar” por los “buenos hábitos” de los ciclistas.
#53 No puede haber cumplimiento de normas y seguridad vial si un colectivo que cada vez es mayor y mas notorio se pasa las normas por el forro. La gente debe tener fe y respeto en el sistema para que este funcione. Asi que si quieres instaurar un sistema mixto de coches y bicis donde haya respeto mutuo es imprescindible que ambos colectivos acaten las normas. Hasta ahora a los ciclistas se los ve como un colectivo con impunidad, odioso, tocacojones y que no siguen las normas del juego. Cambia eso y los conductores empezaran a tener mas respeto y paciencia con los ciclistas, lo que hara disminuir numero de accidentes.
#62 Creo que estaban en ello vía ADN. Si no recuerdo mal, el tema era analizar el ADN de los perros y cotejar la mierda que pudiera haber en el suelo con la base de datos.
No sé cómo quedó la cosa, la verdad, pero no era mala idea...
#73 Disculpa, pero en las últimas semanas que he salido suelo coincidir con unos 30 o 40 ciclistas diarios (hago entre 80 y 120k). De ellos, todos iban cumpliendo las normas, con dos excepciones: un pelotón por una carretera rural sin apenas tráfico que no respetaban ir max 2, y tres imbéciles que me crucé ayer que iban los tres en línea por una carretera que si lleva algo de tráfico.
Sin embargo te puedo relatar que el porcentaje de coches que incumplen normativas una detrás de otra, desde no poner intermitentes, ir a velocidades excesivas, adelantamientos peligrosos, conducción agresiva incluso con otros coches... También puedo comentar las montañas de latas de cerveza que veo en las cunetas, evidenciando que muchos conducen bebiendo alcohol, o los "chispazos" que veo cuando paro en una venta a tomar un café. O el aterrador porcentaje de los que veo manipulando un móvil o hablando en plan tostada washapp. Al ir despacio y tener mil ojos puestos te das cuenta de muchísimas cosas.
Y ojo, que estoy muy de acuerdo con las multas a cualquier infracción. La multa es a la persona, no al vehículo.
Por cierto, muy de acuerdo con la explicación de #91
#29 Lo de no ir por el arcén no es por tocar las narices: siempre están llenos de guijarros, cristales y basuras varias y una bici de carretera lleva las ruedas con 8 o 9 bares de presión. Meterse ahí es arriesgarse a un reventón que puede ser muy peligroso.
#29 Gracias, perfecto... ahora pon todos los arcenes que no hay y a muchos nos harás felices.
Entre la gravilla que hay, basura, plantas crecidas, trozos de ramas, latas, cristales, grietas de 4 cmt de ancho que han llevado a mas de uno a la UCI, y las chapuzas hispánicas... tela, y en zonas como la mía, no hay ni una sola carretera con arcén, excepto la Nacional y en esa no me meto ni loco.
También tienes la magnífica labor de asfaltado:
#11 El problema es que muchos creen que las infracciones que cometen son mucho más leves de lo que pueden llegar a ser.
#16 obviamente por el el número de bastidor del capó
Ante el vacío legal que existe en el uso de la bicicleta sobre la mesa queda la posibilidad de crear un Reglamento específico para los ciclistas.
vacío legal? , las normas de circulación para ciclistas están bien definidas en el código de circulación, se puede plantear modificarlo o lo que sea pero decir que hay un vacio legal me parece de una ignorancia suprema.
#73 a los ciclistas se los ve como un colectivo con impunidad, odioso, tocacojones
Normal: los ciclistas llenan las calle de humo y ruido, sus toneladas de metal pasan a una velocidad letal a escasos centímetros de la nariz nuestros hijos, hacen imposible caminar con seguridad por la vía pública, endeudan el país por causa de su consumo de una energía que es necesario importar, provocan enfermedades, cientos de muertes y miles de mutilaciones, y colapsan calles y carreteras. Normal que la gente más inteligente de la población, a la que sin duda perteneces, odie a los ciclistas. Solamente crean problemas.
#24 Igual que la gente no dejó de fumar en locales cerrados (ni hubiese dejado de hacerlo) sin multas de por medio. Es muy raro ver a un ciclista que respete las normas de transito, lleva mucho tiempo intentando concienciar sin ningún resultado. Igual sería legitimo quejarse de las multas si hubiesen hecho caso a los semáforos, los pasos de peatones, etc.
Yo cuando veo como conducen muchos, soy de la opinión de que deberían endurecer las multas y retirada de puntos, y perseguirlo más, por que al parecer es lo único que funciona con algunas personas. Y esto debe ser aplicable para cualquiera que use las carreteras, que la gente parece que tiene esta sensación de que los accidentes son cosas que les pasan a los demás y si no es atacando al bolsillo no hacen caso.
Ando un poquito en bici y no me parece mal. Si queremos que los que van en coche respeten las normas nosotros también tenemos que respetarlas, y también por nuestra seguridad. Al Purito Rodríguez también la cazaron haciendo el tonto hace poco y se lo tomó con deportividad:
#36 como que inconcebible? Y cuando multan a un peatón ? Por que que yo sepa matrícula no llevo.....
Lee la entradilla
El Pegasus hace las fotos, graba la infracción, da aviso a la patrulla que procede a PARARLOS y sancionarlos.
Ni que fuese la primera sanción a ciclistas , peatones o gente en patinete.
#2 por lo visto en todo el radio de acción del helicóptero todo el mundo conducía perfectamente bien menos los ciclistas y la gasofa del helicóptero hay que amortizarla.
#24 Vivimos rodeados de descerebrados. Desafortunadamente sí, hay gente que mira mas por su cartera que por su vida y la de los demás.
#42 Que hayan denunciado a los ciclistas no implica que no haya denunciado a conductores. Argumento falaz, no válido. No hay un coste de oportunidad.
#16 La bicicleta es un vehículo en una vía pública. Debería estar identificada con matrícula.
#74 Eso del Lycra Pass no existe
Ya, hasta que ves como un puto pelotón de lycras se saltan el ceda en una rotonda y hacen pararse a un camión de bomberos en medio por sus huevos morenos (no vaya a ser que se les joda el cardio, claro). Eso sí, mira, esta vez llevaban coche escoba, pero como este sí tiene que respetar al resto y no se puede colar por el arcén, pues lo dejaron atrás haciendo inútil su labor. Y como esas mil diarias.
La normativa no está adaptada a la gran cantidad de coches que hay ahora mismo en las carreteras, más del doble que hace 30 años.
Yo respetaré la ley siempre y cuando la ley sea respetuosa.
#24 El carnet por puntos redujo un 70% los muertos en carretera.
#42 ¿Sabes entonces si no multó a nadie más en esa salida además de a tus amados biciclistas? ¿O solo baboseas?
#74 No seas carota que estamos en una noticia que lo es por eso precisamente.
#53 #47 por esa regla de tres ya no perseguiremos ningún tipo de delito mientras siga existiendo, por ejemplo, el abuso de menores, ya que ese delito es mucho más grave que la mayoría de los demás delitos. Pongamos a toda la policía dedicada a perseguir lo más grave, y a lo más leve que se le haga la vista gorda, ya que no podemos llegar a todo.
#9 dan aviso y los para una patrulla en tierra para tomarles los datos y notificar la denuncia, lo mismo que cuando multan a un coche.
#69 Eléctrica, con tilde, señor ofendidito.
#64, corregí nada más enviar el comentario
#13 uys, ahí me das para hablar horas. O por lo menos cinco minutos.
Primero está lo que comentamos de la situación de los radares. Mi única multa hasta la fecha por exceso de velocidad fue ir a 79 en un tramo de 50. Sí, una supuesta barbaridad hasta que ves que es una nacional en cuesta abajo que, para ir a 50, tienes que ir pisando el freno continuamente y, si no, reducir a cuarta porque en quinta pasas de 50 sí o sí o se te cala si frenas demasiado. Ni dios va a 50 por allí, nadie, excepto que estén con el camuflado. Ni la propia Guardia Civil va al límite de velocidad, en ese y otros sitios que he comprobado, pues una vez que los he tenido delante, he hecho la prueba a ir cerca del límite de velocidad de la vía y ellos acaban alejándose. Es curioso.
Me acuerdo de hace ya la tira de años, que iba yo con un Seat Panda por la orilla sur de la Ría de Pontevedra en dirección a esta ciudad, y detrás de mí aparece un Patrol verdiblanco (no del Betis precisamente) así que yo a 50 máximo, más pendiente del cuentakilómetros que de la carretera. Pude ver por el retrovisor cómo ellos incluso en alguna curva pisaban la línea continua... si fuese yo ya estaba empapelado. Y al final, tras un ratillo conmigo delante (es un sitio de muchas curvas sin demasiadas opciones para adelantar) cuando llegamos al primer sitio con línea discontinua, me adelantaron y allá que los perdí de vista.
Y segundo, en tiempos estaban obligados los guardias civiles a pararte cuando te pillaban con el camuflado y similares. En caso contrario estaban obligados a justificar el por qué. Y según recuerdo de, me parece, alguna entrevista al presidente de cierta asociación de conductores, resulta que hacían justificaciones no válidas muy habitualmente. Claro está, eso se quitó, así que ahora por lo visto no es necesario que te paren, con que te multen ya está, ya te llegará el aviso.
Eso es, obviamente, una medida recaudatoria. Ponemos el radar y el tio que pase a 200 si quiere, que ya se enterará cuando sea. En vez de pararlo, que entonces se le calman los ánimos al momento.
No sólo eso, sino que, como ya he dicho más veces, la moda ahora es poner a la otra patrulla ANTES del radar pero en sentido contrario, de manera que te parezca que están controlando a los otros y a los pocos cientos de metros, zasca, te han cogido a ti. Yo en los sitios por donde voy ya sé más o menos la situación porque suele ser en los mismos lugares, más o menos, pero a cualquiera que no se haya dado cuenta de esta tendencia, lo crujen igualmente. Y así, de paso, multan a los que tengan ganas de avisar con las luces. Creo que sin contar una ocasión este verano en el que vi la patrulla después del radar (sólo que yo iba en sentido contrario) hace mucho tiempo que no veo otra de esa manera.
#6 ¿Tienes envidia porque vamos vestidos de licra, eh?
#18 Esto sería una solución si los ciclistas murieran en accidentes provocados por ellos pero no, los atropellan automovilistas borrachos y drogados.
#66 Pues va a ser que no puedo ir en bicicleta al trabajo, por varios motivos entre ellos patologías musculoesqueléticas, y que el transporte público es una mierda y los horarios no me vienen bien, vivo en un barrio a 20 Km del trabajo, y ahora vas en el verano andaluz y coges la bicicleta, con artrosis, y salir del trabajo a las 15h. a 44ºC.
O entro a trabajar a las 15h, llego sudando, no tengo dónde cambiarme. Y salgo a las 22h y me voy de noche para casa en carretera.
Es que algunos viven en los mundos de Yupi.
Así que con mi coche voy, con mi coche vengo.
#11 No creo que vayan a por un objetivo concreto cada vez que salen, imagino que en cada patrulla multarán todo lo que pillen en su ruta.
A mi me quitó el carnet, mierda de helicóptero.
#67 Bueno, no es un ejemplo perfecto, se me ocurrió sobre la marcha. Iba más bien en el sentido de "prevención".
#64 Y puntos también, por favor.
#3 La seguridad no es baladí.
#11 De repente un coche se encuentra un peloton en direccion contraria a la salida de una curva y se lleva 7 por delante y nos echamos las manos a la cabeza de lo malos que son los conductores que no respetan a las bicicletas.
Te parece poco peligroso?
espero que por cualquier cosa no, espero que por incumplir las normas
#28 O hacer que otro lo invada.
#95 Si un coche invade un carril contrario, ese coche ya está comentando una infracción.
#2 Como ciclista, estoy de acuerdo. Hay que respetar las normas.
#66 querido pijoflauter: si, cuando tengas mujer, dos hijos, no llores por el altísimo alquiler en el centro y pagues mogollon de impuestos, quizas entiendas que ese coche no es un lujo, es necesario y que además el tiempo ganado, así cueste € es tranquilidad y tiempo de calidad con tu familia. Firmado: generación X
#66 te agrego otro axioma más para la cole.
- Tengo bici y voy por la calle como me sale del pito: me subo a la acera, voy en dirección contraria, me salto algún semaforo mientras adelanto por la derecha a algún otro vehículo que si está respetando el color del semáforo...
#2 Yo opino igual que tú, España está llena de llorones que no respetan las normas, no conducir a la velocidad de la vía, no respetar los aparcamientos, no conducir con el cinturón, no conducir hablando por el mlv, etc etc, son las normas del juego que aceptas cuando te sacas el carnet de conducir, nadie te obliga, pero claro es con intención de robarte, pues oye en todos mis años de carnet sólo he tenido 2 multas 1 por exceso de velocidad, culpa mia obviamente y por aparcar en linea amarilla, bien puestas, jode? si, pero si me salto las normas es a lo que me expongo. Para el resto de Españolas es que van a sacarte dinero...
#36 la matrícula la conoces habitualmente por DNI
#38 #109
Pues se me ocurre una idea. Impuesto de circulación especial para las bicicletas que quieran ir por carretera. Con ello ponemos / mejoramos los arcenes.
#131 no era ese el objeto de tu argumento.
#113 "Hay un detalle en el que siempre falláis. El adelantamiento a un ciclista por el arcén o a dos ciclistas en paralelo, dejando más de 1,5 metros de distancia SIEMPRE implica que el coche tiene que invadir el carril contrario"
Primero, no tengo muy claro en qué grupo me estás metiendo con ese "falláis", yo he sido ciclista más de 15 años, sólo he dejado de serlo por lesión, y me he hartado de circular por carreteras convencionales, buenas y malas. Segundo, lo que afirmas puede ser verdad en según qué carreteras de montaña que no cumplen la norma general, pero la norma general del ministerio de fomento para carreteras convencionales son 7 metros para la calzada y 10 metros para la plataforma, lo que significa 3,5 metros para cada carril de circulación y un arcén de metro y medio. Lo del arcén es lo que menos se cumple, pero el ancho de los carriles se cumple casi siempre. 3,5 metros por carril significa que para que un coche te adelante dejando la separación reglamentaria de metro y medio cuando tú vas por el arcén NO NECESITA invadir el otro carril, sólo pegarse al límite del suyo. Hay pocos vehículos cuya anchura supere los dos metros. Si acaso autobuses y camiones. Te enlazo a la fuente del ministerio de fomento:
https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/2010100.pdf
Los anchos para carreteras convencionales los tienes en la página 24 al final.
Dicho esto, desde mi experiencia personal yo jamás he tenido ningún problema con ningún vehículo que me adelantase pegándose al límite de su carril incluso en carreteras donde el ancho de los carriles era menor al de la norma, cuando yo iba por el arcén. Los he tenido cuando ni siquiera hacían eso. A mí me dejan 1 metro de separación y soy feliz, o me dejan medio metro y, si no hay mucha diferencia de velocidad, tampoco me pasa nada en el 99% de las ocasiones (cuando ningún obstáculo me impida a mí mantener una trayectoria recta). La norma exagera la separación a mantener de los ciclistas simplemente para evitar problemas si al ciclista le da por hacer un movimiento imprevisto hacia la izquierda, por sortear un bache o por la razón que sea. Sólo en carreteras de montaña tan sumamente estrechas que ni tenían arcén ni tampoco pintada la separación entre carriles me ha parecido exigible que el vehículo que me adelantaba invadiese parcialmente el espacio reservado al otro sentido (o cuando el vehículo era especialmente ancho, autobuses y camiones). Y desde luego la carretera que se ve en las imágenes del helicóptero NO ES una de esas. En ESA carretera casi se puede circular en línea de dos con los dos ciclistas en el arcén. Es un lujazo de carretera que no debería originar ningún problema de convivencia entre ciclistas y conductores mientras todos mantengan un mínimo de civismo. Civismo que no tienen los ciclistas si circulan en línea de a tres, sin siquiera arrimarse un poquito a la derecha el que va más a la derecha de los tres.
"De hecho, y esto no es que sea muy legal, aunque si recomendable, yo en ciertos lugares me voy al centro del carril"
En ciudad claro que está permitido, y haces bien en hacerlo allá donde apartarte no sea muy seguro, fundamentalmente en calles de un solo carril y una sola dirección. En el puente que describes, creo que no. Pero tampoco tengo muy claro qué crees que consigues yéndote al centro del carril cuando existe carril para el otro sentido. El listo al que le da igual que pueda venir otro coche en sentido contrario te sigue pudiendo adelantar, y si el vehículo en otro sentido finalmente aparece en medio de la maniobra, puedes estar seguro de que el que te adelanta meterá un volantazo que te va a mandar a ti a la autovía de debajo, porque ya no es que te pasa justo, es que o te embiste o se mata. Y va a elegir embestir seguro.
Por último, por aclarar, cuando yo abogo porque se puedan poner momentaneamente en línea de a 3 para adelantarse unos a otros, hablo de hacerlo habiendo comprobado previamente que puedan completar la maniobra sin incordiar a ningún otro vehículo, es decir, cuando no venga ningún otro coche por detrás. No hablo de ponerse en fila de tres por derecho y caiga quien caiga.
#154 tu preguntaste en #26 que sin matricula como se les multa y se te ha respondido que por la "magia" de comunicación entre helicoptero, guardia civil en tierra e identificación por DNI. Si quieres debatir sobre la necesidad o no de matrícula para bicis, haz la pregunta correcta.
#175 si, lo está, como el sostenerla y no enmendarla
#60 Tal y como se conduce en casi todo este país, como inversión sería más rentable poner un radar que alquilar un piso.
Que igual tampoco es mala idea, al menos hasta que se conciencie el personal de que hay que conducir según lo que marcan las normas de circulación, y no según le parezca a cada uno en cada momento.
#31 Sí, una supuesta barbaridad hasta que ves que es una nacional en cuesta abajo que, para ir a 50, tienes que ir pisando el freno continuamente y, si no, reducir a cuarta porque en quinta pasas de 50 sí o sí o se te cala si frenas demasiado.
¿Y cuál es el problema, si has encontrado dos soluciones?
Circulan por la vía pública, con una serie de normas recogidas en el código de circulación, me parece totalmente lícito que sean susceptibles de ser multados como cualquier otro vehículo. No veo lugar para la polémica
#10 De Andalucía no conozco pues no he estado nunca.
No sé cuál dices de 80 en Rande, al menos no fijo. Ahora que me acuerdo sí que hay entre Rande y Vigo dos, uno por sentido, aunque creo que de 100. Pero del puente no digo nada, porque como tengas un poco de vientecillo, no es cómodo conducir, y si aún por encima vas por los nuevos carriles que están aún menos protegidos del viento... para qué contarte.
La curva que hay, que es una S, bajando de los túneles de A Madroa y el otro la coges perfectamente. Lo que puede que no cojas también es el cambio de sentido hacia Vigo. Ahí sí que yo una vez iba algo más rápido de lo recomendado en la curva (literalmente algo más, no iba tampoco haciendo el loco) y, aunque creo que fue porque el asfalto está así, así, el coche me dijo "¿estás seguro?", le contesté "pues igual no tanto" y quedamos en paz.
En la N-550 han puesto uno de tramo al norte de Santiago, donde la gasolinera de A Sionlla, en sentido sur. Hacia el norte hay uno fijo de 80. Por lo visto es porque de vez en cuando había algún leñazo por allí. Bien, no sé si todos serían por lo mismo o no (hay que tener en cuenta que en ese sentido es doble carril por ser un poco cuesta arriba) pero hace ya unos añitos, yendo yo en sentido Coruña, paré en la gasolinera a repostar y justo hacía un poco que había habido un accidente. Desconozco si el conductor iba desmadrado o no, pero según me dijo en su momento el de la gasolinera, era porque en esa parte de la carretera "nace agua" entre las grietas y, con el frío mañanero, se hiela y patinas en la curva cosa mala. ¿Para qué vas a arreglar una carretera cuando puedes recaudar?
Habría que ver el vídeo del helicóptero entero, sólo con la foto no estoy convencido de que lo estuviesen haciendo mal. La normativa prohíbe circular en paralelo más de dos, pero ¿qué se entiende por "circular"? Para mí los adelantamientos no están incluídos en esa norma y por la foto no se puede asegurar que no sea unos ciclistas adelantando a otros. Si iban a la misma velocidad en paralelo, sanción. Pero si se estaban adelantando unos a otros, es legal.
#34 Tampoco he estado en Cataluña. Donde sí flipé, relativamente porque ya sabemos de qué pie cojea mucha gente, fue entre Cantabria y el País Vasco, que hay un túnel y antes un radar o por ahí. El caso es que antes de llegar al radar, siendo mi primera vez por aquella parte de la Transcantábrica, entre el aviso del gps y que está señalizado, yo relativamente despacito, por lo que pueda pasar... y los que venían detrás de mí, en fila india como está mandado. Fue pasar el radar y todos a adelantar como alma que lleva el diablo, "mariconez" el último
Por "carretera que va a Lalín"... vas a tener que ser un poco más específico porque depende desde donde vayas.
Yo el único trompo que he hecho hasta la fecha fue a apenas dos kilómetros de mi casa, una curva de menos de 90º por el interior, empezando a llover, pero fue porque además de ir conduciendo un Panda, lo que implica el agarre que tiene, había aceite en la carretera. Porque rápido precisamente no iba, pues justo le acababa de decir al salir de casa a quien iba conmigo que "no me gusta la carretera así empezando a llover porque es cuando sale toda la mierda después de mucho tiempo sin caer una gota". Dicho y hecho.
#18 Una tasa muy baja pero exageradísima en los medios por cierto
#56 Nos a jodido, privatiza un servicio y verás. Dame una comisión del 10% por cada pirado que grave haciendo pirulas y me levanto 10.000€ a la semana, eso parado delante de un semáforo para peatones, en cada cierre dos o tres se lo pasan en rojo, y cierra cada 60s.
#57 Estaba pensando en esa y... a mí me gusta hasta que llegas a donde eliges si vas para Silleda o para Lalín, que ya es más "urbana", entre casas, vamos.
Creo que, ahora que lo dices, hay una curva cerrada de derechas en bajada después del alto con los molinos de viento que sí, está un poco peraltada malamente, no diría al revés pero sí malamente. Ahora, ¿firme de cemento? eso sí que no lo he visto. Dime que el asfalto es de aquella manera, pero cemento. El firme de cemento que conozco, además de las calles secundarias en Coruña pero ahí vas despacio, es el de la Transcantábrica allá por Gijón, y no hay punto de comparación.
Iba a decir que a Portugal no voy ni por error, pero mentiría, porque hace unas semanas sí que entré en Portugal por error. Estaba en Tui y en vez de coger hacia el norte cogí hacia el sur. nada, un saludo a la fortaleza y vuelta. Pero dejando eso, y que una vez al año suelo ir a Cerveira a por bacalao (obvio) no conduzco por allí. Me niego desde que tienen el sistema de peaje ese horrible que tienen con las autovías, y las autopistas son aún más caras. No, me niego.
Creo que no tengo especial problema con conductores así en general en ningún sitio, gilipollas los hay en todos lados y con cualquier número de ruedas. Mi experiencia más complicada conduciendo fue con la A-52 entre Puebla de Sanabria y O Padornelo, alrededor de medianoche, nevando a dios y su madre, de no ver un huevo, pero es que no ver un huevo, apenas distinguir las líneas de la carretera. Creo que hice entre uno y dos kilómetros seguidos completamente a ciegas, que si en vez de ser autovía fuese carretera, habría parado. Sabía que iba a nevar e iba preparado, pero venía desde Benavente detrás de un furgón a buen ritmo, a 120 (yo legal, él no) y adelantamos a un grupo de coches. Lo que no me di cuenta, hasta que ya estaba adelantándola, es que delante de todo iba una quitanieves. Un consejo: nunca, nunca, NUNCA adelantes una máquina quitanieves, parece que te va a estallar un cristal con toda la mierda que echan a los lados.
#82 Al pegasus creo que lo vi la semana pasada, sino la otra, justo sobre la autopista en Pontevedra.
En tiempos tuve un AX, aunque nunca fui en nieve, pero por donde lo metí... no sé yo si lo volvería a hacer con un tractor.
Yo jamás he ido haciendo el loco. Sí que he ido, y voy, en algunos tramos más rápido de lo que puede ir la mayoría, pero no me paso. Completamente de acuerdo en lo de que se pierde más tiempo parando que el que ganas después intentando apurar más. Que lo que no veo es que eso te canse más. Prefiero el "estrés" de ir apurado a el muermo de ir "parado". Obviamente estoy exagerando un poco pero supongo que me explico.
Y también dos o tres veces al año me hago tandas de mil y pico (1614 lo máximo que he hecho sin parar a dormir, 1640 con un stop & go de una hora y cuarto en el asiento de atrás) en un día, y depende de varios factores, pero lo que más me cansa es tener que ir lento, que no despacio, por culpa de otros o de las circunstancias de la vía.
No me acordaba ya de ese tramo en Pontevedra, aunque apenas será un kilómetro o así... y curiosamente tiene al menos un arcén de asfalto. Lo cierto es que por ahí voy de pascuas a ramos. Hace tiempo cruzaba Pontevedra por Eduardo Pondal hasta el campus y subía por ahí hacia Santiago, pero ya hace mucho que no. Desde que el impresentable del alcalde ha puesto más pasos elevados que pájaros en el cielo y peces en el mar, intento ir por Pontevedra lo menos posible. La última vez que pasé por ahí... ni la recuerdo. Diría que fue hace un año casi pero creo que tampoco.
#94 Estoy totalmente de acuerdo con tu teoría. Pero ¿y si los que van delante en paralelo van, además, a paso de tortuga, y cuando les pides adelantar te dicen que pases por donde puedas, que no se van a quitar ni apartar porque la norma les da el derecho de circular en paralelo? ¿Significa eso que te tienes que joder e ir a su ritmo hasta que ellos o tú toméis un desvío diferente? Cualquier mínima aplicación del sentido común dice que debe estarte permitido adelantarles, siempre que lo hagas sin peligro y sin molestar a otros usuarios de la vía, aunque eso suponga que por unos instantes haya tres bicicletas en paralelo.
Puede parecerte una situación traída por los pelos, pero en realidad no es distinto de lo que se ve a diario cuando el que quiera adelantar a los ciclistas que van en paralelo invadiendo parte del carril de los coches es un coche. ¿Alguna vez te has encontrado con ciclistas que, viendo que están reteniendo a un coche que no los puede adelantar por ser la carretera algo revirada o cualquier otro motivo, hagan el favor de ponerse en fila india tal y como la norma les obliga a hacer en esas circunstancias? Pues imagínate cuando no haya ninguna norma que les obligue, como es el caso cuando simplemente vienen ciclistas más rápido por detrás.
#4 Aqui en UK, las cámaras están señalizadas por todos lados, amarillas y bien visibles, evitan accidentes? no, evitan que la gente conduzca por donde debe a su velocidad? no , es decir, siempre hay gilipollas, y eso que son amarillas visibles (por ley) y además tienen líneas pintadas en el suelo, además de esto a veces hay coches de la policia bien visibles en según que sitios con el radar, pero antes de la zona donde está el radar tienes señales advirtiendo que es zona de radar y puede o no puede haber un coche de policia. Haz eso en ejpaña y bueno seguirían los lloros igualmente.
Y esto es lo que quieren añadir:
Fine Band A 50% of weekly income (punto de partida) 25 – 75% of weekly income (rango)
Fine Band B 100% of weekly income (punto de partida) 75 – 125% of weekly income (rango)
Fine Band C 150% of weekly income(punto de partida) 125 – 175% of weekly income(rango)
Y un ejemplo de las velocidades para saber que banda aplicar
Velocidad de la vía 20mph
Banda A 21 - 30
BandaB 31 - 41
Banda C 41 and above
aqui el link con todos https://www.evo.co.uk/news/18773/uk-speeding-fines-2018-what-are-the-latest-penalties-for-drivers
Paguen, paguen, que hay mucho observatorio y funcivago que alimentar.
Os mean encima y decis que llueve.
#2 que dediquen los recursos escasos policiales a temas importantes.
El.estado fascista así funciona.
hay muchísimos que coincida 10 millones de euros en multas, lo verán mejor.....
Aaaaaaa, que no hay inspectores ni jueces.
#32 Lo del cinturón ha sido por un cambio de mentalidad, de concienciación, más que por las multas. Antes la gente tampoco cuidaba su alimentación, por poner un ejemplo.
#148 En la misma carretera de otro meneo sobre la Ribeira Sacra, en un tramo que me encanta, es límite 100 excepto donde a veces hay dos o tres casas en las que igual vive alguien, donde es 70. Todo con rectas, perfecta visibilidad.
¿Dónde los ponen? pues eso.
#147 ¿Te lo tengo que explicar? ¿En serio?
#140 No te digo que no
#162 si te pica una abeja siempre puedes cortarte la pierna donde te ha picado. ¿Es una solución, no?
¿Sabes la diferencia entre una solución y que ésta sea razonable?
#170 hasta luego troll.
#194 Hola, soy gallego ¿y tú?
#7 Si fuera publicista y me encargaran la campaña de la DGT llenaría la ciudad de anuncios con un guardia civil en primer plano y la leyenda:
"Sí. Ponemos los radares solo para recaudar. Nos importa un pimiento tu seguridad ¿qué pasa?"
La gente empezaría a respetar los límites para llevar la contraria al de la foto.
#201 Eso es muy vago, en el sentido de que hay muchos tipos de curvas y rectas.
#204 estás confundido.
#206 No es ningún berrinche por ese motivo. Si me pasé de velocidad y me multan, me lo como.
De lo que siempre podré quejarme, faltaría más, es de que considere que la limitación de velocidad es incorrecta (por arriba y por abajo) y que la ubicación del radar sea más o menos adecuada.
Un ejemplo: saliendo de Santiago para Coruña, por la nacional, hay un cruce cerca de Sigüeiro que, tras venir a límite 100, pasa a 60 y luego a 100. Hay un cambio de rasante así que bien señalizado. ¿Qué sucede? Que el fin del límite de 60 está como 200 metros después del cruce, ya hora no, pero eso coincidía en tiempos con que se podía adelantar a partir de allí (ahora es línea continua).
Bien, ¿dónde ponían el radar móvil? en los últimos 100 metros antes del final de la prohibición. Es decir, que la parte peligrosa ya se había pasado, y teniendo en cuenta que hay cierta pendiente hacia abajo, no hacía falta mucho para que te pasases de los 60. Que después habría los que ya acelerarían para adelantar (que eso, ahora ya no es posible legalmente) pero lo dicho, se ponían donde era más probable pillar, incluso aunque hubieran pasado bien en el cruce en sí.
Más aún, hace dos o tres años que pusieron cerca un radar de tramo porque había accidentes allí. Me coincidió parar en la gasolinera que hay en ese tramo poco después de un accidente (ya hace tiempo). Comentando con el de la gasolinera, no era tanto por pasarse de velocidad como que era una curva sin visibilidad y que en la propia carretera "nace agua" que, en invierno y de mañana se convierte en hielo. No he visto ninguna reparación de esto, pero el radar que no falte.
¿Te parece suficiente o vas a decir lo mismo?
#208
Pero a ver, alma de Dios, yo no estoy clamando por la inocencia de los conductores que, por el motivo que sea, vayan a más velocidad de la señalizada. Lo que estoy es quejándome de la intención de quien pone el radar, que es claramente recaudatoria en el caso que te he comentado, pues si fuese por seguridad, QUE ESO ES LO QUE TE VENDEN, lo pondrían ANTES del cruce ¿estamos de acuerdo o tampoco?
Si te he entendido, el radar que dices del final de la Autovía das Rías Baixas en O Porriño ya hace tiempo que no está.
El que estaba antes del bar y ahora está después viene como consecuencia inicial de un diseño pésimo de la autovía que, te recuerdo, tiene ahí justo (y otro caso aún peor después de la gasolinera) una incorporación sin apenas carril de aceleración. Es VERGONZOSO que a eso se le llamase autovía con ese diseño.
Un caso algo opuesto, de Santiago a Padrón en A Escravitude, donde estaba el Reina Lupa, había un radar de 50. Era normal que se lo comiese la gente porque la señal de 50 apenas la veías después de un cambio de rasante en curva (curva modificada desde que hicieron el AVE Vigo-Coruña), y el radar estaba a metros después de la señal detrás de unos árboles. Teniendo en cuenta que venías de un límite de 90-100, con una señal anterior a 80 apenas un poco antes de la de 50, si no sabías que estaba el combo señal de 50 y radar, incluso aunque fueses con la intención de cumplir con todo, te la podías comer. Recuerdo venir en sentido contrario y encontrarme el flash de un coche que iba en grupo, vamos, que no iría haciendo el loco.
Bien, pues ahora está más atrás donde es de 80. Por algo será.
Bueno multas en todas las esquinas es hora de poner drones