Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es uno de los peores aspectos de la AEAT, que lance a sus inspectores a demandar sin fundamento con la idea que al denunciado le acojone la sanción (más tiempo perdido y gasto en asesores y abogados) como para desistir de demostrar su inocencia. Y si el denunciado va y vence en juicio al inspector le da igual.
Hace ya años me parecía un problema a corregir de forma prioritaria.
Hace ya años me parecía un problema a corregir de forma prioritaria.
#14:
#2 Los inspectores van a por los más pequeños. Si ven que van solos a defenderse, sin abogado o gestor, `pueden estar encima y encima muchos años. A mis padres primero por unas declaraciones, luego por unos trasteros y a la tercera que ya no recuerdo que era, le dijo un amigo, "ve con un gestor y se acaba". Y se acabó. No por ir con un gestor, sin porque el gestor sabia que lo que le estaban pidiendo era irreal y que tenia los medios para defenderse.
Esto es como las multas del Ayuntamiento. Si recurres tú, no valen. Si lo haces a través de un abogado, entonces entran en razón y te la quitan si no es legal, pero el coste del abogado te lo comes, eso si.
Otros que también lo hacen son las compañías de seguros. La culpa siempre es tuya por mas que demuestres que no. Hasta que vas con abogado o perito, y entonces vaya! Pues tenia usted razón. Porque saben que de seguir, se comen la reparación y las costas procesales.
Esto es como las multas del Ayuntamiento. Si recurres tú, no valen. Si lo haces a través de un abogado, entonces entran en razón y te la quitan si no es legal, pero el coste del abogado te lo comes, eso si.
Otros que también lo hacen son las compañías de seguros. La culpa siempre es tuya por mas que demuestres que no. Hasta que vas con abogado o perito, y entonces vaya! Pues tenia usted razón. Porque saben que de seguir, se comen la reparación y las costas procesales.
#2:
Los técnicos quejándose de que no tienen medios para atacar a los grandes defraudadores y como respuesta, bonus por coger a los pequeños.
Comentarios
Es uno de los peores aspectos de la AEAT, que lance a sus inspectores a demandar sin fundamento con la idea que al denunciado le acojone la sanción (más tiempo perdido y gasto en asesores y abogados) como para desistir de demostrar su inocencia. Y si el denunciado va y vence en juicio al inspector le da igual.
Hace ya años me parecía un problema a corregir de forma prioritaria.
#4 Con decir que Hacienda pierde 1/3 de los juicios por supuestos irregularidades, y que en Cataluña llega a ser 1/2, ya se dice todo. Emiten denuncias preventivas, y como son pocas cantidades, pagas por evitar Los gastos de un juicio que probablemente tengas ganado.
#6 ¿Tienes a mano el link de juicios perdidos por hacienda?
#15 https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-12-11/hacienda-aeat-teac-justicia-pleitos_3331931/
#16 "De hecho, en Hacienda estiman que dos tercios del 55% de contribuyentes con resolución en contra opta por acabar ahí, y no ir a los tribunales superiores de justicia. Del tercio que sí lo hace, a su vez, algo más del 30% gana. Con lo que del total de procedimientos que llegan a los tribunales económico-administrativos, en torno al 51% acaba ganando a Hacienda. Un 45% lo hace directamente en los mismos, y un 6% en la Justicia." https://archive.fo/D9SVq
El titular puede transmitir la idea de que las sanciones estaban completamente mal pero no es así, se puede firmar en disconformidad por desacuerdos en parte de la sanción o la forma de cálculo, si vas a TEAR y te da la razón y en lugar de 100 pagas 75 suma en esa estadística, la sanción estaba bien el importe ha tenido que revisarse por un tercero que la mitad de las veces da la razón a uno y la otra al otro.
#17 que le reduzcan la sanción ya lo considero una negligencia por parte del inspector. Que no valoro adecuadamente toda la información.
Los técnicos quejándose de que no tienen medios para atacar a los grandes defraudadores y como respuesta, bonus por coger a los pequeños.
#2 inspectores no son técnicos, cobran como un 60-70% de lo que cobra un inspector.
De todos modos el bonus realmente es de 25 millones para repartir entre una plantilla de 26-27.000 empleados (que una buena parte se la reparten solo entre los inspectores que son una minoría). Los otros 100 millones son realmente un truco contable para pagar más sin que quede reflejado en la partida concreta de sueldos; de estas complejidades kafkianas de las cuentas públicas
#2 Los inspectores van a por los más pequeños. Si ven que van solos a defenderse, sin abogado o gestor, `pueden estar encima y encima muchos años. A mis padres primero por unas declaraciones, luego por unos trasteros y a la tercera que ya no recuerdo que era, le dijo un amigo, "ve con un gestor y se acaba". Y se acabó. No por ir con un gestor, sin porque el gestor sabia que lo que le estaban pidiendo era irreal y que tenia los medios para defenderse.
Esto es como las multas del Ayuntamiento. Si recurres tú, no valen. Si lo haces a través de un abogado, entonces entran en razón y te la quitan si no es legal, pero el coste del abogado te lo comes, eso si.
Otros que también lo hacen son las compañías de seguros. La culpa siempre es tuya por mas que demuestres que no. Hasta que vas con abogado o perito, y entonces vaya! Pues tenia usted razón. Porque saben que de seguir, se comen la reparación y las costas procesales.
#14 tampoco esque tener abogado sea la panacea. Aunque ganes el juicio, la administración no está obligada a pagarte la totalidad de las costas.
Defraudadores que no sean casta por supuesto
#5 La justicia actúa según el código postal, Hacienda según el número del DNI: https://www.elespanol.com/espana/20160313/109239188_0.html
Esto ha sucedido siempre. Y también es lawfare. Y contra los pringaos como tú o yo.
#1 A eso venía, eso es así de siempre.
#1 Tú eres defraudador? si lo eres, lo siento. Si no lo eres, no te afecta en nada directamente. Indirectamente en que habrá más recaudación a los que actúan de forma ilícita.
#20 No lo estás entendiendo. Un caso práctico que sufrí: Vendí unas joyas de la familia, 3000€ y pico, y los ingreso en mi cuenta.
Pues me llaman de hacienda exigiéndome que justifique ese ingreso como ajeno a mi desempeño laboral, que tiene que ver con la joyería lo mismo que mis cojones con comer trigo. Y que si no lo hago, hay un procedimiento y bla bla.
El gestor me dice que me deje de líos y que pida a la joyería la factura de venta, pues hacía dos años de aquello.
¿Sabes lo gracioso del tema? Que me pongo en contacto con la inspectora para entregárselo, y me dice que sí, que coincide, joyería tal a tomar por culo de mi ciudad actual, cantidad pascual. Es decir, la muy hija de puta sabía perfectamente que la venta no tenía nada que ver con mi trabajo, y que estaba perfectamente declarada en mi IRPF. Me tenían perfectamente triangulado y sabían hasta la talla de calzoncillos que usé ese día, pero te dan por culo por si cuela. Son hijos de puta profesionales.
Como he dicho, espero que den a todos los policías pluses por cantidad de multas de tráfico para que la deis cuenta de lo que es sentirse perseguido continuamente.
#21 El hecho de que a ti te haya pasado eso no está relacionado con que la inversión en bonus para inspectores sea para recaudar más a LOS QUE DEFRAUDAN ! Porque el que no entiende eres tú; si tu no defraudas y te pasa lo que te ha pasado vas a salir absuelto pero si eres defraudador y te trincan estás jodido. Coño que todos os creéis que el mundo gira alrededor de vuestro ombligo, hombre!
#22 A ver, que sigues sin entenderlo. Síillega a ser una venta entre particulares, sin obligación de factura, estoy jodido, porque me llevan a juicio, cómo hacen otras veces, por lo mismo que suelen considerar determinadas desgeravaciones como ilegales cuando no lo son, pero igualmente te llevan a juicio. Porque al inspector le da igual, va a cobrar el plus ganes o pierdas, seas culpable o inocente.
Además de que, aún siendo inocente y sabiéndolo, pagas por no meterte en juicios con Hacienda. ¿Lo entiendes ahora?
#23 Me reitero en que el fin no es ese. Ese puede que sea un efecto colateral (justificado o no), la razón principal de este incentivo es trincar al hostelero, al dentista, el panadero, al mecánico que no tributa lo que debe, que no hace facturas ni cobra IVA. El fin de este hecho es reducir la economía sumergida. Que tú te lo quieres llevas a lo particular, me parece perfecto pero está claro que tenemos dos puntos de vista totalmente distintos.
#24 En Cataluña, Hacienda pierde 2 de cada 3 juicios que promueve. Quien no vea lawfare ahí, es que está ciego.
#25 picha, pa ti la perra gorda.
#20 creo que estas bastante perdido.
Eres autónomo. Pongamos que eres electricista, haces un viaje para hacer una instalación en la otra punta de España. Declara los gastos de desplazamiento como gastos de actividad. Ponte que son unos 300€.
Llega el inspector y te dice que no. Que no te los admite, y que devuelvas la deducción con intereses.
El inspector se lleva su comisión. Podrías recurrir judicialmente y lo ganarías, pero te sale más caro el abogado que la cuota a pagar.
#1 Ya lo dijo el Perich hace años..
Cosa que a cualquier persona normal le parecería más que correcto.
Eso y que hubiera un incentivo de un % de lo defraudado a la AEAT en caso de denuncias realizadas por civiles.
#9 si, cierto, pero el tema es que si el juez dice que la reclamación de hacienda era incorrecta cobras el bonus igual.
El mejor trabajo del mundo, Ctrl+E, click derecho, denunciar. Profit
#10 es como la.pesca de arrastre ilegal.
#9 Y multa para el inspector o técnico si luego en el tribunal administrativo dan la razón al contribuyente.
#9 Por lo tanto, estarás de acuerdo también con los bonus a la policía por cantidad de multas, aunque estas sean anuladas tras reclamarse, ¿Verdad?
Piensa un poco en qué sucede en ese caso, que creo que para eso das.
#9 no, porque genera un incentivo perverso.
Es como si le dieran una comisión a cada policía por multa. Pues el incentivo del policía no va a ser el bien público sino estirar la normativa al máximo para meter tantas multas como puedas.
Lo que antes era un simple apercibimiento, ahora será una multa con lo máximo que te permita la normativa.
Y si luego le anulan las multas en el contencioso. Se la suda, él ya ha cobrado el bono.
Vaya huevos tienen: la deuda por las nubes y sólo la quieren para crear más y más funcionariado... y la gente votándoles tan alegremente... no cabe un tonto más, oiga...
A los ricos ya sabéis, esto va por los ricos
yo no sé pa que ponen inspectores si todo el mundo seguro que está encantado de pagar hospitales y carreteras