Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
cuando tu modelo de negocio se basa en una alegalidad, te arriesgas a que haya regulaciones que te tiren por tierra los dinericos
#7:
Bonito dato más falso que el testimonio de Judas en un juicio de faltas.
Las plataformas estiman que 11 millones de personas se quedarán sin acceso al servicio de reparto de comida a domicilio
Aquí meten a toda la población de los sitios que ellos van a dejar, pero incluso a los que en su puta vida han o van a pedir comida a domicilio. Pero claro, así suena más trágico.
Las plataformas estiman que 11 millones de personas se quedarán sin acceso al servicio de reparto de comida a domicilio
Aquí meten a toda la población de los sitios que ellos van a dejar, pero incluso a los que en su puta vida han o van a pedir comida a domicilio. Pero claro, así suena más trágico.
#2:
Mejor, así no compiten deslealmente contra empresas locales de reparto, que las hay.
#26:
#7 En mi pueblo (10.000 habitantes) unos chavalines montaron un servicio de comida a domicilio, y les va bien teniendo a todo el personal contratado y pagando un salario semidecente (1200€ con las pagas prorrateadas) por 6 horas diarias y 6 días a la semana.
Al principio solo hacían reparto de comida y ahora te llevan la compra o cualquier tipo de mercancía que necesites a casa o a tu empresa
Lo montaron 2 y ya tienen a otros dos contratados
Se van los gigantes empresariales estos pero aparecerán otras empresillas que lo hagan
Al principio solo hacían reparto de comida y ahora te llevan la compra o cualquier tipo de mercancía que necesites a casa o a tu empresa
Lo montaron 2 y ya tienen a otros dos contratados
Se van los gigantes empresariales estos pero aparecerán otras empresillas que lo hagan
#414:
#19 #49 puede ser autónomo trabajando solo para una empresa como trabajador autónomo económicamente dependiente (TRADE). Pero tienes que registrar el contrato en la oficina de empleo, lo que te va a otorgar distintas ventajas como tener paro cuando se acabe la relación, tienes derecho a estar de baja (pagada), tienes vacaciones, e incluso indemnización cuando se termine la relación laboral.
Y eso, estas empresas como Glovo no lo quieren ni les interesa, por eso hemos llegado a esta situación.
Y eso, estas empresas como Glovo no lo quieren ni les interesa, por eso hemos llegado a esta situación.
#350:
#133 #26 a esos números hay que sumarle muchos más gastos. Seguridad social, por ejemplo.
Para un sueldo de 20.000 brutos al año, que viene siendo esos 1200 por 6 horas (bastante poco creíble, pero bueno), la seguridad social se lleva otros 8000 más.
Así por encima, para cubrir costes de personal, haría falta un ingreso de unos 120€ al día por repartidor. SÓLO COSTES DE PERSONAL!!
Sin contar ningún otro gasto o pago, como alquiler de local, IT, seguros, IVA, asesor, servicios (luz, agua, teléfono, internet...), personal que gestiona (y no reparte) y... que quede un duro al final del día.
Con 10.000 habitantes? Coca, maría, M, pastillas, y hasta jaco. Y aún así sólo me salen los números el fin de semana.
Para un sueldo de 20.000 brutos al año, que viene siendo esos 1200 por 6 horas (bastante poco creíble, pero bueno), la seguridad social se lleva otros 8000 más.
Así por encima, para cubrir costes de personal, haría falta un ingreso de unos 120€ al día por repartidor. SÓLO COSTES DE PERSONAL!!
Sin contar ningún otro gasto o pago, como alquiler de local, IT, seguros, IVA, asesor, servicios (luz, agua, teléfono, internet...), personal que gestiona (y no reparte) y... que quede un duro al final del día.
Con 10.000 habitantes? Coca, maría, M, pastillas, y hasta jaco. Y aún así sólo me salen los números el fin de semana.
#133:
#26 Esos chavales mueven farlopa.
Ahora en serio (o no). Pongamos que 3 sueldos de 1200 le cuestan 1500 a la empresa. Esos son 4500€ al mes en sueldos. Digamos que trabajan 30 días al mes y un ingreso por reparto de 5€.
Sale que tienen que hacer 30 repartos al día entre los 3 para generar esos sueldos. Eso contando que trabajan 30 días al mes y no se ponen malos ni se van de vacaciones.
Y todo ello en un pueblo de 10000 habitantes.
Mueven farlopa.
Ahora en serio (o no). Pongamos que 3 sueldos de 1200 le cuestan 1500 a la empresa. Esos son 4500€ al mes en sueldos. Digamos que trabajan 30 días al mes y un ingreso por reparto de 5€.
Sale que tienen que hacer 30 repartos al día entre los 3 para generar esos sueldos. Eso contando que trabajan 30 días al mes y no se ponen malos ni se van de vacaciones.
Y todo ello en un pueblo de 10000 habitantes.
Mueven farlopa.
#225:
#29 toma anda, https://www.lanzadigital.com/economia/ayudar-a-encaminoo-es-ayudar-a-los-negocios-de-tomelloso/amp/
Se llaman encaminoo, y como los conozco personalmente se que están encantados con esta ley; ellos ya la respetaban y además evita que grandes multinacionales que pagan sus impuestos fuera les hagan competencia desleal.
Pero claro, la bandera está bien en la pulsera, no cuando hay que colaborar.
Se llaman encaminoo, y como los conozco personalmente se que están encantados con esta ley; ellos ya la respetaban y además evita que grandes multinacionales que pagan sus impuestos fuera les hagan competencia desleal.
Pero claro, la bandera está bien en la pulsera, no cuando hay que colaborar.
#14:
Saldrán empresas locales que cobren por el servicio lo que realmente cuesta, con trabajadores dados de alta con sus derechos.
Ante el aumento del precio, unas personas dejarán de consumir y se prepararán su comida, otros asumirán el precio, y el resto acudirá al local.
Solo veo ventajas.
Ante el aumento del precio, unas personas dejarán de consumir y se prepararán su comida, otros asumirán el precio, y el resto acudirá al local.
Solo veo ventajas.
Comentarios
cuando tu modelo de negocio se basa en una alegalidad, te arriesgas a que haya regulaciones que te tiren por tierra los dinericos
#1 Justo por eso convendría regular la prostitución.
#4 prohibiéndola, por ejemplo.
#33 Sería absurdo, no tendría efecto.
#54 Sí. Podría perseguirse al putero como el violador que es.
#46 La pornografía no es más que prostitución grabada en vídeo. Pero yo no soy de prohibir, como te ha dicho #33, yo soy de abolir. Espero que quede clara la diferencia.
#55 tengo mis dudas de que se pueda abolir sin una ley que prohíba.
#55 la pornografia no tiene nada que ver con la prostitución, por muy malas condiciones que tengan unas o muy buenas otras, cuando son los premios del festival de Cannes a las mejores prostitutas y a los mejores prostitutos? y los vídeos que me grabo yo con mi mujer en que lugar me pone a mi? Y a ella? Madre mía lo que hay que leer.
#55 Queda clara.
Yo propongo abolir la enfermedad.
#76
#55 Jojo, mira que soy anti pornografia y las putas y puteros me dan asco pero lo de los progres es de traca. Lo del prohibido prohibir era otra mentira de marketing electoral, como os gusta proihibir cosas, pillines
#55 Con la diferencia no pequeña de que en el porno todos cobran
#55 no me queda muy clara la diferencia
#55 No necesariamente, tu asumes que dos personas follan solo por dinero, pero hay muchas parejas que se graban.
#55 No es un gran ejemplo. Si mi pareja y yo hacemos porno y hacemos un canal en pornhub ¿nos estamos prostituyendo mutuamente?
#55 No os olvidéis también de abolir las drogas, seguro que también lo conseguís. Y luego abolid la guerra. Y la pobreza. Y las enfermedades.
#55 De dejar que cada uno haga lo que le dé la gana, ni hablamos, no?
#55 entonces ¿las actrices de hollywood que salen follando en las peliculas son prostitutas?
#33 Por qué se debería ilegalizar la prostitución si es de mutuo acuerdo?
#61 porque a alguna gente le gusta decir a los demás lo que deben o no deben hacer aunque no afecte a nadie y sea decisión propia
#61 #74 Antes se vestian de curas, luego de defensores de la familia, hoy disfrazados de politicas de genero ... al final es solo gente que quiere controlar lo que otros hacen
#61 #74 #103 Porque los puritanos nos han vuelto a dar por culo. Noch einmal. Again.
#61 Porque su cuerpo es de ellas (de la izquierda) y ellas deciden (la izquierda). Es el "patriarcado" de los rojos, donde el estado es el macho alfa
#61 En una situación de extorsión y necesidad el mutuo acuerdo no existe.
#61 por el mismo motivo que es ilegal que yo te venda un riñon
#33 Yo optaría por hacerla legal: como autónomas por ejemplo (o asalariadas con su contrato) con su cotización a la seguridad social y demás. Una profesión controlada (con certificados sanitarios) y reglada como en algunos países avanzados de la UE. Si es cuestión de "tragar" que ser reparta que los puteros tengan que "comerse" también la factura.
Esas mujeres con su cuerpo y su coño si es de forma libre deberían hacer lo que quisieran.
#33 Se ha equivocado de foro, Padre.
#33 Si es ejercida libremente, por decisión propia y sin mafias, chulos, proxenetas y trata de personas (totalmente ilegal)
¿cuál es el motivo para prohibirla?
#33 Si se prohíbe, no estaría regulado. Las regulaciones tienen por final el evitar que se aprovechen de los trabajadores.
#33 inutil hahaha buena buena
#33 a mi no me gustan los abogados ni los psicologos. ¿Los prohibimos tambien? ¿O mejor nos preocupamos de regularlo bien y que cada uno haga con su cerebro, musculatura o genitalia lo que quiera y cobre por darle uso dentro de un marco legal controlado?
#33 Todos sabemos lo bien que ha funcionado eso con:
-El Alcohol
-La cocaína
-Los préstamos con interés
....
#33 Nunca a nadie se le ocurrió jamás.
#33 Todos sabemos lo que bien que les fue en EEUU prohibiendo el alcohol.
#33 lo mejor es prohibir todo lo que no nos guste
#33 Con las drogas funcionó.
Vaya, así que van a tener que cerrar un negocio que no es viable… quién diría que vivimos en capitalismo, cuando en realidad lo que quieren son esclavos, y cuando el Estado dice que no puedes tener esclavos pues se les va a la mierda el “negocio”.
#4 Eso si la prostitución fuese un trabajo, pero no lo es porque no venden sus fuerza de trabajo sino que el producto son ellas. La prostitución es explotación del cuerpo de las mujeres. Si fuese un trabajo como otro cualquiera lo podría hacer cualquier persona.
/cc #45
#39 actores y actrices porno?
También hay que prohibirlo?
#39 Ellas o ellos, perdona. Y anda que no hay personas que practican la prostitución por voluntad propia.
#56 Pues el 20%, como máximo. El resto, obligadas.
#62 Y como es que no hay detenciones todos los días?
#62 perfecto. Luchemos contra ese 80% de explotación y regulemos para que las que quieren hacerlo, puedan hacerlo con seguridad, legalmente, y fuera de la marginalidad.
#62 Antes decían un 95% ahora un 80%. Ponen la cifra acorde al discurso político de turno. No tienen ni la mas zarrapastrosa idea de cual prostitución es por mafia y cual es volitaría porque es una actividad no regulada y completamente opaca. Si la legalizasen si se podría ver que porcentaje real hay de prostitución por las mafias.
#62 mito repetido una y otra vez, ese dato sale de varios informes policiales de lo investigado ( se presume donde el río suena agua lleva...) da ese dato, pero en el informe que dio origen a ese dato estiman que un 30% del TOTAL no de lo investigado debería ser trata.
Aquí se explica muy bien
#62 Bueno, pues si el 80% son obligados ya hay delito para eso.
#62 menudo bulo estas metiendo aqui.
#62 Pues eso es delito. Añadir nuevos delitos al código penal va a hacer que los delirios actuales déjeme de cometerse... Cómo exactamente?
#62 miente que algo queda
#39 mas que vender, alquilan
#57 Eso dije: ellas son el producto, ellas alquilan su cuerpo. Por eso no es un trabajo como otro cualquiera. No es un trabajo, de hecho. Es explotación del cuerpo de las mujeres.
#67 Ellas si que son realmente autónomas. Las que no son trata digo
#67 Eso lo dices tú, machirulo.
¿Y la prostitución masculina?
#67 y las modelos?
#67 Ingenieros alquilan su cerebro para explotación del mismo?
#39 sorpresa, lo puede hacer cualquier persona, también existen tios que se prostituyen.
#58 Por eso a los puteros les da igual la prostituta o, sobre todo, el prostituto, ¿verdad?
#39 Venden servicios.
De hecho es un trabajo que puede hacer cualquiera.
#39 venden un servicio, no un producto. Cuando el cliente termina no se queda con el cuerpo.
#39 ¿y qué significa eso de "fuerza de trabajo"? ¿Qué diferencia hay entre una prostituta y una modelo o una masajista? ¿Y con una actriz, o mejor, con una figurante? ¿Hay alguna diferencia entre limpiarle el culo a un inválido y hacerle una paja?
¿Son los trabajos de oficina también "fuerza" de trabajo? Porque yo no hago mucha fuerza durante mi jornada laboral...
¿Qué hace a un trabajo digno o no?
Y lo pregunto en serio, me gustaría saber qué diferencia un trabajo de otro en tu cabeza, porque realmente no lo entiendo. La única diferencia es que el sexo se ha usado, y se sigue usando, como juego de poder, desde los dos sexos y en diferentes circunstancias, pero esclavos y explotados ha habido y hay en todos los oficios.
#39 Entonces l@s model@s venden su fuerza de trabajo o no?
#39 existen prostitutos
#39 Todos vendemos nuestro cuerpo en mayor o menor modo cuando trabajamos. Yo personalmente no podría trabajar haciendo autopsias, por ejemplo.
#39 ¿Te cuento un secreto? Pero no se lo digas a nadie, que es muy secreto…. *Cualquiera que quiera, puede ejercer la prostitucion*
Si tu argumento (Siendo generosos) fuese verdad, cualquier trabajo en el que no generes un bien tangible o segun lo llamas tu “fuerza de trabajo”, seria igual de criticable. Un gigolo o protituta su trabajo es dar placer usando su cuerpo, igual que un fisio es tratar tus musculos usando su cuerpo o un profesor enseñar usando su cerebro
#4 Totalmente de acuerdo.
#4 Aboliéndola
#1 O más simplemente, cuando no te salen las cuentas.
No veo tampoco grandes cadenas de hipermercados en poblaciones donde no les interesa. NI metro ni aeropuertos.
Por ejemplo.
#12 cierto. Me pregunto por qué cada vez hay más pueblos abandonados y capitales de provincia que van perdiendo población todos los años
#25 sin duda los falsos autónomos de glovo estaban revirtiendo eso.
#35 ..... Y las medidas del gobierno
#43 que medidas concretas del gobierno dices que han empeorado una situación que es tendencia desde los 60?
#51 no lo tomes en cuenta...... Era sólo por responder con demagogia a la demagogia
#51 Prohibir trabajar por debajo de un nivel productivo, por ejemplo.
#51 La subida de los impuestos al carburante. Utilizado en más medida en el medio rural, donde no llega el gas natural, para la calefaccion y para el transporte por no haber transporte público.
Degradando el transporte por vía ferrea.
Permitiendo el cierre de colegios mientras mantienes concertados.
Haciendo leyes iguales para todos sin tener en cuenta las particularidades del medio rural. Es lo que tiene que las leyes sean hechas por urbanitas universitarios.
No son la causa de la despoblación ni mucho menos pero por contestar a tu pregunta.
P.D: Esta ley ni mejora ni empeora la situación de estos lugares.
#35 sin duda la carencia de éste servicio enriquecerá el ocio de estas poblaciones y aumentarán los pedidos de los restaurantes.
#35
muy agudo.
#25 Por que todo se articula en torno al beneficio económico
#12 por eso tenemos 3 aeropuertos comerciales en Galicia
#32 Galicia tiene dos ciudades de más de 250k habitantes censados, es más que la mayoría de capitales de provincia, y a eso se suma que es una región periférica lo que penaliza otros transportes como tren, autobús o coche.
Es más, para viajes internacionales muchos gallegos del sur usan el aeropuerto de Oporto por ser mejor opción que el enlace en Madrid, aun hay capacidad de crecer
#12 Y al paso que vamos ni escuelas, ni médicos, ni carreteras, ni nada que no de dinero, creo que esto de los impuestos y el estado del bienestar trata de esto y de cumplir una máxima de la constitución de todos somos iguales y merecemos el mismo trato, se ve que todo es subjetivo y se le puede poner precio
#12 Yo creo que si permitieran la esclavitud podrían ofrecer el servicio a otros 25 millones de españoles.
#12 Ya. Pero casualmente, son poblaciones donde antes sí que se ofrecían la opción.
Es lógico que no salgan las cuentas, cuando el modelo entero está en emular actividades empresariales, mediante falsos autónomos.
#1 De alegal nada, los tribunales lo dejaron claro sentencia tras sentencia, ahora la ley lo aclara aún más.
#13 cuando se crea el modelo de negocio es alegal, la sentencia ha sido posterior a la creación de los negocios
#15 No era alegal sino ilegal. Su "nuevo" modelo de negocio era tener asalariados como falsos autónomos. Eso es tan viejo como los autónomos y ya había leyes que lo impedían
#15 La sentencia se ajusta a la legalidad previa
#15 lo alegal en derecho no existe,.esa palabra es un invento de quién hace cosas ilegales .
En derecho las cosas son legales o no lo son. Esa sentencia no convierte en ilegal algo que estaba en un limbo, declara que algo que parecía estar en un limbo era ilegal
#15 ya habia sentencias a otra gente por los falsos autonomos, no lo ha inventado glovo
#1 En mi opinión, los riders podrían ser autónomos. No veo algo malo en esto per se. Otra cosa es que se regule y se evite que Glovo/Deliveroo abusen de su posición dominante.
Por ejemplo, la nueva ley implica que Glovo y Deliveroo cesen su actividad en ciudadespequeñas. ¿No sería más práctico y generaría más "empleo" establecer un precio mínimo para el rider en cada envío? De esta forma, seguiría siendo autónomo, soportando el riesgo empresarial de que no haya envíos, a la vez que se le garantizan unos ingresos mínimos por cada viaje. En la situación en la que estamos con un paro tan elevado, que se limite una actividad empresarial debería alertar e incentivar que se conderen soluciones alternativas.
Evitar la explotación de los riders por parte de Glovo/Deliveroo no tiene que pasar necesariamente por hacerles trabajadores indefinidos, sino en garantizar que el servicio que prestan los riders se encuentra adecuadamente remunerado.
#19 ¿Un precio mínimo para el rider en cada envío? ¿Como una especie de salario mínimo interprofesional? Caray, ojalá se le ocurra a alguien
#22 "salario" y "autónomo" no son conceptos que puedan ir de la mano. "Precio por servicio" y autónomo, en cambio, sí.
#120 #22 #19 Pero es que precisamente, a no ser que lo tenga mal entendido (que puede ser), la principal queja de los "riders" y derivados (incluyo a los de uber y demás) era el hecho de que existían unas condiciones innegociables para ellos, que debían aceptar para poder entrar así en su sistema. Con unas condiciones faborables para la empresa.
#19 a mi no me permiten contratar obreros como falsos autónomos en el sector forestal pero a estos tenemos que darles manga ancha?
Veo normal esta nueva legislación. Ni yo los quiero así tampoco.
#19 si trabaja para un único pagador eres empleado, no autónomo. Tienes derecho a seguro de accidentes, vacaciones y fines de semana.
Si quieres ser autónomo y trabajar para ellos sigues pudiendo hacerlo, trabaja para TODAS las empresas de ese estilo y ten varios pagadores. Entonces esas empresas no serán tus patrones sino tus clientes y serás autónomo de verdad.
#41 esa es una reducción al absurdo. Hay incluso empresas que tienen un único cliente y no por eso dejan de ser empresas.
#41 Y establece tú tus tarifas y tus horarios, no el cliente.
#41 No tienes muy claro lo que es un autónomo. Se puede ser autónomo perfectamente y trabajar para un único pagador.
#41 si trabaja para un único pagador eres empleado, no autónomo
Definición que te has sacado de...
#312 Me parece que #41 lo tiene mas claro que tú:
https://laboro-spain.blogspot.com/2014/05/los-falsos-autonomos-como-saber-si-lo.html
#19 A ver, no puedes ser autónomo si siempre trabajas para la misma empresa y es esta quien define horarios y retribución. Por definición.
#19 #49 puede ser autónomo trabajando solo para una empresa como trabajador autónomo económicamente dependiente (TRADE). Pero tienes que registrar el contrato en la oficina de empleo, lo que te va a otorgar distintas ventajas como tener paro cuando se acabe la relación, tienes derecho a estar de baja (pagada), tienes vacaciones, e incluso indemnización cuando se termine la relación laboral.
Y eso, estas empresas como Glovo no lo quieren ni les interesa, por eso hemos llegado a esta situación.
#19 Nada les impide hacerlo con autónomos, si lo hacen de forma legal.
Lo que no pueden hacer es que los autónomos sólo lo sean de nombre.
#19 es que esto no va de cuánto dinero ganan, sino de las condiciones de trabajo. Si no pueden elegir el horario de trabajo (porque son penalizados otro día) y no pueden escoger su tarifa entonces no son autónomos, son trabajadores.
#19 Yo casi que veo mejor que monten una o varias cooperativas que de servicio de reparto a las distintas plataformas que les quieran contratar. Las plataformas ganan en flexibilidad y los riders en protección laboral
#19 Es facil:
Si quieren poder operar en pueblos y que sea rentable QUE COBREN MAS para que asi puedan pagar uin SMI.
Si no pueden pagar el SMI mejor que no haya nada. Asi cuando alguien quiera hacer una alternativa viable no tendra competencia DESLEAL en el secto.r
#19 La esclavitud no es empleo.
#19
Tranquilo, que si hay demanda, sin necesidad de App ,s quien quiera enviar comida o lo que sea a domicilio ,lo hará.
#19 si mal no recuerdo existía la figura del trade.
#19 Fijar precios nunca funciona. En el resto estoy de acuerdo.
#19 No, ese trabajo no es digno y mejor que se mueran de hambre en casa sin hacer nada, que así lo hemos decidido los demás.
#19 No. Tu tiempo vale dinero. Poco o mucho. Pero vale dinero. Si pones tu tiempo a disposición de la empresa, la empresa te lo tiene que pagar. No vale eso de "estate en ese banco y a lo mejor te doy trabajo o a lo mejor no, pero no te puedes mover de ahí ni irte a tu casa. Da igual que llueva, que apedree... Tu ahí quieto por 0 euros".
#1 Permíteme que haga de abogado del diablo y reflexione en voz alta
En primer lugar como tú explicas estaban en la alegalidad pero no la ilegalidad
Con esta medida, los que trabajaban en las zonas que van a cerrar se quedan sin ese trabajo. Espero que encuentren alguno mejor (no hablo en broma, todos hemos pasado mal en el desempleo)
Los negocios que van a seguir sirviendo comida a domicilio son los pequeños que tienen repartidores en negro
Es eso mejor?
Lo que tengo claro como el agua es que cualquiera que trabaje 40 horas semanales debe cobrar el salario mínimo como poco. Si no, el margen de beneficio del empresario se basa en la explotación ilegal
#1 No lo pillas:
Esto no es mas que un lloriqueo de esas empresas a ver si consiguen apoyo de los supuestamente damnificados.
En fin: que si no pueden pagar un sueldo digno me parece bien que no existan.
Y si la gente se vuelve loca y quiere que en su pueblo de 100 habitantes haya alguien de glovo solo tienen que PAGAR MAS por cada envio a casa de modo que se pueda conseguir, al menos un SMI.
#1 ¿y las consecuencias de esta ley... a quienes benefician y a quienes perjudican?
Las compañías no ven viable un negocio que antes lo era, los rider ya no tienen trabajo si no están en ciudades grandes, suma y sigue.
Esto es un despropósito de ley.
#1 No son empresas, son estafas.
Puedes tener una empresa que esté basada en un modelo de negocio de mierda, en el que pagues el SMI a sus trabajadores cuando tengas algo de pasta, tarde mal y a rastras. Y despidas a los que den guerra porque tu empresa peligra. Y ser un asco de persona con tal de cobrar a fin de mes. Si la cosa se va de madre, tú puedes demandar a la empresa, reclamar lo que es tuyo y pedirle cuentas al empleador.
Aquí ni eso. No contratan a gente, los trabajadores tienen que poner sus propios medios, les dejan trabajar en base a algoritmos completamente opacos que nadie sabe hasta qué punto tocan, les recomiendan tener seguro, no les garantizan cobrar y están en pelotas si tienen un accidente laboral. Todo eso son costes que la empresa se ahorra, y que debería asumir por el hecho de contratar trabajadores que hacen un trabajo que sus directivos no van a asumir jamás y que reporta beneficios a la empresa.
Lo cojonudo del tema es que Glovo y Deliveroo van a salir escaldadas no por las sentencias judiciales que han perdido (porque se las han pasado por el forro), sino por una ley que no van a poder cumplir. Aquí falta gente en prisión.
#1 Glovo y similares solo benefician a Glovo y similares. Sin ellos seguirá vendiéndose comida y llevándose a domicilio, con mejores condiciones para restaurantes y repartidores.
#1 Madre mía, con lo que se han gastado en publicidad... ¿Qué van a hacer ahora? Ellos conocen mejor sus números, prioridades y estrategia mejor que nadie, que dejen de dar servicio donde no les sea rentable, que revisen los precios del servicio para ajustarse a la legalidad y ya de paso que se ahorren también la publi, que me tienen harto ya!
Mejor, así no compiten deslealmente contra empresas locales de reparto, que las hay.
#2 Nombra una sola que haga el servicio de glovo y que esté en una población en la que el gigante deje de tener presencia.
Por curiosidad.
#29 no intentes razonar. Lo importante es que hemos derrotado a la ultraderecha (en este caso globo) y que estamos proporcionando un futuro mejor y una carrera profesional a los riders
Esto es España. Lo mejor es "si no le salen las cuentas, pues que cierren empresas"
#34 ¿Prefieres que mantengan un negocio a cambio de subcontratar ilegalmente falsos autónomos?
Entiendo que defenderás también a los que tienen negros recogiendo fruta sin contrato ni sueldo mínimo, o los que tienen talleres textiles esclavizando personas... hemprendedores.
#47 creo que hay aspectos de la ley que son mejorables y que hubieran dejado satisfechos a todos.
Si son falsos autónomos entonces hay que hacer algo, pero no veo actuaciones con arquitectos donde hay muchos falsos autónomos por ejemplo. Entiendo que en España los riders son nuestra prioridad.
Leyes como que hay que publicar el algoritmo de reparto son un poco raras.
A eso me refería.
#64 Desconozco el caso que dices pero por poner un ejemplo es más fácil, los freelance en IT que los contratan con una jornada regulada y dando servicio como un contratado más, yo siempre que he dado servicio como autónomo le decía pero ustedes pueden solicitar servicios concretos pero si quieren un trabajador me tienen que contratar como tal y se les quedaba cara de cuadro.
Por otro lado el servicio que da glovo o delivero debería ser con contratados pero claro entonces les saldría a 1300 o más cada rider en lugar de tener a 3 por ese precio en las horas pico, gente sin días libres, sin bajas, sin gastos de equipamiento o seguro. Básicamente compitiendo deslealmente contra el resto, no se como se puede defender a esras empresas que no generan beneficios ni trabajos ni ingresos sólo roban, es como defender al albañil que no está dado de alta ni factura yo no lo entiendo
#64 para que yo me aclare, propones que se deje a los riders como falsos autónomos o que se persiga también a los que contratan arquitectos como falsos autónomos.
Pd: si el arquitecto denuncia le darán la razón, en el caso de los riders se ha intervenido porque no estaba claro si eran o no autónomos, ahora ya está claro.
#47 Los autonomos tienen una nomina, recaudan iva, pagan sus cotizaciones y tiene un horario flexible.
Pueden ganar mas o menos en dependencia de las horas que le echen.
Entiendo que un muchas zonas no hay trabajo de calidad para el 100% de las personas.
Pues lo que ha conseguido es que acceder a esos trabajos ahora es mas dificil. Directamente mas personas al paro.
#47 Como os gusta decir "ilegal", como iba a ser ilegal si no había ley que lo prohibiese?
#47 ¿Por qué incides en que sean negros, si fueran blancos no habría ningún problema o es que si son negros el problema es más grave? Porque ahí un poco de racismo hay. Y luego te vas directamente al esclavismo (supongo que lo estabas introduciendo en la primera parte), ¿qué relación puede tener una relación de la que te puedes retirar en cualquier momento entre dos partes con una relación de posesión y dominio sobre otra persona?
Podrías compararlo con un asistente para un discapacitado al que se le paga en negro (es ilegal pero se hace) o esos explotados que venden droga (que es ilegal pero se hace), o cuando no declaras los bitcoins que compraste hace tres años porque te da miedo el palo. ¿Pero con esclavismo? ¿Cómo puede haber esclavismo si no se ha limitado la libertad de ninguna persona?
#47 Porque no había ninguna otra alternativa, claro
#34 "si no le salen las cuentas, pues que cierren empresas"
"Es el mercado, amigo". Si tu empresa se mantiene a flote sólo porque alguien pringa, es que tu empresa no merece mantenerse a flote.
#65 está claro, es un negocio chungo de muy poco valor añadido.
Mi pregunta va más bien por el tiempo que se le dedica a este tema. Se vende como un éxito mejorar un poco un trabajo precario, en vez de crear marcos favorables para trabajos no precarios.
#65 No, es el gobierno amigo. El mercado no establece esas condiciones.
#34 Ya te digo. Mañana monto yo mi bar y los camaretas autónomos : yo solo les digo la mesa y lo que tienen que llevar y cobrar. Fuera de mis horas, pueden ir a otro bar..
A ver si no vienen los de izquierdas con sus leyes u otras empresas a joderme las cuentas de mi ideaza emprendedora....
#34 "Si no salen las cuentas, que cierre la empresa" es literalmente como funcionan las leyes de mercado y el capitalismo. Las empresas que no son rentables o mejoran sus procesos para ser más competitivas o deben cerrar para dejar paso a otras más eficientes.
#34 Estás diciendo que vale todo?
Que debemos ceder ante las grandes marcas y negocios, con tal de tener algun trabajillo?
Incluso contratando ilegalmente y pagando una mierda?
Aunque pagaran limosna, tambien habría que ceder, no? Algo es algo..
Hay que ser miserable...
#34 es mejor que las mantengan abiertas y decir que por lo menos el "trabajador" gana 100euros en vez de cero.
#29 Cualquier restaurante con envío a domicilio que tenga a sus repartidores en nómina.
#29 BeeBee en Jaén (113.000 habitantes)
#29 Just Eat
#29 toma anda, https://www.lanzadigital.com/economia/ayudar-a-encaminoo-es-ayudar-a-los-negocios-de-tomelloso/amp/
Se llaman encaminoo, y como los conozco personalmente se que están encantados con esta ley; ellos ya la respetaban y además evita que grandes multinacionales que pagan sus impuestos fuera les hagan competencia desleal.
Pero claro, la bandera está bien en la pulsera, no cuando hay que colaborar.
#29 tus piernas. Así de paso baja la tasa de obesidad de la población
#29 Está hablando de empresas locales, por lo que lo que dice la noticia podría ser positivo, aunque el nombre de las empresas que realicen ese servicio sea diferentes y con propietarios diferentes.
#29 pero esto puede dar lugar a la creación de microempresas (puede que de una única persona) pero que trabaje para varias plataformas.
Y eso sí sería un autónomo de verdad.
Glovo y demás directamente abusan.
#29 Vivo en Narón, que tiene 45.000 habitantes, asi que se supone que deja de haber reparto tal y como dice la noticia.
Aqui está lookeats.es dando el mismo servicio, y lo lleva un vecino
#29 Just eat? Por ejemplo? Reparte en mi pueblo de 15.000 habitantes. Glovo nada.
#83 Restaurantes con repartidores en nómina en poblaciones pequeñas?
A no ser que sea un telepizza, lo veo francamente complicado. Cuantos envíos tiene que hacer al mes para que salga rentable una nómina?
Me temo que pierden usuarios y restaurantes por igual. Un restaurante podía hacer envíos esporádicos a través de glovo sin tener que contratar. Sin glovo u otra empresa externa, muy probablemente no ofrezca ese servicio. Si tras la Ley Rider no sale rentable, pues se acabó el servicio, que tampoco es ningún drama. Dudo mucho que si a un gigante no le acaban de salir los números, haya otras empresas locales que puedan dar del mismo servicio. Por eso preguntaba a #2, por curiosidad y por saber algún ejemplo, ya que él asegura que las hay.
Que cierren la puerta al salir.
#3 Que cierren los riders que ya no van a tener trabajo porque ya no operan en esa zona.
Que curioso, de las dos opciones que propuse ayer, no se ha cumplido ninguna, y a pesar de eso, sigue habiendo gente en el paro.
Cada vez parece mejor esta ley.
Muero de pena.
Bonito dato más falso que el testimonio de Judas en un juicio de faltas.
Las plataformas estiman que 11 millones de personas se quedarán sin acceso al servicio de reparto de comida a domicilio
Aquí meten a toda la población de los sitios que ellos van a dejar, pero incluso a los que en su puta vida han o van a pedir comida a domicilio. Pero claro, así suena más trágico.
#7 Bueno, el dato es cierto. Tan cierto como "lo siento Scarlett Johansson, estoy casado".
#8 jajaja
#8 debe estar frustrada... Hace tiempo que le dije lo mismo.
#7 Como si no hubiera habido reparto de comida a domicilio antes de esta gente
#7 En mi pueblo (10.000 habitantes) unos chavalines montaron un servicio de comida a domicilio, y les va bien teniendo a todo el personal contratado y pagando un salario semidecente (1200€ con las pagas prorrateadas) por 6 horas diarias y 6 días a la semana.
Al principio solo hacían reparto de comida y ahora te llevan la compra o cualquier tipo de mercancía que necesites a casa o a tu empresa
Lo montaron 2 y ya tienen a otros dos contratados
Se van los gigantes empresariales estos pero aparecerán otras empresillas que lo hagan
#26 Ostias, eso que dices es muy interesante. ¿Tienes información online sobre ellos?
Sé que al leerlo suena a "no te creo"; mi curiosidad es sincera. Me parece muy interesante cómo pueden conseguir pagar esa cantidad.
Sin embargo existe la posibilidad de que los trabajdores sean autónomos. Por ejemplo, los chavales que se montaron el negocio son autónomos societarios (si tienes el control efectivo de la sociedad la ley no te permite ser más que un autónomo) por lo que se ahorrarían las cuotas a la SS. Si son tres y lo llevan todo ellos, no hay "contratados" per se.
#26 Esos chavales mueven farlopa.
Ahora en serio (o no). Pongamos que 3 sueldos de 1200 le cuestan 1500 a la empresa. Esos son 4500€ al mes en sueldos. Digamos que trabajan 30 días al mes y un ingreso por reparto de 5€.
Sale que tienen que hacer 30 repartos al día entre los 3 para generar esos sueldos. Eso contando que trabajan 30 días al mes y no se ponen malos ni se van de vacaciones.
Y todo ello en un pueblo de 10000 habitantes.
Mueven farlopa.
#71 lo he puesto más arriba, pero en mi zona (en Tomelloso, que me pilla al lado) hay un caso casi idéntico al que cuenta #26 se llaman encaminoo
#26 claro, sin directivos que se coman los beneficios, así cualquiera
#133 #26 a esos números hay que sumarle muchos más gastos. Seguridad social, por ejemplo.
Para un sueldo de 20.000 brutos al año, que viene siendo esos 1200 por 6 horas (bastante poco creíble, pero bueno), la seguridad social se lleva otros 8000 más.
Así por encima, para cubrir costes de personal, haría falta un ingreso de unos 120€ al día por repartidor. SÓLO COSTES DE PERSONAL!!
Sin contar ningún otro gasto o pago, como alquiler de local, IT, seguros, IVA, asesor, servicios (luz, agua, teléfono, internet...), personal que gestiona (y no reparte) y... que quede un duro al final del día.
Con 10.000 habitantes? Coca, maría, M, pastillas, y hasta jaco. Y aún así sólo me salen los números el fin de semana.
#26 Ahora es cuando deberían verse los emprendedores de verdad
#7 "11 millones de personas se quedarán sin acceso al servicio de reparto de comida a domicilio"
Los problemas del primer mundo.
#68 Se avecina una inminente hambruna.
#68 A ver si vamos a tener que mover el culo del sofá para ir a por la pizza que me gusta al otro lado de la ciudad.
Porque comprarla e ir a por ella a la que tengo más cerca ni me lo planteo.
Y a lo mejor el día que hace un frío de la leche o llueve a cántaros tenemos los huevos de ir a por un bote de mahonesa ahora que no habrá otro que te lo traiga.
#7 yo por ejemplo, ni he pedido ni lo pienso hacer.
#7 Es el mismo truco que el que se hacía contabilizando las descargas "piratas" como lucro cesante
#7 se ve que telepizza no hacía repartos a domicilio antes de que ellos existieran
#7 ¿Hay algo que impide que los repartidores se organicen ellos mismos para ofrecer sus servicios a restaurantes y similares en ciudades pequeñas?. Lo dudo mucho.
"La mejor ley es la que no está escrita" es por lo que apuestan quienes viven a costa de la explotación de los trabajadores.
Noticia del 12 marzo.
Será noticia si ahora dicen lo mismo y lo cumplen.
¿y esta gente saca financiación a espuertas cuando su negocio se basa en explotación y alegalidad?
todo bien, todo correcto.
#11 Explotación e ilegalidad para ser mas precisos.
Saldrán empresas locales que cobren por el servicio lo que realmente cuesta, con trabajadores dados de alta con sus derechos.
Ante el aumento del precio, unas personas dejarán de consumir y se prepararán su comida, otros asumirán el precio, y el resto acudirá al local.
Solo veo ventajas.
Y ahora porqué no esos repartidores crean algo parecido con el apoyo de los negocios para los que repartian en esas ciudades de donde se piren estos?
Seguro que glovo ya tendra la manera de trampear esta ley ryder.....
#18 Pues se me ocurre algo similar al modelo Cabify, subcontratas con los asalariados.
#21 justo eso estaba pensando
#18 En ese caso espero que no haya una segunda ley sino que directamente les cierren el chiringuito en España y el estado apoye la creación de cooperativas de riders.
Hace un mes o así decidí probar un restaurante del que me habían hablado muy bien. La comida me la trajo una de estas empresas. No pienso volver a pedir ahí.
#24 Gracias por la información
O lo que es lo mismo, cierran donde solo se mantenían a costa del dinero que les robaban a sus trabajadores.
Ganamos todos. Ya era hora.
Otro movimiento de su dopada campaña mediática cómo llevar al señor este a la tele:
No se irán, es chantaje... Chantaje y mentira para llevarse el dinero fresco haciendo competencia desleal a la empresa pequeña que paga sus impuestos y la seguridad social.
Pues que se reinventen para hacer su negocio competitivo, como les ha pasado a los del pequeño comercio.
Perfecto para la izquierda habrá más paro y gente que clame por subsidios.
#36 claaaro que si porque antes de glovo y deliveroo la gente no pedía comida para llevar ni comía en restaurantes… han sido ellos los que han dado trabajo a gente que estaba mendigando en la calle antes de venir
#36 Pues sí, eso es lo que nos gusta en la izquierda: paro y subsidios. No como en la derecha, que os gusta que la gente trabajadora viva bien.
#36 La izquierda siempre es superior, y no sólo moralmente: lo mismo crean dinero vía impresión que crean votantes vía paro.
No sé si os habéis dado cuenta, pero la noticia es de Marzo. Entonces, pura especulación.
Las plataformas estiman que 11 millones de personas se quedarán sin acceso al servicio de reparto de comida a domicilio proporcionado por las plataformas digitales.
El drama que hizo llorar a Spielberg.
Hemos vivido años sin Glovo ni Deliveroo y no pasa nada. Vivo en Madrid y no he usado ninguno de estos servicios jamás. No por compromiso ético, simplemente porque me parecen innecesarios. Me alegro no obstante de que no se siga permitiendo la explotación laboral de personas.
#52 ahora permitamos que esas personas se queden en el paro.
#52 Por supuesto que hemos vivido años sin Glovo y no ha pasado nada.
Y sin internet también.
Y sin otros inventos o avances.
Pero si ahora se había logrado un nicho nuevo de mercado, deberían hacerse las cosas de alguna manera para que no se pierda. Siempre desde la protección al trabajador, por supuesto. Pero si se van al paro y miles de poblaciones quedan sin ese servicio, no es bueno, pienso yo.
Relacionada: ¡Sorpresa! Rider de Glovo resulta ser directivo
¡Sorpresa! Rider de Glovo resulta ser directivo
twitter.comNoticia del 21 de marzo con el tag de actualidad...
Es coña?