Dos semanas después de conocerse la derrota de España en el primer arbitraje fallado en el centro internacional de arreglo de diferencias relativas a inversiones del Banco Mundial (Ciadi) por los recortes a las energías renovables, el Gobierno español tiene sobre la mesa una nueva denuncia ante esa instancia por este asunto. Según recoge la web del Ciadi, la alemana Portigon AG demandó a España el pasado lunes, 22 de mayo. El objeto de la denuncia es, de nuevo, la generación de energía con fuentes renovables. Portigon se ampara, como el res...
Comentarios
#3 si, pero si te ahorras otras 20 de 150...
Es que n principio no te pueden exigir pagar mas de lo debido, así que con un poco de suerte, acabas pagando menos
Todavía no me ha quedado claro si la anterior condena a España es positiva o negativa.
Porque si te condenan a 100, pero te ahorras 150, pues sales ganando
#1 la cuestión está en si esa de 100 abre la puerta a otras 20 de 100...
#3 Otras 20 a 150 ahorrado en cada una = 3.000 millones de primas ahorrados
Su poniendo que se perdieran todas las demandas (hasta ahora se han ganado todas las de las eólicas y fotovoltaicas y solo se a perdido una de termosolar), de los 30.000 millones que nos ahorrabamos en primas ae quedaria en 27.000 millones ahorrados
27.000 millones que pagamos menos en la factura de la luz
#7 esos 27000 seran de las empresas y particulares españoles q no pueden recurrir a tribunales de arbitraje internacionales, asi q nos ahorramos 27000, arruinando a algunos españoles q las empresas internacionales ya recuperan la pasta. Estas leyes desde Zapatero hasta Rajoy ha sido una gran cagada, marca España.
#12 aki viene lo que invirtieron los particulares para complementar lo que decia en el comentario anterior http://www.elespanol.com/reportajes/20151218/87741298_0.html
#13 Esto lo llevo denunciando en mnm desde el 2007
- “se puso una fórmula de prima muy similar a la de Alemania en un país con un 50% más de insolación (horas de sol al día)”,
- “En Alemania, según iba bajando el precio de la tecnología, se reducía la prima, y aquí no”,
- Y mientras en el país germano se diseñó la norma para instalaciones en los tejados, en este se permitió lo que vino a ser el latifundio de las energías fotovoltaicas: "el huerto solar”. Sembrar la tierra de paneles, crecer en extensión hasta donde se perdiera la vista.
Aqui se fué a por el pelotazo
#12 El primer arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo da la razón íntegramente al Gobierno
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-25/revolcon-a-isolux-en-el-primer-laudo-de-renovables-contra-espana-1-3-millones-en-costas_1141055/
Segunda victoria de España en un arbitraje internacional por el recorte renovable http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-07-13/laudo-espana-arbitraje-internacional-recorte-renovable_1232050/
#14 ya veremos lo que pasa con las treinta y pico de demandas que quedan, lo que esta claro es q vamos a palmar pasta los españoles ( o los que invirtieron o todos los demas) como siempre.
#15 Ya lo avisó el presidente de Isofoton y la asociacion fotovoltaica a finales del 2007:
Vamos a morir del exito (3 DIC 2007)
Manzano alerta de la necesidad de ordenar el sector fotovoltaico español para que no se convierta en una burbuja especulativa
http://cincodias.elpais.com/cincodias/2007/12/03/empresas/1196692785_850215.html
"Algo raro pasa en elmercado cuando nos ha costado 20 años instalar 400 MW y el sector se está planteando instalar 800 MW en 12 meses" Fué peor de lo que predijo, y en 12 meses se instalaron 2.800 MW
"La industria se adapta a la demanda a gran velocidad pero ni la española ni la europea estamos preparadas para esta explosión. No estaríamos cumpliendo el objetivo si fomentamos con los impuestos europeos la industria fuera. Hay distorsiones graves en el sector y tenemos pocos meses para solucionarlo antes de que se convierta en una burbuja especulativa y entremos en una crisis. Este sector puede morir de éxito."
"La norma ha de pensar en fomentar la industria, el tejido empresarial, los puestos de trabajo. A mí me cuesta mucho deslocalizar tecnológicamente, no creo que sea el objetivo.Hay que impulsar la I+D y no considerar este sector como un vehículo de inversión ventajoso. Si no, se está tergiversando la intención de la prima."
"Otro punto importante es la obligación de garantizar unas calidades en el producto para el futuro, que dé la seguridad de que estará en producción durante, al menos, el plazo de amortización del parque.
Ni el sistema ni los inversores podrían soportar que en tres años se empezaran a caer las instalaciones y no hubiera a quién reclamar.
No se podrían pagar los créditos y llegaría la crisis. "
#1 hombre si los 100 se van a Bruselas ...... Y si los 150 iban a pymes.... Pues a largo plazo yo creo que esta claro lo que conviene.
#9 los 100 se van a pagar a las empresas renovables, que son las que han ganado el juicio, y los 150 (o 50) nos los ahorramos nosotros en menos impuestos de la diferencia, porque eran subvenciones futuras "canceladas" (o mas, es lo que no llego a entender)
#1 Visto de esa manera si te recortan 150 y en la sentencia te dan 100, pues sale ganando.
Rebelarse contra el rescate en su día no, pero pasarse por el forro las exigencias de Europa que pueden beneficiarnos si, aunque esto represente multas, sanciones o lo que sea.
Ridículo tras ridículo
Otra piedra más encima de la marca España
El último que apague la luz
#2 Está la cosa como para apagar la luz. Aquí ahora apagamos la vela....
#4 Si te dejan...