Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
No veo ningún enigma, la lógica es bastante simple:
- Las mujeres eligen a los tipos más atractivos (están en su derecho)
- Los tipos atractivos tienen muchas mujeres donde elegir, así que no tienen incentivo para comprometerse
- Los que quieren comprometerse son menos atractivos, o salen rápidamente del mercado por su predisposición al compromiso
Te queda un entorno en el que las mujeres van a por los atractivos que no quieren comprometerse o que están ya cogidos y se quejan por ello, y los hombres que quieren comprometerse se comen los mocos. No juzgo la situación, cada cual es libre de hacer con su vida lo que quiera, pero así está el patio.
- Las mujeres eligen a los tipos más atractivos (están en su derecho)
- Los tipos atractivos tienen muchas mujeres donde elegir, así que no tienen incentivo para comprometerse
- Los que quieren comprometerse son menos atractivos, o salen rápidamente del mercado por su predisposición al compromiso
Te queda un entorno en el que las mujeres van a por los atractivos que no quieren comprometerse o que están ya cogidos y se quejan por ello, y los hombres que quieren comprometerse se comen los mocos. No juzgo la situación, cada cual es libre de hacer con su vida lo que quiera, pero así está el patio.
#4:
#2 creo que es una de las pocas cosas que realmente entiendo de las mujeres, es instintivo, de los tiempos en que el que lanzaba la piedra mas lejos y con mayor precisión reventaba la cabeza a su adversario delante de la cueva.
El mas burro y bestia tenia acceso a las mejores hembras, y las mejores hembras, procreaban con el mas apto de la época. Y como la mayoría de nuestros instintos, lo arrastramos hasta hoy.
Y como digo, es lo UNICO que comprendo de las mujeres, en el resto de cosas, son un puto puzle indescifrable para mi.
El mas burro y bestia tenia acceso a las mejores hembras, y las mejores hembras, procreaban con el mas apto de la época. Y como la mayoría de nuestros instintos, lo arrastramos hasta hoy.
Y como digo, es lo UNICO que comprendo de las mujeres, en el resto de cosas, son un puto puzle indescifrable para mi.
#8:
#6 los instintos no se comprenden, son improntas de memoria genética que pasan de padres a hijos gracias a miles de años de seguir patrones conductuales exitosos. (que repipi me ha quedado)
De la misma forma que los alimentos grasos saben tan bien, porque nuestro cuerpo instintivamente intenta devorar todos los alimentos hipercalóricos ya que no sabe cuando volverá a comer.
Los humanos solo somos mamíferos que han montado un tinglado muy complejo encima de conductas muy sencillas que ayudaron a sacarnos de las cavernas.
El tinglado es un enigma para mi, las conductas sobre las que esta montado, se ven deprisa solo observando un poco.
De la misma forma que los alimentos grasos saben tan bien, porque nuestro cuerpo instintivamente intenta devorar todos los alimentos hipercalóricos ya que no sabe cuando volverá a comer.
Los humanos solo somos mamíferos que han montado un tinglado muy complejo encima de conductas muy sencillas que ayudaron a sacarnos de las cavernas.
El tinglado es un enigma para mi, las conductas sobre las que esta montado, se ven deprisa solo observando un poco.
#1:
Ya sé que aquí estos temas no están bien vistos, pero el enfoque del artículo merece una lectura.
#77:
#1 el artículo, teniendo un fondo muy interesante, peca como siempre en las formas. Seguimos victimizando e infantilizando a las mujeres, que siempre son las buenas en todo, frente a los hombres malos.
Y todo el desatino empieza llamando "rufián" al hombre que no quiere una relación formal. Rufián nada menos, que según la RAE es "Persona sin honor, perversa, despreciable" o incluso peor "Hombre dedicado al tráfico de la prostitución". Porque claro, un hombre que no quiera una relación estable es un asqueroso mientras que si es una mujer es una persona liberada, empoderada.
Además es un inmaduro por supuesto, porque mientras que a la mujer le puedes decir que aprenda a vivir sola y sin compromiso, cuando es el hombre el que lo hace es porque tiene el síndrome de Peter Pan.
Más de lo mismo, una vez más.
#2 no, no son malotes de los que habla el artículo, son hombres que viven su vida como les apetece y que no mienten en sus intenciones. Lo de los malotes les va más a las más jóvenes yo creo.
Y todo el desatino empieza llamando "rufián" al hombre que no quiere una relación formal. Rufián nada menos, que según la RAE es "Persona sin honor, perversa, despreciable" o incluso peor "Hombre dedicado al tráfico de la prostitución". Porque claro, un hombre que no quiera una relación estable es un asqueroso mientras que si es una mujer es una persona liberada, empoderada.
Además es un inmaduro por supuesto, porque mientras que a la mujer le puedes decir que aprenda a vivir sola y sin compromiso, cuando es el hombre el que lo hace es porque tiene el síndrome de Peter Pan.
Más de lo mismo, una vez más.
#2 no, no son malotes de los que habla el artículo, son hombres que viven su vida como les apetece y que no mienten en sus intenciones. Lo de los malotes les va más a las más jóvenes yo creo.
#2:
Creer entender a las mujeres y el porque les gustan los malotes es un desproposito, aunque seas psicologo y argentino.
#38:
#14 Se sabe que es genético, porque la transferencia instintiva no requiere de cultura o entrenamiento. Poblaciones muy aisladas tienen comportamientos muy similares. Lo que no se sabe es EN QUE GEN está, como preguntas en #9.
Negar que existan los números complejos porque no te haga falta todos los decimales de pi para calcular el volumen de una botella esta un poco regular y es hacer trampas al solitario o llamar tonto a la cara al interlocutor. Lo que en cristiano contemporáneo se llamatener ganas de tocar los cojones trolear.
Negar que existan los números complejos porque no te haga falta todos los decimales de pi para calcular el volumen de una botella esta un poco regular y es hacer trampas al solitario o llamar tonto a la cara al interlocutor. Lo que en cristiano contemporáneo se llama
#41:
#9 Estoy estudiando psicobiología y voy a aportar mi granito sobre este apasionante tema, en concreto la genética cuantitativa de la conducta:
Con los Estudios de Familia / Gemelos podemos aproximar el grado de heredabilidad de distintos rasgos de personalidad, pero conocer los genes concretos que se encargan de modular dichos rasgos es mucho más difícil.
Como curiosidad, las tendencias políticas y la orientación sexual tienen una heredabilidad del 40%. La inteligencia (C.I.) de un 75%.
cc/ #8
Con los Estudios de Familia / Gemelos podemos aproximar el grado de heredabilidad de distintos rasgos de personalidad, pero conocer los genes concretos que se encargan de modular dichos rasgos es mucho más difícil.
Como curiosidad, las tendencias políticas y la orientación sexual tienen una heredabilidad del 40%. La inteligencia (C.I.) de un 75%.
cc/ #8
#5:
#3 Sí, lo contrario también se da. El lastre cultural lleva generaciones revertirlo. Pero como dice al final, se sale. Me gusta ese uso de la paradoja para poner más de manifiesto la manera que tenemos, hombres y mujeres de amargarnos la vida. Creo que era Erich From el que también decía que el arte del amor requiere haber sabido estar sólo.
#15:
#14 a un concurso de medirnos la polla a ver quién es el último en tener la palabra si me apuntaría, pero son las dos de la mañana.
Si quieres te replico cuando me levante mañana y seguimos esforzándonos un montón en terminar la pirámide hasta que el otro se rinda.
Sin aportar nada nuevo, por supuesto.
Si quieres te replico cuando me levante mañana y seguimos esforzándonos un montón en terminar la pirámide hasta que el otro se rinda.
Sin aportar nada nuevo, por supuesto.
#17:
En mi cuadrilla hay un dicho: Algunas mujeres sueñan con un príncipe azul y acaban viviendo con Super-Coco.
Comentarios
Ya sé que aquí estos temas no están bien vistos, pero el enfoque del artículo merece una lectura.
#1 no me suelen gustar estos temas, pero este artículo me ha parecido muy interesante y con sentido del humor. Gracias.
#28 Mansplaining de libro
#28 Échale un vistazo a sus vídeos en YouTube. Merecen la pena.
#1 Hay un libro que se llama Desenamorarse es fácil si sabes cómo. No sólo es muy útil el contenido sino que está escrito con muchísima gracia!
https://www.amazon.es/Desenamorarse-f%C3%A1cil-Manual-superar-desamor/dp/8469761846
#1 el artículo, teniendo un fondo muy interesante, peca como siempre en las formas. Seguimos victimizando e infantilizando a las mujeres, que siempre son las buenas en todo, frente a los hombres malos.
Y todo el desatino empieza llamando "rufián" al hombre que no quiere una relación formal. Rufián nada menos, que según la RAE es "Persona sin honor, perversa, despreciable" o incluso peor "Hombre dedicado al tráfico de la prostitución". Porque claro, un hombre que no quiera una relación estable es un asqueroso mientras que si es una mujer es una persona liberada, empoderada.
Además es un inmaduro por supuesto, porque mientras que a la mujer le puedes decir que aprenda a vivir sola y sin compromiso, cuando es el hombre el que lo hace es porque tiene el síndrome de Peter Pan.
Más de lo mismo, una vez más.
#2 no, no son malotes de los que habla el artículo, son hombres que viven su vida como les apetece y que no mienten en sus intenciones. Lo de los malotes les va más a las más jóvenes yo creo.
#77 Creo que conocer a quien trasmite el mensaje permite contextualizar su lenguaje. Le recomiendo que eche un vistazo a sus vídeos en YouTube.
Creer entender a las mujeres y el porque les gustan los malotes es un desproposito, aunque seas psicologo y argentino.
#2 creo que es una de las pocas cosas que realmente entiendo de las mujeres, es instintivo, de los tiempos en que el que lanzaba la piedra mas lejos y con mayor precisión reventaba la cabeza a su adversario delante de la cueva.
El mas burro y bestia tenia acceso a las mejores hembras, y las mejores hembras, procreaban con el mas apto de la época. Y como la mayoría de nuestros instintos, lo arrastramos hasta hoy.
Y como digo, es lo UNICO que comprendo de las mujeres, en el resto de cosas, son un puto puzle indescifrable para mi.
#4 Que lo sepas no quiere decir que lo comprendas.
#6 los instintos no se comprenden, son improntas de memoria genética que pasan de padres a hijos gracias a miles de años de seguir patrones conductuales exitosos. (que repipi me ha quedado)
De la misma forma que los alimentos grasos saben tan bien, porque nuestro cuerpo instintivamente intenta devorar todos los alimentos hipercalóricos ya que no sabe cuando volverá a comer.
Los humanos solo somos mamíferos que han montado un tinglado muy complejo encima de conductas muy sencillas que ayudaron a sacarnos de las cavernas.
El tinglado es un enigma para mi, las conductas sobre las que esta montado, se ven deprisa solo observando un poco.
#8 qué gen dices que regula lo que cuentas? Por curiosidad.
#9 un poco tarde para hacer la típica charla biologica filosofica sobre si los seres humanos somo el único mamífero que no tiene instintos, no?
No voy a entrar en ese discusión eterna. No tengo ni idea de si se han identificado los genes ni de humanos ni del resto de mamíferos que transmiten esa información de forma hereditaria, pero vamos, pocos biólogos te negaran que los instintos de los animales (no solo de los mamíferos) existen.
Tampoco creo que se haya detectado la parte del sistema nervioso que dispara la memoria muscular, y allí la tienes, dándole vueltas a los anillos meses después de habérnoslos quitado.
#11 ah, que hay cosas que dices que están en los genes pero no sabes si están en los genes. Entiendo. Ya me parecía.
#12 como ya he dicho, no voy a entrar en esa discusión. ya la ha tenido mucha gente, mucho mas lista que nosotros, desde hace muchos años.
#13 sólo quería dejar constancia del esto es cosa de los genes pero no es.cosa de los genes.
#14 a un concurso de medirnos la polla a ver quién es el último en tener la palabra si me apuntaría, pero son las dos de la mañana.
Si quieres te replico cuando me levante mañana y seguimos esforzándonos un montón en terminar la pirámide hasta que el otro se rinda.
Sin aportar nada nuevo, por supuesto.
#15 yo de ti pasaría. Una de dos. O te están troleando o has dado con un usuario que no entiende lo que lee
#18 creo que ninguna de las dos, y a la vez parte de ambas.
Cuando llevas sufíciente por aquí de forma activa, empiezas a conocer y a medir a los más habituales, y a saber que puedes esperar de ellos.
Diré que ni me sorprende ni me molesta está discursion, podría haberla evitado sin problemas pasando de responderle la primera vez y dejando en el aire su comentario (algo que me plantee anoche, no voy a mentirte) , pero al final decidí responderle.
#14 Se sabe que es genético, porque la transferencia instintiva no requiere de cultura o entrenamiento. Poblaciones muy aisladas tienen comportamientos muy similares. Lo que no se sabe es EN QUE GEN está, como preguntas en #9.
Negar que existan los números complejos porque no te haga falta todos los decimales de pi para calcular el volumen de una botella esta un poco regular y es hacer trampas al solitario o llamar tonto a la cara al interlocutor. Lo que en cristiano contemporáneo se llama
tener ganas de tocar los cojonestrolear.#27 y también se sabe que los cambios de conductas cambien el cerebro, que no nace con improntas en los seres humanos.
Así que decir que en humanos X conducta viene determinada por los genes es como decir que viene regulada por los espíritus.
#38 qué es "la trasferencia instintiva"?, ¿en qué parte del cerebro están alojadas las estructuas que le dan soporte?, ¿qué conductas, son comunes a todas las poblaciones humanas, más allá del gregarismo y el lenguaje? Quien afirma demuestra o simplemente trolea diciendo palabros grandes como genética.
#43 "¿qué conductas, son comunes a todas las poblaciones humanas, más allá del gregarismo y el lenguaje?"
El tabú del incesto. La venganza. Las reglas morales. Las jerarquías. La construcción. Cocinar la comida. La guerra. Las técnicas medicinales. El esoterismo. Los juegos de competición. El uso de símbolos. La ropa. La música. El baile. La domesticación de especies...
¡Millones! Somos más iguales que diferentes, porque pertenecemos a la misma especie, con el mismo legado filogenético. Si no fuese así, seríamos como extraterrestres los unos para los otros.
#66 Todo eso se transmite de manera cultural y no de manera genética. No hace falta más que comparar los conceptos distintos que pueden tener diferentes culturas y tribus para comprobarlo.
#73 Eso es como decir que el lenguaje no tiene base biológica sino únicamente cultural porque en cada país hablan un idioma diferente.
Céntrate en el comportamiento en sí, y no en las diferentes variaciones de dicho comportamiento. Que todas las culturas humanas, en toda la historia de la humanidad, repitan los mismos comportamientos una y otra vez, se debe a que estamos genéticamente predispuestos para ello. Que cada cultura tenga sus propias variaciones de esos comportamientos es lógico y responde a exigencias adaptativas de los diferentes entornos en los que vivimos.
#76 "Céntrate en el comportamiento en sí, y no en las diferentes variaciones de dicho comportamiento.
Eso precisamente he hecho y por eso me reafirmo en que no son los mejores ejemplos teniendo en cuenta que no son innatos a todas las culturas y/o tribus conocidas.
Precisamente el lenguaje si hubiera sido un buen ejemplo, ya que se debe a la capacidad física de emitir y regular sonidos del ser humano (y de animales en general).
#82 "el lenguaje...se debe a la capacidad física de emitir y regular sonidos del ser humano (y de animales en general)."
¿Si le pusieses una sistema vocal humano a un caballo, crees que sería capaz de mantener una conversación? Como mucho los grandes primates pueden tener una comunicación muy básica mediante signos (no hace falta emitir sonidos).
La capacidad para el lenguaje humano y la tendencia a crearlo está sobre todo en el cerebro. igual que el resto de comportamientos que he mencionado, que sí existen en todas las culturas y épocas históricas conocidas. En diferentes variantes, pero existen.
#91 No solo los grandes primates son capaces de comunicarse entre ellos, eso es tener una visión muy limitada de la naturaleza. Los cetáceos por ejemplo está comprobado que pueden tener comunicaciones bastante complejas mediante sonidos. Si hablamos de comunicaciones básicas como afirmas, prácticamente todos los animales son capaces de tenerlas a través de sonidos. ¿O te crees que todos los "ruidos" que emiten los animales son al azar?
Claro que la capacidad del lenguaje está en el cerebro, ya que es una coevolución con las capacidades físicas para emitir esos sonidos. Pero precisamente que esté en todos los animales es precisamente una de las razones que demuestran de manera sencilla que se debe a factores heredables.
De cualquier manera los ejemplos que pusiste antes no tienen base biológica, tan solo cultural y precisamente que no hables tan solo de culturas si no también de distintas épocas de la historia amplia más el argumento de que no es compartido a lo largo de todas las culturas y/o tribus conocidas. Busca información y siempre encontrarás algún ejemplo donde no se cumplen las conductas que comentas.
#66 el tabú del.incesto? Las culturas clásicas como la egipcia te quitan la razón.
La venganza? En serio? Qué conducta es la venganza exactamente? Atropellar a alguien? Darle una puñalada? Subir sus datos a la nube? Eso no es una conducta. Las reglas morales son las mismas en todas las sociedades y momentos? Ah, que no. Entonces no tenemos el gen de "no defraudar al estado".
Todas las culturas humanas construyen? Los nómadas te quitan la razón.
Cocinamos desde hace poquísimo y no veo que haya un gen que diga echar eneldo al salmón. Es más cocinar fue una selección. Y así con todos los ejemplos que has puesto que ni de coña responden a lo que entendemos por transmisión genética.
#53 si es un hecho aporta pruebas. Espero sentada y cómoda.
#79 "Se considera una prohibición o tabú universal, aunque no en sentido absoluto y admite excepciones." (https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Incesto,_tabú_del) Puedes buscarl "tabú del incesto" y encontrarás una amplia bibliografía. Este tabú debe a que la descendencia de relaciones incestuosas son más propensos a desarrollar fragilidades genéticas y hacen perder diversidad genética en la especie. Así que, desde el punto de vista genético, el incesto es inconveniente para la especie humana, que ha desarrollado un rechazo hacia él. También existe entre otras especies animales: https://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/07/ciencia/1370597287.html
-"La venganza? En serio? Qué conducta es la venganza exactamente? Atropellar a alguien? Darle una puñalada? Subir sus datos a la nube? Eso no es una conducta."
Sí es una conducta, ampliamente estudiada, y lo único que has hecho es darme una lista de modalidades de la misma conducta.
-"Las reglas morales son las mismas en todas las sociedades y momento?"
No, pero todas las sociedades tienen reglas morales, cosa que otras especies no. Estamos predispuestos a desarrollarlas.
-"Todas las culturas humanas construyen? Los nómadas te quitan la razón."
Todas construyen. Los nómadas contruyen herramientas.
-"Cocinamos desde hace poquísimo y no veo que haya un gen que diga echar eneldo al salmón"
Que tú no lo veas no significa que no exista. Comenzamos a cocinar hace 1,9 millones de años, y seguimos hacerlo porque es una adaptación evolutiva: https://www.xatakaciencia.com/antropologia/cuando-aprendio-el-ser-humano-a-cocinar
Céntrate en el comportamiento en sí, y no en las diferentes variaciones de dicho comportamiento. Que todas las culturas humanas, en toda la historia de la humanidad, repitan los mismos comportamientos una y otra vez, se debe a que estamos genéticamente predispuestos para ello. Que cada cultura tenga sus propias variaciones de esos comportamientos es lógico y responde a exigencias adaptativas de los diferentes entornos en los que vivimos.
#88 cuando hablamos de conductas a este nivel deben estar perfectamente definidas y no ser un batiburrillo de acciones, emociones y costumbres.
y luego demuestro que no existe una tetera orbitando la tierra. Venga, el paseíto a la sombra.
Pero venga, te sigo el juego. Cuéntame ahora en qué genes están esas conductas y cómo de expresan. Incluso seguro queme hablas del papel de la epigenética. Sigo sentada, puedo esperar.
#89 claro que sí
#90 "La venganza consiste en el desquite contra una persona o grupo en respuesta a una mala acción percibida."
¿Necesitas la definición de cada comportamiento que he mencionado para saber a lo que me refiero? Yo creo que no hace falta.
¿Sabías que Mendel descubrió que el color y la forma de los guisantes se heredaba genéticamente, y para ello no le hizo falta conocer los genes concretos? Pues eso se puede seguir haciendo, y se hace constantemente. Así que repetir sin parar que te enseñen los genes para creerte que estos influyen en la conducta, cuando la ciencia tiene muchas formas de inferir esta relación de manera indirecta, es absurdo.
#93 yo no he dicho absolutamente nada. He hecho una pregunta y la gente se ha puesto a soltar insultos y a mezclar culos con témporas. Cuando es algo que estudiábamos en la antigua egb, quien afirma demuestra.
#92 si hablamos de que una conducta está reglada por un gen, por supuesto que es necesaria una definición absolutamente pormenorizada. Obviamente. Amplio la pregunta. Muéstrame estudios que sustenten que conductas complejas humanas provienen exclusivamente de los genes. Más fácil no te lo puedo poner.
#94 "yo no he dicho absolutamente nada" Has pedido que te expliquen qué gen rige tal instinto. Es una pregunta infantil y totalmente falaz de la que obviamente no esperas una respuesta. El objetivo de tu pregunta parece ser poner en duda el hecho de que los instintos existen y los humanos nos regimos por ellos.
"Muéstrame estudios que sustenten que conductas complejas humanas provienen exclusivamente de los genes." Tienes alguna teoría alternativa? Por cierto, no he escuchado a nadie aqui decir que ninguna conducta provenga EXCLUSIVAMENTE de nada. Eres tú la que insiste en hacer un hombre de paja de un asunto bastante inocuo.
#96 he hecho una pregunta que nadie ha respondido salvo con vaguedades y tonterías. De paso, la gente aprovecha para soltar ad hominem mostrando aún más su incapacidad argumentativa. Gracias por darme la razón, la gente habla de temas que dista mucho de conocer. Encima sientan cátedra lo que ya resulta cómico.
#97 "he hecho una pregunta que nadie ha respondido salvo con vaguedades y tonterías" A preguntas estúpidas respuestas estúpidas.
Además, lo tuyo no era una pregunta, era una afirmación en forma de pregunta
#100 venga, el paseíto soltando ad hominems y sin argumentos con mascarilla.
#101 cuando alguien haga una pregunta que parece obvia pero para la que no hay respuesta tan obvia como la que se pretende puede que sepa perfectamente qué está preguntando y por qué.
#94 "Muéstrame estudios que sustenten que conductas complejas humanas provienen EXCLUSIVAMENTE de los genes."
Sigues expresándote desde la falsa oposición herencia/ambiente. Repito, nada proviene exclusivamente de los genes. El ambiente es necesario para la modulación y expresión de los genes.
"Lo «innato» definiéndolo positivamente como disposiciones de comportamiento y capacidades de percepción adaptadas filogenéticamente, no son los modos de comportamiento, sino las estructuras orgánicas que les sirven de base (células nerviosas conectadas a los órganos de los sentidos y a los órganos efectores). Estas estructuras proporcionan las primeras «conexiones estructurales de acción» o conexiones funcionales básicas, consistentes en unidades elementales de acción: coordinaciones motoras en tierra y agua (...) disposiciones para el aprendizaje, patrones de reconocimiento visual, y un largo etcétera. Estas unidades funcionales básicas hacen posible, por diferenciación progresiva, la aparición de acciones, comportamientos y procesos cognitivos de creciente complejidad (Eibl-Eibesfeldt 1993: 33-105)
Existe toda una ciencia que se dedica a ello, googlea "genética de la conducta" y tienes para empezar y no acabar nunca.
#98 y te has parado a pensar que quizá para alguien que sí conozca la genética de la conducta el comentario que origina todo esto resulte hasta cómico?
#99 No has dado ninguna muestra de ello como para que me pare a pensar eso.
"Rasgos de un ser humano como el talento musical o la inteligencia no responden a la acción de un gen singular o de unos pocos, sino a cientos de genes cuyos efectos superpuestos y coordinados contribuyen al desarrollo orgánico, metabólico, neuronal y sensitivo imprescindible para la manifestación de esas cualidades (Plomin: 11-19)"
Los orígenes evolutivos de la venganza. Un experimento con niños y chimpancés revela que los primates compartimos raíces comunes a la hora de castigar a nuestros enemigos y sentirnos bien por ello.: https://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/la-historia-secreta-del-sol-742/los-orgenes-evolutivos-de-la-venganza-16609
#90 simplifiquemos entonces y así acabamos antes: Tu crees que todas las conductas que se consideran instintivas, en realidad son un constructo social?
#12 Una cosa es que esten en los genes y otra cosa es que se sepa EN QUE GENES concretos está. Normalmente todo este tipo de comportamientos están regulados por una cantidad de genes, por lo que es muy dificil separarlos.
#21 hombre, si no sabemos en qué genes está, ni cómo se expresa de esos genes a la conducta, pues quizá es muy arriesgado decir que son los genes y no es mucho mejor que decir es la voluntad de dios. Si decismo que X ocure por Y deberíamos ser capaces de explicar Y desarrollando el cómo. O estamos haciendo una afirmación vacía.
#23 Saber se sabe porque en ciertas conductas se observan cambios en la expresión de ciertas sustancias (neurotransmisores, hormonas ect...) que son reguladas por la expresión génica, el problema es como el color de los ojos. Sabemos que el color de los ojos (o la piel o el pelo) está regulado por los genes, pero no es tan simple como identificar un gen concreto porque son cosas que dependen de muchos genes diferentes.
#21 La psicología evolutiva es algo innegable. Sucede sin embargo que el feminismo necesita negarlo, o el feminismo no tendría sentido.
#37 pues en eso no estoy de acuerdo, los instintos son impulsos irracionales que nos vienen dados por la evolución, por que nos han valido durante generaciones.
No son muy diferentes a un perro dando vueltas sobre sí mismo a la hora de acostarse o intentando tirar tierra sobre su mierda al cagar en el parque, ambos casos intentan cubrirse de depredadores que a día de hoy ya no les acechan.
Que nosotros los humanos tengamos ciertos instintos (llamemosles impulsos primarios para que nadie se nos ofenda) no significa que debamos sucumbir a ellos.
Es genial que un hombre sienta el impulso de cubrir a cuántas más hembras mejor, o que una mujer se sienta atraída por el macho más bruto y fuerte del local, pero eso no significa que perdamos el raciocinio o debamos dejarnos llevar.
El feminismo tiene su lugar (incluso este nuevo feminismo que me gusta más bien poco) , porque las mujeres no son coños con patas a los que follarse cuanto más mejor, ni son menos que los hombres porque nosotros levantemos piedras más grandes.
El tema es que sin negar la existencia de nuestros "impulsos primarios" debemos aprender a controlarlos y en cierta medida, negarlos, porque que seamos mamíferos y compartamos ciertos impulsos, no significa que no seamos mejores que ellos, y debamos superarlos.
No sé si me he explicado bien, en mi cabeza tenia sentido
#55 Tienes una visión demasiado restringida de lo que es un instinto. Al igual que un chucho correremos para huir si nos hacen pupa, pero la gran mayoría de los instintos humanos sirven para determinar el comportamiento social. Al ser innatos, estos instintos son el resultado de la evolución, que en una sociedad se logra mediante la selección sexual.
Puesto que en los humanos la selección sexual corre a cargo de las hembras, son éstas las que muestran una gran cantidad de comportamientos instintivos. No son comportamientos instintivos femeninos, sino de la especie, otra cosa es quién los muestra.
No es posible oponerse al comportamiento instintivo sin crear tensiones que acabarán por explotar. Normalmente esto no pasa al estar nuestra sociedad estructurada en base, precisamente, a nuestros instintos.
El feminismo surgió en el momento exacto de la popularización de los anticonceptivos femeninos, precisamente a causa de que los instintos no cambiaron pero quedaron desadaptados respecto de la nueva realidad.
#37 Hay que darle la importancia que tiene, ni dar de más ni quitársela, y menos hacerlo por ideología
#9 Estoy estudiando psicobiología y voy a aportar mi granito sobre este apasionante tema, en concreto la genética cuantitativa de la conducta:
Con los Estudios de Familia / Gemelos podemos aproximar el grado de heredabilidad de distintos rasgos de personalidad, pero conocer los genes concretos que se encargan de modular dichos rasgos es mucho más difícil.
Como curiosidad, las tendencias políticas y la orientación sexual tienen una heredabilidad del 40%. La inteligencia (C.I.) de un 75%.
cc/ #8
#41 Es decir, no observamos conductas predecibles genéticamente al 100%, menos en toda la población. Pues eso. Decir que una conducta viene de los genes es como decir que viene del espíritu de la tribu. No por usar palabros de ciencia hablamos de ciencia.
#47 Ni siquiera podemos predecir al 100% el color de los ojos mediante los genes. El ambiente interviene en como se expresan, por lo que hablar de predicciones al 100% basándonos únicamente en los genes no tiene sentido, y menos si hablamos de la conducta.
La conducta se hereda, esto es un hecho, no magia. Ahora sí, que se herede no significa que sea inmutable, el ambiente tiene mucho que decir también.
#41 No se si poner el ejemplo de la inteligencia medido como C.I. es el mejor:
-Es muy controvertido ese resultado que pones por lo que la afirmación de que es heredable en un 75% solo puede corresponder a un cherry picking de libro...
-También sigue siendo controvertido el tema de la validez de los test para medir el C.I. No tienes más que ver por ejemplo como se utilizó en el pasado para intentar demostrar que unas "razas" eran más inteligentes que otras cuando estos test no tenían en cuenta los componentes sociales diferentes de quienes lo realizaban. Y esto lo hacían genetistas prestigiosos, no cualquieras, creo recordar que un ejemplo eran los estudios de Cavalli-Sforza.
#47
Y lo de las tendencias políticas no me creo que no tenga un componente ambiental mucho mayor. No tiene sentido asociar los pensamientos políticos a la genética, como si no cambiase también a lo largo de la vida según las situaciones vividas...
#78 "Es muy controvertido ese resultado que pones por lo que la afirmación de que es heredable en un 75% solo puede corresponder a un cherry picking de libro..."
¿Y cuál es tu argumento para hacer esa afirmación? Te copio y pego del manual de psicobiología que tengo delante:
"la heredabilidad del CI evaluada a partir de estudios de gemelos monocigóticos criados por separado se halla alrededor del 0.75. Dado que en estos estudios se comprobó que la correlación entre hijos adoptivos criados juntos no fue significativamente distinta de 0 (0.04), es evidente que la correlación de 0.75 no puede atribuirse a semejanza entre los ambientes de crianza de los gemelos criados por separado. De hecho, los últimos datos apuntan a que la influencia del ambiente compartido sobre el CI parece ser nula."
"También sigue siendo controvertido el tema de la validez de los test para medir el C.I."
Ese es otro debate. El C.I. mide lo que se llama "inteligencia general", y ese tipo de inteligencia es el que se mide en estos estudios de heredabilidad. Otros tipos de inteligencias también se han estudiado y tienen menor heredabilidad que la inteligencia general.
#95 Ya, tu me hablas de un manual donde te hablan de 1 estudio. Entra aquí y ponte a comprobarlo tu mismo, igual tienes una debate interesante con tus profesores: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
Por cierto, con las correlaciones hay que tener cuidado ya que un valor de 0,75 puede ser medio o incluso bajo por muy estadísticamente significativo que sea según el tamaño de población de estudio que tengas. Por otra parte la afirmación de que la correlación no fue significativamente distinta a 0 es un poco curiosa. Dos variables aleatorias sin relación ninguna es complejo que den como resultado un valor de correlación que no sea significativamente distinto a 0. A veces la estadística se fuerza un poco...
#9 Si te interesa el tema tienes los documentales de redes "guerra de sexos" y otros dos sobre el cerebro masculino y el femenino. Existe un componente biólogo y evolutivo innegable que se refleja en la actualidad. Negarlo por ideología, o darle importancia de más, es un error cuando la intención es solucionar posibles problemas en tema de igualdad. A mayor información, mejores soluciones
#9 quien ha hablado aquí de genes?
#81 ah, que recibimos "instintos"a través de la lluvia, cierto.
#84 ah, que como no hay un gen específico encontrado, documentado y simplificado para que lo entienda un adolescente, los instintos no existen
#85 ah, que como no podemos demostrar lo que afirmamos caemos en ad homienms de patio de colegio.
#86 demuestra tú que no existen los instintos, y no preguntes estupideces simplistas como cual es el gen que los expresa
#4 Muchas veces es tan sencillo como que "el malote" tiene bastante más confianza personalidad y tiene menls problemas en meterle ficha a las chicas. Al contrario que los tolais de "es que sólo les gustan los malotes".
No veo ningún enigma, la lógica es bastante simple:
- Las mujeres eligen a los tipos más atractivos (están en su derecho)
- Los tipos atractivos tienen muchas mujeres donde elegir, así que no tienen incentivo para comprometerse
- Los que quieren comprometerse son menos atractivos, o salen rápidamente del mercado por su predisposición al compromiso
Te queda un entorno en el que las mujeres van a por los atractivos que no quieren comprometerse o que están ya cogidos y se quejan por ello, y los hombres que quieren comprometerse se comen los mocos. No juzgo la situación, cada cual es libre de hacer con su vida lo que quiera, pero así está el patio.
#46 Siempre he pensado igual que tú. Además últimamente me da la sensación de que hay una tendencia de usar la pareja como un complemento más de la moda.
#46 La gracia es que esa lógica seguiría aplicándose intercambiando el sexo.
#67 Podría ser, no te lo niego, pero me da la impresión que en general los hombres son bastante menos selectivos.
#67 En realidad no: se llama hipergamia. Las mujeres son mucho más selectivas que los hombres por motivos evolutivos (tienen muchos más riesgos que los hombres en una relación). Por tanto, una mujer de aspecto mediano tiene acceso sexual a hombres mucho más atractivos que ella. En realidad es una versión a gran escala de lo que ocurre entre óvulos y espermatozoides (con la diferencia de que entre hombres y mujeres no hay esa diferencia de número, pero en cuanto a lo alto del listón es lo mismo).
En mi cuadrilla hay un dicho: Algunas mujeres sueñan con un príncipe azul y acaban viviendo con Super-Coco.
No es exclusivo de mujeres. También conozco algún hombre en casos parecidos.
#10 Pero la diferencia radica en que si quien padece el síndrome es una mujer, debemos tener empatía con esa pobre muchacha y odiar al varón por ser un aprovechado, un malote, un chulito. Ahora bien, si quien lo padece es un hombre, la mujer que le amarga la existencia es una liberada sexualmente que vive su vida plenamente, sin las ataduras morales que le ha impuesto una sociedad heteropatriarcal y que por supuesto no tiene que pedir perdón por nada. Y así seguimos, pasito a pasito, al futuro en el que si padeces algún mal y eres un
hombrevarón cis hetero, pues... te jodes, algo habrás hecho...#45 Bueno, yo en ambos casos considero que quien se deja utilizar por otro de manera consciente tiene un problema psiquiátrico. Por el otro lado puede haber alguien psicópata, o simplemente egoísta o cobarde (pero aprovechado), pero en los casos que relata el artículo no están obligando a la "víctima", más bien es ella la que voluntariamente se somete a ese sufrimiento. Es el mismo perfil que el llamado popularmente "pagafantas": alguien que da mucho a cambio de casi nada. Como decía, creo que no es una cuestión de sexo, sino de la personalidad de cada uno. Y en efecto, se debería alejar este análisis de cualquier "perspectiva de género".
#45 deja las drogas e inventar relatos para tu lucha; de toda la vida el tio que es un cabrón, se dice que es un cabrón; y la mujer que es una amargada, se dice que es una amargada, y lo dicen tanto mujeres como hombres.
hasta la polla de leer "testimonios" como el tuyo expandiendo el discurso en todas las facetas de la vida. os habéis convertido en lo que odiáis: unos pesados machacones de todas las situaciones habidas y por haber.
#52 No me estoy inventando nada, y por suerte tampoco consumo drogas. Si no estás de acuerdo, perfecto, pero contrólate y no recurras a la demagogia barata. Que estés "hasta la polla de leer testimonios" es perfecto, yo también estoy hasta la polla de muchas otras cosas que vivo todos los días relacionadas con esto y me las tengo que comer con patatas. Así que ... suave.
No soy mujer, y eso seguramente me descalifica un poco para escribir sobre este tema...¿EIN? ¡¡¡Que no, que quizas precisamente no siendo parte de ese grupúsculoque analizas lo hagas mejor puesto que tienes otra visión del temasin estar influenciado por pertenecer a él.
Interesante, eso sí.
#22 a mi también me ha llamado la atención como pide disculpas ya por adelantado, creo que le quita un poco de validez al escrito de manera gratuita.
#24 Si un psicologo no puede hacer su trabajo por que el paciente no tiene su sexo, apaga y vamonos (y asi con todo, actores que nos son transexuales haciendo el papel de transexuales, actores que hacen el papel de asesinos que no son asesinos realmente, actores que representan a personajes de otros siglos, incluso del futuro cuando ni ellos mismos han vivido en esas épocas [HIPOCRITAS¡¡¡, jejejeje]). En fin, tiempos oscuros nos rodean.
#22 Esto me recuerda cómo describía a las mujeres Melvin Udall en Mejor Imposible:
Secretaria: - Señor Melvin, ¿cómo hace para describir tan bien a la mujer?
Melvin: + Pienso en un hombre y le elimino la sensatez y la responsabilidad
#22 Hubo un estudio que decía exactamente esto. Para poder opinar objetivamente sobre algo, no debes ser parte de ese algo, o tu visión subjetiva se interpondrá y en definitiva para saber lo que les pasa a otros como tú lo vas a tener que preguntar igualmente. Los "otros como tú" son el 100% a poco grande que sea el grupo.
En consecuencia eso de que hay que ser mujer para entender a las mujeres es falso. No es una ayuda sino un impedimiento.
Es que cuando alguien te da una de cal y otra de arena se genera un enganche malsano. Gracias #0.
#16 Eso pasa con todo lo que engancha. Cuando haces un comentario y entras en Menéame a a ver si tienes respuestas... Cuando juegas a las tragaperras y a veces ganas 100€... con eso que comentas....
Parecer ser que el desconocer el resultado y cierta frecuencia de los resultados pues con mucho satura y con poco nos rendimos
Ya se hizo un experimento con palomas dónde al pulsar un botón aleatoriamente recibían comida o no. Las palomas estaban más enganchadas en las que crecimiento mira
#16 Refuerzo positivo intermitente, lo mismo que las tragaperras.
Pero qué basura es esta y qué hace en portada?
"la verdadera libertad se halla en aceptar la prisión de la capacidad de vivir solas" -> esto es sencillamente vomitivo
#29 ¿vomitivo por cómo está expresado o vomitivo por que no estás de acuerdo con que la única vía para no amargarte la vida es aceptar la situación en la que te encuentras?
Pues yo creo que es parte de la vanidad de ciertas mujeres.
En realidad ese tipo de mujeres saben que se relacionan con el malote pero sobreestiman su capacidad de persuasión y creen que lo van a modelar, a cambiar
Y el hecho contrario también se da. Creo que es una cuestión de sensibilidad trufada con la educación recibida. El modo de afrontar esas situaciones varía mucho entre hombres y mujeres, por los condicionantes sociales, pero yo diría que lo que más pesa es la manera de afrontar un sentimiento y el dolor o el goce que te produce. Es complicado.
#3 Sí, lo contrario también se da. El lastre cultural lleva generaciones revertirlo. Pero como dice al final, se sale. Me gusta ese uso de la paradoja para poner más de manifiesto la manera que tenemos, hombres y mujeres de amargarnos la vida. Creo que era Erich From el que también decía que el arte del amor requiere haber sabido estar sólo.
#5 me hace gracia lo del lastre cultural. Creo que veis al ser humano como un ente uniforme, casi como una pieza intercambiable, en la que el único diferenciador, el color de la pieza, es el género.
La complejidad humana es tremenda y, aunque se puedan observar tendencias (más llamativas que mayoritarias), existe una amalgama de conductas muy diversa.
Al grano: hace mil años la mayoría de las mujeres no se sentían anormalmente atraidas por matones, igual que ahora.
#5 La cultura cambia completamente durante la vida de una persona. De lo que antes era inamovible, luego no queda nada.
Pues para ser psicólogo y haber visto tantos casos según él, demuestra no tener npi.
#7 Por? El resumen básicamente es 'de donde no hay no se puede sacar'. Si estas con alguien que ha demostrado reiteradamente que no tiene interés en una relación a largo plazo y tu es justo eso lo que buscas... Pues eres gilipollas y vas a ser infeliz.
Me parece bastante acertado.
La historia de una mujer que se encapricha de un hombre y que necesita adaptarlo a sus esquemas vitales para ser feliz, pero no lo consigue. Ella no lo ve razonable porque no se da cuenta de que no es algo relacionado con la razón sino con sus propias pulsiones biológicas.
#34 En contrapartida, un tío va de bares y se las quiere follar a todas y lo ve tan lógico que no entiende por qué ellas no quieren. Pues es la diferente biología sexual entre humanos y humanas, que tanta ansiedad genera.
#34 es jodido. Por un lado tu instinto te indica que ese es el mejor hombre con el que reproducirte... por otro, tu instinto quiere mantenerlo cerca y con un compromiso que garantice una mayor seguridad para tu descendencia. Por otro, tienes la sociedad presionandote para que no te quedes soltera y a eso le sumas la necesidad de sentirse querido y amado para creer que tu vida merece la pena y así estamos... cada día más desesperadas.
Personalmente, he decidido aceptar mi situación de soltera y no aceptar una vida con alguien que no me quiera y me trate como creo que cualquier persona se merece. Y eso, hay amigas que lo comprenden y otras que quieren hacerme cambiar de idea, presentarme amigos que se acaban de quedar solteros o ponerme a buscar novio en apps.... Incluso, han llegado a quedar con tíos que han conocido en apps y presentármelos tipo encerrona.
No entienden que haya decidido no buscar un hombre desesperadamente para construir un modelo de familia tradicional. No entienden que no quiera intentar atrapar a un hombre que sólo quiere follar. Y yo cada día las entiendo menos a ellas por no respetar mi decisión.
#50 Pues yo me alegro de leer lo que dices y también pienso que madurar/ser feliz es crecer uno mismo y ayudar a los demás a crecer esquivando estas imposiciones biológico-sociales, en la medida de lo posible.
O algo así
#60 Buscar a gente con la que te lleves bien y cuidarlos ayuda bastante.
#50 Llámame loco, pero has pensado en salir con chicos que sean menos guapos que tú? Quizás encuentres un universo nuevo que te llene de alegrías.
#74 precisamente me da igual que sean guapos o no... Lo que más me importa es que no sean unos narcisistas que sólo piensan en lo que les apetece en cada momento. Lo segundo es que realmente estén solteros, no tengan otras relaciones y no quieran ser poliamorosos. Eso va relacionado con el tercer requisito: que no sean mentirosos.
Y por ahora no he conocido a ninguno así que no sea feliz en su relación de pareja. Prefiero no desesperarme buscando porque creo que si tiene que aparecer, lo conoceré al través de algo que tengamos en común. Porque me gusta mi vida, soy feliz con mis circunstancias y soy una persona completa aunque no tenga pareja.
¿Eres consciente de la gran cantidad de generalizaciones que estás haciendo?
Todo lo que pasa por generalizaciones tan burdas no deja de ser una chorrada, porque en el fondo, cada persona somos un mundo.
Con una teoría cuñada y por haberlo observado porque se aburren con sus iguales. Si encuentran a alguien educado, que trabaja por su cuenta y de su mismo nivel social que le asegura una relación tranquila no lo ven al ser más de lo mismo con lo habitual, no hay contraste...Y claro, el arquetipo del chulazo en moto en la ficción de pelis y series sigue estando ahí operando.
Una de las ramas de esa atracción hacia lo malote... personas con cabeza además... ¿No será que el "principe" se huele el pastel de estar con una persona así? Porque nosotros también somos instintivos.
Los "dis-likes" son por no citar a Ayuso, la nerona y arpía durmiente de nuestros días. Aquí hay mucho fan (ventilador en inglés)
Conferencia de Gina Rippon - 'El cerebro y el género'
Pues entiendo que ha puesto el doble de palabras que harían falta para describir el problema.
Me gusta el artículo, pero noto un cierto reproche al que desde un inicio deja claras cuáles serían las reglas del juego, que honestamente no me gusta demasiado.
Has dado en la diana. Si sólo aspiras a estar con alguien más guapo que tú, sólo encontrarás a personas a las que les sobran las ofertas y que no tienen la menor necesidad ni deseo de comprometerse sólo contigo. ¿Para qué? Su instinto le dice que folle con cuantas más mejor, y ... puede hacerlo.
La solución está en salir con un chico menos atractivo que tú. Pero eso es como hablar en alien.
Editado
Positivo por la foto del gato
En resumen: La eterna búsqueda del hombre perfecto. Como si existiera...