Elon Musk: Los robots nos quitarán el empleo, el gobierno tendrá que pagar una renta básica [ENG]

"Existe una alta probabilidad de que acabemos teniendo una renta básica universal, o algo parecido, debido a la automatización," dice Musk a la CNBC. "Si, no estoy seguro qué otra cosa podría uno hacer. Pienso que es algo que ocurrirá." "There is a pretty good chance we end up with a universal basic income, or something like that, due to automation," says Musk to CNBC. "Yeah, I am not sure what else one would do. I think that is what would happen."

[#1 Desactivado]

A ver si ahora que lo dice Elon no nos toman por "idiotas" a los neoluditas que avisamos de que esta nueva revolución industrial, basada en androides e inteligencias artificiales, amenaza el trabajo de millones de personas. La única forma de conciliar esta revolución y el capitalismo es mediante una renta básica universal. Al menos la única que no lleve a la miseria, a la esclavitud o a la servidumbre a cientos de millones de personas.

[#2 Mark_]

#1 tan sencillo como que si no tienen a quien venderle sus mierdas, no ganaran más dinero. Imagino que encontrarán alguna perversa ecuación que defina lo que cada uno debe cobrar para poder seguir comprando pero nunca para subir de estatus.

[#3 Desactivado]

Lo que faltaba ya para que la manada cavernícola se rasgue las vestiduras, lo acusen de podemita y preparen la hoguera mediática de su inquisición particular.

Bueno, pues por más inverosímil que parezca, así es. Inevitablemente vamos a querer que las máquinas hagan el trabajo que habitualmente hacemos la mayoría de nosotros todos los días.

El hombre no tiene por qué trabajar para vivir en ese escenario sino que puede vivir para disfrutar la vida (que es única e irrepetible, como nosotros), para desarrollarse, para evolucionar. Digamos que es el paso del homo sapiens al homo spiritum.

[#4 Alias_Piejodido]

En el mundo existen millones y millones de personas sin tarjeta de crédito que se mueren de hambre y da igual. Esa cifra se puede multiplicar y dará igual. Sin sobrepasar la línea roja a partir de la cual una revolución es probable la gente se morirá de hambre tranquilamente y sin sobresaltos, y dará igual.

[#5 Desactivado]

#2 Si algo nos ha enseñado la crisis es que la economía moderna es independiente del dinero en poder de la masa laboral. En un futuro capitalismo es perfectamente plausible que la inmensa mayoría del capital esté en manos de unos pocos, haciendo que el nicho de casi todas las empresas sean estos mismos. Es decir, se expulsa del ciclo monetario a la parte más pobre por el simple hecho de que no resulta rentable venderle cosas.

La renta básica no lo va a arreglar, pero al menos impedirá la absoluta expulsión del sistema económico de cientos de millones de personas.

[#6 Mark_]

#5 no, nos mantedrá como un granero de dinero. Por mucho que produzcas, si no lo vendes a alguien no servirá de nada y la economía quiebra por completo. No dudo de que al final acaben resultando distintas MegaCorps que nos vendan todo lo que tenemos, aunque por mucho que se vendan entre ellos, necesitarán ampliar miras tarde o temprano. Lo que si tendrán es más margen de beneficio, ya que sería el Estado el que acabará pagando esas rentas, que nos sacarán por otro lado entre impuestos y demás.

[#7 capitan__nemo]

Tambien podria crearse un mundo distopico.

Robots asesinos, ias psicópatas, 1984, guerra de castas de control mental, humanos-ovejas-atunes y morlocks, corporaciones ultrapoderosas, todos programados mentalmente a través de internet La demoledora crítica de Isaac Asimov en 1956 al cliché cinematográfico de "chica fea con gafas"/c51#c-51 y el neuromarketing, ...

Estaba pensando en que la gente seamos el "alimento" de las castas como en Daybreakers, o Blade. Pero los capos no son vampiros, son las castas poderosas con control y poder.

Mundo tipo Dark Angel. Historias tipo Black Mirror, mundo tipo "the purge", ...

Bueno, estos son metaforas de cómo es ahora un poco.

[#8 RobertNeville]

#5 A las empresas les interesa expulsar a cientos de millones de posibles consumidores...

De verdad, estudiar un mínimo de economía en el instituto debería ser obligatorio.

[#9 Desactivado]

#6

No lo tengo tan claro. Mira la expansión económica que tenemos en las inversiones "bancarias", que básicamente se trata de especulación sobre especulación y que crea dinero de la nada y entre unos pocos. De todas formas no es eso a lo que me refiero, si no a que toda la práctica totalidad de la producción y las ventas estarán dirigidas a la población pudiente, manteniendo entre ellos un ciclo económico similar al que tenemos hoy en día, solo que en vez de afectar a casi la totalidad de la población sólo afectaría a un porcentaje menor (pongamos el 10% para redondear) El otro 90% queda fuera de la economía, mejor dicho, de esta economía. No pueden tener ganancias pues no pueden encontrar un empleo, y no pueden comprar o invertir en nada pues no tienen dinero. A efectos prácticos han quedado fuera del sistema y la única manera que tendrían para sobrevivir es en una economía paralela de subsistencia. De esta forma, una vez expulsado de la economía principal, es materialmente imposible entrar de nuevo.

Evidentemente no es la única posibilidad. Si se implemente una RBU se asegura que ninguna persona sea expulsada del ciclo económico, aunque si no se toman más medidas la desigualdad no parará de crecer. Otra opción es la implementación de un sistema como el de mercaderes del espacio, de forma que se dividiera la sociedad en dos, los productores y los consumidores, y obligando a los productores a comprar absolutamente todo en la propia empresa, y a unos precios en los que siempre gastaran más que su salario mínimo, de manera que, a efectos prácticos, los trabajadores fueran una fuente inagotable de dinero (lo que dejaría obsoletos a los robots).

Nota: Estoy muy cansado y me voy a la cama ya. No descarto que, mi mensaje anterior haya quedado bastante difícil de entender. Mañana por la mañana intentaré hacerlo mejor si no ha quedado claro

#8

No es que les interese expulsarlos, es que si no tienen capital no les interesa hacer productos para ellos. Y la economía puede seguir funcionando perfectamente cuando solo el 10% de la población consuma... siempre que lo haga a un ritmo lo suficientemente alto.

[#10 capitan__nemo]

El sistema del estandar de medición de pib actual está muerto.

Si creas nuevas prácticas basadas en esas ideologias económicas antiguas es solo un parche.

El pib no es un buen indicador. El sistema de crecimiento continuo y el interes de la deuda y el dinero no vale. La sociedad de mercado no es una buena sociedad (el sistema de mercado puede servir para algunas cosas pero solo como una herramienta, no para convertirla en una filosofía que guie la sociedad)

Un poco lo que dice este profesor de filosofia Michael Sandel de Harvard
http://sites.arte.tv/square/fr/usa-rien-ne-va-plus-square

(a ver si conseguis encontrar en google este video de artetv en castellano, o mal indexado o google se resiste y censura ese contenido para que no se indexe bien con ese titulo en castellano)

El titulo en castellano es
"EE. UU.: ¿Nada funciona?"

[#11 empe]

Cuando los robots hagan todo el trabajo, sólo habrá 2 opciones, o RBU sacada de unos altos impuestos a las corporaciones dueñas de los robots o que las corporaciones sean directamente del estado. Sería elegir entre socialdemocracia (de la de verdad) o comunismo. La opción neoliberal sería inviable al no quedar consumidores.

[#12 Peachembela]

quien no trabaje no come

[#13 luiggi]

Hombre, es cierto que la gente es un tanto borrega, pero en cuanto más del 50% de la población tenga imposible encontrar trabajo, si no tiene ayudas o acaba votando a un gobierno que se las de, o peor, arma una revolución. Incluso a los ricos les interesa: siguen teniendo a la población mundial como consumidor y evitan revueltas o gobiernos "peligrosos"
Otra cosa es que traten de que la renta sea absolutamente básica, o incluso hay neoliberales a favor de una renta básica quitando la sanidad o educación pública.
La renta básica llegará, pero hay que vigilar no perder otros derechos por el camino...

[#14 oliver7]

#1 Pues sí, porque sino entre ludistas por un lado y anarcocapitalistas por el otro, mal vamos (sobre todo por estos últimos).

[#15 Desactivado]

Pura fantasía. Veamos si ahora eso no ocurre a que santo va a ocurrir más adelante cuando además hay ideología y clasismo de por medio.

Si el gran capital aglutina al 80% para que va a ceder parte de esas ganancias cuando no lo hace ahora, más bien presiona para rebajar los impuestos, está muy feliz con la elusión fiscal y los paraísos fiscales.

La mayoría de la población cada vez importa menos, podrán ser sustituidos por robots los cuales ni hacen huelga, ni hay que pagarles SS.

Que ocurre en EEUU, cientos de miles de personas viven en la calle y no pasa nada. Eso es lo que ocurrirá el que se sea válido para el sistema servirá y el que no llegue a más que a trabajos poco cualificados se hundirá al ser sustituido por una máquina.

Avanzamos hacia el feudalismo del Siglo XXI.

Un cambio sólo es posible si hay grandes revoluciones, estas han sido muy pocas a lo largo de la historia, además ahora debería ser global, con lo que es más complicado.

En toda América hay mucha pobreza donde la gente está en grandes guetos. Donde están las revoluciones en esas zonas.

[#16 CrudaVerdad]

La IA y los robots están demasiado sobrevalorados, parecemos a la generación de 1969 que vio al hombre aterrizar en la Luna y ya fantaseaban con bases lunares, establecerse en Marte o dar vueltas por allí con tremenda nave espacial, apuesto a que hubo abogados pensando como serían las leyes allí. Todo muy adelantado a su tiempo.

Se necesita mucha investigación (y por supuesto eso demanda cantidades enormes de dinero) para hacer robots viables que hagan todo tipo de tareas que hacen los humanos. Estamos a SIGLOS de lograr eso. Los que deben temer ahora son los típicos seres humanos con el cociente intelectual de Homer Simpson, en que su mayor logro intelectual es terminar una sopa de letras. Esos si deberían mover el culo y capacitarse para dejar poco a poco las tareas manuales y rutinarias.

[#17 Poll]

Empieza una nueva carrera de ratas.
Estudiad duro.
Las máquinas ya hacen los pedidos del McDonalds, pronto repartiran productos puerta a puerta.
Pero lo que falta años todavía es que las máquinas tomen decisiones.

[#18 fuynfactory]

#17 lo que no puede hacer una maquina es un dinosaurio ... algún día lo hará....

[#19 perrico]

¿Una renta básica?
Lo que van a hacer es empobrecernos.
¿Cuando les ha importado a las élites la vida de la gente? Básicamente con la automatización les sobramos y se la pela lo que pase con nosotros. (Y no echo la culpa a las máquinas sino a los que detentan el poder)

[#20 xenko]

#11 o bien que el estado cubra las necesidades básicas: sanidad, alimentación y vivienda públicas universales, vamos un sistema socialista. A los neoliberales les encanta lo de la renta básica, ya que les permite seguir manteniendo el capitalismo sin dejar de ofrecer servicios por los que la gente pagará una pasta.

[#21 ur_quan_master]

Si yo fuese rico a rabiar preferiría estar rodeado de bosques y naturaleza que que ciudades llenas de miserables sin ningún oficio ni beneficio.

Si llega en caso en que el común de los humanos perdemos utilidad, seremos diezmados por la oligarquía de forma gradual o violenta.

[#22 chavi]

Bueno, económicamente es más rentable quemar en una hoguera los medios de producción obsoletos e innecesarios. Es lo que se está intentando hacer "por el bien de la economía".

[#23 RubiaDereBote]

#1 Y de dónde saldría la renta básica?

[#24 limondelcaribe]

#23 ¿Y la europea?

[#25 Desactivado]

#8 ¿Consumidores que iban a consumir sus productos con dinero proveniente de impuestos que esas mismas empresas habrían pagado con anterioridad para sostener la renta básica? Sí, sí les interesa.

[#26 salteado3]

#1 Bueno, habrá que decirle lo que se dice a todos los que proponen esto: bolivariano, coletitas, paguita al perroflauta, radical, antisistema.

[#27 scalvo]

#23 De la tecnología.

[#28 Desactivado]

#16 Podrías decir en qué te basas o qué fuentes tienes para soltar lo que has soltad? Porque es precisamente lo contrario de lo que dicen los investigadores o lídeeres en desarrollo de IA. O simplemente te lo sacas de la manga?

[#29 totope]

Y aquí viene el comentario comunista utópico "algún día, cuando la humanidad evolucione lo suficiente, en cuanto a ética y moral se refiere, seremos capaces de vivir sin trabajar, simplemente vivir, habrá sistemas que generen los recursos por nosotros y nadie querrá lucrarse de la fabricación de esos recursos, un mundo en el que todos disfrutaremos de los mismos lujos porque nuestra educación habrá evolucionado hasta tal punto que no conoceremos sentimientos como la envidia o la avaricia"


A que es bueno?? ajjajajajajja primero necesitaríamos un par de extinciones seguidas una detrás de otra para no dejar nada de lo que somos ahora

[#30 Desactivado]

Dinero gratis para todos (o para muchos) equivale a inflación. Esto lo sabe hasta un niño de teta.

[#31 subzero]

#4 Mucho me temo que tienes razón...

[#32 hipernes]

la rbu es inevitable aunque no la llamen asi. llamadlo los 400€ si quereis pero las grandes fortunas pueden ser igual de grandes o mas vendiendo a los pobres porque son muchos y porque los costes de fabricacion son casi nulos. si con ia y robots puedes hacer de todo y hoy en dia los salarios son el principal coste para los empresarios puedes ganar mucho cobrando poco a millones de personas. solo hay que ajustar bien los impuestos a las grandes fortunas y eso ya se hace. lo hacen los gobiernos que las grandes fortunas controlan ya. todo esta previsto.

[#33 Z_end]

Soylent green ...ese es el futuro

[#34 cuestionador]

#4 Al menos, el capitalismo y la globalización han traído estos escalofriantes datos en los últimos 30 años.

http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

Sí, sorpresa, de un 40% de pobreza severa a un 10%. Todavía es mucho, sí, pero que uno de los principales causantes de esta mejora es el capitalismo y la globalización es un hecho.

[#35 derosmc]

#17 Que quieres que te diga. A mi me parece bien que humanos no tengan que hacer esos trabajos. SI lo puede hacer un robot pues mejor.
Y si llega un momento en que todo el trabajo pasa a estar en manos de robots, pues tampoco me preocuparia mucho. Lo que es un sinsentido es pensar en el capitalismo en un mundo pos-capitalista como el de los robots. Estariamos hablando de algo más parecido al esclavismo romano sin el problema etico. Habrá más gente que se dedicara a las artes. O a la ciencia.

[#36 Desactivado]

Siempre he pensado eso mismo, por cada máquina que quita un empleo tendría que haber un "liberado". Asi hasta que hubiera un número mínimo de trabajos y se repartiesen cíclicamente entre todos. Pero esto será en 200 años si no hemos acabado antes con el mundo. Y llegara por pura presión, porque si es por la industria o la empresa, buscla rentabilidad nunca se alcanzaría.

[#37 eldelmedio]

#30 Incremento de dinero para todos equivale a inflación.

[#38 Desactivado]

#30 Pero se supone que si la partida de remuneración es constante, la inflación también alcanzará un equilibrio.

[#39 Findeton]

Esto se lleva diciendo desde hace más de un siglo y no tiene visos de ser cierto que sea necesario. Y si alguien me va a responder, por favor quitaos el prejuicio de ser españoles: si, en España hay una alta tasa de paro, pero no tiene nada que ver con la automatización sino por el modelo productivo español. En los países con más automatización como USA, Japón, UK o Alemania el paro es del 5% o menos.

[#40 Maelstrom]

#3 Cuanto más ocio, más lamentables las distracciones de la gente. Ese optimismo desaforado en que con una RBU el mundo avanzará hacia una República de Filósofos no solo lo creyó Platón (que vivía sin ensuciarse las manos por el sustento de esclavos y metekos) sino todos los socialistas utópicos y, en parte, el socialismo científico de Marx (en el que el progreso científico continuo nos llevaría del Comunismo a la Comunión de toda la Humanidad).

Con la RBU lo más probable sería o un aumento de precios de los bienes de consumo para obligar a entrar a los ociosos en el circuito laboral, haciendo de dicha renta algo superfluo, o el surgimiento de una masa ingente de lumpen enganchada a la última basura televisiva, internáutica o tecnológica, como vacuno en una fábrica de engorde; evidentemente esto crearía un conflicto justificado entre la masa trabajadora y la parasitaria. La lucha de clases sería de arriba a abajo y no al revés.

[#41 Libertual]

No, el estado tendrá que garantizar el reparto de la riqueza. No podemos permitir que una sola persona sea propietaria de una máquina que sustituye a miles de personas.
La renta básica es una medida liberal si es definitiva y es una medida social si es temporal y no solucionarían del todo el problema, la solución pasa por reformar el concepto de propiedad.

[#42 Desactivado]

#34 #4

[#43 Gandark]

recomiendo ver los dos primeros cortos de animatrix

[#44 Desactivado]

Si todos tuvieran una renta universal se acabarían las guerras y la pobreza en el mundo, y eso algunos no lo permitirán nunca.

[#45 cuestionador]

#3 Claro porque el pan saldría de robots que trabajan el campo, te lo amasan, hornean y te lo llevan a casa calentito cuando lo necesites. El médico robot también sabría cuando estás malo y qué has cogido y te curaría gracias a sus grandes medicorobotconsejos. Las nuevas medicinas también serían inventadas por robotcientíficos creados a su vez por otros robots que a su vez los crearon otros robotcientíficos. Lo veo claro, nadie necesitará hacer ningún tipo de trabajo y seremos una sociedad mejor y más próspera. Lo veo.

[#46 windowsphone]

#6 #9 Creo que esa RBU la debe aportar las empresas al estado y éste repartirlas. Dependerá del grado de automatización de la empresa para aportar mayor o menos cuantía. Por ejemplo, una empresa de coches aportará una mayor cuantía porque tiene más procesos automatizados por no humanos que un psicólogo.

Intuyo que por ahí irán los tiros. No sé en qué lugar quedarán los impuestos. Lo mismo desaparecen o ya quedarán implícitos en esa RBU.

[#47 slender_1]

Musk, eres un vendedor de nubes. No vas a poner un hombre en Marte en la vida, tus baterías de mierda son como las de AliExpress y tus proyectos desnortados van a fracasar todos.

[#48 Desactivado]

Una buena utopía es que con esa rbu la gente pudiese dedicarse a agricultura de proximidad, se ganaría en salud. Ademas tendría poder adquisitivo para un consumo básico de bienes.

[#49 Desactivado]

#44 Que inocente eres .

[#50 Desactivado]

#2 Es que no van a necesitar que nadie les compre nada, es más simple, los propietarios de los robots vivirán de lo que produzcan los robots y el resto que se joda. Como mucho habrá un mercado entre propietarios de robots.

[#51 Hanxxs]

#23 De repartir la riqueza.

[#52 ivan123]

#23 Siempre lo puedes sacar de la nada. Imagina que existen 2 empresas en el mundo que son capaces de producir alimentos, bienes y servicios de sobra para toda la población mundial pero dado el grado de automatización solo emplea al 0.5% de la población. El 99.5% restante no tiene trabajo con el grave "problema" de que esa gente no tiene dinero, es el fin del mundo, pero cual es el problema si no falta de nada, de que sirve tener la capacidad de producir chorrocientos millones de toneladas de patatas si nadie puede comprarlas. Simple haz que la gente pueda comprarlas, sin mas.

[#53 Veelicus]

#1 Sin duda, pero no solo una renta basica universal, sino que entiendo que existiran productos tipo marca blanca que podran ser comprandos a bajo precio para que con esa renta basica universal se pueda vivir de una manera mas o menos digna.
Estamos en una epoca en la que o se hace una distribucion real de la riqueza a traves de los impuestos o en unas pocas decadas existiran dos unicas clases, la de los super ricos y la de los esclavos.

[#54 Desactivado]

#23 Eso,porque para apuntarse a cobrar la paguita rápido. No seais ingenuos,es más probable la reducción de la jornada laboral,pero una renta nini??,ellos viviran de sus robots.

[#55 mancebador]

#45

Muy bueno.

[#56 mefistófeles]

estos miedos empiezan a ser como los que surgieron cuando empezaron a funcionar las primera máquinas hilanderas (y las demás, claro): el ludismo.

Imagino que, poco más o menos, será igual.

[#57 Desactivado]

Lo ha dicho el Mesías. Ahora seguid espameando vuestros muros de Facebook.

[#58 Desactivado]

Estoy de acuerdo con su valoración. Los últimos avances en IA son asombrosos, debido al avance de las redes neuronales, p.e. el último traductor de Google, y combinado con el desarrollo en robótica, se perderán millones de empleos, el mio entre ellos. La única área donde la IA está a años luz de nuestra realidad es el mundo emocional, y para ella es un mundo casi inaccesible, debido a que nuestra emoción es intrínseca a nuestra naturaleza. Es en ese área donde veo el futuro del trabajo humano.

[#59 Hanxxs]

#16 Te aseguro que no hace falta precisamente siglos para que sea posible prescindir de todos los conductores profesionales. Y quien dice conductores dice agricultores, reponedores, mozos de almacén, cajeros...

[#60 granuja]

_{Léase con voz robótica.}
Soy su fontanero, ¡bip, bip!
Necesito una junta para su sifón, ¡bip, bip!
Me cago en Dios, ¡bip, bip!
Aquí no tengo, bajo a la furgoneta y si no tengo tendré que ir al almacén, ¡bip, bip!

[#61 Hanxxs]

#30 ¿Y la inexistencia de mercado y por lo tanto de demanda a que equivale?

[#62 cdya]

#1 Creo que no acabamos de entender la mentalidad de los ricos, la principal función de su riqueza es que les comporte la servidumbre de los demás, es la que les hace estar por encima, sin servidumbre donde estaría la gracia.

[#63 Marx]

#2 si tienen que inventarse una renta basica para pagarnos a nosotros, tambien se pueden dar ese dinero a ellps mismos

En realidad creo que querran vivir ellos solos y algunos otros afortunados, a costa de lo que produzcan los robots.

Millones de pobres menos que no necesitan es igual a mas espacio para ellos y mas recursos naturales

[#64 mc1ovin]

Me imagino en 20 años implantándose esto en todo el mundo... menos en España, que tendremos un 60% de paro y el PP gobernando, con el Rajoy de turno diciendo que hacen falta emprendedores, y que el problema son las "paguitas" que se dan en Andalucía (donde seguirá gobernando el PSOE).

[#65 Desactivado]

#1 La rueda acabó con muchos empleos, el tractor no te digo nada, lo que supuso en pérdida de jornales, y la telecomunicación y... etc. Vamos, que es un discurso recurrente.

[#66 colomer]

#8 se expulsa del ciclo monetario a la parte más pobre por el simple hecho de que no resulta rentable venderle

En realidad no se les expulsa sino que siempre han estado excluidos. En el planeta, solo una sexta parte ( por poner una cifra ) de la población se aprovecha de la automatización y el resto ni están ni se les espera. Siempre ha sido así.

[#67 Desactivado]

#2 De ahí el gran negocio que es meter mano en los servicios/bienes esenciales, sanidad, electricidad, vivienda, alimentación, esos que no te puedes escapar, tienes que comprar si o si.

[#68 laguerrillasilenciosa]

#8 Estoy de acuerdo, deberíamos estudiar obligatoriamente economía en el instituto. Sin embargo, creo que el futuro es perfectamente plausible como lo plantea #5 . El welfare state no fue un regalo dadivoso a los pobres, fue, entre otras cosas, la forma de garantizar el consumo de masas en una economía que necesitaba el consumo para crecer. Pero la economía ya no se basa tanto en vender "cosas", al menos la tendencia no está siendo esa. Las masas consumidoras podrían llegar a no ser necesarias.
Aunque también pienso que el mundo cambiará posiblemente hacia direcciones que hoy ni imaginamos.

[#69 amchacon]

#1 otra solución esque la gente trabaje la mitad de horas por los mismos sueldos.

[#70 Desactivado]

#39 Hombre, la revolución industrial y otras "revoluciones" no tenían esa perspectiva. Pero lo que viene ahora es distinto, evidentemente no se habla a corto plazo, pero verás dentro de unos años, con sobrepoblación y la tecnología que avanza cada vez más rápido.

[#71 Desactivado]

#6 Bueno, puedes hacer que te paguen los gobiernos, de los impuestos que recaudan. El dinero sale de tí, pero es el gobierno el que lo adjudica. Con que tu cliente y recaudador sea el gobierno, te evitas eso de que no puedan pagar tus servicios.

[#72 peemeerre]

Con el advenimiento de la era robótica podremos comprarnos un robot que trabaje por nosotros mejor que nosotros para así poder hacer lo que de verdad importa. De momento esto solo afecta a la industria de producción en cadena pero cuando hayan robots médicos agricultores y hasta profesores y policías que pasara? Guerras llevadas a cabo por robots ? Espero que se resuelvan por el camino los problemas climáticos que tenemos y de gestión de recursos por q si no es transladar el problema a unas circunstancias aún más complicadas y de desigualdad. Por eso tenemos que luchar por nuestros derechos como seres humanos y por un mundo más justo y más igualitario. Cuando un robot haga exactamente lo mismo ue una persona pero mejor, cuál será nuestro valor?

[#73 Tecnocracia]

#11 cuando de verdad hagan todo el trabajo habremos creado una especie superior y realmente no tendrá sentido que los humanos copen tantos recursos, quedaremos a merced de esa especie.

[#74 Baro]

La mejor utopía o la peor distopia llegarán cuando los robots sustituyan a la gente en el trabajo. Todo depende de lo que hayamos avanzado como sociedad hasta ese momento.

Necesitamos comunismo, o algo que se le parezca, en el momento en el que los robots nos saquen de las fábricas: los robots producen, nosotros consumimos (sin coste!), nos dedicamos a otras cosas (Aristóteles justificaba la esclavitud diciendo que gracias a que no tenía que trabajar podía dedicarse a la filosofía y avanzar el saber, esto sería un poco lo mismo). Tal y como está ahora la cosa, y será lo más probable, si los robots nos sustituyen... pues como dicen por aquí, se nos echa del sistema y estamos soberanamente jodidos.

[#75 Desactivado]

#11 Yo no lo veo asi. Creo que cuando los robots empiecen a cubrir muchos puestos de trabajo basicos, empezaremos a hacer otras cosas. dedicaremos muchos recursos a la investigación y desarrollo, al diseño de ciudades, a la educación, al arte, a la exploracion espacial, etc

Mientras los robots se encargan de limpiar las calles, producir ropa, comida, etc

[#76 Nomada_Q_Sanz]

As the people not together and flight for their right, niether income rent niether nothing.

[#77 Findeton]

#70 De nuevo, un comentario poco informado. De sobrepoblación se lleva hablando SIGLOS. La realidad es que los avances tecnológicos han permitido el contínuo aumento poblacional. Y más importante, el ritmo de crecimiento poblacional lleva descendiendo décadas así que no sé por qué os preocupáis por un problema que está resuelto.

[#78 Tecnocracia]

#37 no sólo el incremento. Si hay un solo coche que se vende 10000€ y 100 personas lo quieren su precio subirá hasta que el máximo que una de esas 100 personas esté dispuesta a pagar por él. Si con la renta básica la renta de esas 100 personas es más alta el precio finalmente será más alto.

Lo mismo se puede aplicar al resto de productos, no siempre se puede producir de forma infinita. Los pisos por ejemplo también acabarían subiendo bastante

[#79 NiRojosNiFachas]

#1 Me imagino que en la primera revolución industrial pensarían lo mismo, pero se crearon nuevas profesiones, nuevos empleos. Hoy en día no podemos ni imaginar qué empleos existirán a finales de este siglo.

Lo que no tiene sentido es que las empresas inviertan un pastón en reducir su mano de obra con un ahorro de costes de un millón de euros anuales por término medio (supongamos), pastón que tardarán años y años en amortizar, teniendo en cuenta que su facturación disminuirá inevitablemente (porque habrá tanta gente en paro que el consumo disminuirá). Si lo hiciera sólo una empresa, pues los números les saldrían, pero si lo hacen todas las grandes empresas a la vez... deberían pensárselo.

A ver qué director financiero tiene huevos de firmar un plan de negocio con una estimación de este tipo, calculando que la demanda bajará menos que el ahorro a largo plazo por el que ha apostado la empresa.

Supongamos que una empresa que fabrica robots saca al mercado al mismo tiempo varios modelos de unas máquinas que hacen el trabajo de dos millones de personas en España y se van todos al paro. ¿Renta básica? ¿quién la paga? ¿las empresas que ahora facturan menos y que tardarán años en amortizar la inversión? ¿el Estado que ahora tiene menos ingresos?.

Panorama feo.

[#80 Xenófanes]

#50 Eso es lo más terrible que podría pasar. Ricos viviendo a costa de sus robots mientras los pobres se agolpan a su alrededor tipo Tiphares en el manga Alita.

[#81 erramun]

A mi me cuadra la idea de que cada robot tribute. Si lo hacemos bien, nuestros nietos tendrán una calidad de vida media sin tener que trabajar. Dicho esto, la joderemos, somos humanos.

[#82 Tecnocracia]

#32 esa es la clave, el coste casi nulo. Con una renta básica los costes no podrán bajar porque los impuestos serán altos. Sin la renta básica los costes bájaran a puntos que ahora parecen increíbles y las cosas serán muy baratas para todos. Quizá la gente trabaje formando a otras personas y con un par de clases ya podrás pagar la comida de todo el mes.

[#83 Desactivado]

Sólo es una de las 3 uñas clavadas en el ataúd del sistema de mercado.

Primera uña: automatización.

Si uno ve los datos, es evidente que la automatización y su desarrollo y aplicación a la fabricación y servicios desde los años 80 ha causado una destrucción de horas trabajadas bastante perceptible. Y claro que se crea nuevos tipos de empeleo con la automatización. Pero en número, en cantidad, se destruye más del que se crea. Hace falta menos gente para producir lo mismo. No es cierto que haya una correlación 1-1 en cuanto a desarrollo tecnológico y creación de horas trabajadas.

Forzar a los ricos a pagar lo que les corresponde es muy difícil en un mercado globalizado sin un estado mundial. (No significa que no debamos hacer todo lo posible). Y todos aquí sabemos que nunca existirá un gobierno mundial. Porque la propia fundación de un gobierno es delimitar un territorio para competir con otros territorios. No tiene otra forma de funcionar. Y no creo que compitamos con Marte. Asique probablemente sólo veamos un aumento cada vez mayor de precariedad laboral y miseria en la mayoría.
Y tal vez, algún día haya dificultades para comprar lo que se produce. Y además, será cada vez más aceptable. Acabaremos pensando que el 1% de la población poseyendo el 99% de la riqueza del mundo es aceptable porque "se lo han ganado". ¿Que no? Al tiempo. Acordaos de este comentario.


Segunda uña: Destrucción medioambiental. Los mares se vacían, algunas especies marinas se han reducido en un 75%, ocupación creciente insostenible de área de la Tierra, 6ª gran extinción de especies, deforestación, agotamiento de agua potable... En un sistema de mercado nadie dice: "este año hemos vendido 1 millón de peces. Veamos si el año que viene podemos vender medio millón". El incentivo está claro: ver a la tierra como un inventario para explotarlo. Y además, dominados por una religión "económica" que no guarda ninguna relación con el mundo físico.
En un sistema de mercado, si quieres sobrevivir e integrarte, tienes que producir algo constantemente y comprar algo constantemente. Y además está el factor del crecimiento. Lo que no se vende constantemente por la obsolescencia programada, porque apenas se le aplica, ¿cómo se asegura su venta cíclica? Pues incorporando nuevos consumidores.
Nadie piensa en ser eficiente y respetar realmente el medio ambiente. Nadie piensa en vender bombillas irrompibles. ¿Quién volvería a comprarlas?

Tercera uña: Agotamiento de los recursos energéticos capaces de sostener la inmensa ineficiencia y caos del sistema de mercado. Las energías renovables pueden aportar mucha energía, pero no la que necesita nuestro actual sistema. Sin mencionar que además, cada año necesita más por la neurosis del crecimiento. Y a esto se le suma el agotamiento de las materias primas de todo tipo, como el cobre.

Y os preguntaréis: y con todo el marrón que tenemos encima, ¿por qué sólo hablamos del chupi cambio climático?
Pues porque en nuestro actual sistema, un problema sólo se soluciona cuando, solucionándolo, se crea un negocio. Con el tema del chupi cambio climático se puede generar y potenciar una nueva industria, la de las renovables. Es así. Si hay un problema en la sociedad, y no puedes ganar dinero solucionándolo, ese problema sólo recibirá besos insuficientes de las ONGs. Pero no se solucionará estructuralmente.

Seamos sinceros. El capitalismo, comunismo, socialismo, fascismo... todos tienen en común:
-Sus decisiones tienen como funcionamiento inquebrantable producir y consumir constantemente y aumentar la población. Para integrarte en la sociedad, tienes que producir y consumir algo cíclicamente.
-No existe la capacidad de carga de la Tierra. Su forma de funcionar no tiene en cuenta a la ciencia estructuralmente.

Es lo que siempre digo, el capitalismo-comunismo-socialismo-fascismo no son sistemas económicos. Son sistemas políticos que se asientan en el sistema de intercambio productivista-consumista que no tiene en cuenta el mundo físico. Ninguno representa el futuro. Tampoco "la economía del bien común", ese sistema político que pretende beneficiar con ventajas estatales a las empresas que apuestan por el bien común (las menos rentables, hablando claro. La obsolescencia programada es un mal común.), sin darse cuenta de que el Estado eventualmente se quedaría sin ingresos. Porque saca la pasta de las empresas rentables.

Cuando Podemos dice que no reconoce a esta Europa que causa guerras y rechaza a los refugiados de esas guerras... y luego plantea políticas expansivas... me llevo las manos a la cabeza. Si tú quieres aumentar el consumo de recursos en un escenario de recursos cada vez más escasos, lo que vas a hacer es competir por ellos generando guerras, invasiones, expolios...
Es una incompetencia tremenda. Y no me tachéis de anti-podemos, porque les he votado.

Si no tenemos una conversación seria como sociedad sobre lo que nos negamos a ver, y hablamos claro, no estaremos haciendo más que el paripé.

[#84 ladycygna]

En Star Trek esto lo solucionaban aboliendo el dinero y fomentando el que la gente trabaje en lo que realmente crea que pueda aportar. Al final el único dinero que tenían era para negociar con los ferengis creo.

[#85 KimDeal]

#13 creo que todos os dejáis algo. Cuando tengas al 50% o más de la población sin trabajo lo que sucederá es que se creará un mercado paralelo, probablemente con otra moneda.

Hay tímidas iniciativas en este sentido: monedas locales, trueques, etc. Supongo que despegarán si el desempleo se dispara hasta esas cifras

[#86 Desactivado]

La solución de ponerle grandes impuestos a las pocas compañías que produzcan casi todo para financiar la RBU parece obvia. Sin embargo si ponemos los pies en el suelo ¿qué haría un gobierno como el nuestro con esas empresas? Les haría pagar un 1% como mucho a cambio de una buena mordida, que se utilizaría entre otras cosas para financiar espectaculares campañas electorales. Aparentemente estamos jodidos, sin embargo siempre nos quedará el sol, la playa y los turistas como motor económico.

[#87 Desactivado]

#19 Empobrecernos a nivel económico quiza. Pero no hay nada mas pobre que tener que pasarte media viva metido en una oficina trabajando para otro.

La libertad de vivir sin tener que trabajar es impagable

[#88 Desactivado]

#8 En un mundo hipotético en el que las máquinas ocupen toda la producción...sí.

[#89 Desactivado]

#78 Te dejas por el camino que la mayoria de los productos seran hechos por robots haciendo que su precio caiga en picado

[#90 Desactivado]

#39 Ya estamos...

Donde antes había un empleo de 1 año de 8 horas, ahora hay 48 empleos de 1 hora a la semana. Por poner un ejemplo.

Lo importante aquí es la cantidad de horas trabajadas y lo que se paga por ellas, no el empleo o el paro.

En Alemania tienen record de empleo al mismo tiempo que record de riesgo de pobreza.
http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html

La automatización no se está traduciendo en desempleo, sino en precariedad.

El caso de España es por la automatización como en todo el mundo industrializado. Lo que pasa es que no se traduce en lo mismo dependiendo de la situación de cada país. En España, un país de medianas y pequeñas empresas, se pretende competir con la maquinaria automatizada de las grandes empresas (españolas o extranjeras) con trabajadores humanos. Y es un disparate. Porque la única forma de tratar de competir no es mejorando la calidad de su fabricación o del servicio sino reduciendo costes. Recortando salarios, despidiendo a personal y que los demás trabajen más por menos, cerrar el negocio por no poder competir... Y claro que España tiene un problema añadido, que es un solar con turismo, dramáticamente hablando. Pero claro que la automatización cumple su papel.

[#91 colomer]

#16 Eres un ingenuo al pensar que la automatización afectará solo a los "cortitos".

La automatización afecta a aquellos trabajos que pueden ser automatizados, sin más, y los primeros trabajos automatizables son los de aquellas personas que están delante de un ordenador sea esa persona listita o tontita.

Al electricista que vino a arreglarme la instalación eléctrica y descubrió que en una caja se había quemado una regleta y por eso el cierre o al fontanero que cogió un alambre para quitar el atasco en las tuberías de mi casa o al que repara aires acondicionados, no los automatiza ni dios.

Pero el programador, contable, arquitecto que hacen cosas con el ordenador seguro que si. No es que desaparezcan así como así, simplemente una persona hace el trabajo cada vez de más gente y eso empuja los salarios a la baja.

[#92 perrico]

#87 Depende del grado de pobreza del que estemos hablando.
Prefiero trabajar a vivir en la miseria absoluta.
Y soy un completo defensor de la renta básica o al menos del reparto del trabajo, pero nunca confíes en la magnanimidad de las élites económicas.

[#93 Gresteh]

#40 Hay un problema en tu planteamiento, los receptores de la RBU no buscarán empleo adicional por el simple hecho de que la RBU se crea debido a que los humanos seremos inempleables, no será gente ociosa, será gente que no puede trabajar, nadie podrá trabajar debido a que los robots y las IAs harán todos los trabajos que pueden hacer los humanos a un precio más reducido. La RBU no aumentará los precios, servirá para poder mantener el consumo de la gente. Ciertamente unos pocos tendrán trabajo(aunque los sueldos serán de risa ya que compiten con robots y los robots tienen un precio hora ridículo) y otros tendrán empresas y tiendas(de nuevo con márgenes ridículos ya que las grandes empresas se pueden permitir tirar los precios a la baja para hundir la competencia).

La RBU es una medida para evitar que la población acabe muerta de hambre, una medida para evitar que los pobres se rebelen contra los ricos, para evitar que la sociedad colapse debido a que existirán diferencias salvajes en el poder adquisitivo de unos y de otros, unos pocos teniendolo todo y la gran mayoría no teniendo nada, ni siquiera para comer debido a que no hay nada que puedan hacer, los robots y las IAs serán más eficientes y baratos en todo que los humanos.

La RBU no va a crear inflación por el simple hecho de que la RBU va a ser la única forma de ingresos del 99,9999% de la población.

[#94 mrpaco]

algunos pensais que el 100% de la poblacion no tendra que trabajar, pero seguira haciendo falta que unos trabajen para que todo funcione, el nivel de paro sera mas alto.

Y en esa situacion no es justo que quien trabaja le de los recursos a quien no lo hace, en esa situacion nadie tendria incentivo para trabajar, ese incentivo tendria que ser que dicha renta basica fuera muy basica, pues si el trabajador y el ludita obtuvieran los mismos recursos nadie trabajaria

[#95 espec.tro.1232]

Capitalismo cool versus neomarxismo: hagan juego señores

[#96 Desactivado]

Los escépticos de la renta básica fundamentan su opinión, aunque no sean conscientes, en una idea errónea de lo que es el dinero y las finanzas.

La idea principal que no hay que olvidar es que si un país es lo suficientemente rico en recursos y capital real (máquinas, etc) como para producir las necesidades de la sociedad, entonces no hay ningún obstáculo real para hacerlo. Es necesario un giro copernicano económico.

http://www.socred.org/index.php/blogs/view/es-hora-de-dar-ya-un-giro-copernicano-economico

[#97 cdya]

#6 La economía real lleva tiempo estando quebrada, o no estamos viendo el aumento de la deuda mundial a 200 billones $ de 154 al principio de la crisis en 2007. La riqueza ya se ha inventado una economía virtual en el sistema financiero con derivados bonos fondos que son un 150 a 1 del dinero de la economía real.
Resumiendo, no les hacemos falta para nada, viven en un Mundo aparte, la función producción, trabajo compras y ventas, es para nosotros para pagar la seguridad social educación publica y demás, pero los ricos de todo eso no necesitan nada.

[#98 Desactivado]

Medidas como la renta básica tienen que ir acompañadas de medidas proteccionistas. De lo contrario, serás cada vez menos competitivo respecto a ciertos países asiáticos (por poner un ejemplo), a los que además comprarás sus productos porque son más baratos.

[#99 Desactivado]

#1 Perdona pero eso, en lo que estoy de acuerdo, no es para nada (pero ni remotamente parecido) "neoludismo".

#94 Ludita tampoco es ser vago o no trabajar...

[#100 Tecnocracia]

Qué pena que haya tanta gente pensando que la mitad de los humanos vamos a ser inútiles y que una mitad vaya a tener que mantener a la otra.

¿Qué os hace pensar que no vamos a tener la mayoría de la población acceso a esos robots y esas IAs? Tenemos a nuestro alcance tecnologías que hace años ninguna persona "normal" podría soñar. Tenemos smartphones y ordenadores que a nivel funcional hacen prácticamente lo mismo que los que tienen los ricos.

Los costes se reducirán enormemente y la sociedad necesitará cada més más educación y habrá mucha más gente en este sector. Posiblemente trabajando unas pocas horas, aunque sea cobrando un pequeño sueldo, llegará para comprar muchas cosas. Todos los costes se van a reducir, el acceso a las máquinas no estará limitado a un sector de la población, al contrario, la tecnología es cada vez más abierta, habrá IAs de código libre, habrá impresoras 3D de bajo coste, habrá diseños libres. La gente podrá construirse robots personalizados a un coste muy reducido. Además la gente podrá contribuir fácilmente con diseños de la misma forma que hoy se comparten fotos en Facebook.

En España tenemos un alto porcentaje de paro y nos parece que ya no va a haber trabajo nunca más pero estamos equivocados, hay muchísimo trabajo por hacer todavía.

Y en el supuesto en el que realmente no haga falta ningún humano para nada, habremos llegado a la singularidad, habremos creado una especie superior y en ese punto es posible que ya no podamos decidir por nosotros mismos.

Es muy difícil predecir cómo va a ser la economía y la sociedad en unos pocos años pero yo estoy seguro de que la renta básica no es la respuesta.