La Comunidad de Madrid asegura que "supone un posible riesgo de transmisión de la enfermedad al hombre", ya que "vivía en estrecho y permanente contacto" con la paciente. "La única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus", ha añadido. Relacionada: Quieren sacrificar al perro de la Auxiliar infectada por el Ébola
Comentarios
¿Y porque mejor no se pone en cuarentena y se observa el perro? Mato mató además al perro
Que le hagan las pruebas para saber si está infectado.
Medida supercorrecta. No se puede mantener un reservorio de ébola durante la vida del bicho
Ayer os quejabais de mala praxis en cuanto medidas de seguridad y hoy os parece mal sacrificar al vector.
Los perros no tienen síntomas del ébola pero pueden propagar la enfermedad
"Las infecciones en los perros son asintomáticas", declara el doctor Stephen Korsman de la Universidad de Cabo Verde.
Distintas investigaciones han constatado la presencia del virus en estos animales, lo que los convierte en potenciales transmisores.
http://www.teinteresa.es/mundo/perros-portadores-virus-ebola_0_1204080278.html
Yo por Ana,Mato
Pobre perro, pobre familia y p*** Ana Mato.
#2 No se hasta que punto podrían detectar el ébola en un animal que no le afecta pero es transmisor.
Primero el aborto y ahora la eutanasia.
El PP está controlado por el Marxismo.
Vota VOX!
Entonces creo que habría que sacrificar también al gobierno porque es un riesgo para la salud pública, ¿no?
#6 Pues hasta el punto de ver si en la sangre o en los tejidos tiene el virus.
Y es que si no, ¿cómo sabes que "es portador", si no puedes saber si lo lleva o no lo lleva?
No sé , la gente que abraza a perros de esa manera como sale en la foto, muy limpios no son
Y mas teniendo en casa (en el sofá y probablemente en la cama) un chucho tan grande, defecando en la terraza... no se no se... el marido me da la impresión que le falta un par de hervores según lo oí hablando en la radio.
Preocuparse por el perro estando su amantísima con pie en el otro barrio es de no tener muchas luces.Que sea médico o lo que quiera, me parece que les falta un hervor a ambos.
#7 A quién queremos engañar... Un poco de ruido y luego a votar PP
#2 Arriesgamos a un veterinario, un analista y a los que vayan a coger al perro para ver si está enfermo.
#6 Detectarlo es fácil, con una prueba sencilla, pero hay que coger al perro, tomarle muestras y analizar las muestras.
https://www.change.org/p/a-los-que-sea-m%C3%ADnimamente-sensibles-poner-en-cuarentena-o-aislamiento-al-perro-de-la-auxiliar-infectada-por-%C3%A9bola-en-lugar-de-sacrificarlo
#10 Oh, vale. Eso lo justifica.
#9 ¿Tu conoces si se puede analizar de forma efectiva si hay enfermedad en perros? Enséñame tus fuentes.
Muerto el perro se acabó
la rabiael ébola.#1 Lo observas tú?
Le podrían cortar los huevos a Rajoy. Total, para lo que los usa
Nooooo. Como se equivocan por favor. Que protocolos ni que ostias (con perdon) ¿los que se saltaron ellos no? Anda e iros todos a tomar por s....
#3 ¿Qué "vector"? ¿Acaso sabes si el perro es portador del virus?
¿Le han hecho alguna prueba? Un simple análisis de sangre al bicho es suficiente para ver si lleva o no lleva el virus, que en caso de no haber chupado las llagas de su dueña, cosa poco probable, lo más seguro es que sea que no.
Por contra, otros subnormales que decían que había que traer a España al paciente cero para tratarlo porque allí en África no se podían enviar medicinas ni personal, hoy dicen que hay que matar a un perro, sin ni siquiera hacerle una miserable prueba, "para eliminar riesgos".
Qué "medida supercorrecta" ni qué pollas en vinagre. Soluciones fáciles y rápidas para gestores incompetentes. "A los posibles enfermos los mandamos a casa hasta que se encuentren mal, si acaso, y al perro lo matamos directamente".
Putos subnormales de mierda
#15 Es una RT-PCR normal y corriente.
¿El Colegio de Veterinarios no tiene nada que decir a esto?
¿Y la Asociación de Perros?
Hay que joderse, hasta por una cosa tan normal y comprensible se escandalizan los Justicieros. Miedo me daría ver el país en sus manos, aumentando el riesgo de contagio de una de las peores enfermedades que existen para satisfacer su animalismo mal entendido. Y lo peor es que esta noche comerán filetes, filetes que saldrán de un animal del que habrían podido evitar su muerte haciéndose vegetarianos. Pero esa muerte gratuita no les escandaliza, la de un perro potencialmente transmisor del ébola si.
El perro vivo tiene probabilidad de infectar, muerto e incinerado no, No hay mas que hablar.
¿Qué opina de esto
ElPerroDeLosCinco?
#24 También la enfermera y toda la gente con la que tuvo contacto.
#15 http://www.teinteresa.es/mundo/perros-portadores-virus-ebola_0_1204080278.html
#25 Pues qué voy a opinar: que es una cabronada. Vamos a pagar los perros por las infecciones de los humanos. Os recuerdo que los que se follaron a la mona infectada eran de vuestra especie.
#10 A lo mejor analizándolo encuentran una cura. Quién sabe.
#26 ES UN PUTO PERRO, dejad de decir cosas chupiguays y usad el sentido comun si es que teneis. Yo tambien tengo gato, pero tengo claro cuales son las prioridades.
#24 Los madrileños vivos también. Mejor una bomba atómica
#31 cc #30
#30 Para ti es un puto perro, para esa familia es uno más. Yo por ejemplo preferiría que murieses tú a mi perra, pero es mi opinión como tú tienes la tuya.
El problema no es que tengan que sacrificar a un perro posible portador de una enfermedad infecciosa sin cura conocida, el problema es que una decision politica a todas luces erronea e irresponsablemente gestionada ha provocado que se tenga que sacrificar a un perro posible portador de una enfermedad infecciosa sin cura conocida.
Y el problema es que una decision politica a todas luces erronea e irresponsablemente gestionada va camino de destrozar una familia española.
(No me funcionan la tildes, se ha bloqueado el teclado)
La responsabilidad es de Ana Mato, que pague por su muerte.
#33 Si eres tan egoista de preferir que se contagien 1000 personas antes de que muera tu perro, pues ya reflejas el tipo de persona que eres. que quieres que te diga
#15 Se puede analizar de forma efectiva en animales, que incluyen perros, monos, gorilas, vacas, ovejas, murciélagos y hasta puercoespines donde se ha detectado la enfermedad. De hecho, hace ya décadas que se supone por análisis de murciélagos de África que los huéspedes naturales del virus son los murciélagos e incluso hay un par de cuevas en la jungla en el Congo y en Kenia donde habitan un tipo de murciélagos y los virólogos suponen que uno de esos lugares puede ser el sitio donde "nació" el virus, ya que están atiborradas de cepas. ¿Quieres fuentes? Cógete una enciclopedia o busca por internet.
Búsqueda rápida: la web de la OMS dice tal que así:
Transmission
It is thought that fruit bats of the Pteropodidae family are natural Ebola virus hosts. Ebola is introduced into the human population through close contact with the blood, secretions, organs or other bodily fluids of infected animals such as chimpanzees, gorillas, fruit bats, monkeys, forest antelope and porcupines found ill or dead or in the rainforest.
[...]
Risk reduction messaging should focus on several factors:
Reducing the risk of wildlife-to-human transmission from contact with infected fruit bats or monkeys/apes and the consumption of their raw meat. Animals should be handled with gloves and other appropriate protective clothing. Animal products (blood and meat) should be thoroughly cooked before consumption.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/en/
Vamos, que hasta te puedes comer un filete de antílope portador del ébola, siempre que antes lo cocines bien. El filete bien hecho, ni poco hecho ni al punto, sino bien hecho.
Y ya menos "oficial", en la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ebola_virus_disease#Domesticated_animals
Domesticated animals
Reston ebolavirus (REBOV) can be transmitted to pigs.[124] This virus was discovered during an outbreak of what at the time was thought to be simian hemorrhagic fever virus (SHFV) in crab-eating macaques in Reston, Virginia (hence the name Reston elabavirus) in 1989. Since the initial outbreak it has since been found in nonhuman primates in Pennsylvania, Texas, and Italy. In each case, the affected animals had been imported from a facility in the Philippines,[70] where the virus had infected pigs.[125] Despite its status as a Level‑4 organism and its apparent pathogenicity in monkeys, REBOV has not caused disease in exposed human laboratory workers.[126] In 2012 it was demonstrated that the virus can travel without contact from pigs to nonhuman primates, although the same study failed to achieve transmission in that manner between primates.[124] According to the WHO, routine cleaning and disinfection of pig (or monkey) farms with sodium hypochlorite or other detergents should be effective in inactivating the Reston ebolavirus. If an outbreak is suspected, the area must be immediately quarantined.[82]
While pigs that have been infected with REBOV tend to show symptoms of the disease, it has been shown that dogs may become infected with EBOV and remain asymptomatic. Dogs in some parts of Africa scavenge for their food and it is known that they sometimes eat infected animals and the corpses of humans. Although they remain asymptomatic, a 2005 survey of dogs during an EBOV outbreak found that over 31.8% showed a seroprevalence for EBOV closest to an outbreak versus 9% a farther distance away.[127]
O sea, que sí, que se le puede hacer un test al bicho antes de sacrificarlo. No hay que llegar ahí con los antidisturbios y pegarle un tiro ni nada de eso.
Vamos, yo si fuera mi perro me negaría en redondo a sacrificarlo antes de hacerle un test del virus. Y si sale negativo, que sacrifiquen a la Ministra si quieren, al perro me lo dejan en paz.
"Según este estudio sí puede haber peligro de contagio entre perros y humanos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3298261/"
#2 Los perros pueden ser portadores del virus, pero no tener la enfermedad ni mostrar síntomas.
#32 El sentido común dicta también que la muerte de unos pocos es razonable cuando se pueden proteger a muchos.
A mí no me parece mal que se mate al perro si es imposible saber si está contagiado o si fuese muy complicado mantenerlo aislado. Pero si es posible de comprobar primero, me parece de cabrones matarlo cuando ese marido posiblemente pierda también a su mujer por negligencias del gobierno.
Por que ya puestos ¿No habría que matar a todos los perros que paseen por las zonas por las que andaba el perro? ¿Han pensado en descontaminar esas mismas zonas por si hay excrementos o meos del perro?
#40 Yo solo espero y deseo que no tengamos que llegar a ese punto. Porque como haya otro caso positivo. Lo primero que haran sera cerrar las comunicaciones con el exterior, Ni Aviones ni Trenes ni nada, asi que mira que puta gracia y lo que me importa a mi la mierda el perro ese
Histeria desatada contra los perros en 3,2,1...
(Los que tengáis cierta edad, recordareis en los principios del tema del aceite de colza se decía que era un virus de "neumonía atípica" transmitido por los pájaros y se conocieron de muchas familias que se "deshicieron" del pájaro de la casa.
#30 y usad el sentido comun si es que teneis
El sentido común dice que antes de matar a nada ni a nadie, molaría hacer un análisis al posible infectado para enterarte de si porta el virus o no lo porta, en lugar de tirar por la vía rápida porque "como es un animal lo matamos y punto, que es más rápido" y aplaudir mamarrachadas como la de #3.
Matar al bicho sin ni siquiera molestarse en ver si está infectado con el virus es de ser unos desgraciaos. De qué sentido común me hablas, si los que toman esas decisiones no tienen ninguno y los que las aplaudís ni siquiera os habéis parado a pensar, borregos.
Que le hagan un análisis y, si está infectado, pues se ve qué decisión se toma. Pero matar al perro porque sí, teniendo medios de sobra para verificar si porta el virus o no... pffffff
El marido de la enfermera hace un llamamiento para salvar su perro:
#23 Es que no es "animalismo". Lo vuestro, en cambio, sí es "relativismo".
Se trata, simplemente, de verificar que hay una razón justa para matar al animal. Si lleva el virus y es un peligro, pues mala suerte. Pero es que no es el caso. El caso es la vía rápida de los que les importa un carajo todo. Soluciones miserables para gestores incompetentes, lo que andaba diciendo antes.
#41 Si no se han cerrado hasta ahora las comunicaciones con países africanos muy infectados ¿Piensas que las va a tomar por dos casos? ¿Crees que es algo ta sencillo?. Pero viendo tu histerismo entiendo que por ti como si los matan a todos (además de gatos, cerdos, vacas, caballos,...).
#16 Hombre, si no esterilizan la casa de la chica, por mucho que maten al perro el ébola no se habrá acabado. Esa chica pasó una semana entera enferma en su casa, haciendo vida normal, y por lo tanto contaminándolo todo. Así que si no esterilizan esa casa, puesto que el virus sobrevive durante varias semanas, si por ejemplo el marido finalmente está sano y se vuelve a casa tan tranquilo podría acabar contagiándose de todos modos.
#23 A los que habría que sacrificar es a los que han puesto la salud de los Españoles en peligro, después si eso, hablamos de aislar a infectados y posibles vectores, pero lo primero es lo primero.
¿Han recomendado también la eutanasia para el marido? Porque él sí habrá compartido fluidos y mucosas con la enfermera, quizá el perro no
#19 Desgraciadamente no es tan fácil. Los test del Ebola en perros tienen amplios márgenes de error. No se ha investigado mucho sobre el Ebola en otros animales.
Solo hay sospechas. Lo racional es no correr riesgos.
A ver, por un lado dicen que no hay peligro porque la enfermera infectada aun no estaba en fase contagiosa, y por otro lado un jefecillo de Sanidad quiere colgarse una medalla al enviar a un comando de la muerte a exterminar e incinerar al asustado perro de esta porque ha leído por internet que los perros pueden ser un vector de contagio si han sido expuestos al virus.
¿No os da que alguien está mintiendo en todo este asunto?. Es que de ser cierto, ahora mismo se debería cerrar y poner en cuarentena a todo el hospital, y de paso sacrificar a TODOS LOS PERROS del barrio que hayan tenido o podido tener contacto o hayan pasado por el mismo parque que el pobre cánido y sus dueños frecuentasen para hacer sus necesidades.
No, si al final acabaran quemando todo el edificio donde residía la enfermera porque el cipote de turno haya visto en el Discovery Channel como hacen lo mismo con las cabañas de los infectados en África. Puestos a pedir, como el #31, y nos quedamos agusto... ah, no, que ahí también vive el cipote de turno que se le ha ocurrido lo de matar al perro.
#36 Pero, ¿acaso no dicen todo el rato que existen protocolos y que no es tan sencillo contagiarse de ébola? ¿O es que no pueden tomar una muestra de sangre de forma segura para confirmar la presencia del virus? ¿Va a haber sacrificios de perros, gatos y otros animales domésticos sólo por vivir cerca de zonas afectadas, sin test previos?
A mi me parece que esta es una decisión para hacerse "los duros", dando el mensaje de que se va a hacer todo lo humanamente posible, cuando, sin embargo, seguramente no se tiene la certeza ni los recursos ahora disponibles para cercar satisfactoriamente un solo foco (que no tendría que haber sucedido, si efectivamente el contagio es tan evitable).
#42 mataremos a perros y gatos para adoptar simios de mascota.
Ya sabemos que pasa despues.
pd, radical, pero necesaria accion para con el perro
#47 Según he leído el virus aguanta 48h en el exterior.
Al menos que la imdemnicen ya que ha pillao el virus trabajando, no en una noche de fiesta.
Yo haría pruebas y así tendría más datos de el contagio entre personas y animales. Es más, si ni el marido ha sido contagiado, dudo mucho que lo haya sido el perro. Más importante es que hubieran limpiado el edificio, mas que nada las zonas comunes, la enfermera podría haber tocado la barandilla de la escalera con las manos sudadas y eso si puede producir contagios.
Pero bah, esto es españistan y salir ahí con el perro muerto sin dar explicaciones es lo que la gente quiere ver.
Aquí a los que hay que matar o meter entre rejas es a los que nos han llevado a esto.
¿Y si dejan que el perro le de un par de lametazos a alguna ministra y luego le hacen las pruebas a ella? Así salimos de dudas sin tener que matar al bicho.
#50 Los test del Ebola en perros tienen amplios márgenes de error.
- Citation needed. ¿Dónde dice que "los tests del ébola en perros tienen amplios márgenes de error? Me gustaría leerlo, si no te importa.
No se ha investigado mucho sobre el Ebola en otros animales.
En tu casa a lo mejor no se ha investigado el ébola en animales. En los laboratorios de microbiología y virología y en las expediciones de científicos occidentales a las zonas calientes del virus se ha investigado hasta la saciedad.
Dejad de decir chorradas que os inventáis al vuelo simplemente para justificar la estupidez de matar al puto perro.
#3 yo era partidario sacrificio (buena tarde me han dado en twitter y te he votado) ahora tras leer esto, prefiero lo aislen: “No hay que matar al perro de la contagiada de ébola, es importante para la ciencia” http:// http://elpais.com/elpais/2014/10/07/ciencia/1412701500_432789.html
¿Y esta tiparraca se va de rositas? Ana Mato le ofreció a la Unión Europea su experiencia en el tratamiento de afectados por el virus Ébola
Ana Mato le ofreció a la Unión Europea su experien...
twitter.comAl menos que la sacrifiquen en sentido figurado: fulminante cese por inePPta, ya lo de Gürtel era escandaloso (Jaguar, viajes y cumpleaños de sus hijos, "yo no sé ná")...
Put* vergüenza.
#50 Lo racional es matar a un perro por haber traído a un enfermo desde otro continente y tratarlo con trajes de mierda que parecen chubasqueros con esparadrapo. Claro. Muy lógico todo.
Mientras no le hagan pruebas que lo confirmen, me parece una aberración.
Que sacrifiquen también a todos los que hicieron el examen con ella.
O a todos los que se cruzó por la calle.
Ah, y los vecinos. No nos olvidemos de los vecinos.
Y sin pruebas, eh. Que no es cuestión de gastarse la pasta tontamente por ahí.
#3 la misma exposición que va a tener el veterinario para sacrificarlo seria para tomarle una muestra de sangre para hacer la prueba elisa o de pcr al perro y ver si porta viriones.
Que maten e incineren a todo el que haya visto y tocado a la enfermera si es por protocolo de seguridad nacional.
#3 Me parece bien que eliminen el vector, pero de la misma forma, que eliminen a Ana Mato como ministra de la misma puta forma , para ella injusta, pero para los demás necesario
P.D. Pobre animal
Vaya gilipollez
#59 Lo estaba viendo yo también, aunque me temo que los animalistos preferirán ahora el sacrificio a que sea donado a la ciencia.
Vivisecciones, aislamiento, extracción de muestras...
Que el sacrificio de un puto perro sea noticia es un lamentable indicador de la ignorancia y egoísmo que hay en nuestra sociedad. Hablamos de un virus con una mortalidad de más de un 80% en humanos y que podría haber mutado para propagarse por el aire. Cualquier mínimo factor de riesgo debe ser erradicado.
Además a saber como le van a dejar la casa al hombre este, espero que se curen y puedan volver a su casa y no pierdan la vida por los errores de unos gilipollas.
#50 margen de error? Un elisa que detecta antigenos de superficie del virus en una matriz serica? O una pcr que detecte acido nucleico del virus en una muestra? El kit de detección es el mismo que en humanos.
#54 Yo leí que habían visto que el virus podía sobrevivir algo más de tiempo en Europa debido a las temperaturas más bajas que tenemos, y que comprobaron que a unas temperaturas algo bajas el virus podía sobrevivir hasta 3 semanas en superficies que no sean porosas. Ahora, no sé qué temperatura haría en la casa de la chica. Esperemos que fueran lo suficientemente altas como para que sólo sobreviviese 48 horas.
#59 Está claro que sois impulsivos, irracionales y necios no, lo siguiente.
- "La enferma tenía un perro".
- "¡Rápido! ¡Hay que matar al perro para evitar riesgos! ¡Además, no sabemos si está infectado o no lo está y no hay tiempo para analizarlo! ¡Llamad a los tiradores del CNP!"
- "No hombre, si en realidad se puede analizar"
- "¡Que no hay tiempo te digo, coño! ¡Lo racional es matar al perro!"
- "Bueno, a lo mejor nos sirve para estudiarlo y buscar soluciones al virus..."
- "Aaah, bueeeeno, ¡eso ya lo cambia todo! ¡Chucho bonito! Toma una galletita... ooOOoOOhhh... miradle cómo me chupa la mano... "
Hay que joderse.
#19 Siempre he tenido perros y soy consciente que si estuviese en esta situación, independientemente de todo lo demás, me dolería en el alma pero sabría que es por el bien de la sociedad (aunque la sociedad de hoy en día no merezca ningún bien). Si no son capaces de tener en correcta cuarentena y seguir los protocolos con un ser humano, no me quiero imaginar con un animal...
#58 Del mismo estudio donde se localizo anticuerpos en perros africanos. Obtuvieron varios falsos positivos en el grupo de control de perros franceses por lo que se deduce que los test tienen margenes de error.
Respecto a la investigación sobre el Ebola, los mismos especialistas se quejan que no han recibido fondos hasta que la enfermedad se ha descontrolado.
Es una enfermedad que proviene de los murciélagos africanos y no ha ningún estudio amplio sobre esa especie. En otras especies son casi inexistentes
#71 claro lo racional es dejar a un perro con el balcon abierto para que mee y cague en un piso de una afectada por ébola
#66 aunque me temo que los animalistos preferirán ahora el sacrificio a que sea donado a la ciencia.
Qué cojones tiene el colega 
Qué huevazos.
El primero que entra a atiborrarse de positivos diciendo que "hay que matar al perro, qué solución tan cojonuda e inteligente es matar al perro" y ahora dice que "seguramente los defensores del perro ahora querrán que lo maten, cuando lo que habría que hacer es dejarlo vivir para donarlo a la ciencia"
#74 Que no se propaga por aire. Pesaos.
Lo racional es aislarlo para ver si esta enfermo antes de matarlo. ¡Cojones!
#75
#59 Me parece de la ostia...¿Pero quien paga la cena?...que venga el hombrecito este con todos los dispositivos que den seguridad para que lo haga...pero desde la distancia yo también digo cosas...
#76 pero sí en heces y líquidos
Si el perro fuera mío, y teniendo en cuenta todas las prioridades, protocolos, sociedad, y demás mandangas varias, este desaparecería misteriosamente, cual bluf en el aire.
Primer afectado de que a este gobierno nacional-católico se le mojen las bragas por complacer a cuatro curitas. Un tío está en África con ébola y por culpa de eso un matrimonio en Madrid tiene que sacrificar al perro, muy lógico todo.
Con esto nbo estoy diciendo que no sacrifiquen al perro, una decisión dolorosa que parece que hay que tomar, sino que el que decidiera traer a ese cura a Madrid al talego de cabeza, esto es muy grave y no veo a los medios, al gobierno ni a la judicatura a la altura de las circunstancias.
#79 ¿Y crees que el perro va a sacar el culo por la ventana o qué?
No es una medida racional porque ayer mismo le dijeron que lo aislaban, están improvisando de forma cutre.
A los que hubiera sido mejor aplicar la eutanasia es a los que trajeron un infectado e iban diciendo que todo era seguro.
Creo que se lo merecen 100 veces más que el perro.
Esperemos que el friki que amenazaba con suicidarse si mataban al perro no lo haga.
Tal y como se han hecho las cosas hasta ahora, no me extrañaría que los restos del perro acabasen licuados y esparcidos con un avión de esos de riego sobre todo Madrid.
#12 ¿Y los que van a sacrificar al perro no se arriesgan?
El mayor experto en ébola pide que no se mate al perro, puede ser importante para conocer el papel de los perros en su diseminación.
aede://elpais.com/elpais/2014/10/07/ciencia/1412701500_432789.html
Si ya para quien tiene un perro es uno más de la familia, para un matrimonio sin hijos es casi como un hijo. Menuda desgracia les ha caído a esta familia por los desgraciados que tenemos al mando...
si es la medida correcta es la medida correcta.
Ahora espero que metan a la hija de la gran puta de ana mato en la carcel que es la causante de la muerte del animal y ya veremos si ademas no es una asesina y de cuantos.
ya podían haber mostrado tanta diligencia desde un principio..
#43 Lo que hay que saber primero es si somos capaces de detectar de manera fiable si el animal está o no infectado. Después habrá que saber si el análisis correspondiente se puede hacer sin que nadie corra riesgos, y en caso de que haya riesgos cuál sería la gravedad de estos, ya hemos visto que cuidando a un enfermo no han sido capaces de mantener el riesgo cero, ¿cómo sería con un perro?
Claro que para matarlo también correrán riesgos, no creo que llegue uno y le pegue un tiro, tendrán que atraparlo y ponerle la inyección, con lo que habrá gente que corra riesgo igualmente.
Así que sin conocer todos los datos yo no me atrevería a decir que son unos cabrones por sacrificarlo, pero tampoco diría que es la mejor solución, aunque sí que es, sinceramente, la más sencilla: muerto el perro se acabó la rabia, y visto el nivel que tiene esta gente lo más normal es que la solución se haya tomado por esta razón.
Si el perro puede ser portador pero no desarrolla la enfermedad, entonces el virus es indetectable en el perro. Por lo cual, la única medida posible es sacrificarlo y enterrarlo o incinerarlo con toda rapidez y asepsia.
En la casa puede haber virus activos en sábanas etc. ya que puede sobrevivir varios días.
#3 Y reservorios de ébola no lo serán todos los contagiados?
Gastan millones de euros en traer al puto cura temerario y no se puede tener un poco de dignidad en el tratamiento al perro de una trabajadora pública que cumplió con su deber de manera honorable. Estupendo.
#30 Yo me siento muy identificado con el dicho de cuanto más conozco a las personas más quiero a mi perro.
Y lo que es chupiguay, es que si tuviera que elegir entre tu vida o la de mi perro, no dudaría en eligir a mi perro.
ANA MATO, EJECUCION ¡YA!.
#94 Te acabo de votar y luego me he dado cuenta de lo de "puto cura inconsciente". La labor del cura fue tan importante como la de la enfermera, no te equivoques.
#29 Hombre, en "Estallido" el mono era la clave, jeje. ¿No la habéis visto todavía? Pues no hay mejor ocasión...
El mayor experto mundial en el papel de los perros en los brotes de ébola:
“Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo”
Espero que aún lleguen a tiempo.
Si España inicia el protocolo para aislar un perro sospechoso de ébola, y si resulta que lo tiene, estoy seguro de que otros perros terminarían infectados, porque lo meterían en una perrera chunga. El can ha de morir