Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Acabo de entrar, no lo hacia desde hace mucho, y veo con complacencia que mis predicciones se convierten en realidad...
Sobre los muertos de el año pasado en ceuta cuando trataban de entrar y les dispararon desde la playa escribi:
Murio casi tanta gente como en hipercor....
Y dentro de un mes se acabo: ni detenidos, ni condenas, ni cumplimiento integro, ni gente indignada, ni victimas, ni verdugos, ni pollas...
La clavé o no? Y con Iñigo Cabacas dije lo mismo! No es merito mio, es experiencia, lleva toda la vida siendo asi y no va a cambiar, yo lo tengo asumido... Lo que me sorprende es que haya gente que no es que no lo asuma, sino que no se lo cree... Es como... triste....
Pues esto es lo mismo: Leyes apara amigos vs leyes para enemigos.
Sobre los muertos de el año pasado en ceuta cuando trataban de entrar y les dispararon desde la playa escribi:
Murio casi tanta gente como en hipercor....
Y dentro de un mes se acabo: ni detenidos, ni condenas, ni cumplimiento integro, ni gente indignada, ni victimas, ni verdugos, ni pollas...
La clavé o no? Y con Iñigo Cabacas dije lo mismo! No es merito mio, es experiencia, lleva toda la vida siendo asi y no va a cambiar, yo lo tengo asumido... Lo que me sorprende es que haya gente que no es que no lo asuma, sino que no se lo cree... Es como... triste....
Pues esto es lo mismo: Leyes apara amigos vs leyes para enemigos.
#2:
100 años de cárcel para unos jornaleros que se encerraron en dependencias municipales...
#3:
La doble vara de medir de lo que llamamos justicia.
Muy buena la exposición que ha hecho.
Muy buena la exposición que ha hecho.
#136:
#89 Pone las doctrinas Parot y Botín como ejemplo de cómo el gobierno construye leyes acorde a sus intereses, lo que denomina leyes para amigos y leyes para enemigos. A unos agrade más o menos la doctrina Parot, así como la doctrina Botín, o le parecerán justas o no cosas como lo de los jornaleros andaluces, y el resto de ejemplos comparativos que expone Sabino Cuadra, eso no es relevante. La justicia no debe depender de "gustos", ni de "afinidades" ni de "intereses", y eso es lo que denuncia en su exposición. No es una cuestión de cinismo, sino exponer un hecho poniendo todos los casos sobre la mesa. De hecho habla también sobre los casos de condenados por GAL, o los de el Niño, etc. Podemos debatir si nos parece justa o injusta la ley creada y aplicada para cada uno de los casos/grupos, pero ese no es el quid, sino que se construyen leyes acorde a intereses, y eso no es justicia y delata la clara vinculación existente entre los poderes judicial y polícito, que junto al económico, son los tres pilares de toda democracia.
Para mí cinismo es quedarse en los casos y no ver el conjunto, discriminar unos de otros simplemente porque ese ejemplo no me gusta y quiero dejarlo fuera, que es lo que tú estás haciendo, si me permites. No se pueden hacer leyes a medida, como por ejemplo esa Ley de Partidos que sirve para condenar a grupos afines al terrorismo, pero en cambio no es aplicable a grupos de corrupción. Terrorismo es delito, sí. Pero corrupción también. ¿Comparables? Hombre, evidentemente no es lo mismo robar dinero o defraudar, que asesinar a una persona o tener vinculación o connivencia con ello. Pero ambos casos son delitos, y ambos deben tener su posibilidad de proceso. Y eso es lo que critica Sabino Cuadra, la laxitud en algunos casos y la estricta severida en otros, siempre en al misma dirección, en función de a quién afecte. Eso no es justicia, no al menos en lo que se conoce como un Estado de Derecho que tanto les gusta decir que somos.
Para mí cinismo es quedarse en los casos y no ver el conjunto, discriminar unos de otros simplemente porque ese ejemplo no me gusta y quiero dejarlo fuera, que es lo que tú estás haciendo, si me permites. No se pueden hacer leyes a medida, como por ejemplo esa Ley de Partidos que sirve para condenar a grupos afines al terrorismo, pero en cambio no es aplicable a grupos de corrupción. Terrorismo es delito, sí. Pero corrupción también. ¿Comparables? Hombre, evidentemente no es lo mismo robar dinero o defraudar, que asesinar a una persona o tener vinculación o connivencia con ello. Pero ambos casos son delitos, y ambos deben tener su posibilidad de proceso. Y eso es lo que critica Sabino Cuadra, la laxitud en algunos casos y la estricta severida en otros, siempre en al misma dirección, en función de a quién afecte. Eso no es justicia, no al menos en lo que se conoce como un Estado de Derecho que tanto les gusta decir que somos.
#70:
#55 A VER; DIME EL NOMBRE DEL multiASESINO, el nombre de las victimas, y el nombre del politico que defiende a ese asesino. NO ME LO HAS DICHO, sigo esperando.
Ya te lo digo yo, que @IvanDrago se ha cansado:
Multiasesino:
Manuel Fraga Iribarne
Víctmas:
Romualdo Barroso
Pedro María Ocio
Francisco Aznar
José Castillo
Bienvenido Pereda.
Políticos que lo han defendido:
José María Aznar
Jaime Mayor Oreja
Ángel Acebes
... (a añadir todos los miembros del PP durante su mandato honorífico)
No sé si es suficiente o quieres los DNIs, los audios de la actuación policial...
Ya te lo digo yo, que @IvanDrago se ha cansado:
Multiasesino:
Manuel Fraga Iribarne
Víctmas:
Romualdo Barroso
Pedro María Ocio
Francisco Aznar
José Castillo
Bienvenido Pereda.
Políticos que lo han defendido:
José María Aznar
Jaime Mayor Oreja
Ángel Acebes
... (a añadir todos los miembros del PP durante su mandato honorífico)
No sé si es suficiente o quieres los DNIs, los audios de la actuación policial...
#149:
#89 con este comentario tu mismo te contestas, las dos doctrinas son realizadas a medida de la situación, en un caso se exculpa y se facilita la absolución y en otro se endurece el castigo mas alla de los derechos humanos, segun la UE.
Yo no creo que eso sea cinico, mas bien es como se legisla en este país,
Yo no creo que eso sea cinico, mas bien es como se legisla en este país,
#41:
#40 ¿cuánto tiempo pasó en la cárcel?
Toda la plana mayor del PP defendió a fraga hasta antes de ayer,el psoe adora al sr. x, se defiende a los guardia civiles que matan emigrantes, a los zipaios que asesinaron a iñigo, se defienden a quienes hacen las leyes que matan de hambre a personas... Se defiende a paises como israel que masacran inocentes... No seas necio/a
Toda la plana mayor del PP defendió a fraga hasta antes de ayer,el psoe adora al sr. x, se defiende a los guardia civiles que matan emigrantes, a los zipaios que asesinaron a iñigo, se defienden a quienes hacen las leyes que matan de hambre a personas... Se defiende a paises como israel que masacran inocentes... No seas necio/a
#99:
#93 Me cansa el monguerismo....
1- Felipe Gonzalez dijo que 'no participo en los GAL' (pq es delito) pero en la misma frase dice que le pidieron permiso para matar gente en francia, no lo dio y ahora se arrepiente... Si te parece poco me comentas.
2- Firmar condenas de muerte es matar a gente. Multimatar, como dices tu. Pero es que ademas Fraga lo hizo sin condenas de muerte tambien. En vitoria saben de eso.
3- Galindo, el asesino del panadero de pamplona del 11M (que no dejo de cobrar sueldo ni en la carcel pq el haber asesinado a alguien no era suficiente para echarle del cuerpo), los torturadores del 4F premiados con un sueldo vitalicio... La cosa esta bien clara y hay demasiados ejemplos.....
4- Yo no tengo doble moral, yo acepto como perfectamente valida la pena de muerte en un estado democratico
Pues eso es, basicamente, apoyar y defender el multiasesinato de modo que si, tienes doble moral y eres un hipocrita.
1- Felipe Gonzalez dijo que 'no participo en los GAL' (pq es delito) pero en la misma frase dice que le pidieron permiso para matar gente en francia, no lo dio y ahora se arrepiente... Si te parece poco me comentas.
2- Firmar condenas de muerte es matar a gente. Multimatar, como dices tu. Pero es que ademas Fraga lo hizo sin condenas de muerte tambien. En vitoria saben de eso.
3- Galindo, el asesino del panadero de pamplona del 11M (que no dejo de cobrar sueldo ni en la carcel pq el haber asesinado a alguien no era suficiente para echarle del cuerpo), los torturadores del 4F premiados con un sueldo vitalicio... La cosa esta bien clara y hay demasiados ejemplos.....
4- Yo no tengo doble moral, yo acepto como perfectamente valida la pena de muerte en un estado democratico
Pues eso es, basicamente, apoyar y defender el multiasesinato de modo que si, tienes doble moral y eres un hipocrita.
#88:
#78 ES QUE FRAGA no puede estar en la lista, fraga no asesinó a nadie.
Y BARRIONUEVO/VERA NO FUERON CONDENADOs por matar a nadie!!!! y no mataron a nadie.
Claro, su relación demostrada (por los propios tribunales españoles) con los GAL fue casual, solo colaborando en un secuestro y en lo demás no tuvieron nada que ver.
Eres exactamente lo que criticas: un defensor de multiasesinos, por eso te sientes tan ofendido cuando mencionamos a tus adorados asesinos de guante blanco.
Y BARRIONUEVO/VERA NO FUERON CONDENADOs por matar a nadie!!!! y no mataron a nadie.
Claro, su relación demostrada (por los propios tribunales españoles) con los GAL fue casual, solo colaborando en un secuestro y en lo demás no tuvieron nada que ver.
Eres exactamente lo que criticas: un defensor de multiasesinos, por eso te sientes tan ofendido cuando mencionamos a tus adorados asesinos de guante blanco.
#9:
Y ahora hay que añadirle la "doctrina Aguirre"
#43:
Es increible lo vacío que está el lugar... es para mí injustificable que no sea obligatoria la asistencia y que todo el mundo escuche lo que dice el que sube a la palestra.... bueno, escuchar es mucho pedir, digamos al menos oír...
Asco absoluto a esta gentuza.
Asco absoluto a esta gentuza.
#50:
#29 La doctrina Parot no es exclusiva para presos por condenas de terrorismo.
La derogación de la 'doctrina Parot' beneficiará a 14 asesinos y violadores
ht**://www.lasexta.com/noticias/nacional/doctrina-parot-beneficiara-violadores-asesinos-violadores-que-veran-reducida-condena_2013102100145.html
Los violadores y asesinos libres tras el fin de la Parot no podrán ser controlados
http://bit.ly/1JkFga3
La derogación de la 'doctrina Parot' beneficiará a 14 asesinos y violadores
ht**://www.lasexta.com/noticias/nacional/doctrina-parot-beneficiara-violadores-asesinos-violadores-que-veran-reducida-condena_2013102100145.html
Los violadores y asesinos libres tras el fin de la Parot no podrán ser controlados
http://bit.ly/1JkFga3
Comentarios
Acabo de entrar, no lo hacia desde hace mucho, y veo con complacencia que mis predicciones se convierten en realidad...
Sobre los muertos de el año pasado en ceuta cuando trataban de entrar y les dispararon desde la playa escribi:
Murio casi tanta gente como en hipercor....
Y dentro de un mes se acabo: ni detenidos, ni condenas, ni cumplimiento integro, ni gente indignada, ni victimas, ni verdugos, ni pollas...
La clavé o no? Y con Iñigo Cabacas dije lo mismo! No es merito mio, es experiencia, lleva toda la vida siendo asi y no va a cambiar, yo lo tengo asumido... Lo que me sorprende es que haya gente que no es que no lo asuma, sino que no se lo cree... Es como... triste....
Pues esto es lo mismo: Leyes apara amigos vs leyes para enemigos.
Que grande es Sabino...
100 años de cárcel para unos jornaleros que se encerraron en dependencias municipales...
La doble vara de medir de lo que llamamos justicia.
Muy buena la exposición que ha hecho.
#6 Si es descartada no es duplicada. Duplicada es cuando hay una con posibilidades de llegar a portada con el mismo mensaje
Y ahora hay que añadirle la "doctrina Aguirre"
Esto no saldra en los noticiarios.
#40 ¿cuánto tiempo pasó en la cárcel?
Toda la plana mayor del PP defendió a fraga hasta antes de ayer,el psoe adora al sr. x, se defiende a los guardia civiles que matan emigrantes, a los zipaios que asesinaron a iñigo, se defienden a quienes hacen las leyes que matan de hambre a personas... Se defiende a paises como israel que masacran inocentes... No seas necio/a
#17 Se torcerá para ti. ¿Qué dices de que lo de los vascos lo mete con calzador si concretamente la mayor disparidad entre leyes para unos y para otros se creó para el país vasco con la ley antiterrorista?
#55 A VER; DIME EL NOMBRE DEL multiASESINO, el nombre de las victimas, y el nombre del politico que defiende a ese asesino. NO ME LO HAS DICHO, sigo esperando.
IvanDrago se ha cansado:
Ya te lo digo yo, que
Multiasesino:
Manuel Fraga Iribarne
Víctmas:
Romualdo Barroso
Pedro María Ocio
Francisco Aznar
José Castillo
Bienvenido Pereda.
Políticos que lo han defendido:
José María Aznar
Jaime Mayor Oreja
Ángel Acebes
... (a añadir todos los miembros del PP durante su mandato honorífico)
No sé si es suficiente o quieres los DNIs, los audios de la actuación policial...
#29 cínico??
a mi me parece de lo más coherente y claro...
Es increible lo vacío que está el lugar... es para mí injustificable que no sea obligatoria la asistencia y que todo el mundo escuche lo que dice el que sube a la palestra.... bueno, escuchar es mucho pedir, digamos al menos oír...
Asco absoluto a esta gentuza.
Menos mal que hay alguien como Sabino con voz en esa cueva de ladrones
#20 Y yo nunca podre aceptar que alguien que sea una persona decente, buena y honesta pueda tener afinidad con un multiasesino sin arrepentimiento...
¿Te refieres a lo que ha dicho Sabino sobre el "carnicero de Vitoria" (aka Manuel Fraga)?
Esta es la izquierda que SI me representa.
#29 La doctrina Parot vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Se aplique a un etarra o a Perico de los Palotes.
#31 EXACTO, en una democracia.
#25 ah, si no han sido condenados no son asesinos, no?? Aunque dispares a inmigrantes indefensos en el agua... O aunque te hayas querido cargar por lo que piensa a media españa... Como no hay condena...
#25 NO, me refiero a bolinaga y similares, gente condenada por multiasesinatos.
Vale, era solo para saber si había doble moral o no. Ya me ha quedado claro. Gracias.
justicia segun el interes de la oligarquia, pero vamos que dice el campechano que somos todos iguales ante la ley y si lo dice el es porque es verdad jaja
#89 Pone las doctrinas Parot y Botín como ejemplo de cómo el gobierno construye leyes acorde a sus intereses, lo que denomina leyes para amigos y leyes para enemigos. A unos agrade más o menos la doctrina Parot, así como la doctrina Botín, o le parecerán justas o no cosas como lo de los jornaleros andaluces, y el resto de ejemplos comparativos que expone Sabino Cuadra, eso no es relevante. La justicia no debe depender de "gustos", ni de "afinidades" ni de "intereses", y eso es lo que denuncia en su exposición. No es una cuestión de cinismo, sino exponer un hecho poniendo todos los casos sobre la mesa. De hecho habla también sobre los casos de condenados por GAL, o los de el Niño, etc. Podemos debatir si nos parece justa o injusta la ley creada y aplicada para cada uno de los casos/grupos, pero ese no es el quid, sino que se construyen leyes acorde a intereses, y eso no es justicia y delata la clara vinculación existente entre los poderes judicial y polícito, que junto al económico, son los tres pilares de toda democracia.
Para mí cinismo es quedarse en los casos y no ver el conjunto, discriminar unos de otros simplemente porque ese ejemplo no me gusta y quiero dejarlo fuera, que es lo que tú estás haciendo, si me permites. No se pueden hacer leyes a medida, como por ejemplo esa Ley de Partidos que sirve para condenar a grupos afines al terrorismo, pero en cambio no es aplicable a grupos de corrupción. Terrorismo es delito, sí. Pero corrupción también. ¿Comparables? Hombre, evidentemente no es lo mismo robar dinero o defraudar, que asesinar a una persona o tener vinculación o connivencia con ello. Pero ambos casos son delitos, y ambos deben tener su posibilidad de proceso. Y eso es lo que critica Sabino Cuadra, la laxitud en algunos casos y la estricta severida en otros, siempre en al misma dirección, en función de a quién afecte. Eso no es justicia, no al menos en lo que se conoce como un Estado de Derecho que tanto les gusta decir que somos.
#29 La doctrina Parot no es exclusiva para presos por condenas de terrorismo.
La derogación de la 'doctrina Parot' beneficiará a 14 asesinos y violadores
ht**://www.lasexta.com/noticias/nacional/doctrina-parot-beneficiara-violadores-asesinos-violadores-que-veran-reducida-condena_2013102100145.html
Los violadores y asesinos libres tras el fin de la Parot no podrán ser controlados
http://bit.ly/1JkFga3
#36 toda la plana mayor del franquismo, galindo, billy el niño... No sé, lee, ten criterio y habla después... El carnicero dw vitoria creo al PP o al menos a su "padre" AP. Y se le enterró con honores... Y todos los policías que han matado inmigrantes en la frontera? A no, que los "moros" no son personas...
#14 Seguro que sí. Cortaran para que solo salga la frase "Esta mezcla es explosiva" para que parezca que están amenazando con un atentado, o algo peor.
#78 ES QUE FRAGA no puede estar en la lista, fraga no asesinó a nadie.
Y BARRIONUEVO/VERA NO FUERON CONDENADOs por matar a nadie!!!! y no mataron a nadie.
Claro, su relación demostrada (por los propios tribunales españoles) con los GAL fue casual, solo colaborando en un secuestro y en lo demás no tuvieron nada que ver.
Eres exactamente lo que criticas: un defensor de multiasesinos, por eso te sientes tan ofendido cuando mencionamos a tus adorados asesinos de guante blanco.
#12 ah, como eta han sido unos hijos de puta todo lo que hace el estado está justificado?
#20 Pues españa está llena de multiasesinos sin arrepentimiento... Aunque no salgan en los medios... Y de gente que los apoya, todo el PPSOE para empezar...
Para #1. Lo cuadra en cada intervención.
#93 Me cansa el monguerismo....
1- Felipe Gonzalez dijo que 'no participo en los GAL' (pq es delito) pero en la misma frase dice que le pidieron permiso para matar gente en francia, no lo dio y ahora se arrepiente... Si te parece poco me comentas.
2- Firmar condenas de muerte es matar a gente. Multimatar, como dices tu. Pero es que ademas Fraga lo hizo sin condenas de muerte tambien. En vitoria saben de eso.
3- Galindo, el asesino del panadero de pamplona del 11M (que no dejo de cobrar sueldo ni en la carcel pq el haber asesinado a alguien no era suficiente para echarle del cuerpo), los torturadores del 4F premiados con un sueldo vitalicio... La cosa esta bien clara y hay demasiados ejemplos.....
4- Yo no tengo doble moral, yo acepto como perfectamente valida la pena de muerte en un estado democratico
Pues eso es, basicamente, apoyar y defender el multiasesinato de modo que si, tienes doble moral y eres un hipocrita.
#1 Ahora con cuenta de twitter muy reciente
#89 con este comentario tu mismo te contestas, las dos doctrinas son realizadas a medida de la situación, en un caso se exculpa y se facilita la absolución y en otro se endurece el castigo mas alla de los derechos humanos, segun la UE.
Yo no creo que eso sea cinico, mas bien es como se legisla en este país,
#75 ¿Te suena el caso egunkaria?
#42 No te olvides del "entorno", cuya línea es muy difusa, y que así solamente de primeras te comas 6 días de incomunicación más solo por ser del país vasco y el policía de turno sopese la posibilidad que puedas ser del "entorno" de los terroristas.
#45 no hay más ciego que quien no quiere ver, todo el psoe defiende a f. Gonzalez, http://elpais.com/m/diario/2005/09/30/espana/1128031201_850215.html g. Civiles asesinando inmigrantes...
Y lo de fraga... Claro, hitler tampoco mtó a nadie...
#72 Parece que los asesinos de guante blanco para ti no son asesinos. Fraga justificó ejecuciones como la de Julián Grimau y nunca cambió públicamente de opinión.
Tu doble moral ha quedado clara.
#16 Pues yo me pienso acojer a la doctrina Aguirre
#50 La doctrina Parot nace por lo que nace y tiene el nombre que tiene no por casualidad, es cierto que no es exclusiva de delitos por terrorismo aunque en la practica los casos de aplicación ajenos al terrorismo son insignificantes, pero nada tiene que ver con casos como los que describe Sabino Cuadra, por muy injustas que sean las condenas por manifestaciones o por los actos de los jornaleros andaluces estas condenas nada tienen que ver con la doctrina Parot y ahi es donde el señor Sabino Cuadra mezcla churras con merinas
Por eso digo que es cínico.
#67 ME REFIERO en españa, casos dentro de españa, que politico español, que no sea de amaiur, defiende a un multiasesino reincidente y sin arrepentimiento?
DIME NOMBRE DEL POLITICO; DEL ASESINO Y de las victimas.
Y dale con fraga, a quien asesinó fraga????
Pues a estos 5, sin entrar a valorar lo que hizo durante el franquismo:
Romualdo Barroso
Pedro María Ocio
Francisco Aznar
José Castillo
Bienvenido Pereda
También está Francisco López, exlehendakari y defensor de los condenados por los GAL. Los nombres de asesinos (condenados aunque indultados) y de las víctimas los puedes buscar tú mismo.
Todos los defensores del indulto a Vera y Barrionuevo también los puedes añadir a la lista. La mayor parte de los miembros de PP y PSOE lo han defendido.
#107 A ver...
"1-REPITO, a que multiasesino reconocido ha defendido felipe gonzalez???" Para defender a alguien no hace falta expresarlo oralmente o por escrito, basta con que no emprendas acciones que puedan hacer que sobre esa persona recaiga todo el peso de la ley por poner un ejemplo y que de paso nos ayudara a entender alguna cosa ¿Tú crees que el Partido Popular está apoyando a Barcenas con la caja B o a Aguirre con su atropello y fuga?
2- Japón y EEUU sí son estados asesinos.
3- ¿Qué político ha beneficiado al ahora General Galindo con su acción o inacción? Ejemplo, fue ascendido a general ya bajo condena...
4- La pena de muerte es un asesinato envuelto jurídicamente para que parezca otra cosa. Pero es un asesinato no hay más vuelta que darle ¿donde deja la posibilidad de enmienda de errores judiciales o montajes policiales?
#107 He votado positivo a tu basura de comentario....
Es el hastio... Me das bastante ascopena...
Para ti la perra gorda, tu ganas, como no hay nombres pq no se investiga no hay apoyo............
ffffffffffffffffffffffu.............
#79 La tesis de Sabino Cuadra es que el Gobierno del PP hace y aplica leyes para amigos y leyes para enemigos. Y pone estos dos ejemplos entre otros
¿Donde esta el cínismo? Tu sabes lo que es cínismo? Pasate por la RAE y leete la entrada.
#72 No los mató él, pero justificó a los que los mató ¿no? Exactamente lo que estás diciendo tú que no hay que hacer.
#112 La tesis principal de Sabino Cuadra es totalmente correcta, PP hace y aplica leyes para amigos y leyes para enemigos.
Es en la defensa de esta tesis donde es cínico Sabino, nos intenta colar un ataque a la ley Parot como si tuviera eso algo que ver con las injustas condenas a manifestantes y jornaleros andaluces.
La doctrina Parot simplemente establece que los beneficios penitenciarios no se le aplicarán a terroristas que renuncie a la disciplina de ETA, que coño tiene que ver eso con el atropello judicial que han sufrido manifestantes y jornaleros andaluces,nada.
#47 por los tiros y las bombas de eta o por que la sociedad española toleró todo eso en euskadi con la excusa de eta que ponía el gobierno?
Ya es hora de asumir nuestra responsabilidad como sociedad.
#52 ya no te respondo más... En fin... Espero que sea incultura y no hujaputez por que vamos...
#4 he estado tentado de hacerme una cuenta de twitter, pero va a ser que no
#66 Los defienden a todos claramente, sino los habrian detenido.
La manera de que no haga falta apoyarlos es no perseguirlos.
Que politico lo hace? todo aquel responsable de que esa investigacion llegue a buen puerto que no lo hace. Empezando por abajo y acabando en Mariano Rajoy Brey.
#104 NO, un estado no es sujeto susceptible de ser ningun asesino...no me vale.
#103 SI NO LO HAY ES QUE No lo hay, no hay ejemplo posible, solo en los casos de los de amaiur, es lo que queria decir, ME sacas una nota de felipe gonzalez defendiendo a amedo, por ejemplo?
#102 No, no hay contradiccion ninguna, yo acepto como perfectamente democratico la pena de muerte para determinados casos, como charlie hebdo, terrorismo, el pirao de noruega etc etc,
ENTIENDE EL MATIZ, yo estoy en contra, pero acepto en democracia que haya gente que este a favor y que si hay mayoria se ponga pena de muerte a multiasesinos.
La pena de muerte no es asesinato, estados unidos es una democracia plena, japon tambien, etc etc.
#99
1-REPITO, a que multiasesino reconocido ha defendido felipe gonzalez???
2-Japon y estados unidos son estados asesinos?? la pena de muerte no es asesinato
3-Que politico defiende a galindo?
4-LA pena de muerte no es asesinato, eso solo lo puede decir alguien con la mente podrida, decir que llevar a la pena de muerte a los de charlie hebdo o al asesino de noruega es de mentes enfermas.
TU TE IMAGINAS en la carcel los de charlie hebdo y secuestros todos los dias, torturas/atentados para que los saquen libres??? a esa gente no se le puede meter en la carcel, es imposible....
#107 Los derechos humanos no son susceptibles de ser votados.
#123 Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Como estás tecleando infiero que sabes leer. Es una frase simple. El hecho de que esas organizaciones de multiasesinos llamadas estados firmaran esa declaración a mí no me hace entender esta simple frase de otra manera.
#56 Pues no es así. Tan solo una pequeña fracción de todos los juzgados con ley antiterrorista eran realmente etarras.
#1 Cómo les tiene que joder a esos herederos de franco tenerle que escuchar.
#98 Hombre, yo en las ultimas intervenciones que han salido por aquí le he escuchado muchas veces (por no decir en todas) lo de Alfon y alguna vez si que ha comentado lo de los jornaleros. También comenta a favor de la PAH y otros movimientos sociales. Si, el tío es nacionalista, pero no se olvida casi nunca de los que sufren injusticias en el resto de España.
#19 acoger argh y ya no me deja editar
#73 La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista ETA) por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios,...) se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años.
Me estas diciendo que solo los presos de ETA tienen reduccion de pena por beneficios penitenciarios¿¿?¿?¿?¿?¿???¿?¿?¿?¿
#61 Totalmente falso no se aplica a todos los presos.
#93 " firmar condenas de muerte se hace todos los dias en democracias de medio mundo, y?? la pena de muerte es una medida democratica si se aplica bien. Yo estoy en contra, pero comprendo que haya gente que quiera pena de muerte por ejemplo para los asesinos de charlie hebdo."
a) La pena de muerte no es una medida democrática.
b) Esa gente está al mismo nivel que los que piden la pena de muerte por reírse de su amigo imaginario.
"yo acepto como perfectamente valida la pena de muerte en un estado democratico"
¿Sólo yo veo la contradicción en esto? Si yo estoy en contra de la pena de muerte no la acepto, otra cosa es que no me queden más "webs" que aguantarme si vivo en un país tan moralmente miserable que crea en la venganza como fuente de justicia. Pero aceptarlo no lo aceptaré.
#13 Yo en parte entiendo que alguien que comparte tus ideas y objetivos, por muy malos que hayan sido los metodos, siempre se va a tener una mayor afinidad hacia el.
#52 Fraga ha firmado condenas de muerte.
#87 En determinados casos es posible ¿y?
#71 No las compara.
Cita una como ley a medida contra el adversario político y la otra como ley a medida para favorecer al compañero de fechorías.
#16 La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Se usa esos nombres coloquialmente en vez de por el número de sentencia para liar menos.
#100 No, en ese época hubo "algunos" a los que les fue muy bien, a lo demás de puta pena. Por eso hay "algunos" que la añoran.
Tenía que molar aquello de aprobar los exámenes poniendo la pistola encima de la mesa, no digo que no.
Pero para cuentos ya está "cuéntame".
Doctrina Parot vs Doctrina Botin
Yo entiendo que hace claramente una referencia a que "Doctrina Parot" es una idea desarrollada para castigar a unos a cuales interesa más y "Doctrina Botín" ser condescendientes con otros que interesa más. Yo creo haberlo entendido bien. Hay unas reglas pero cuando les interesa lo cambian, y eso no es justo para el sistema. Yo creo que se debe aplicar la misma vara de medir a todos, que victimas hay muchas y unas no lo son más que otras ni otros son mejores que otros para estos beneficios o castigos. No se si me he expresado bien, pero en todo caso es mi opinión.
Estamos en un mundo globalizado. Bueno, unos mas que otros. Los que tienen dinero y capacidad para viajar y sacarse cuentas en Suiza, están mas globalizados.
Comparadla con la doctrina Bush
Un legionario, en prisión preventiva por presuntas torturas en Irak
Un legionario, en prisión preventiva por presuntas torturas en Irak
Un legionario, en prisión preventiva por presuntas...
republica.comUn tribunal militar anula en España un caso de torturas basándose en la "doctrina Bush."
Un tribunal militar anula en España un caso de torturas basándose en la "doctrina Bush."
Un tribunal militar anula en España un caso de tor...
bolsamania.comLas torturas de Cheney
Syriza, o como se diga (Viñeta)/c19#c-19
¿por qué nadie juzga en los tribunales los actos terroristas de la yihad estadounidense contra el terrorismo?
Y aqui llega el concepto de terrorismo en el que parece que no se ponen de acuerdo en definirlo ni en naciones unidas, ni en otros foros. Para cada uno terrorismo es una cosa.
En este programa lo mencionan en el debate
Fundamentalismos en Millennium (programa de tv de entrevistas y debates)
Fundamentalismos en Millennium (programa de tv de...
rtve.es#38 La ley antiterrorista solo se tuerce para los terroristas. Que por mi como si sueltan a todos los terroristas en tu casa. Son terroristas sanos.
#85 Pues según Sabino, en la época de Franco las leyes eran menos represivas. Es una valoración suya y no mía.
#90 Lo digo porque hay muchos Vascos que añoran la época en la Franco impulso la industria en el pais Vasco mientras que en otras hubo mucha miseria.
Esto de las doctrinas, ¿se recoge en el articulado del código penal, o es pura retórica leguleya al margen?
Porque puestos a eso, mañana puede aparecer la doctrina Don José y el año que viene la doctrina Don Pepito.
Y ambas, pueden pasarse el código penal, el congreso de los diputados y la democracia, por donde la espalda pierde su nombre.
#112 Totalmente de acuerdo el Gobierno del PP hace y aplica leyes para amigos y leyes para enemigos.
La ley que le aplican a Botín y Esperanza Aguirre es la de los amigos, la del todo vale.
Y la ley que se le aplica a la gente que se manifiesta, sindicalistas, colectivos contrarios es la de los enemigos.
Donde yo veo el cinismo es en el hecho de meter de por medio la doctrina Parot, comparar la doctrina Parot con la doctrina Botín , los jornaleros y los manifestantes de los que habla no tienen nada que ver con la doctrina Parot, no me gusta ese ataque soterrado a la doctrina Parot dando a entender que las condenas injustas de manifestantes y jornaleros tienen algo que ver con esta, si quiere ser sincero que diga que le parece injusto que a los presos de ETA no se le apliquen los beneficios penitenciarios como al resto de presos, pero que no mezcle churras con merinas para manipular.
#58 ME REFIERO a cualquiera que defienda a un multiasesino sin arrepentimiento.
Fraga a quien ha asesinado? que politico defiende a los asesinos de los gal? y que tiene que ver la pena de muerte con el asesinato?
#59 ME REFIERO en españa, casos dentro de españa, que politico español, que no sea de amaiur, defiende a un multiasesino reincidente y sin arrepentimiento?
DIME NOMBRE DEL POLITICO; DEL ASESINO Y de las victimas.
Y dale con fraga, a quien asesinó fraga????
#45 Te doy dos casos: Enrique Ruano y la matanza del 3 de marzo de 1976 en Vitoria-Gasteiz
Efectivamente, no los mató él, pero... cómo decirlo, tampoco puso mucho empeño en que no los mataran.
#84 Los trabajadores esos murieron, los inmigrantes murieron, y nadie fue siquiera juzgado. Como decimos en Asturias: tuya, mía, cabecina y gol.
#95 Y POR TANTO no puede haber nadie que defienda a ningun asesino sin arrepentimiento porque no se sabe quien fue....ves??? no entiendes el concepto, el matiz de DEFENDER A UN MULTIASESINO confeso, el nivel de pudrimiento que hay que tener para eso.
DUDO MUCHO QUE SI UN TRIBUNAL condenara por multiasesinato a quien sea, haya algun politico español que lo defienda, salvo en el pais vasco claro...
#97 Yo estoy contigo, estoy en contra de todos los multiasesinos. Y como no aparecen los autores de los crímenes que estamos hablando, dado que la responsabilidad de esos crímenes se diluye entiendo que el multiasesino es el propio estado español.
#111 http://www.amnesty.org/es/death-penalty/myths-facts/facts
#114 Además, si no fue Fraga por estar en Bonn, fue su sustituto en ese momento: Adolfo Suárez
Casi lo prefiero
#29 Claro, todo el mundo sabe que los terroristas son sub-humanos y no se merecen que se respeten sus derechos (humanos).
#130 No has rebatido nada. De la cárcel se sale.
#178 De la cárcel se sale, no es falso.
#160 Pues ha empezado a escribir hace 23 horas.
#181 Estás utilizando un argumentum ad verecundiam, el hecho de que los estados firmen o dejen de firmar la declaración de derechos humanos es irrelevante. Un derecho natural no es algo que esté escrito en un papel, ni siquiera una convención. El hecho de que una persona en general cometa un delito no la priva de su condición de persona, el hecho de que temporalmente pase por la cárcel, bien debido a las consecuencias de sus actos, bien debido a una mala administración de la justicia no la priva de su condición de persona. La muerte sí.
#184 NO, uso el siguiente argumento." ES FALSO QUE LA DECLARACION diga X cuando muchos de los estados que la firmaron son contrarios a X, defienden abiertamente posturas en contra de X, etc etc".
Lo que igual se te pasa es que los estados suelen tener la fea costumbre de decir A y practicar B sin ningún tipo de vergüenza, por poner un ejemplo, aunque hay miles, USA firmó esa declaración en 1945 no? Pues hasta los años 60 todavía practicaba la segregación racial.
APARTE digo, es absurdo decir que la pena de muerte va contra los DDUU porque dicen que todos tenemos derecho a la vida, pq con el mismo argumento valdria para decir que las carceles van contra el derecho a la libertad. Es evidente que los articulos son aplicables a las personas que no son culpables de determinados delitos.
El problema es que aquí tendríamos que debatir qué es la libertad, porque por esa regla de tres yo tendría la libertad de matar al que me diera la gana, la libertad de uno empieza donde acaba la de los demás. Sin embargo el derecho a la vida es facilísimo de entender.
APARTE digo que me parece perfectamente legitimo y democratico que una mayoria de una sociedad, decida, que la pena de muerte es aplicable a determinados crimenes y casos, por ejemplo, charlie hebdo...
Te repito: los derechos no se votan.
#21 ¿Donde he dicho yo eso? Por supuesto que no lo está, pero sin la ayuda de las bombas de ETA y de los tiros en la nuca le hubiese sido muchísimo más complicado al estado llegar hasta donde está llegando.
#13 Yo lo he visto más enfadado que otra cosa, y con razón, pero hay gente que sólo ve lo que quiere ver y no lo que hay.
#20 No se si con eso te refieres a fraga, a los GAL o a los amigos de la pena de muerte....
#34 En el caso que decia me referia a ese, porque ESE CASO es el que defiende sabino cuadra.
ME VALE PARA CUALQUIER otro caso donde se defienda a un multiasesino sin arrepentimiento, si me puedes poner otro ejemplo...
Te puedo poner los que quieras. A los Bolinaga o Fraga se pueden añadir miles porque son miles los asesinos que se conocen, pero me voy a limitar a los que pueden hacerte cambiar lo que has dicho; por ejemplo a los miembros de la Resistencia Francesa Jean Moulin o René Hardy, o a Dimitri Tsafendas, quien asesinó a Hendrik Verwoerd, líder del apartheid sudafricano y responsable de la Masacre de Sharpeville, así como a todos los que, en la lucha contra el apartheid cometieron asesinatos.
#25 Goto #8....
Que si, que si, que ya me lo se...
#36 goto #8, again, o el asesino de inigo cabacas, por poner un par de ejemplos....
#55 Quieres decir que como se tapan entre ellos tu tienes tu justificacion moral para ir tan elevadito, no?
Entiendo....
Que jeta y que poca verguenza, tio.
#65 Felipe Gonzalez defendio en la manera de actuar de los GAL. Amedo lo hace tranquilamente tambien pq como los GAL no son terrorismo se puede hacer apologia de ellos libremente.
#92 Antes de la ley antiterrorista también se podía detener se se tuvieran indicios de colaboración, faltaría más. El problema es que ahora se puede detener (y tener incomunicado durante 6 días) a la gente sin indicios o directamente inventandolos.
#118 cuando se llega al estado que no se pueden decir mas tonterias, se acude al insulto y descalificacion personal.
Viendo las capacidades de las que haces gala intuyo que tu nunca o casi nunca acudes al insulto ni la descalificacion personal
No se, no tengo tiempo para gente como tu, de verdad.
Viene a se lo que decia en #8... Llevo toda la vida viendolo y sabiendo como funciona y lo tengo asumido y me sorprende que haya gente que aun no lo vea (lo achaco a la inmadurez, realmente)...
Ya te caeras del guindo, o no, me da igual, pero la realidad seguira siendo la misma.
#20 No se quien es mas cínico aquí ,
la aplicacion de la ley para los amigos es laxa y bondadosa (¿los amigos de quien, los tuyos?)
en cambio para los enemigos .los que tu dices :manifestantes ,jornaleros ,desahuciados
a cada cual sabemos donde o deberíamos saber en que lado nos toca
#101 perdona , no habia llegado a leer esto
#131 pues a mi son los temas que me ineteresan ,que a los asesinos y criminales se les aplique la ley
sean amigos de quien sean
lo de la mente podrida y muerta que debe tener una persona para apoyar, defender, y ser amigo de multiasesinos confesos sin arrepentimiento.
lo dejo para sus amigos
#135 No, la doctrina parot dice que los beneficios penitenciarios se aplican sobre el total de la condena. Si esta es la suma de varias penas a la suma de esta...
Y se aplica a todo el que cumpla condena por mas de un delito pq los beneficios penitenciarios se aplican a todos.
Lo que tu dices es la ley actual, la doctrina parot se hizo para hacer retroactiva esa ley (algo eminentemente ilegal en una democracia).
#137 pues que a multiasesinos y criminales varios se les aplica la ley segun si son amigos
y a los que intentan evitar desahucios se les convierte en criminales
#143 que los desahucios son culpa de la ETA ,esta claro
#29 la doctrina parot se le ha aplicado hasta a piquetes informativos de una huelga general.