Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 No, no han desinstalado el Firefox de sus ordenadores. Han decidido no trabajar mano a mano en Mozilla con una persona que lucha contra los derechos civiles de un grupo de gente por su orientación sexual. Una persona que ha decidido donar su dinero no a salvar foquitas, irse de viaje o comprarse un deportivo; sino a intentar joderles más la vida a un colectivo ya de por sí bastante apaleado por la sociedad.
A algunas personas (lamentables y estúpidas, según tú) su ética les impida trabajar con alguien así. A mí también.
A algunas personas (lamentables y estúpidas, según tú) su ética les impida trabajar con alguien así. A mí también.
#16:
#9 ¿Reprimir los derechos de otros es emplear la libertad de expresión?
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
Y los demás tenemos el derecho a actuar en consecuencia. Faltaría más. Yo no montaría una empresa con un neonazi que patea negros, con un sionista que mata palestinos o con un homófobo que financió la campaña que consiguió negar a los homosexuales el derecho a casarse.
Tú sí? Pues adelante. Esos son tus valores. Estos son los suyos. ¿Te parece que abandonar su puesto es atentar contra su libertad de expresión? ¿Acaso no tienen ellos el derecho a hacerlo?
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
Y los demás tenemos el derecho a actuar en consecuencia. Faltaría más. Yo no montaría una empresa con un neonazi que patea negros, con un sionista que mata palestinos o con un homófobo que financió la campaña que consiguió negar a los homosexuales el derecho a casarse.
Tú sí? Pues adelante. Esos son tus valores. Estos son los suyos. ¿Te parece que abandonar su puesto es atentar contra su libertad de expresión? ¿Acaso no tienen ellos el derecho a hacerlo?
#14:
#3 #9 : Toda la imagen de Mozilla se basa en que ellos no son sólo una empresa de software más. En ese sentido, me parece incompatible pretender fomentar una Internet abierta y accesible, construida a través de la colaboración y la confianza, con promover activamente la discriminación de parte de la sociedad.
El derecho a decir lo que se piensa no implica que uno quede libre de crítica. Sobre todo en un puesto de tanta visibilidad y responsabilidad.
El derecho a decir lo que se piensa no implica que uno quede libre de crítica. Sobre todo en un puesto de tanta visibilidad y responsabilidad.
#20:
#17 Si hacen su trabajo bien, se les paga. Es lo único que debe preocuparnos.
VS
¿De donde diablos viene la manía izquierdista de decirle a la gente qué hacer con su estúpido dinero
Ya ves. Yo he quitado mi cuenta de La Caixa porque participa en el comercio de armas, no surto en Repsol porque financia a paramilitares en medio mundo y no compro en Inditex porque promueve la esclavitud infantil. En definitiva, hago (como han hecho estos tres) lo que me sale de los cojones con mi estúpido dinero. ¿Tengo que usarlo según tu concepto "ético" (ejem...) de "si hacen bien su trabajo, se les paga"?
Lo que nunca hubiese sospechado es que te considerabas "izquierdista"...
Si queréis contradecirlos, entonces promoved organizaciones gay.
Si quiero contradecirlo lo hago como bien me parezca a mí mientras no vulnere sus derechos. Ah, ya... que eso de los derechos civiles es palabrería de los "izquierdistas"...
VS
¿De donde diablos viene la manía izquierdista de decirle a la gente qué hacer con su estúpido dinero
Ya ves. Yo he quitado mi cuenta de La Caixa porque participa en el comercio de armas, no surto en Repsol porque financia a paramilitares en medio mundo y no compro en Inditex porque promueve la esclavitud infantil. En definitiva, hago (como han hecho estos tres) lo que me sale de los cojones con mi estúpido dinero. ¿Tengo que usarlo según tu concepto "ético" (ejem...) de "si hacen bien su trabajo, se les paga"?
Lo que nunca hubiese sospechado es que te considerabas "izquierdista"...
Si queréis contradecirlos, entonces promoved organizaciones gay.
Si quiero contradecirlo lo hago como bien me parezca a mí mientras no vulnere sus derechos. Ah, ya... que eso de los derechos civiles es palabrería de los "izquierdistas"...
#22:
#21 No son opiniones. Ha financiado una campaña que logró privar a los homosexuales en California de su derecho a casarse.
Para ti son opiniones. Para otros es vulnerar derechos humanos. Ésa es la cuestión ética.
Yo tampoco trabajaría mano a mano con alguien más preocupado en restringir derechos ajenos que en luchar por los de otros.
Para ti son opiniones. Para otros es vulnerar derechos humanos. Ésa es la cuestión ética.
Yo tampoco trabajaría mano a mano con alguien más preocupado en restringir derechos ajenos que en luchar por los de otros.
#19:
#18 No se trata de que tiene "opiniones contrarias a la suyas".
Tiene opiniones contrarias a la igualdad de derechos.
Opiniones contrarias a los derechos humanos, en suma.
¿Tolerancia con el intolerante? No gracias. Yo tampoco quiero trabajar con empresas capaces de llevar a lo más alto a este tipo de personas.
Ole por los dimitidos.
Tiene opiniones contrarias a la igualdad de derechos.
Opiniones contrarias a los derechos humanos, en suma.
¿Tolerancia con el intolerante? No gracias. Yo tampoco quiero trabajar con empresas capaces de llevar a lo más alto a este tipo de personas.
Ole por los dimitidos.
#25:
#21 Son opiniones inaceptables. Lo siento pero no hay ninguna obligación moral de ser tolerante con los discursos del odio ni con los que promueven la intolerancia.
Este hombre se gasta el dinero en promover que ciertas personas nunca tengan los mismos derechos que los demás.
No se ganará ese sueldo a mi costa.
#24 Aquí el intolerante es el nuevo CEO de Firefox, amigo.
Este hombre se gasta el dinero en promover que ciertas personas nunca tengan los mismos derechos que los demás.
No se ganará ese sueldo a mi costa.
#24 Aquí el intolerante es el nuevo CEO de Firefox, amigo.
#31:
#23 #24 Como le dais la vuelta a la tortilla, se nota que aplaudis que se luche para que los hombres que amen a otros hombres no puedan hacer lo mismo que los hombres que amen a las mujeres...
Tiene el CEO de tener libertad de opinion y pensar que los homosexuales no deban casarse? no lo discuto
Tiene libertad de "hacer lo que quiera con su dinero"? para eso es suyo
Tengo yo libertad de opinion para decir que me parece fatal que sea CEO de Mozilla? Entendeis que tengo exactamente la misma libertad para decirlo e incluso cabrearme con el que haya decidido ponerlo de CEO
Tengo yo libertad de "hacer lo que quiera con el dinero que le estoy haciendo ganar a otro o con mi dinero"? Porfa, no me seais intransigentes
y, como ya os han dicho, menos tolerante/cabreado me vuelvo con los intolerantes que no quieren que todos tengamos los mismos derechos.
Tiene el CEO de tener libertad de opinion y pensar que los homosexuales no deban casarse? no lo discuto
Tiene libertad de "hacer lo que quiera con su dinero"? para eso es suyo
Tengo yo libertad de opinion para decir que me parece fatal que sea CEO de Mozilla? Entendeis que tengo exactamente la misma libertad para decirlo e incluso cabrearme con el que haya decidido ponerlo de CEO
Tengo yo libertad de "hacer lo que quiera con el dinero que le estoy haciendo ganar a otro o con mi dinero"? Porfa, no me seais intransigentes
y, como ya os han dicho, menos tolerante/cabreado me vuelvo con los intolerantes que no quieren que todos tengamos los mismos derechos.
Comentarios
#5 No, no han desinstalado el Firefox de sus ordenadores. Han decidido no trabajar mano a mano en Mozilla con una persona que lucha contra los derechos civiles de un grupo de gente por su orientación sexual. Una persona que ha decidido donar su dinero no a salvar foquitas, irse de viaje o comprarse un deportivo; sino a intentar joderles más la vida a un colectivo ya de por sí bastante apaleado por la sociedad.
A algunas personas (lamentables y estúpidas, según tú) su ética les impida trabajar con alguien así. A mí también.
#6 Pues yo no estoy de acuerdo, no creo que sus opiniones personales deban afectar a su ámbito laboral, de lo contrario la libertad de expresión es un espejismo que puede estallarte en la cara en cuanto tus opiniones choquen con las de aquellos que te rodean.
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
#3 #9 : Toda la imagen de Mozilla se basa en que ellos no son sólo una empresa de software más. En ese sentido, me parece incompatible pretender fomentar una Internet abierta y accesible, construida a través de la colaboración y la confianza, con promover activamente la discriminación de parte de la sociedad.
El derecho a decir lo que se piensa no implica que uno quede libre de crítica. Sobre todo en un puesto de tanta visibilidad y responsabilidad.
#14 Por una parte, que se contrate a una persona con unas determinadas ideas no significa que todo Mozilla sea afín a dichas ideas ni que las promueva, a ver si ahora hay que hacer un sondeo de los ideales de cada trabajador de Mozilla para asegurarnos de que sean los promovidos por Mozilla.
Por otra parte, imagino que uno de los ideales promovidos por Mozilla es la tolerancia, sin embargo no me parece muy tolerante que medio consejo de administración dimita por la mera existencia en dicho consejo de opiniones contrarias a las suyas.
¿Ha sido buena idea contratar a un homófobo como CEO? Probablemente no, pero que arme la que se está armando por ello es excesivo.
#18 No se trata de que tiene "opiniones contrarias a la suyas".
Tiene opiniones contrarias a la igualdad de derechos.
Opiniones contrarias a los derechos humanos, en suma.
¿Tolerancia con el intolerante? No gracias. Yo tampoco quiero trabajar con empresas capaces de llevar a lo más alto a este tipo de personas.
Ole por los dimitidos.
#19 Pero son opiniones al fin y al cabo.
Repito lo dicho: Si resulta que la sociedad te lincha en cuanto tus opiniones chocan con las suyas, la libertad de expresión es una gran mentira; sin tolerancia no puede haber libertad de expresión.
#21 No son opiniones. Ha financiado una campaña que logró privar a los homosexuales en California de su derecho a casarse.
Para ti son opiniones. Para otros es vulnerar derechos humanos. Ésa es la cuestión ética.
Yo tampoco trabajaría mano a mano con alguien más preocupado en restringir derechos ajenos que en luchar por los de otros.
#16 Digo lo mismo que he dicho en #21, si no hay tolerancia no puede haber hay libertad de expresión.
Y por favor, no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho, no apoyo que se repriman los derechos de nadie, apoyo que cualquiera pueda opinar lo que quiera sin ser por ello objeto de escarnio público.
#21 Son opiniones inaceptables. Lo siento pero no hay ninguna obligación moral de ser tolerante con los discursos del odio ni con los que promueven la intolerancia.
Este hombre se gasta el dinero en promover que ciertas personas nunca tengan los mismos derechos que los demás.
No se ganará ese sueldo a mi costa.
#24 Aquí el intolerante es el nuevo CEO de Firefox, amigo.
#24 no apoyo que se repriman los derechos de nadie, apoyo que cualquiera pueda opinar lo que quiera sin ser por ello objeto de escarnio público
Es objeto de escarnio público por haber contribuido a reprimir los derechos de otros. ¿Si yo criticase abiertamente a alguien que financia, pongamos por caso, a un grupo neonazi que da palizas a negros estaría coartando su libertad de expresión? Curiosa ética ésa...
#23 #24 Como le dais la vuelta a la tortilla, se nota que aplaudis que se luche para que los hombres que amen a otros hombres no puedan hacer lo mismo que los hombres que amen a las mujeres...
Tiene el CEO de tener libertad de opinion y pensar que los homosexuales no deban casarse? no lo discuto
Tiene libertad de "hacer lo que quiera con su dinero"? para eso es suyo
Tengo yo libertad de opinion para decir que me parece fatal que sea CEO de Mozilla? Entendeis que tengo exactamente la misma libertad para decirlo e incluso cabrearme con el que haya decidido ponerlo de CEO
Tengo yo libertad de "hacer lo que quiera con el dinero que le estoy haciendo ganar a otro o con mi dinero"? Porfa, no me seais intransigentes
y, como ya os han dicho, menos tolerante/cabreado me vuelvo con los intolerantes que no quieren que todos tengamos los mismos derechos.
#30 (#31) Y peor: se está perjudicando la aportación de miles de usuarios, con variedad de ideas, que han aportado muchísmo al software libre.
En efecto, uo no hubiera escogido este CEO, pero ya que lo escogieron, ¿es justo perjudicar a la empresa por lo que hace o piensa personalmente este señor?
De la misma manera, no debemos discriminar homosexuales o su empresa por lo que hacen en su vida privada, o sus campañas, ¿o si?
#33 Yo imagino que si lo han escogido para ese puesto será por algo, aunque personalmente sea alguien despreciable, profesionalmente puede ser un genio. De hecho en la historia se conocen grandes figuras, grandes pensadores que personalmente eran despreciables
No sé, quizá exagero, pero me parece una actitud totalitaria y en este caso, las creencias de este señor van contra mis propios intereses.
#33 Ya, claro, que si yo trabajo para Caritas de forma profesional como gestor y destino mi sueldo a financiar a la secta islámica “Boko Haram” (unos 12.000 cristianos asesinados) ¿dices que no te ibas a quejar a Caritas/manos unidas/empresa que quieras para que me despidiesen y que si no lo hacen tendría consecuencias para la empresa??
Cuentale a otro ese cuento.
#32 No te vas a creer lo rápido que va.
#33 En cuanto un homosexual se gaste dinero para ser intolerante con otras formas sexuales, ten por seguro que voy a hacer lo posible por boicotearle profesional y personalmente
#41 Volvemos a lo mismo: no es un tema de creencias personales. Él ha contribuido directamente a que se revocase un derecho de la comunidad homosexual en California. Yo apoyé a Mozilla por los valores que defendía. Debido a su deriva empresarial, su acuerdo con Telefónica y, ahora, su elección de Brendan Eich como CEO de la Corporation he dejado de hacerlo. Y, desde luego, los miembros del consejo de administración tienen el mismo derecho. ¿Acaso crees que no conocen a Brendan Eich? ¿Que se han dejado llevar por un asunto de ultracorrección política?
estas no van a tener nada que ver con su labor en Mozilla, si me dijeran que va a usar el "poderío" de la fundación para hacer lobby contra los homosexuales, obvio que diría que no.
¿Qué te hace pensar que no? Ha usado su dinero para atentar contra sus derechos.
#33 De la misma manera, no debemos discriminar homosexuales o su empresa por lo que hacen en su vida privada, o sus campañas, ¿o si?
Si un homosexual atentase contra mis derechos por ser heterosexual ten por seguro que lo haría. Si no, ¿por qué habría de hacerlo? ¿Acaso alguien culpa a Brendan Eich de ser heterosexual?
#45 Vamos a ver, no. No pensaba contestar más porque creo que la cosa se ha ido de madre y gente como #43 me suelta que este hombre es el mal que ha venido a controlar mozilla para quitarme mis derechos. No.
Este señor hizo una aportación contra la causa del matrimonio, pienso que finalmente la culpa es del legislador, aunque el tema ha quedado en nada gracias a la constitución americana. Yo creo que no es para tanto porque el va a Mozilla a trabajar y si lo han puesto en ese cargo es porque se trata del mejor, punto.
Hay casos verdaderamente preocupantes como empresas o emporios que han dedicado su dinero a hacer lobby contra el matrimonio gay y eso sí me parece algo distinto.
PD: Vuelvo a recordar que el tipo ha pedido perdón por haber donado ese dinero
#31 Es la última vuelta de tuerca que el discurso homófobo ha dado de un tiempo a esta parte:
Ahora resulta que llamar homófobo al que tiene opiniones homófobas es de intolerantes y no se puede consentir.
¡Cómo no va a estar el derecho de este señor a promover la homofobia con su dinero por encima del de los demás a combatirla con el suyo!
// Hagamos de abogado del diablo.
#34 problemón, vaya. Pedazo de cacho de donación, wow.
Está en su derecho de donar loquelesalgadelpie a dondelesalgadelpie, como si dona su dinero
privadoa la reproducción asistida del ornitorrinco.Su vida privada no debería incumbir ni a los empleados ni a los consumidores, siempre y cuando no los afecte. Como si se pone pinzas en el escroto.
#0 La cuestión es... está poniendo google dinero por debajo de la mesa? Y hablo por la web de cruising que ha comunicado las donaciones de marras yha cerrado en banda al acceso con firefox.
#31 me quito el sombrero.
No todas las opiniones son respetables. Háztelo mirar. #24
#5 #21 No se trata de opiniones sino de sus actos: ha donado 1.000 dólares para prohibir el matrimonio igualitario en California.
#21 : Que puedas mantener libremente tu opinión no significa que estés libre de ser criticado por ella, ni mucho menos impide a otras personas tomarla en cuenta para determinar la relación que quieren tener contigo.
#17 Y parafraseandote:
¿De donde diablos viene la manía cristofascista de decirle a la gente qué hacer con su vida?
El CEO ha dado dinero contra el matrimonio gay libremente y nadie se lo ha prohibido. Y eso a ti te parece fantástico y nadie puede reprocharlo.
Su consejo de administración ha decidido dimitir libremente porque no tiene ganas de compartir su jornada laboral con ese tío. Y eso a ti te parece asqueroso, repugnante, mania izquierdista y de unos intolerantes que no respetan la libertad individual de los demás.
Vamos, totalmente en la linea de la doble moral cristiana. Haz lo que digo y no lo que hago. Libertad individual.... para los que hagan lo que yo quiero que hagan.
#21 La libertad de expresión no significa que todo el mundo deba aplaudir todo lo que dices. Faltaría más. A ver si ahora se va a poder criticar a los demás pero luego no queremos que los demás nos critiquen a nosotros. Libertad de expresión, SÍ. Yo defiendo que este señor se caga en la puta madre de quien le parezca libremente. Pero que asuma, que el resto, que quizás somos mayoría nos caguemos en su puta madre por ello.
#21 A ver si lo he entendido:
Es libertad de expresión: Financiar una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
NO es libertad de Expresión: Dimitir para no tener que compartir el puesto de trabajo con quien financia una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
Es linchamiento: Dimitir para no tener que compartir el puesto de trabajo con quien financia una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
NO es linchamiento: Financiar una campaña para eliminar derechos legítimos a los homosexuales.
Curioso doblepensar que tenéis los fachas...
Un saludo
cc #19
#21 no, no son "opiniones", el asqueroso ese se ha gastado dinero para romper familias inocentes con hijos y dejarlas desprotegidas ilegalizandolas y todavía hay quien dice que eso es "libertad de expresión", no, no, eso es putear, atacar y joderle la vida al prójimo, no expresar una opinión
#96 por suerte no insulta a los gays, solo les jode un poco la vida. son putaditas, pero de buen rollo...
#97 #98 Os pego esto de la wikipedia:
El gobierno de Francia mediante su embajador en las Naciones Unidas, solicitó en 2008 que la homosexualidad sea despenalizada a nivel mundial mediante una resolución no vinculante.
Urgimos a los estados a tomar todas las medidas necesarias, legislativas o administrativas, para asegurar que la orientación sexual o la identidad de género no puedan ser, bajo ninguna circunstancia, base para una persecución penal, en particular ejecuciones, arrestos o detenciones
Texto de la resolución106
En total, 66 países votaron a favor, incluyendo a los de la Unión Europea y muchos de América Latina, como Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba y Venezuela.107 Entre los países que no firmaron la resolución estaban Estados Unidos, China, Rusia, El Salvador y los países de mayoría musulmana. Los 57 países pertenecientes a la Conferencia Islámica y el Vaticano, a pesar de solo tener estatus de observador, fueron especialmente vocales en su oposición.108 La posición del Vaticano sería de forma y no de fondo: la Iglesia se opone a la criminalización de la homosexualidad, pero no quiere poner en el mismo plano a la homosexualidad y la heterosexualidad, lo que, desde el punto de vista católico, se estaría haciendo al aceptar la «orientación sexual» y la «identidad de género» como hechos. El temor es que esta igualdad pudiera llevar a ejercer presión sobre determinados países o religiones para aceptar la igualdad de la comunidad LGBT, en el sentido del matrimonio u otros derechos reivindicados por los homosexuales.109 108 107 La postura del Vaticano produjo reacciones de asociaciones LGBT y protestas en diversos países, entre ellos España.
Esos trabajadores, por la misma regla de 3, deberian haberse ido hace tiempo de estados unidos.
El asqueroso, como tu dices, se ha gastado mil euros en apoyar una campanya en contra del matrimonio gay, eso es todo. Tiene derecho a estar en contra, como otros lo tienen de estar en contra del aborto, eutanasia o cualquier tema controvertido de moda.
Por cierto, yo estoy a favor del matrimonio gay y respeto al que opine diferente.
Ser naci no es respetable, porque no tienen respeto por la vida.
#97 #98 os recomiendo leer esto http://blog.desdelinux.net/un-puto-respeto-por-favor/
#9 ¿Reprimir los derechos de otros es emplear la libertad de expresión?
Nos guste o no lo que dice, tiene derecho a decirlo y seguir con su vida.
Y los demás tenemos el derecho a actuar en consecuencia. Faltaría más. Yo no montaría una empresa con un neonazi que patea negros, con un sionista que mata palestinos o con un homófobo que financió la campaña que consiguió negar a los homosexuales el derecho a casarse.
Tú sí? Pues adelante. Esos son tus valores. Estos son los suyos. ¿Te parece que abandonar su puesto es atentar contra su libertad de expresión? ¿Acaso no tienen ellos el derecho a hacerlo?
#9 las empresas gastan millones en crear campañas para fomentar los valores que representan, las mismas empresas que intentas despersonalizar buscan crear una imagen de marca que se grabe a fuego en la mente de la población. No es lícito que sólo los valores positivos que desprendan las empresas sean validos y que los negativos no sean imputables.
El CEO tiene derecho a decir lo que quiera pero los usuarios también tenemos derecho a desinstalar el programa y los trabajadores a dejar su trabajo si no están de acuerdo con la cara visible de la empresa. Eso no es coartar la libertad de expresión.
#9 ¿Tiene derecho también a sabotear las esperanzas de cientos de miles de personas aupando leyes que prohíban que esas personas se casen?
Lo siento pero el "derecho a prohibirle a los demás que se casen si son del mismo sexo" no existe y no merece respeto. Cuando hablemos de dimisiones en contra de la ideología izquierdista de fulanito estaremos hablando de algo totalmente diferente y por supuesto la opinión podrá ser distinta.
#94 Me parece una chorrada. Creo que cada uno tiene dereho a tener su opinion, no? aunque esa opinion nos de asco, aunque estemos totalmente en contra. Si yo tengo un jefe, que es un profesional que va a ejercer un puesto en una empresa, su ideologia y sus ideas no me imcumben y yo no soy quien para juzgarlo. Que pasa, que tengo que dejar mi trabajo porque el jefe piensa diferente a mi? Solo hay una verdad absoluta? o sea, para ti lo bueno es estar a favor del matrimonio gay y lo malo es estar en contra. Quien eres tu para juzgar lo que esta bien o mal? yo no lo soy desde luego, yo tengo mi opinion y mis argumentos, pero no desprecio la opinion contraria. Lo despreciable es que insultara, faltara al respeto a la comunidad gay, pero mientras sea con respeto, cada uno puede opinar lo que quiera respecto al matrimonio gay, el aborto y otros temas controvertidos.
#95 Tomando tu opinión, igual que cualquiera puede expresar su opinión sobre un tema controvertido mientras lo haga con respeto (otra cosa es que no se como igualas 'emitir una opinion' con 'apoyar una campaña para sacar una ley que va en contra de la igualdad de derechos entre personas da igual raza, sexo, condición sexual, religión, etc...'), también esos trabajadores podrán dimitir (con respeto
) porque se sienten incómodos trabajando codo con codo con alguién así, igual que yo me sentiría incómdo trabajando con un nazi, o un cristofascista, etc..
#9 +1 yo estando totalmente en contra, cada uno tiene derecho a tener su opinion, mientras sea con respeto claro. Si se pusiera a insultar a los gays, entonces seria otra historia. Yo voy a trabajar a una empresa y las ideas de mi jefe no son de mi incumbencia.
#6 Es su dinero; puede usarlo como le de la gana. ¿De donde diablos viene la manía izquierdista de decirle a la gente qué hacer con su estúpido dinero, mientras se llenan la boca de derechos civiles?
Algunos lo usan para financiar organizaciones ateas, otros para organizaciones mediambientales, otros para pagar homeopatía, para abortos, etc. Es problema de ellos. Si hacen su trabajo bien, se les paga. Es lo único que debe preocuparnos.
Si queréis contradecirlos, entonces promoved organizaciones gay.
#17 Si hacen su trabajo bien, se les paga. Es lo único que debe preocuparnos.
VS
¿De donde diablos viene la manía izquierdista de decirle a la gente qué hacer con su estúpido dinero
Ya ves. Yo he quitado mi cuenta de La Caixa porque participa en el comercio de armas, no surto en Repsol porque financia a paramilitares en medio mundo y no compro en Inditex porque promueve la esclavitud infantil. En definitiva, hago (como han hecho estos tres) lo que me sale de los cojones con mi estúpido dinero. ¿Tengo que usarlo según tu concepto "ético" (ejem...) de "si hacen bien su trabajo, se les paga"?
Lo que nunca hubiese sospechado es que te considerabas "izquierdista"...
Si queréis contradecirlos, entonces promoved organizaciones gay.
Si quiero contradecirlo lo hago como bien me parezca a mí mientras no vulnere sus derechos. Ah, ya... que eso de los derechos civiles es palabrería de los "izquierdistas"...
#20 En efecto, el gobierno debería garantizar que una organización no perjudique el ambiente o las personas; no es trabajo de la gente.
Si una compañía daña el ambiente pero yo disfruto de su producto, entonces votaría por los partidos que se encarguen de que esa compañía no haga esas cosas. No tengo que sacrificar mi estilo de vida ni comodidades.
¿Yo izquierdista? Mejor me corto una mano.
Luego, existen individuos y existen compañías.
#23 En efecto, el gobierno debería garantizar que una organización no perjudique el ambiente o las personas; no es trabajo de la gente.
¿Te refieres al gobierno que ponen a su antojo esas mismas empresas? Hummmm, suena interesante. Claro, el gobierno "no es trabajo de la gente"... ¿Qué es la gente para ti, concretamente?
Si una compañía daña el ambiente pero yo disfruto de su producto, entonces votaría por los partidos que se encarguen de que esa compañía no haga esas cosas.
Si una compañía, persona o espíritu hace algo con lo que no estoy de acuerdo no financiaré esos actos comprando sus productos. Hoy, tristemente más que nunca, tenemos más poder como consumidores que como ciudadanos.
#26 Sin embargo, se está perjudicando a una compañía por algo que cree un individuo, a oesar de su buen trabajo y aportaciones.
Yo pensaba que Mozilla era una organización en defensa de una internet abierta, de estandares, en defensa del código abierto, etc...etc...etc...así que no entiendo a qué biene esto, sobretodo si lo han puesto ahí por considerar que es el mejor para ejercer ese cargo.
#29 Por una vez, pienso igual que tú. Es decir, el creador de Javascript no es un mindundi y tendrá las opiniones que fuera pero imagino que ahí va a trabajar y no a hacer propaganda de sus ideas personales
#23 los derechistas solo defendéis los derechos de los religiosos, los esquiroles, los embriones y los intolerantes. El resto, gays por ejemplo, os importan un carajo.
#77 Bien dicho. En efecto, no protegemos derechos de gays ni mujeres, etc. pero no lo ha dicho todo: sabemos que esps grupos son personas, y nosotros defendemos los derechos del individuo, no de un grupo en particular por el solo hecho de serlo.
#6 Es grato saber que todavía hay gente en España que puede descartar un trabajo según el resultado arrojado en un test de ética por el CEO de la empresa.
Seguro que en España hay cientos de miles de personas que trabajan en alguna gran empresa en cuya dirección hay alguna persona con ideas "poco éticas". Lo cierto es que tampoco trabajan codo con codo con ellas y, seguro que tampoco tienen acceso a esa información para decidir. O no les queda otra que trabajar allí...
#69 Seguro que muchas más de las que crees pero muchas menos de aquellas cuyo compromiso con la sociedad se limita a despotricar.
Está bien ver por una vez algo de cordura y amor propio por variar .
#10 Los funcionarios son subordinados de ministros?
Los funcionarios son trabajadores de la Administración, no del Gobierno. Nosotros somos sus "jefes", no Rajoy.
#11 ¿No obedecen los funcionarios al Gobierno? ¿Entonces por qué le piden explicaciones al ministro del interior por la actuación de los guardias civiles en Melilla?
#12 Porque es responsable máximo de la Guarda Civil. El ministro de Interior no dirige una empresa privada. Debe actuar conforme a las leyes que emanan del Parlamento.
Estas tres personas han dimitido para compartir consejo de administración con este energúmeno. No son empleados de Mozilla.
Y, en cualquier caso, sería criticable que un empleado de Mozilla o un funcionario dimitiesen por razones éticas? Sería absurdo que un policía dejase su puesto para, por ejemplo, no reprimir a manifestantes o no practicar desahucios?
Relacionada Empresas dejan de apoyar a Mozilla al seleccionar a Brendan Eich como CEO [EN]
Empresas dejan de apoyar a Mozilla al seleccionar ...
teamrarebit.comPara #2. Espero que lo solucionen, si el tipo tiene que dimitir que dimita, pero que no toquen el navegador Firefox o tendrán que coger el testigo otros y recuperarlo, tal como ocurrió con Open Office al ser abandonado y sustituido por sus desarroladores por Libre Office.
#44 No son prejuicios sexuales estar en contra del matrimonio de adultos con menores o con animales. Estas comparando la unión de personas adultas con prácticas sexuales patológicas (que pueden dañar o molestar a los involucrados). Vamos que tu puedes tener un prejuicio totalmente ignorante e irracional contra la pederastia pero es que también hay un consenso entre los especialistas sobre esto, que no parte de un prejuicio irracional. De modo que si es perfectamente comparable el hecho de impedir el matrimonio entre negros o interracial con el matrimonio homosexual, porque se trata de quitarle derechos a ciudadanos adultos. Y@Natal y tu lo estáis frivolizando, como si fuera un tema menor.
#63, yo pienso que el matrimonio en si es una gilipollez obsoleta, y estoy en contra del concepto de matrimonio, por lo que si hubiera sido por mi mas que luchar porque las parejas homosexuales pudieran casarse habría luchado por abolir los privilegios fiscales y de otros tipos que concede el matrimonio para convertirlo en lo que es, un paripé ceremonial.
Pero como lo segundo es mas bien dificil... lo que no se puede consentir es que haya personas con derechos adicionales solo porque en su caso particular resulten ser heterosexuales.
#28 este hombre tiene derecho a tener sus creencias y sus prejuicios personales (como todo el mundo)
Y esas tres personas tienen el derecho a renunciar a su puesto en el consejo de administración para no trabajar junto a alguien que promueve el odio y la segregación. Así de sencillo. ¿Acaso han violado algún derecho de Brendan Eich?
#39 Repasa mis comentarios, no digo a nadie lo que tiene que hacer o pensar, expreso mi sorpresa ante este hecho porque no entiendo que se le castigue profesionalmente por un tema de creencias personales y más cuando estas no van a tener nada que ver con su labor en Mozilla, si me dijeran que va a usar el "poderío" de la fundación para hacer lobby contra los homosexuales, obvio que diría que no.
Pero entiendo que estamos mezclando churras y merinas y repito: no lo entiendo
PD: Extra -> http://www.ambienteg.com/integracion/el-ceo-de-mozilla-pide-disculpas-por-su-homofobia Y no lo pongo para disculparle, es para que se vea hasta donde ha llegado la cosa
#44, pues yo no veo ningún problema en consentir el matrimonio entre padres e hijos siempre que ambos sean adultos. Que a mi me de asco la idea no quita de que los adultos responsables puedan tomar sus propias decisiones.
Para mi esto es una campaña orquestada para hundir a firefox y la fundación mozilla.
Sea o no sea homofobo el directivo este, alguien le habrá nombrado y alguien estará montando la campaña contra firefox y mozilla utilizandole a el (con o sin su ayuda, con o sin la ayuda de otros miembros de consejo que han podido nombrar a esta persona)
¿puede ser google para liquidarlos a favor de chrome y por interesarse mozilla en los sistemas operativos para moviles, firefox OS competencia de android?
¿puede ser cualquier otro mercado en el que se hayan metido y que no le interesa a alguien?
¿puede ser algun comite en el que participen los de mozilla que tenga que tomar alguna decisión?
¿puede ser que como no es una corporación, es una fundación, estén interesados en hundirla el resto de las corporaciones?
¿igual la nsa queria meter un backdoor en el software y no les han dejado? http://menea.me/1a20x
#63 Sigue llamando nazi a la gente, a ver cuando tardas en pasar a ser PythonMan9.
En masa? Solo han sido tres.
#5 Al final los gays radicales van a salir como las feminazis. "O estás conmigo o contra mi y aquí mando yo." Una prueba más de que en este mundo no existen buenos y malos, sólo vencedores y vencidos. Las víctimas de ayer serán los tiranos del futuro. La historia se repite cambiando los nombres y los roles.
#50 Y dos de ellos anunciaron su retirada desde hace tiempo por motivos que no tienen nada que ver (supongo que el antiguo CEO les habrá prometido un puesto mejor en su nueva empresa). No sé que nombre ponerles a estos nuevos gays. "gaynazis" suena mal. Que alguien proponga otra opción.
#53 No es por hacer un Godwin, pero ya se demostró en Alemania que pensar que los racistas, sexistas,
homofobos etc. tienen todo el derecho de no respetar los derechos humanos no suele llevar a cosas buenas.
#57 Y también se demostró en el Vaticano que darle mucho poder al lobbie gay tampoco es bueno. Tercera o cuarta noticia que leo contra Mozilla en esta semana y ni siquiera se ha demostrado que Brendan sea homófobo, sólo que está en contra del matrimonio gay (son dos cosas muy distintas y conozco gays de derechas que piensan que lo del matrimonio gay es una tontería de la izquierda para atacar a la derecha igual que la derecha utiliza el tema del aborto como punta de lanza). He aquí las declaración oficial de Mozilla sobre el asunto: https://blog.mozilla.org/press/2014/03/mozilla-statement-on-diversity/ (Este links los gaynazis de meneame no lo airean porque les gusta ir de víctimas).
#50 tres de nueve. Seis lo apoyaron, tres no. Es tan difícil de entender?
#91 Me refería que decir en masa cuando se habla de tres personas es como menos sensacionalista.
Lo que me sorprende del tema es que las ideas de este Sr. eran conocidas desde hace años y aun así han decido elevarlo al puesto de CEO. Esto me lleva a pensar que en Mozilla les da igual la imagen pública de la empresa o que confían en que lo que van a perder por una parte lo recuperarán con las habilidades de este Sr.
De momento ya hay webs que te avisan cuando entras con Firefox y te sugieren que te instales otro navegador.
#38 La imagen publica de la empresa les importa a los que quieren ganar terreno en el mercado, quienes ya lo tienen ganado piensan diferente, si no fijate en Telefonica, Santander, Mediaset.
Este tipo de noticias me devuelven un poco la fe en la humanidad.
Aunque poco a poco, el mundo está cambiando. Desde luego, si alguien no ve que los ideales de este hombre no son compatibles con los del software libre, que se lo hagan mirar.
#5 supongo que a ti no te chirriaría ni trabajar para un cabeza rapada. El trabajo es el trabajo.
¿Es el matrimonio un derecho o un contrato? No deberían los homosexuales luchar mas bien por la abolición de este modelo de relación civil y circunscribirlo al ámbito religioso? Porque sucede que muchos de los opositores en Estados Unidos al matrimonio homosexual lo son porque allá tienen el mismo valor legal. Las leyes debieran de otorgar a las uniones civiles los mismos beneficios legales derivados del contrato y dejar el matrimonio como una unión puramente religiosa sin valor legal.
Estoy a un "tris" de volver a Internet Explorer... ¿Es muy complicado instalar el 9?
Tampoco hay que olvidar que Mozilla Foundation no es una empresa al uso. Defiende unos principios de libertad que no son compatibles con algunas opiniones, por personales que sean.
No voy a decir que esto no haya tenido nada que ver pero en medios guiris gran parte de la culpa se la echan a que se haya elegido a alguien de la propia casa como CEO y no a alguien que pueda hacer subir la cuota de mercado móvil.
A mi siempre me ha fascinado esta mentalidad de los conseradores que, lejos de protestar por conseguir sus derechos, parece que siempre protestan para que se los retiren a los demás.
Les puedo pasar cosas como lo del aborto porque, aunque no este de acuerdo con ellos, me vale su argumento de que quieren defender al feto. Pero lo de que no se casen los gays... ¿como coño te puede joder eso hasta el punto de querer que conviertan en ciudadanos de segunda a los homosexuales? Eso es como si yo pido que los creyentes no puedan acceder a puestos públicos porque la instituciones religiosas me parecen un cancer, ridículo.
#5 Tienes razón, PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERO, no cuando se intenta privar de libertades a una gente solo por vivir de diferente manera.
A lo mejor deberían echarle a él, en vez de que la gente decente se marche.
La noticia no es que uno sea homofobo, ya que ese hecho no tiene relación con la actividad, la noticia es que otros tres se piren por serlo, que me parece bien oye.
Es decir... podríamos discutir sobre lo bien o mal que nos parece que ese tío sea homofobo, o lo bien o mal que nos parece el como lo demuestra, o lo bien o mal que nos parece que tres personas se nieguen a trabajar con alguien que lo sea... pero aquí firefox no tiene nada que ver.
Seamos serios, apoyar la proposición 8 fue de ser un cabrón, pero inventar Javascript y hacerlo tan mal, eso si que es delito.
el mundo tiene siete mil millones de personas de personas y que todos piensen igual de todos los miles de problemas del mundo es como dificil hay que aprender aceptar la opinion de los demas
#56 Y a escribir.
Pues como homosexual que soy me avergonzaría profundamente que a una persona se la condene al ostracismo y se la niegue un trabajo solo por sus opiniones políticas, opiniones que además ha defendido dentro de la legalidad. Me da lo mismo lo erradas que sean esas opiniones y lo mala persona que pueda resultar según mi juicio moral, no tengo derecho a discriminar a nadie ni a sentirme moralmente superior.
¿Que diríais si la mitad del consejo de Mozilla dimitiese porque han puesto a una CEO que aborto en el pasado? Pues si esos miembros del consejo son católicos y aplican su moral para ellos esa mujer ha cometido un acto terrible, pero no tienen ningún derecho a discriminarla ni a sentirse moralmente superiores.
#72 La comparación que haces es odiosa. Una cosa es ejercer un derecho, que te pueda resultar para tu moral peor o mejor.... a tratar de imponer tu moral a otros.
No es lo mismo ser católico a obligar a que la enseñansa sea religiosa
No es lo mismo abortar que obligar a otros a tener hijos no deseados
...
Si en vez de su lucha en contra de los derechos de los gays hubiera luchado por la segregación de los negros... te hubiera parecido igual de mal que existan personas que no quieren trabajar con alguien así?
Y has entendido mal, no le obligan a renunciar al tipo este, simplemente NO QUIEREN trabajar con alguien así.
#72 Esa chorrada sólo la podía decir un gay del PP. Estás mezclando algo privado como el aborto con la donación a una campaña pública. Tu comparación sería pertinente si dijeras que había donado a una campaña para legalizar el aborto.
Además el caso de Mozilla es distinto a otras empresas porque presumen de tener una serie de valores que contradicen lo que ha hecho este señor.
#82 "No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla" Seguro que para ti Voltaire también era del PP.
Y no, no soy del PP ni tengo intención de votarles en las próximas elecciones, principalmente porque son gente sin moral.
A este tio, ¡QUE LE DEN POR CULO!
Próximamente, en sus entrevistas de trabajo:
- ¿Cuál es su afiliación política?
+ Yo me considero de izquierdas
- Te va dar trabajo tu puta madre, ¡rojo de mierda!
Qué guay es que te puedan putear en la vida laboral por tus actividades políticas
#54 Ya los estan haciendo anda despierta.
#59 Disculpa por no vivir en tu país
Vergonzoso, que pasa, es que no puede tener ideas políticas el hombre? Ya han dimitido 3 de los 6 miembros, yo pensaba que seria porque era un maltratador, porque había robado o apoyado alguna guerra, no, simplemente por apoyó en 2008 la proposición de ley que apareció en EEUU y que se oponía de manera directa al matrimonio igualitario. Que no apoye que la unión de dos personas del mismo sexo se llame matrimonio no significa que sea homofobo, o que le desee algo malo a los homosexuales.
Todos tenemos un pasado, y en el caso de Brendan Eich es más que sórdido.
el que pide disculpas por haber causado dolor en el pasado
Sordido? Dolor causado? Acaso es un terrorista o que? Vivimos en la dictadura de lo políticamente correcto.
#85 Así que lo vergonzoso es que alguien no quiera trabajar con alguien que financia leyes contra un grupo concreto de personas.
No, no le desea nada malo... simplemente le desea que no tenga los mismos derechos. Y además trabaja para ello.
En su momento había personas, y leyes, contra los matrimonios interraciales. Pero claro... los que estaban en contra de esos matrimonios no eran racistas.
También en su momento había personas que no permitían que las mujeres votaran. Pero oiga, no era por machismo.
#85 Que gente ejerciendo su libertad individual dimita por discrepancia con las ideas de su jefe -> "Vergonzoso" y "propio de una dictadura de lo politicamente correcto".
Que gente ejerciendo su libertad individual apoye economicamente una proposición de ley contra derechos de los gays -> "solamente"..."tener ideas políticas" y "no significa ser homofobo".
Doble vara de medir inifinita. ¿Seguro que lo que de verdad quieres decir no es otra cosa? Si es porque no te voten negativo....no te cortes, a estas alturas ya no te leerá casi nadie. Como sugerencia, puedes empezar con un "yo no soy homófobo pero.....".
Última hora: Millones de funcionarios españoles dimiten por su desacuerdo con Rajoy.
#7 Es una compaación falaz. Son miembros del consejo de administración, no empleados. Por no contar que los "jefes" de la Administración pública somos los ciudadanos, no Rajoy (pese a lo que él pueda pensar).
Imagínate que tres ministros dimitieran por su desacuerdo con Rajoy. Qué locura, no?
#8 Claro que pueden dimitir tres ministros, pero también podrán dimitir los subordinados de los ministros, ¿no? ¿O es que el desacuerdo es mayor cuanto más gorda la tengas?
Pues a mi me parece lamentable, sus opiniones políticas no afectan a su trabajo.
#3 Ya ves, gentuza que antepone la ética a los dólares. A dónde vamos a ir a parar!
#4 Eso que dices es una estupidez, acaso Firefox tiene algo en su código de Homofobo por que el CEO tenga esas opiniones personales, en fin hay que saber diferenciar la actitud de alguien en su trabajo con las opiniones que pueda tener en su vida privada.
#4 Yo veo esto una soberana estupidez, porque este hombre tiene derecho a tener sus creencias y sus prejuicios personales (como todo el mundo), aunque me parezcan aberrantes, si es el mejor trabajando y no utiliza su puesto para su causa personal contra el colectivo yo no veo porqué no puede ejercer su puesto...
Me produce rechazo este ataque de policorrectismo
#3 Yo creo que si afecta a su trabajo, concretamente le hace perder empleados
#3 si hubiese dicho que ve mal que los negros le puedan hablar o mirar, te parecería también raro que abandonasen la empresa las personas negras?
#35 La discriminación sexual y la racial no son cosas parecidas, por muy tolerante que se sea, todos tenemos prejuicios sexuales, o acaso tu consentirías el matrimonio entre padres e hijos, con animales, menores etc.
Además estamos hablando de su postura con el matrimonio homosexual no de que vaya por ahí apaleando gays.
#3 A mi no me parece lamentable. Es su decisión, no todo el mundo se siente cómodo trabajando junto a personas que desprecian a gente que podría ser allegada tuya por la simple razón de que les gusten las personas del mismo sexo.
Con la otra parte de tu comentario sí que estoy de acuerdo y por ello no entiendo los negativos. Hitler adoraba a los perros y era vegetariano, y no por ello la gente maltrata a los canes o se vuelve 100% carnívora.
#3 Ahí est dónde te equivocas. No son opiniones políticas, son derechos humanos y los derechos humanos no deberían ser una opinión política.
Ojalá hubiera más gente "lamentable" que antepone sus principios a sus puestos de directivos y seguro que ganando una pasta.
#78 totalmente de acuerdo contigo, aunque haría una matización: sí son opiniones políticas -es más, en este caso son acciones políticas-, pero que afectan a derechos de gran importancia.