Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
pero si no hay cosa mas gay que el javascript
#11:
#5 A mi no me parece nada churramerinesco. Tu, como el CEO de Mozilla, sois muy libres de hacer lo que os de la gana, pero es que este señor no se para ahí, sino que lucha en contra de las libertades de los demás. Son negocios, pensaras, pero es que las empresas están compuestas de gente, de personas, no de robots.
Estamos muy acostumbrados a separar la moral de los negocios y así no va...
Estamos muy acostumbrados a separar la moral de los negocios y así no va...
#1:
Previamente había aportado 1.000$ a una propuesta de ley para evitar que las parejas del mismo sexo pudieran casarse. http://storify.com/vinch01/brendan-eich-homophobe
#3:
La realidad: unos don nadie retiran su aplicación de la tienda de Firefox
#2:
Siento no mantener el título original, pero no me pareció suficientemente descriptivo sobre el contenido del comunicado. Si algún admin desea mantener el original, perfecto.
Comentarios
pero si no hay cosa mas gay que el javascript
esta noticia me entristece...
Rebatir a los intolerantes con intolerancia churramerínica es ser igual o peor que ellos.
#4 tienes razón, el this me dio mucho por culo al principio, y ahora me gusta... el this, digo que me gusta el this...
#5 A mi no me parece nada churramerinesco. Tu, como el CEO de Mozilla, sois muy libres de hacer lo que os de la gana, pero es que este señor no se para ahí, sino que lucha en contra de las libertades de los demás. Son negocios, pensaras, pero es que las empresas están compuestas de gente, de personas, no de robots.
Estamos muy acostumbrados a separar la moral de los negocios y así no va...
#11
Cuando este señor use su puesto en Mozilla para discriminar a gays y lesbianas, me parecerá correcto dejar de apoyar a Mozilla.
Mientras haga su trabajo de forma correcta, con su vida privada y su tiempo libre puede hacer lo que le de la gana, y en ese ámbito privado y personal se le podrá rebatir, contraargumentar y ĺo que haga falta.
¿que pensarías de alguien que dejase de apoyar a Wikipedia porque uno de sus directivos fuese vegano?
#11 No, yo creo que no hay que separa moral de los negocios. Es decir, la moral que impregna una empresa. Pero tu pretendes que asimilemos la moral personal a la de la empresa. Tener en cuenta la moral es lo que dice #13
De momento Firefox sigue teniendo los mismos valores que tenía.
#15 #11
También sería legítimo acusar a Mozilla de homofobia, si a pesar de no ser homófoba ella misma, encubriese y defendiese a homófobos: por ejemplo la Iglesia no predica ni practica la pederastia pero protege a sacerdotes pederastas.
Es decir, si Brendan Eich le da una paliza a una pareja de homosexuales que se besan en un parque, y mozilla hace todo lo posible por ocultar y defenderle, habría que dejar de apoyar a Mozilla.
Pero hasta donde yo sé, hacer campaña política a favor o en contra de derechos de personas o colectivos no es ilegal.
Por el momento Mozilla ni ha discriminado a homosexuales, ni ha hecho campaña contra los homosexuales ni ha defendido a delincuentes homófobos.
#15 #16 Pero aun que los valores de la entidad Firefox sean los mismos, uno de sus miembros tiene unos valores, que ademas expresa de una forma publica bastante contundente, con los que otra empresa puede no estar de acuerdo. Yo creo que es legitimo decir "No hacemos negocios contigo por que vuestro CEO es tal y cual". No creo que sea necesario que Mozilla encubra o defienda nada para que poder tomar la decisión de no querer trabajar con ellos.
#17
Supongo que no criticarás entonces que una empresa decida no hacer negocios con otra porque uno de sus CEO sea musulman, carnívoro, o monarquico, independientemente de que lo que dicha empresa haga o defienda.
#18 Yo puedo criticarlo, pero aun así, estarían en su derecho hacer negocios con quien les de la gana. Mientras no sea la administración...
Lo que si que creo que creo es que no todo es lo mismo. No es lo mismo tener una opinión personal que no afecta a las libertades de los demás (ser vegano, por ejemplo), con otra que si que atenta contra las mismas (ser musulman, por ejemplo, o catolico, que para el caso me vale igual).
#19
Muchos veganos consideran que habría que prohibir toda clase de explotación animal y hacen campañas políticas en ese sentido, así que atentan contra mi libertad de comer chuletones.
#19 Que la ideología vegana no afecta a las libertades ajenas? Si un partido político lograse la presidencia gracias a un discurso vegano, me gustaría ver qué pasaría con las libertades dietéticas
#17 Vale, cuando a un homosexual no quieran servirle en un bar porque no quieren hacer negocios con él por que su pareja es de su mismo sexo, no te quejes.
#13 #15 Si en vez de homófobo fuese racista reconocido o un neonazi, ¿diríais lo mimso?
Y sinceramente estás comparando homófobos con veganos? Es una comparación absurda como mínimo. Una opción de alimentación, que no afecta a nadie más que a uno mismo, con una actitud discriminatoria hacia otras personas por su opción sexual.
#36
Diría lo mismo: a las personas no se las condena por sus ideas sino por sus actos y Brendan Eich, que se sepa no ha hecho nada ilegal.
Respecto al ejemplo de los veganos era un ejemplo extremo para demostrar lo absurdo de discriminar a una compañía por la idología personal de uno de sus trabajadores.
Es extremo porque hay veganos que no se conformen con no comer ellos carne y atenten violentamente contra la opción alimenticia de los demás, pero alguno hay, así que podría igualmente discriminarse también a todos aquellos que defienden políticamente que nadie coma carne.
Defender políticamente cualquier disparate no debería ser motivo para condenar a nadie.
Ese señor ha sido contratado por una empresa que desarrolla navegadores y sistemas operativos porque es el padre de javascript, no por ser homófobo.
En su vida personal puede adorar a satán si le da la gana, siempre que cumpla con las leyes.
#37 "Defender políticamente cualquier disparate no debería ser motivo para condenar a nadie". Pero tú te lees?
#45
No todos los veganos y activistas por los derechos de los animales se limitan a comportarse ellos mismos según su ideología, sino que muchos pretenden no sólo evangelizar al resto sino incluso legislar para restringir por tanto la libertad y los derechos de otras personas.
Hay veganos que discriminan e incluso atacan a quienes no lo son, supongo que si en vez de un par de chiflados destrozando macdonals, hubiera hordas veganas dando palizas a quienes ven en el parque comiendo un perrito caliente no pensarías igual.
Y ese es el quid de la cuestión, lo importante para condenar a alguien no es su ideología sino la forma en la que la defiende, y por eso digo que si Brendan Eich se limita a la acción política pacífica no hay ningún motivo para discriminarle profesionalmente.
#46
Mi postura es defender el derecho de cualquiera a defender política y pacíficamente cualquier ideología, y por tanto estoy defendiendo los derechos políticos de los homosexuales en los estados homófobos, de los capitalistas en los estados comunistas, de los comunistas en los estados capitalistas, de los ateos en las teocracias, y en general de cualquiera que sea perseguido por sus ideas independientemente de que estas me gusten o no.
Decir que ciertas ideas no se pueden defender políticamente es una idea mucho más perjudicial socialmente que la homofobia o el racismo, y no obstante me parece maravilloso que haya personas que podáis propugnar pacífica y políticamente la censura ideológica, porque de lo contrario la única vía que tendríais para censurar aquellas ideas que no os gustan sería la violencia.
Nadie va a renunciar a sus ideas porque estén prohibidas, y si no puede difundirlas legalmente y defenderlas pacíficamente lo hará ilegalmente y violentamente.
¿entiendes mis argumentos?
#58
Los entiendo, pero no tienen ni pies ni cabeza.
Estoy defendiendo los derechos políticos de los homosexuales en los estados homófobos, de los capitalistas en los estados comunistas, de los comunistas en los estados capitalistas, de los ateos en las teocracias.
Cometes un error gravísimo: poner a los homosexuales al nivel de los homófobos. No te das cuenta de que es un disparate? Eres el típico que pone a agresor y agredido al mismo nivel y se queda tan ancho.
Decir que ciertas ideas no se pueden defender políticamente es una idea mucho más perjudicial socialmente que la homofobia o el racismo.
Me puedes decir dónde he dicho yo que haya que prohibir nada? Lee mis comentarios antes de contestar. Yo no opino que a este hombre haya que prohibirle expresar sus ideas homófobas, pero sí que la propia sociedad civil debería condenarlo y expresar el rechazo a sus ideas. La sociedad civil debería mostrar su rechazo a los intolerantes y, por supuesto, no se les debería dar ningún puesto de poder.
#59
1. Pongo al mismo nivel el derecho a expresarse políticamente de homosexuales y homófobos.
2. No sólo prohíbe el estado mediante leyes, también prohíbe la sociedad civil mediante la discriminación:
Si Brendan Eich no puede expresar políticamente su ideología porque se le va a discriminar laboralmente, se le está prohibiendo expresar públicamente sus ideas y defenderlas pacífica y políticamente.
La pena no será cárcel ni multa, sino exclusión social y laboral.
No hay mayor intolerancia que la exclusión social de todos aquellos que no piensan como tú.
¿No te das cuenta que los mismos argumentos pueden esgrimirlos (y de hecho los esgrimen) los homófobos para excluir social, laboral y políticamente a los homosexuales?
No entiendo que criterios puede haber para decidir que ideologías pueden ser tolerables y cuales pueden ser intolerables.
Yo no discuto esto por defender a los homófobos ni a la homofobia, discuto esto por defender a todos los perseguidos por sus ideas.
#60
Pongo al mismo nivel el derecho a expresarse políticamente de homosexuales y homófobos.
Yo no he negado a nadie el derecho de expresarse, como te he explicado antes.
No hay mayor intolerancia que la exclusión social de todos aquellos que no piensan como tú.
Vuelves a poner al tolerante al mismo nivel que el intolerante. No es a todos los que no piensan como yo, sino a todos los que tienen una idea intolerante con los demás.
No entiendo que criterios puede haber para decidir que ideologías pueden ser tolerables y cuales pueden ser intolerables.
Pues entonces tienes un problema, y gordo, si para ti es igual de respetable ser, por ejemplo, un nazi que defender los derechos de los homosexuales.
#61
Tengo el mismo problema que tenía Voltaire:
no comparto lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo
#62 aunque sean nazis, por ejemplo?
Las frases hay que interpretarlas en su contexto. No creo que Voltaire quisiera decir, ni de lejos, lo que tú estás diciendo.
#63 Pues yo creo que quiere decir exactamente lo que dice, y el motivo de que sea así es que voltaire quiere también poder decir lo que le dé la gana.
A este hombre se le quiere condenar al ostracismo por sus ideas, sin que haya cometido acto de violencia alguno contra nadie.
#64 es decir, te parece respetable que alguien sea nazi?
#65
me parece que para exigir respeto para mis ideas independientemente de lo aberrante que le pueda parecer a los demás debo respetar el resto de las ideas de los demás independientemente de lo aberrante que me parezcan.
¿Crees que los Homosexuales tienen derecho a defender políticamente sus derechos en los donde hay una mayoría política y social homófoba?
#66 osea exiges respeto para las ideas de los nazis? Es que esquivas la pregunta. Pareces político.
#67
Por supuesto que exijo que se respete el derecho de los nacis para expresar sus ideas.
¿Tu exiges respeto para las ideas de los homosexuales en Rusia?
#68 no he dicho para expresar sus ideas, sino si sus ideas son respetables.
Eres especialista en poner cosas en mi boca que no digo y en contestar a cosas que no pregunto. Empiezo a aburrirme porque haces que la conversación se vuelva farragosa y sin sentido recurriendo a trampas dialécticas constantemente. Deberías echar el CV al PP.
#69
A mí sus ideas me parecen absurdas, tanto que cualquier persona con una mínima formación se daría cuenta de que lo que dicen no tiene sentido.
Y lo mismo para con los homófobos, un poco de educación y de lógica basta para rebatir sus argumentos y sus ideas.
Por eso no me preocupa lo más mínimo que digan.
Tú no me has dicho, si crees que los homosexuales deberían tener derecho a defender sus derechos en aquellos estados con una mayoría social homófoba, o si consideras que como esa mayoría considera que las ideas de los homosexuales son aberrantes, absurdas y peligrosas, dicha mayoría tiene derecho a discriminarlos social, política y laboralmente.
#36 Si, mientras cumpla las leyes, por supuesto.
#13 ser vegano es respetable, ser homófobo no, sobre todo cuando se milita activamente en movimientos contra la libertad de otros. Es indignante tener que leer un comentario con una comparación tan vergonzosa.
#45 Hay veganos que abogan por la prohibición de la ganadería y del consumo de carme o productos de origen animal. La prohibición para todos.
A mi eso no me parece respetable.
#71 y qué tiene que ver? También hay cristianos que abogan por matar a todos los musulmanes y no por eso se puede decir que ser cristiano sea censurable.
#11 ¿Entonces se tiene derecho a negarse a hacer negocios con alguien y promover que no lo hagan otros por tu moral?
Después, cuando a los transexuales les niegan la entrada a negocios privados, nos rascaremos las vestiduras.
#0 La noticia habla de una empresa que ha abandonado a Mozilla. Tal vez el titular "RareBit deja de apoyar a ..." sería más correcto.
#27 #28 #12 efectivamente, la palabra empresas no expresa fielmente la realidad, pero el revuelo que ha creado ya es tremendamente importante, y dudo mucho que este boicot no continúe en muchas otras empresas. Sólo hay que darse una vuelta por feeds y https://www.google.es/search?q=boicot%7Cboycott+mozilla+Brendan+Eich&tbs=qdr:w&cad=h para darse cuenta que esto traerá mucha tela.
#31 Si haces la búsqueda con el nombre del caballero y la palabra "boicot" es normal que salgan resultados sobre el tema.
No veo el gran escándalo todavía, fuera de los editores de un par de páginas del gremio.
Si buscas sólo por "mozilla" las noticias tienen un aspecto bien distinto, sin alarmas ni indignaciones:
https://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&authuser=0&q=mozilla&oq=mozilla&gs_l=news-cc.3..43j0l2j43i53.1539.2752.0.3751.7.3.0.4.4.0.218.376.2j0j1.3.0...0.0...1ac.1.8LnraBzIp64
Sigo pensando que deberías cambiar ese titular y entradilla, porque son tu perspectiva personal.
#34 No puedo, pasado un tiempo sólo los@admin pueden editar los envíos, sí, lo más acertado habría sido algo como "RareBit deja de apoyar a ...".
#31 Pero esque la noticia es lo que ha pasado, no lo que puede pasar, microblogin y sensacionalista
#31 Búscate mejores excusas para tu sensacionalismo
La realidad: unos don nadie retiran su aplicación de la tienda de Firefox
Previamente había aportado 1.000$ a una propuesta de ley para evitar que las parejas del mismo sexo pudieran casarse. http://storify.com/vinch01/brendan-eich-homophobe
#0, #1 (No me da tiempo a editar). El titular es un claro microbloging que no tiene nada que ver con el enlace. El enlace es un blog personal en el que dos extrabajadores gays de Mozilla que odian a Brendan Eich y que han retirado su aplicación javascript de la tienda de aplicaciones, que utilizan javascript lo mínimo posible y que aunque mucha gente utiliza Node (el motor javascript de Google) en los servidores hoy en día ellos prefieren Ruby. Cualquier semejanza entre el titular y la noticia es mera coincidencia.
Siento no mantener el título original, pero no me pareció suficientemente descriptivo sobre el contenido del comunicado. Si algún admin desea mantener el original, perfecto.
#2 Ese plural es equívoco, sólo es el comunicado de una empresa. O eso he entendido.
Podría considerarse microblogging, ya que tu elaboración del titular (en sí misma legítima) añade una estimación de patrón general que, de momento, es falsa.
Ese señor es tan libre de donar su dinero a quien quiera como que a nosotros nos parezca mal y actuemos en consecuencia.
#23 Ese señor es tan libre de follar con quien quiera como que a nosotros nos parezca mal y actuemos en consecuencia.
¿Va a afectar sus posturas ideológicas al código de Firefox? ¿El hecho que el este va a hacer que el firefox sea homófogo? Joder se puede ser un genio de la programación y un completo gilipollas, igual que un músico excelente o un pintor magnifico, estamos creando una sociedad absurda.
#14 Es la historia de siempre, siguiendo tu argumento... ¿irías a un concierto o comprarías un disco de un genio musical que fuera un homófobo declarado?
(y hablo de actuales, no de épocas pretéritas)
Sudáfrica no era racista, lo eran sus gobernantes (y una minoría). Firefox obvio no es racista, pero tiene un CEO al que si lo es y algunos quieren hacer un boicot como se hizo con sudáfrica. El boicot surtió efecto.
#21 Pues a mi sinceramente me da igual, entiendo que cada uno tiene su forma de ver la vida. ¿esta persona tiene capacidad de que sus ideas se conviertan en ley? ¿desempeña algún cargo publico en el que el objetivo de sus fobias puedan verse afectados? ¿debería de dejar de escuchar a grupos de izquierda por considerar que van en contra de mi forma de pensar si soy capitalista o viceversa?
Yo creo que tenemos un problema muy grave de tolerancia con las ideas del prójimo en la sociedad actual.
#22 Estoy de acuerdo con tu final... toleramos demasiado ciertos comportamientos. Y esto no tiene nada que ver con escuchar un grupo de izquierdas o de derechas. Hablamos de libertades de las personas y de igualdad.
Tampoco el racista de la tienda de al lado, que no atiende a gitanos o escupe a los maricones ostentará cargo público. Y seguro que a ti te atiende perfectamente y su producto es muy bueno.
Yo no iría a su tienda, tu irías? Pues eso, supongo que tenemos formas muy diferentes de ver la vida. Hay que dejar claro quien es el intolerante y en este caso es el tendero, no quien deja de ir a su tienda. Y el intolerante no es quien se sale de Mozilla, sino el tal Brendan Eich.
#24 Yo creo que el caso que expones es radicalmente distinto, en este caso su trabajo de tendero si le otorga la potestad de discriminar, en el caso del de Firefox dudo que se dedique a implementar un código que deshabilite paginas homosexuales e imposibilite ver pollas en el navegador.
#25 Quizás no cobre como CEO en Mozilla, no lo se. Pero hace aportaciones en contra de los gays y no me gustaría que ese dinero pudiera venir de algún modo por mi uso del navegador. (y si, el tipo será asquerosamente rico, pero eso da igual).
Por otro lado, en su caza de brujas contra los gays se puede valer del cargo que ostenta en Mozilla. Puede ser un altavoz o también una especie de apoyo a su causa. Oye, que soy CEO de Mozilla, no un cualquiera...
Y bueno, prefiero que Firefox pueda poner en su página un doddle de apoyo a los gays que uno en contra o simplemente que un CEO homófobo vete cualquier alusión al tema.
Además, esto es dar un toque a aquellos que creen que pueden decir a otros como vivir y que a ellos no les afecte eso. Si quienes propugnan este tipo de ideas vieran que la sociedad les da la espalda, seguro que se guardarían sus historias para su ámbito personal y no harían proselitismo tan gracilmente.
#26 Defender lo gay está de moda. Si no quieres que tu pasta vaya a hijos de puta, mejor vete al monte a vivir de las cabras, pero no cuentes historietas proselististas.
#24 Pero es que Brendan Eich no es el tendero. Mozilla está formado por miles de personas, incluido voluntarios, algunos incluso serán gays/lesbianas (como los dos que cita la noticia) y Brendan no es su dueño. Sólo es el CEO que ha sido elegido por sus méritos técnicos (que son muchos, dignos de figurar en la historia). Las declaraciones que hace las hace a título personal, sin consultar a nadie del resto de miles de trabajadores/voluntarios/testers de Mozilla y jamás utilizando ningún medio oficial de Mozilla. Sería muy diferente que lo hubiesen elegido por su campaña antigay y la homofobia figurase en la web oficial de Mozilla. Entonces sí que estaríamos hablando de una guerra de Mozilla contra los gays/lesbianas. Pero de momento, la verdad es que Mozilla defiende mejor a este colectivo que la competencia (Explorer/Crhome) debido a su mayor atención a la privacidad de los usuarios. La gente como #7 demuestran ser tan fanáticos como Brendan Eich. "Una comunidad no me gusta por mis prejuicios o porque tuve un desencuentro con uno de ellos y los condeno a todos de por vida al desprecio". La única diferencia es que #7 no inventó Javascript, ni trabaja en Mozilla desde hace 25 años, ni ha colaborado a hacer una Internet abierta a todos. Hay que asumir la realidad. Ha habido grandes genios como Alan Turing que eran gays, y otros grandes genios que eran homófobos. Si fuese por la vida personal de Einstein y el trato a su mujer, nadie estaría interesado por la relatividad.
Por cierto, se habla de homofobia, pero todo lo que he podido encontrar en Internet es la cita a la campaña contra el matrimonio gay. Estar en contra del matrimonio gay no es homofobia. Responde a la creencia religiosa/cultural según la cual el matrimonio tiene su origen en razones reproductivas y por tanto sólo corresponde a personas de distinto sexo. De hecho, la homofobia está perseguida penalmente en EEUU mientras que el rechazo al matrimonio gay no.
Mucho más grave es el caso de Microsoft que patrocina a partidos políticos de derecha como los Republicanos en EEUU, abiertamente "anti-gays" (Microsoft fué el principal esponsor de la campaña que llevó a George Bush al poder) o el PP en España.
#40 No es el tendero, pero es quien dirige la tienda. Y obvio que se que no es Mozilla quien es anti-gay. Es el tipo este y mozilla lo contrata por sus méritos técnicos, que no dudo que los tenga.
Podemos hablar de historia, pero si en su día se hubiera boicoteado a quienes menospreciaban he insultaban a Turing, seguramente otro gallo hubiera cantado.
Y no se si Einstein maltrataba a su mujer, pero ya poco puedo hacer contra aquello. También puede ser que Cervantes fuera un asesino o Vivaldi racista... pero estamos hablando del presente.
Para ti estar en contra del matrimonio gay, o adopciones de gays o antiaborto o similares... te parecerán poca cosa. Y lo puedo aceptar, para mi son cosas importantes y simplemente no me gusta que un tipo así esté (que impone su visión a otros) como CEO de Mozilla. Microsoft, Google ... y miles de empresas ponen dinero a la derecha (aunque en estados unidos poca izquierda hay) que no me gusta. Una cosa no quita la otra. En Google y en Microsoft no están en contra del matrimonio gay. Todo lo contrario, otra cosa son sus intereses económicos. Y ya te digo, que unos hagan cosas peores o no, no quita que no me guste que el tipo ese dirija Mozilla.
#24 Falacia del hombre de paja. El tendedero decide unilateralmente la moral de la empresa, ergo la moral del tendedero es extensible a la de la empresa. La moral de este tío no es extensible a la de la empresa. Esto ya lo han comentado otros.
Algunos no se cansan de justificar constantemente la homofobia? Y es homófobo no homófogo....a ver si aprendemos a escribir
#39 Claro, y si critico que a un torero le metan un tiro en la nuca estoy defendiendo el maltrato animal
La palabra homofobia es de por sí absurda, así que no me extraña que haya gente que se cuele al escribirla
Salvando las diferencias, este caso me recuerda a lo que pasó no hace mucho con el estreno en los cines de "El juego de Ender".
Resumiendo mucho: Se quería boicotear la película por las mismas razones que a este señor, pues resulta que Orson Scott Card también es un reconocido homófobo (creo que incluso también dono dinero a alguna organización antigay o algo así).
Creo que si tuviera que prescindir de todas aquellas obras en mi biblioteca en las que su autor no fuera trigo limpio tendría bastante más espacio para colocar unos cuantos libros más. Por poner algunos ejemplos al azar: Lovecraft era un racista recalcitrante; Arturo Perez-Reverte es un señor al que, tras leer algunas de sus columnas en El País, no me gustaría encontrarme en un bar; Frank Miller desde siempre ha sido un tipo muy conservador, buscad sus perlas sobre el movimiento Ocuppy Wall Street y observad lo rata inmunda que puede llegar a ser; Hunter S. Thompson era un ser repugnante que en su biografía un amigo cercano suyo decía "Hunter me debía dinero, le enseñó a fumar porros a mis hijos, mi mujer me dejó por su culpa… Era un hijo de puta; pero era buen escritor”
Y esa última frase lo resume todo: eran despreciables en sus vidas, pero sabían hacer bien su trabajo. En el caso que nos ocupa, un homófobo es ahora la cara más visible de Mozilla. Sin embargo, eso no le resta valor a la empresa, Firefox seguirá funcionando igual bien con este tipo al mando. Por ese motivo seguiré utilizándolo al igual que acudí al cine cuando se estrenó la película en su día, porque tomarse la literatura, la música, el cine o el software como algo personal me resulta infantil, hay que saber separar el trabajo de las personas de sus ideas.
Trataré de no volver a usar nunca más el software de Mozilla. Muchas gracias por la info.
#7 El javascript está en todos los navegadores.
#9 de momento que yo sepa el resto de navegadores no tienen CEO intolerantes con personas que pueden ser amigos o familia simplemente por su sexualidad.
#10 interpretan un lenguaje creado por él.
#10 Supongo que tu vives de tus cabras, gallinas y tus huertos, no? Tal y como está de podrido el mundo, tus pelas se las das a hijos de puta sí o sí. Anda que no tienes una moral de mierda tú
A través de qué compañía telefónica estás conectado? Una super progre, supongo 
#9 no todas las implementaciones de Javascript están hechas por Morzilla
#29 Ya, pero el creador del standar es el mismo.
Inventor del Javascript
¿Soy el único al que le suena un poco raro eso de inventar un código? Que no digo que esté mal, sólo que me suena raro...
#6 Creador de un lenguaje de programación.
#6 Lo raro sería descubrirlo
¿Nunca has oído a nadie decir "inventarse una palabra" o algo así? Inventarse un cuento, inventarse una historia, inventarse un ejercicio, inventarse un código. ¿De dónde eres? ¿El español es tu idioma nativo?
A ese señor deberían quemarlo, no contratarlo como CEO.
Un julandras de esos que tienen que mezclar su sexualidad con todo en la vida deja de hacer un negocio porque en ese negocio también hay un homófobo.
Titular sensacionalista a más no poder "Empresas dejan de apoyar a Mozilla".
Esto es mobbing
Después se quejan los LGTB cuando a alguno de sus defendidos les pasa lo mismo 