Cuando te suben el sueldo, es imposible ganar menos por pagar más a Hacienda

El “impuesto sobre la renta” o IRPF no es un porcentaje fijo sino que aumenta con la “renta”, lo que hace que sea un impuesto progresivo y más justo que otros impuestos fijos como el IVA. Por eso, hay trabajadores que han decidido por su cuenta que no quieren que les suban el sueldo porque, según ellos, pagarían más IRPF y ganarían menos que antes de la subida. Por la misma razón, otros están contentos de que no les paguen las horas extras ilegales y/o de que no les paguen el salario correcto según su categoría real en el (...)

[#1 ipanies]

Jojojo, gran tema este!!! Pues no es difícil ni nada hacerle entender esto a muchos Deberían haber explicado cómo funciona lo de los tramos del IRPF en Barrio Sésamo con alguna musiquilla divertida cuando eran niños

[#8 yarkyark]

#1 y #2 No es lo mismo la percepción que la realidad.

Así, como consecuencia de una subida de sueldo, pueden cambiarte de tramo de retenciones de irpf y como consecuencia de esto aunque ganas más puedes pasar de que te retengan un 19% del sueldo a que te retengan un 19,5 o un 20% haciendo que si la subida de sueldo es pequeña este cambio de retenciones supere a la subida de sueldo.

Ojo. No es que pagues más, porque eso solo se ve en la declaración de la renta. Pero si la subida de sueldo es pequeña y te aumentan las retenciones de IRPF cobras menos neto lo cual no es que ganes menos ya que a final de año te devolverán más dinero (o pagaras menos que otros años). Pero la percepción es que ganas menos.

Ejemplo:

Una persona ingresa 1.000 € al mes y le retinen un 20% con lo cual cobra neto 800€. Le suben 3 euros al mes y pasa a ganar 1.003 pero le suben las retenciones al 20,5% con lo que le pagan 1.003 pero le retinen 205,61 con lo cual cobra neto 797,38€.

En realidad no gana menos y todo se cuadrará con la declaración de la renta, pero la percepción es que gana menos ya que antes cobraba 800€ y ahora cobra 797,38€.

Tambien puede pasar el caso que comenta #3. Y asi mismo comentar que el caso que expongo yo y el de #3 son muy, muy esporadicos.

[#9 Ulfhednar]

#8 No. Si tienes un tramo, el 20,5% es sobre el dinero ganado en ese tramo. Así que seguirías teniendo el 20% de los 1000€ y el 20,5% sería sobre los 3€ a partir del nuevo tramo. Ahora cobrarías 800,0615€

[#11 yarkyark]

#9 No. Estas confundiendo los tramos de IRPF con las retenciones, y no son lo mismo.

Las retenciones son iguales sobre todo el bruto. De hecho el caso que expongo se puede dar perfectamente sin que cambies de tramo de IRPF.

[#17 Grushenka]

#9 Tiene razón #11

Y este es el punto en el que se lía la cosa y muchos de los listillos que explican a otros que Cuando te suben el sueldo es imposible ganar menos por pagar más a Hacienda no lo saben.

Una cosa son los tramos de IRPF que determinan lo que se paga y otra el porcentaje de retención, que no va por tramos.

Repito, esto lo sabe poca gente, incluidos los que se jactan de lo tontos que son los demás por no entender la cuestión.

[#26 KirO]

#17 el porcentaje de retención se calcula de acuerdo a los tramos asumiendo que ellos son los únicos pagadores. Al entrar en la empresa te hacen rellenar un formulario con tu situación económica para ajustarlo lo máximo posible.

[#76 listillo]

#17 #26 entonces los de laboro están mintiendo?

[#266 osids]

#26 Bueno luego ya tal eh, aparte estan las horas extras (si las cobras) o alguna otra cosa como guardias que te pueden descuadrar todas estas historias, pero por regla general si te pagan mas cobras mas y pagas mas impuestos

[#333 Grushenka]

¡Santo cielo, qué jauría!

Ya. Un tema facilito, que el que no lo entiende es poco menos que borderline y origina en cero coma más de 300 mensajes.

A ver si con negritas y en mayúsculas:

NADIE QUE HA PARTICIPADO EN ESTE HILO CREE QUE SI TE SUBEN EL SUELDO PUEDES GANAR MENOS DEBIDO A HACIENDA.

O sea, para empezar, esa gran legión de paletos a los que habéis tenido que explicar una simple regla de tres y que, según algunos, no deberían ni votar (razonamiento profundamente antidemocrático, por cierto), no debe de ser tan numerosa, que por aquí no ha aparecido ninguno.

Y para seguir, la cosa no es tan simple como parece porque el tema tiene mucha más miga que ese simple razonamiento. La prueba son las cuatro páginas de mensajes intercambiados entre gente que, repito, sabe perfectamente que hacienda no puede hacer que ganes menos si te suben el sueldo.

Ya se ha dicho todo, puedes cobrar menos al mes porque te hagan las retenciones sin ajustar correctamente (lo que es muy, muy frecuente) -aunque la variación cuadrará con el pago/devolución del IRPF, lo repito porque seguro que algún despistado vuelve a intentar explicármelo-, puedes realmente ganar menos porque te dejen de corresponder subvenciones y multitud de casuística que hay que tener en cuenta y matizar para dejar claro que, siendo cierta la premisa, en cada caso personal, hay que mirarlo y explicarlo. Cosa que la mayoría no sabe hacer. Incluso he leído a alguno que dice que puedes pedir que no te retengan nada de IRPF, que luego ya pagarás lo que corresponda.

Resumiendo, lo de que haya tanta gente que cree esta chorrada es una leyenda urbana. Y el saber que es una chorrada no implica que se sepa mucho más del asunto, como han dejado evidenciado bastantes participantes soltando abundantes cuñadeces.

#26 #34 #51 #76 #93 #105 #124 #134 #147 #185 #193 #202 #221 #260 #294 #329

[#34 Eibi6]

#17 él tema es que los salarios hay que verlos en el acumulado anual y no en el mes a mes; y ahí es donde se ve que si ganaste más

[#51 AchoPijoHueva]

#17 Y cómo se calcula el "porcentaje de retención"?

[#93 MetalAgm]

#11 Las retenciones se calculan con una formula matematica en función de los tramos, por eso sólo se ve para todo un sueldo anual un único porcentaje. Es decir, si tu sueldo bruto anual es de 20000 y hay un tramo A de 0-15000€ y un tramo B de 15001€ a 20000€, tu formula de retenciones puede ser algo como f(x)=((A*N+B*M)/100)*S)/100 o lo que sea, de tal manera que si tienes 18000€ pagas un 15,34% y si estás en 20000€ pagas un 17,56%... y nunca ante una subida vas a ganar menos que sin la subida.
CC #9 #17 #51

[#129 yarkyark]

#93 "y nunca ante una subida vas a ganar menos que sin la subida."

Eso no lo he puesto en duda. Pero parece que no sois capaces dentenderlo.

En cuanto a lo de la formula tipo: "f(x)=((A*N+B*M)/100)*S)/100 o lo que sea,

Perdona pero me da la risa. La formula tine 45 paginas.

[#260 Aitor]

#17 En parte tienes razón. Pero lo suyo es que la empresa te ajuste la retención bien. Además, creo que en proporción hay mucha menos gente que no sepa que puedes pedirle a la empresa que te la cambie para corregirla.

CC #93

[#105 swapdisk]

#17 Igual antes de llamar "listillos" a los que saben como se hace algo, que incluso se ganan el pan haciéndolo todos los meses, deberías leer despacio para entenderlo tu.

De todas formas, te lo compro, vale. Ponme UN ejemplo, uno sólo por favor. No vaya a ser que esté haciendo mal las nóminas y retenciones de toda la plantilla de la empresa.

Y te adelanto que las retenciones se calculan como % sobre el bruto después de calcular la retención de cada tramo, sumarlas todas, y luego calcular qué porcentaje medio de todo el bruto corresponde a ESA retención por tramos. Por si quieres echarle una pensada extra

[#124 SirMcLouis]

#59 #17 #11 #9 #8

Lo que te retiene la empresa es una cosa entre tu y la empresa. Que es otra cosa que la gente no sabe. Tu puedes pedirle a la empresa u organización que no te retenga nada, y en abril tu te las ventilas con hacienda. O que te retenga mucho más, porque prevés que te va a tocar la lotería y eso que llevas pagado de antes.

En Europa, normalmente y para personas físicas, los impuestos se calculan por año natural en abril para el año anterior y suelen tenerse que pagar poco después. Todo lo demás son argucias para hacerle la vida más fácil a la gente —y en cierta medida tontos financieramente hablando y que no se quejen de las complicaciones. Es lo mismo que las 14 pagas, que asume que eres tonto de los cojones y no sabes ahorrar para las vacaciones o para navidades.

Es la misma que con los pagadores… que la gente dice que si tienes más pagadores pagas más a hacienda, y no es cierto. Lo que pasa es que el pagador normalmente te retiene en función de lo que tu le digas a no ser que tu le digas o que no te retenga o que te retenga más porque tu previsión de ganancia anual es mayor.

Todo esto viene porque en el instituto no se da una puta mierda de "economía familiar" o como la quieras llamar, donde se debería de explicar cómo funcionan los impuestos, que seguro que es muy util aunque en el futuro le mandes hacer la declaración a un contable o gestor porque pienses que es más aburrido de la hostia. Eso si en el instituto se dan un montón de mierdas que luego no valen para nada al acabar el instituto, que es lo que debería de ser.

PS/ por añadir un poco a la queja. Pasa lo mismo con las domiciliaciones… que se asume que eres tondo los huevos para que no te puedan mandar una factura antes por un servicio prestado, tu verifiques que es correcto, y ejecutes un pago. Sino que la empresa es la que más sabe del tema, todo está seguro que correcto, y tu le tienes que dar permiso para que te quite el dinero de tu cuenta sin que hayas visto antes la factura. En todo se asume que el ciudadano, trabajador o cliente es tonto y no va a entender absolutamente nada, y por eso mejor hacerlo en automático.

[#134 BiRDo]

#17 ¿Cómo que lo sabe poca gente? Es que el que sabe que es imposible ganar menos con una subida, también sabe que la retención es irrelevante con respecto a este asunto. Vas a pagar lo mismo te retengan lo que te retengan. En todo caso, el problema es que te hayan retenido menos de lo que deberían y te toque pagar cuando hagas la declaración sin tener nada ahorrado.

Y, obviamente, cuanto más ganas, como en cada tramo se paga más proporcionalmente, el porcentaje de retención tendrá que subir porque se calcula sobre el global. Algo que, también, es de cajón.

[#147 Desactivado]

#17 ¿Pero tú te has leído el artículo?

[#185 ninefingers]

#17 no tienes ni idea de lo que hablas colega... el "porcentaje de retención" son precisamente los tramos aplicados. Que la empresa no lo calcule al 100% correctametente es otra cosa, pero es lo mismo. Si hay alguna pequeña discrepancia se pone al día en la declaración cada año.

[#193 StuartMcNight]

#17 Lo que estais diciendo es que la empresa retiene mal. Si la empresa retuviera bien no haria falta esperar al año siguiente por la devolucion de lo que se ha pagado de mas.

Si te suben el sueldo y ganas menos "por la retencion"... haceos el calculo vosotros mismos e iros al departamento de nominas de la empresa a que os cambien la retencion al valor correcto.

[#202 Desactivado]

#129 #8 #17 la cosa es bien sencilla y estaís liando la cosa pero bien. 
NUNCA una subida de sueldo te va a hacer perder dinero => cierto.
Otra cosa es que pagues "temporalmente" más a Hacienda y luego te lo devuelvan en la Declaración de Hacienda => cierto. 
 

[#221 swapdisk]

#17 GoTo #169 y #191 a ver si te aclaras un poco anda...

[#294 Desactivado]

#285 Bueno, al menos veo que #17, respondiéndote a #11, sí te da la razón.

Y me encanta cuando dice esta coletilla "esto lo sabe poca gente, incluidos los que se jactan de lo tontos que son los demás por no entender la cuestión." .

[#329 EpifaníaLópez]

#76 A ver, lo que explica #17 es una posible pérdida de liquidez porque te retienen más cada mes pero al hacer la declaración eso se ajustaria y si te han retenido de más te saldría a devolver.
Es decir, no pagas más en el año pero sí se puede dar el caso de que tu salario líquido al mes sea menor y que luego te lo devuelvan en la declaración.
Yo personalmente prefiero siempre esto que al contrario, retener poco pero q te salga a pagar...

[#347 Nyarlathotep]

#17 Pero es que las retenciones siguen siendo dinero tuyo, como si te hacen un 50% de retención. Luego todo lo que sobra te lo devuelve hacienda cuando haces la renta...
Que vivimos en un pais de padefos que solo miran lo que ha subido la cuenta al final de mes sin preocuparse de nada más.
Así se fraguaron los grandes timos de la primera cirsis con empresaurios bajando salarios y retenciones ante los aplausos de sus currantes y la mirada asombrada de los que si sabemos leer una nómina...

[#41 AchoPijoHueva]

#11 Ahora sí que estoy confundido. Según tú, cómo se calculan las retenciones de las que hablas?

[#55 Ulfhednar]

#11 Cierto, tienes razón. Como dices cobrara 797,38€, pero deberia cobrar 800,615€ y al hacer la declaración se le devolvera esa diferencia.

[#58 yarkyark]

#55 Efectivamente. Como digo en #8 no cobra menos, sino que varia la percepcion de lo cobrado al hacerse el ajuste en la declaracion de la renta.

[#89 yoma]

#58 Siempre puedes comunicar a la empresa que te retenga menos. Yo lo he hecho ya que ellos se basan en lo que ganas y no saben las posibles deducciones adicionales que tengas por lo que si consideras que te retienen en exceso para tus condiciones particulares puedes solicitar una rebaja de retención.

[#90 yarkyark]

#89 Eso si. Pero para ello deberas conocer bien estos datos.

[#305 Enraged_Citizen]

#58 Pero eso solo pasa si tu empresa te retiene mal, y puedes comunicarles que te retengan correctamente

[#82 listillo]

#55 pero el dinero no lo tienes hasta dentro de 1 año!!!

[#142 Ulfhednar]

#82 La otra opción es que te retengan menos y luego pagas tu al hacer la declaración.
El problema es que el cálculo del I.R.P.F. es sobre el anual, y la retención es al mes. Normalmente no deberia haber problema pero en casos donde la nomina varia dependiendo de objetivos, gastos de dietas, etc, no se puede saber si vas a pasar de tramo en el I.R.P.F.

[#174 BiRDo]

#82 Hacienda ahorra por ti. Te están haciendo un favor

Y hablando en serio: pide que te retengan menos y luego ya te entiendes tú con hacienda.

[#255 Barbol_Pelao]

#82 Y depreciado con la inflación.

[#166 Stv.2]

#11 Es que es complicado hacérselo entender hasta a quién supuestamente venía a corregirte porque él lo sabe pero se ha liado. Es fácil liarse.

Es curioso como en la factura de la electricidad (por ejemplo) se molestan en hacer un pequeño ejercicio "didáctico" para decirte qué estás pagando, y decirte que no es culpa de ellos que pagues tanto.

Igual hacienda podría ser más didáctica.

[#265 aneolf]

#11 A mi me pasó que pasé de no tener que hacer la declaración por no llegar al mínimo a tener que hacerla. Sí, gané más, pero percibí menos

[#18 JohnBoy]

#9 Él está hablando de la retención en la nómina, que efectivamente se aplica a todo y depende del importe bruto, por lo que sí puede generar esas diferencias de salto.

Que luego esto no se traduce en que al final cobres menos neto al año, una vez declarado el impuesto, pero puede generar esa percepción mes a mes.

[#175 BiRDo]

#18 ¿Por qué nos debe importar la percepción?

[#246 Fayer]

#9 Tampoco es así, el tipo que te aparece en la nómina es el tipo medio. Es decir, que a lo mejor el último euro lo estás pagando al 37%, pero el tipo medio varía poco (siguiendo el ejemplo, seguiria cercano al 20%)

[#304 Desactivado]

#9 las nóminas se hacen a tipo medio con las tablas. Los tramos se afinan en la declaración.

Aún así, el que dice que gana menos es directamente retrasado

[#27 Pinrelnet]

#8 NO ES CIERTO. Son matemáticas básica: con el sistema por tramos actual es IMPOSIBLE cobrar menos cuando te suben el sueldo.

[#31 yarkyark]

#27 "NO ES CIERTO. Son matemáticas básica: con el sistema por tramos actual es IMPOSIBLE cobrar menos cuando te suben el sueldo. "

Lo que digo es #8 SI ES CIERTO. Tu no entiendes la diferencia entre los tramos de IRPF y las retenciones.

[#66 Desactivado]

#31

Confundes mes con año.

[#67 Veo]

#31 Tú no entiendes que la retenciones son el cálculo ponderado de los tramos.

[#75 yarkyark]

#67 No. Es mucho mas complejo que eso. Pretendes resumir en una frase algo que hacienda explica en 45 paginas:

https://www.agenciatributaria.es/static_files/Sede/Programas_ayuda/Retenciones/2021/ALGORITMO_2021_LPGE.pdf

[#85 listillo]

#31 explicala porque yo tampoco lo entiendo.

[#87 Pinrelnet]

#31 No entiendes nada, y lo peor es que no sabes que no entiendes. Y mira que es un tema sencillo...

[#226 MarlonBlando]

#31 es cierto... hasta que ajustas cuentas con Hacienda al hacer la declaración.

[#308 Enraged_Citizen]

#31 No tienes razón, solo es cierto si te están calculando MAL las retenciones, en el resto de casos nunca te va a salir un aumento a deber.

[#33 Cantro]

#8 a mi esto me lo hicieron. Cuando al poco me fui de la empresa me preguntaron por qué y les dije que me iba por eso se tiraban de los pelos.

Les salió cara la tontería de ahorrarse unos pocos euros al mes, porque yo llevaba varias tareas jodidas y arreglaba muchos marrones de los compañeros.

No hay que putear al que te saca el trabajo, sobre todo si ya cobraba poco.

[#63 Desactivado]

#8

Matemáticas de la EGB.

Si cobras más, pagas más ... y si has estado seis meses pagando menos, en los seis siguientes vas a pagar lo que no pagaste.

Pero no vas a cobrar menos en el cómputo del año.

[#74 Fayer]

#8 Esque si te suben 3 euros no deberían subirte medio punto de IRPF. Mas bien deberían subirtelo algo cercano a 0. Ese caso es bastante lejano a la realidad o son muy negados calculandolo

[#103 yoma]

#74 Es que además si te suben será para esos 3 euros, no para todo el tramo anterior.

[#106 yarkyark]

#74 Ya pero los decimales que se usan por ley para las retenciones on 2 y cuando la subida de salario es muy pequeña necesitarias 3.

https://a3responde.wolterskluwer.es/documentos/a3asesor-nom/listado-de-cuadre-de-cuotas-diferencias-de-retencion-por-redondeos.html

[#77 Happo]

#8 Por eso hay que dejar de hablar de sueldos en neto.

[#84 yarkyark]

#77 Efectivamente, los sueldos se negocian en bruto anual. Cualquier negociacion sobre el neto te engañaran bajandote las retenciones y haciendo que pagues mas de IRPF.

[#83 swapdisk]

#8 No, lo que acabas de decir es un sintentido, lo siento. A retenciones "por el libro", siempre a una subida de sueldo corresponde más líquido.

El que tenías queda como está. El nuevo se añade al montón tras quitarle su IRPF correspondiente, siempre quedarás con un montón más grande que antes. Si no, algo no se está haciendo bien en algún sitio.

[#99 Kotsumi]

#8 Veo que no entiendes cómo funcionan los tramos, que es precisamente lo que explica el artículo.

Si está pagando un 20% por unos ingresos de 1000 euros y al subirle los ingresos entra en el tramo del 20,5%, esa nueva retención no se aplica sobre los 1000 primeros euros, que siguen tributando al 20%, sino solo a los 3 euros extra.

En este caso en concreto, lo que le van a retener en nómina sería:
20% * 1000 + 20,5% * 3 = 200 + 0,615 = 200,62 (redondeando), y pasa a cobrar neto 1002,39, más que antes.

[#123 yarkyark]

#99 "Veo que no entiendes cómo funcionan los tramos, que es precisamente lo que explica el artículo."

"Si está pagando un 20% por unos ingresos de 1000 euros y al subirle los ingresos entra en el tramo del 20,5%, esa nueva retención no se aplica sobre los 1000 primeros euros, que siguen tributando al 20%, sino solo a los 3 euros extra."

1º El articulo explica los tramos de IRPF. NO EXPLICA COMO SE CALCULAN LOS TRAMOS DE RETENCIONES.

2º LAs retenciuones mensuales se aplican sobre el 100% del salario.

Si tienes dudas, aqui tiEnes como se calculan las retenciones y veras que no es como los tramos de IRPF:

https://www.agenciatributaria.es/static_files/Sede/Programas_ayuda/Retenciones/2021/ALGORITMO_2021_LPGE.pdf

[#138 Black_Phillip]

#99 No tengo mucha idea de como funciona esto porque no tengo nómina para comprobarlo, pero me da la sensación de que #8 explica que en la nómina no te aparece ese cálculo, sino que te desgravan directamente el porcentaje alto y luego es en la renta donde se corrige el desvío. Sí es así, él tendría razón.
#98

[#132 Mikeien]

#104 Puede que el neto al mes fuese menos, como explica #8, pero al año, tras hacer la declaración de IRPF, tu cobrabas más.

[#145 jonolulu]

#1 #2 #8 #14 También habría que explicarle a la gente que puede elegir la retención que le aplican, para ajustarlo a lo que les saldría en la declaración o para pagar todo de golpe

[#152 ElPerroDeLosCinco]

#8 Lo que explicas es exactamente lo que desmiente el artículo. Es una creencia muy habitual, y me temo que no es casualidad que esté tan extendida. Hay "alguien" interesado en que la gente no sepa de impuestos, créditos, etc. La educación financiera básica debería estar incluida en el plan de estudios de la ESO.

[#163 yoma]

#130 Además el planteamiento que haces en #8 es erróneo "Una persona ingresa 1.000 € al mes y le retinen un 20% con lo cual cobra neto 800€. Le suben 3 euros al mes y pasa a ganar 1.003 pero le suben las retenciones al 20,5% con lo que le pagan 1.003 pero le retinen 205,61 con lo cual cobra neto 797,38€."

Ese planteamiento es totalmente erróneo ya que si superas el tramo solo te aplican el nuevo coeficiente a lo que supera el tramo anterior, es decir te seguirían reteniendo el 20% de los 1000 euros y solo te retendrían el 20,5% de los 3 euros que lo superan.

[#172 BiRDo]

#8 O sea, que tenemos que preocuparnos por lo que piensa la gente que no sabe matemáticas ni contar su dinero

[#176 Kotsumi]

#138 En la nómina se hace una aproximación, porque los tramos se establecen en función de lo que vas a cobrar en el año, no en función de lo que cobras cada mes. En esa aproximación, lo normal es que las empresas te retengan de menos, no de más. No he conocido ninguna empresa que directamente te meta el tramo superior de IRPF para todos los ingresos después de una subida de sueldo, no le veo ningún sentido a hacerlo. La cuenta que hace #8 no la hace nadie en la realidad.

[#225 Desactivado]

#177 No estoy al tanto de la metodología de recaudación de la hacienda española. Así que no voy a entrar en ese tema.

Pero estoy asistiendo con admiración cómo, aunque absolutamente nadie te da la razón en #8, la seguridad y rotundidad con la que afirmas lo que comentas, de ser realmente cierto y tú no estar equivocado, muchos deberían revisar sus conocimientos.

La verdad, aún no estoy convencido de quién está en lo cierto. Tú, o los más de 20 que te están dado réplica.

[#253 -pasillo-]

#8 Tú eres de los que no entiende cómo funciona, el tramo te lo aplican sobre los 3 euros, no sobre el total

[#270 Desactivado]

#8 y si mi abuela tuviera ruedas sería un coche.

[#295 pinzadelaropa]

#8 joder, no has entendido nada de nada macho

[#302 gale]

#8 Has introducido una polémica innecesaria en el hilo. Al final, como dices, se cuadra todo con la Declaración de la Renta.

[#322 Enraged_Citizen]

#225 le puedes dar una vuelta y pensar que si todo el mundo le dice con rotundidad que está equivocado, a lo mejor el que tendría que darle una vuelta a sus conceptos debería ser #8 que por lo visto, no entiende que la única manera de que las cosas pasen según el las cuenta es que se hayan equivocado (intencionadamente o no) al hacerle la nómina.

[#328 yarkyark]

#325 Totalmente. De hecho lo que digo en #8 es que entrando en juego las retenciones puede haber la percepcion de que baje el sueldo pero que no es cierto. Que todo se regulariza con el IRPF.

Pero si te suben el sueldo simpre, absolutamente siempre, cobraras mas neto. Otra cosa es que quien te realice las nominas te suba las retenciones de IRPF y acabes cobrando un poco menos mes a mes pero te devolveran en efectivo mas de lo que te quitaoron en las retenciones.

Asi que la diferencia puede ser que cobres mas neto mes a mes o que cobres mas neto anualmente pero siempre cobraras mas neto en computo anual.

[#346 Nyarlathotep]

#8 Las retenciones las decides tú, si quieres que la empresa te retenga menos, se lo pides y listo.

[#14 noexisto]

#1 siempre he considerado que a los chavales en FP/instituíos se les deberían dar clases de:
- Derecho laboral
- IRPF
- Contabilidad/Economía
Todo a nivel casero, no importa, pero que sean conscientes de ingresos/gastos, intereses o, en los otros dos temas, cambie lo que cambie la ley dando 10 ó 16 ó 20 semanas por paternidad o el porcentaje de la base liquidable sea un 0,3% más este año (u otros cambios) la base del sistema será la misma básicamente porque así la veo hace decenios

Saber que hay un procedimiento sobre especial vacaciones ya es saber algo (aunque no sepas nada de plazos, no eres laborlaista)
Saber que puedes no firmar un finiquito porque simplemente no sabes si está hecho bien (no tienes todos los datos en ese momento) También puedes poner no conforme a esperas de que se lo lleves a tu abigado//sindicato
Etc, etc

[#29 Nitrous]

#14 Si dieran educacion financiera en los colegios, que deberia ser de las materias mas importantes, se les acababa el chiringuito a muchos de los populistas que nos gobiernan... seguramente por eso no interese...

[#38 fluty84]

#29 alguno diría incluso que enseñar el estatuto de los trabajadores es "adoctrinar en la escuela"

[#208 Abeel]

#29 Muchos de los que se quejan, no sabrían calcular un porcentaje CON calculadora sin el botón de %. Puedes hacerles durante 3 cursos la asignatura "rentas" y seguiríamos con la misma discusión.

[#30 Perefct]

#14 Yo estudié un CFGS hará mas de 10 años y sin duda lo que comentas era parte del curriculum educativo: habían unas 3 o 4 horas semanales dedicadas a la Formación y orientación laboral (FOL) y relaciones en el entorno de trabajo (RET). Creo que sigue formando parte del curriculum.

Siempre he defendido que esto debería hacerse en la enseñanza obligatoria.

[#40 Hipot]

#14 como dice #30 en los FP hay una asignatura en primero que trata sobre derechos laborales y también tramos de IRPF, y en 2° sobre cómo montarse una empresa, otra cosa es la calidad con la que se da según el instituto.
Desde luego esto debería estudiarse en la ESO

[#54 noexisto]

#47 #40 #30 sí, las conozco. Por eso he dicho que menos formal y más práctico para que se entienda el concepto

[#220 Shotokax]

#30 la enseñanza obligatoria pierde más tiempo en enseñarte lo que es un adjetivo con valor catafórico que en cosas muy básicas quién crea el dinero y cómo o qué son los impuestos y cómo se calculan por poner solo dos ejemplos. Siempre digo que aprendí más escuchando a La Polla Records que en la escuela.

[#47 kreepie]

#14 En FP hay asignaturas donde se enseña lo que dices. Otra cosa es que se consideren las típicas "marías" coñazo donde luego la mayoría de gente olvida todo tras vomitar conocimientos en los exámenes.

[#101 trivi]

#14 yo lo adelantaría a la ESO, es educación necesaria para la vida que no se puede dejar para los ciclos educativos voluntarios

[#111 jonolulu]

#14 En FP sí se da esa formación

[#156 gotxi85]

#14 Y saber cómo funciona el TIN y el TAE, cómo funciona el FOGASA, cómo hacer la declaración de la renta, como funciona una hipoteca, cómo funciona el IBI, cómo heredar patrimonio y cuanto cuesta...

[#189 BiRDo]

#14 Ese contenido ya existe y se enseña. En bachillerato en una optativa que es economía (claro, es optativa) y en FP de grado medio y superior hay asignaturas donde se da (o debería darse) derecho laboral e incluye el cálculo de tu nómina (me viene a la cabeza el famoso FOL).

[#212 Drazul]

#14 Desde luego debería ser parte del temario de "Educación para la ciudadanía", o como se llame ahora. Me parece un tema perfecto que entra en esa "asignatura" donde puede caber casi cualquier cosa.

[#223 citizenx]

#14 A los que hacen grados medios/superiores de FP se les da algo de eso. Se oyen los bostezos fuera del IES, no se es porque les parece aburrido o porque se lo explican como el cuo.

[#254 -pasillo-]

#14 Igualmente la mayoría sudaría de entender los conceptos y otros los olvidarían después del examen

[#268 jukito]

#14 Esto a mi me lo enseñaron en el grado medio y en el superior otra vez. Formación y orientación laboral se llamaba en el primer curso (orientado a curritos) y empresa e iniciativa emprendedora (destinado a pequeñas empresas y autónomos) en el segundo. Y la verdad que me ayudó mucho cuando empezaba en el mundo laboral.

[#271 Desactivado]

#14 se les da en fp. Hay dos asignaturas transversales en todos los ciclos: Eie y Fol.

[#48 zastiu]

#1 Yo intento explicarlo con vasos. Una vez llenas un vaso que se corresponde con un tramo de irpf, esa agua no te la toca nadie y empiezas a llenar el siguiente vaso. Aún así la gente es anumérica en general.

[#61 Andres_age]

#1 Prueba con helados. Suele funcionar:

[#336 snowdenknows]

#61 todo bien salvo que el mínimo no da para vivir (debería ser más pequeña la bola

[#72 Tarod]

#2 #1 Exacto. yo creo que sería un buen filtro de voto. Quien no entiende esto no puede votar por Dios.

[#73 nemesisreptante]

#1 personalmente pienso que los tramos de hacienda no deberían existir, debería hacerse todo con una curva logarítmica

[#102 warheart]

#73 suerte intentando explicar una curva logarítmica a gente que no entiende los tramos del IRPF

[#119 ipanies]

#73 Esa troleada sería épica

[#184 escuadron]

#73 si bien sería mas justo, sería mas difícil de explicar y calcular, sobretodo si cada autonomía tiene su curva. Además, las diferencias reales respecto a los tramos no sería tan grande.

[#205 Abeel]

#73 Yo creo que debería hacerse con curvas elipticas, con Mordwell-Weil, el grupo de puntos racional de la curva elíptica sería tu retención.

[#272 Desactivado]

#73 y ayudas mucho al entendimiento...

[#120 BiRDo]

#1 Macho, que tengamos que discutir algo matemático una y otra vez con gente que no se entera e insiste en su cabezonería ...

[#137 danao]

#1 técnicamente pagas más, pero no vas a cobrár menos.

Es una creencia de antes que si ocurría porque no era por tramos si no fija.

[#170 Desactivado]

#1 estoy de acuerdo. Una persona de izquierdas debería alegrarse de que le suban el sueldo porque así el estado está. Recaudando más.

Vale que él/ ella gana menos, pero a alguien de izquierdas lo que más le preocupa es el bienestar de los demás

[#249 Octavio_vega.fernandez]

#1 Si te suben el sueldo puedes perder ayudas sociales o subvenciones y en conjunto ganar menos. La palabra "imposible" deberían usarla solo los expertos en matemáticas.

[#256 Aitor]

#1 #2 Yo tras mucho discutir también intentando aclarar esos dos temas a mucha gente, dejé de intentarlo. Porque además siempre me encuentro con que quien no lo entiende además se jacta de ser el más listo y explica su versión de cómo funciona y no acepta lecciones.

Mira, si son tan tontos que no entienden los tramos o no saben calcular porcentajes y prefieren cobrar menos, pues adelante con ello. No es mi problema.

[#279 Desactivado]

#1 la verdad es que no es que no esté bien explicado sino que no se explica en ningún lado y cuando en la TV ves lo de los tramos no explican que apluca sólo a la cantidad que supera el límite del tramo anterior. Yo estuve un tiempo confundido con esto mismo hasta que alguien me lo explicó.

[#291 crycom]

#3 Eso venía a decir yo, en tramos bajos de hipoteca precisamente la imposibilidad de recibir becas y ayudas por superar X cantidad, que te impide optar a ellas en su totalidad (en vez de ser progresivas y porcentuales, al igual que cuando te retienen) hace que muchos no les salga a cuentas cobrar un poco más.
#2 #12 #1
#202 No va a hacer que cobres menos dinero nota nunca, sí desde el sueldo, pero si sumas las otras fuentes de rentas que no vienen del sueldo (como becas y subsidios) sí puede pasar que cobres menos.

[#297 crycom]

#291 Erratas:
#3 Eso venía a decir yo, en tramos bajos de hipotecarenta, precisamente la imposibilidad de recibir becas y ayudas por superar X cantidad, que te impide optar a ellas en su totalidad (en vez de ser progresivas y porcentuales, al igual que cuando te retienen) hace que muchos no les salga a cuentas cobrar un poco más.
#2 #12 #1
#202 No va a hacer que cobres menos dinero nota nunca, sí es desde el sueldo, pero si sumas las otras fuentes de rentas que no vienen del sueldo (como becas y subsidios) sí puede pasar que cobres menos en neto.

[#2 Gry]

La de discusiones que he tenido con eso y con lo de tener dos pagadores.

Da igual como lo expliques, hay gente que no lo entiende de ninguna manera.

[#13 Yomisma123]

#2 Y esos votan igual que tú y que yo 

[#204 Penetrator]

#13 No, igual no. Votan peor.

[#21 CalifaRojo]

#2 y lo del número de pagas...

[#22 JohnBoy]

#2 Ay, los dos pagadores.

Es muy dificil hacerle entender a la gente que al final vas a pagar los mismos impuestos.

[#277 Pitt]

#2 #22 La principal diferencia entre un pagador y dos pagadores (que yo también lo he discutido con gente) es la obligación de hacer la declaración de la renta si el segundo (y sucesivos) excede los 1.400€ creo que es. Hay gente que no llega al mínimo para tener que hacerla, pero al tener un segundo pagador de esa cantidad al final tiene que hacerla y les sale a pagar.

[#23 eldarel]

#2 y con carreras universitarias también los he tenido yo...

[#46 Hipot]

#2 el problema con dos pagadores es que te ves obligado a hacer la declaración de la renta con menos dinero neto al ano.
Pero si, los tramos son los mismos

[#188 escuadron]

#46 el problema es que el segundo pagador no tiene en cuenta el histórico del primero, por lo que retiene mucho menos de lo que debería.

[#113 Teary]

#2 Es que a la gente no le suele dar por revisar qué irpf le están aplicando, y luego vienen los "sustos".... "Es que claro he tenido dos pagadores y no veas que palo me ha dado hacienda". No, has tenido dos pagadores y seguramente el segundo pagador no te ha aplicado la retención correcta, algo que se soluciona mirando la nómina...Pero claro, la gente suele ver que esos meses cobra más, y se lleva una alegría

[#211 Pepevic]

#2 No te esfuerces, a muchos nos ha pasado y después de 2min poniéndote cara de jirafa disecada te dicen "pues eso, hacienda me va a fundir por tener 2 pagadores"

[#245 alfema]

#2 y yo, compañeros que se van de la empresa quejándose de que van a pagar más, yo les digo que es tan fácil como decirle a la nueva empresa que les retenga teniendo en cuenta lo cobrado en el resto de empresas, si se va en la mitad del año y ha cobrado 25.000 € en la primera y va a cobrar otros 25.000 € en la segunda, en esta que le retengan sobre 50.000 €.

[#338 ahotsa]

#2 El problema es cuando no se llega al mínimo de ingresos que obliga a hacer declaración. Si tienes un pagador que te retiene lo mínimo, puedes optar por no presentarla, si el pago a cuenta ha sido inferior a lo que te saldría en la declaración.

Si tienes dos pagadores, estás obligado a hacer declaración y ya no dispones de esa opción.

[#6 ED209]

Un jefe de esos listillo me dijo allá por 2008 que le subieron el sueldo, "y como va por tramos empezó a pagar en el siguiente tramo y la hostia de hacienda fue monumental y acabó cobrando menos que antes" y que desde entonces aconsejaba no pasar nunca de 20000 € anuales.
Aún no sé si aquello era maldad (para disuadirnos de subirnos nuestro mísero salario) o estupidez (de verdad se lo creía).

[#44 chuse]

#6 aconsejaba no pasar nunca de 20000 € anuales. Se reía en vuestra puta cara.

[#128 ED209]

#44 es que era malo, servil y tonto, y nunca sabías cuándo mostraba qué rasgo. Por eso pienso que lo hacía "de buena fé", ya que tenía una relación poli bueno-poli malo con el otro jefe.

[#213 Desactivado]

#6 Sin duda, era maldad pura y dura.

[#3 Desactivado]

Siendo esto cierto, no lo es con algunas desgravaciones.

Caso que vi hace un par de semanas: base imposible sube y ya no puede desgravar la vivienda de alquiler, perdiendo 400/500 euros de la declaración.

Obviamente la noticia habla del IRPF y eso es impepinable. Por otro lado, el caso que yo cuento es uno entre un millón.

[#10 Desactivado]

#3 No le pidas mucho al "ejperto" de cabecera de Meneame, hombre. Todavía me acuerdo de su gran publicación hace unos meses en la que defendía que la cotizaciones patronales a la Seguridad Social eran de un 29,90%... ¡Y punto!

[#19 Desactivado]

#3 no te creas que es uno entre un millón, pasa bastante, por ejemplo, que por gana el en lugar de 29.000 ganas 30.000 ya no puedes acceder a un a vpl que en Madrid te ahorra más de 100.000 euros. Te salen caros de cojones los 1000 al año

Disclaimer: desconozco la cifra exacta, pero a mí me pasó, tuve la suerte que se pedían los datos del año anterior, no los del año en curso.

[#109 Itrio]

#19 en algún punto hay que poner los límites y en algún momento pasarás de un límite a otro.

[#136 inconnito]

#109 #19 No haría falta poner límites si quienes legislan no fueran analfabetos. Lo lógico sería que las ayudas se calcularan cob fórmulas sencillas lineales. Si ganar 29.000€ te hace optar a una ayuda de 3.000€, ganar 29.001€ no debería hacer que no optaras a ninguna ayuda, sino que optaras a una ayuda de 2.999€

[#159 ElSev]

#19 a mí me pasó también, la subida me excluyó de las ayudas al alquiler joven de la CAM.

Además que dependiendo de lo que vayas a estar luego en la empresa igual ni te compensa en años sucesivos esa pérdida de renta disponible.

Porque es eso, tal como dice el titular el salario no te baja, pero lo que te pica al bolsillo que es la renta disponible sí puede bajarte.

Lo mismo con las ayudas de guardería de 100€ al mes y otros beneficios sociales

[#37 Don_Brais]

#3 Es que ese es el verdadero debate y no lo que menciona el articulo

[#53 fluty84]

#3 pues conozco varios casos cercanos en los que ha pasado justo eso.
Pasar de los 24000€ y perder 1000€ de desgravamen en la declaración de la renta, en concepto de alquiler.
Así que les ha subido la empresa 1000€ el sueldo y han ido directos al estado.

[#65 frg]

#3 Las hipotecas actuales no desgraban, por lo que ya nohay ese problema.

[#153 Desactivado]

#65 El alquiler sí

[#228 maria1988]

#65 El alquiler sí.

[#243 Ihzan]

#65 depende de la comunIdad autónoma.

Yo compré hace 2 años y me desgravo. Aún se puede desgravar en algunas

[#216 MarlonBlando]

#3 Entonces debe de ser una base casi imposible

[#224 jimyx17]

#3 Bueno, lo que dices también aplica a las deducciones que forman parte del IRPF, por lo que si, es posible pagar mas porque te suban el sueldo y es algo bastante más común de lo que te imaginas.

Lo que es cierto, es que no vas a cobrar menos debido al calculo que sale de los tramos.

Mira que es necesario que explique de forma adecuada el pago de impuestos. Que se explique correctamente todos los impuestos que aplican o afectan al salario de un trabajador como parte de su formación más básica como parte del curriculo de la ESO.

[#20 Tuatara]

A mi me saltó el tramo igual que me saltó el turbo del r5.

Vivan los cuñados.

[#95 Verdaderofalso]

#20 en todas las curvas de España hay un R5 estrellado por eso

[#36 Yomisma123]

#24 Pues que hay gente a la que se le mete una idea en la cabeza.

Y da igual si se la desmontas con datos, le enseñas la ley/ norma.

Da igual, se lo digo alguien de su confianza, les cuadra en su cabeza

Y fin, ya no se les puede convencer de otra cosa

[#81 Desactivado]

#36 pues vaya ejemplo más curioso has cogido, cualquiera podria pensar que tienes agenda política ..

[#59 flixter]

#51 lo estima la empresa y, almenos en mi caso cuando estaba en España, lo pueden ajustar si te quejas... Pero vaya, que solo vale la pena quejarse si vas super justo mes a mes, porque son habas contadas.

[#210 tremolantepenacho]

#59 También tiene sentido quejarse para que te lo pongan más bajo si estas pensando en abandonar la empresa antes de acabar el año y no piensas trabajar en otro sitio.

[#7 fugaz]

- Te subo el sueldo 1000€
- ¡No, que teneria que pagar 250€ a hacienda!

[#100 Joice]

#7 ¿Tenequé?

[#5 Desactivado]

Lo curioso es que esto no lo entienden gentes de todos los niveles. Desde gente sin estudios a ingenieros (que ya lo he discutido con varios y no lo acaban de entender, bueno, no lo quieren entender más bien)

[#4 CalicoJack]

Mmmm... sin acritud lo digo, pero... igual no os explicáis del todo bien. Con un boli y un papel se lo he hecho entender al 100% de las personas que me han preguntado sobre el tema.

[#15 Yomisma123]

#4 Pero si no entienden que las competencias en Sanidad y educación son de las CCAA y no de "Sánchez"
Qué van a entender

[#24 Desactivado]

#15 y esto a que viene en esta noticia?

[#49 skatronic]

#33 ¿Cómo ahorraban "unos pocos euros" al mes pagándote más?

[#104 Cantro]

#49 me pagaban un poquito más, pero por estas magias yo ingresaba menos.

Lo suyo hubiese sido pagarme más que eso para no hacerme sentir como si fuese idiota, porque la subida fue bastante simbólica.

[#52 yarkyark]

#41 Basicamente segun un algoritmo de hacienda que tiene en cuenta el numero de hijos y otros factores.

Asi por ejemplo los tramos de irpf son:

Hasta 12.450 euros 19,0%

De 12.450 euros a 19.999 euros 24,0%

Etc...

Y entre 12.450 y 19.999 hay trabajadores a los que les retines un 15%, a otros un 15,5% a otros un 16% etc... Y no han cambiado de tramo.

[#60 AchoPijoHueva]

#52 Osea que va por tramos... Las desgravaciones son fijas independientemente del salario, así que si te suben el sueldo cobras más, porque como mucho te pueden quitar el 100% de esa subida, pero no el 101%. El porcentaje que pagas en el resto de tramos se mantiene constante.

[#80 listillo]

#52 osea q dentro de los tramos hay subtramos? ya decía yo q cobrar 12.451€ y 19.998€ y pagar ambos lo mismo era injusto...

[#121 swapdisk]

#52 básicamente según un algoritmo más sencillo que el mecanismo de un búcaro, que puedes hacer tu mismo en una hoja de excel si quieres pasar el rato. Porque, para empezar, no entiendes por qué hay trabajadores a diferentes porcentajes dentro del tramo. Te lo digo: porque tienen diferentes condiciones personales a restar ANTES de que empieces a calcular porcentajes. Si cobran 30.000 unos calculan sobre 24.500 y otros sobre 21.500, por ejemplo. Y pueden estar dentro del mismo tramo, pero uno tiene 400 € en ese tramo y otro tiene 2000 € en ese tramo, así que lo que aportan al total a retener varía. Cuando luego coges el total a retener y lo divides entre el bruto para calcular el % lineal, dan importes diferentes. He ahí el misterio misteriosos que solamente algunos listillos conocen.

[#167 Desactivado]

#52 Iba a decir que te equivocabas, pero de pronto caí en un detalle que me ocurre a mí mismo: yo tenía deducción por alquiler porque mi contrato es de antes de 2005, pero esa deducción es sólo si se cobra menos de una cantidad determinada al año. Cuando cambié de trabajo y pasé a ganar más, superé el límite y ya no cumplo la condición, pues si ganas más, no se te aplica esa deducción. Por tanto, *en algunos casos concretos* sí puede ocurrir que si te suben el sueldo cobres menos.

PERO, pese a todo, SON CASOS MUY CONCRETOS. Y aún así, la deducción que se pierde suele ser relativamente pequeña, con lo que sería raro que al final ganases menos. Vamos, que te tendrían que subir el sueldo una verdadera mierda para que realmente ganases menos en neto, y yo al menos, una subida tan pequeña como para que me afecte a eso lo consideraría más un insulto que una gratificación.

[#12 ktzar]

La gente no tiene capacidad matemática básica como para entender ciertas cosas.

Lo mejor, es la gente que gana menos de 1500 euros al mes votando a embaucadores que dice que hay que bajar los impuestos, cuando ellos pagan casi cero. El mejor ejemplo de esto fue la web que hizo Ayuso para ver cuánto te ahorrarias con sus rebajas.

[#314 jaramero]

#12 dónde está la bolita? así los timan.
Rebajan IRPF que lo gestiona el gobierno y aumentan impuestos/tasas autonómicas o reducen gasto de sus competencias.
Aunque hay un caso de un millón que por subir 100 euros al año le quede menos neto, aumenta su cotización y la siguiente subida ya no tendrá ese problema.

[#71 yoma]

El problema de renunciar a ganar más o cobrar las horas extraordinarias es que también cotizas menos y no pensamos ahora que la pensión va a quedar reducida por cotizaciones mas bajas. Además si se paga menos IRPF los servicios sociales perderán calidad por falta de financiación.

[#70 yarkyark]

#60 Nada que no lo entienes. Estas confundiendo los tramos de IRPF con las retenciones y vuelvo a decirte que no es lo mismo. Las retenciones son iguales para el 100% del salario, los tramos de IRPF no. Y eso se ajusta todo en la declaracion de la renta.

Aqui tienes el algoritmo de calculo de retenciones de IRPF y es bastante mas complejko que los tramos de IRPF.

https://www.agenciatributaria.es/static_files/Sede/Programas_ayuda/Retenciones/2021/ALGORITMO_2021_LPGE.pdf

[#139 AchoPijoHueva]

#70 Poner negritas no te ayuda a tener razón. Me sorprende que tú mismo reconoces que no sabes como funciona el algoritmo, pero aún así defiendes a capa y espada que la subida del sueldo puede implicar cobrar menos.

Aquí tienes la calculadora de la Agencia tributaria para zanjar el debate. Nadie va a ser capaz de ponerte un ejemplo donde subiendo el sueldo paguen más a hacienda que la subida misma.

https://www2.agenciatributaria.gob.es/wlpl/PRET-R200/index.zul

[#192 ninefingers]

#70 negativo por desinformar.

[#32 Bley]

Uno de lo grandes problemas de españa está en la la inmensa cantidad de gente que trabaja en B (no ricos) y no hay voluntad real de resolver esto, pero hace que aun teniendo tipos impositivos tan altos se recaude mucho menos.

[#57 Itrio]

#33 generalmente, la retención que te aplican en la nómina mensual se puede ajustar (me imagino que dentro de unos márgenes). Vamos que normalmente puedes hablar con rrhh y que te bajen la retención medio punto o un punto. Eso sí, cuando hagas la declaración pues te tocará pagar o no te devolverán tanto.

[#45 aritzg]

El ejemplo de Toñi no es bueno ya que si pasa a declarar esas dos partes en B sí que cobraría menos. Pero les gustaba el ejemplo de una empleada sumisa, padefo y que barre para la casa del patrón.

En el fondo tienen razón pero el ejemplo no es bueno. No sirve para ilustrar lo que quieren

[#179 Desactivado]

#45 Justo eso iba a comentar: si pasa de cobrar parte en B a cobrar todo en A, ahí sí que cobra menos. Pero claro... ¡es que ahí estaban haciendo algo ilegal!

[#86 Desactivado]

#28

Olvídate de la nómina de las retenciones y haz el cálculo en el global del año.

Con esa cifra que te salga, la divides entre el número de pagas y es lo que te corresponde pagar cada mes (el famoso porcentaje de rentención)

¿a qué viene el cuento ese del salto de tramo? Pues a que tu situación ha cambiado. A principio de año ganabas XX euros con un porcentaje de retención Y. A mitad de año te suben el sueldo y pasas a ganar XX + un % (por el 2%) La cifra que calculaste al principio ya no vale, es un poquito mayor, y como te quedan seis meses por cobrar, ese porcentaje sube en la medida que le corresponda (suponte que del 20% sube un 2% y pasas al 20,4 %, como llevas seis meses sin pagar ese 0,4% de diferencia, te lo retienen hasta final de año y pasas la retención al 20,8% para que de media te salga en todo el año el 20,4%) Al año siguiente la retención baja al 20,4% porque ya no hay cambios en la base.

[#62 Desactivado]

"Los que cobran un poco más que poco, pagan IRPF pero también solo un poco más que poco. Aunque no se enteren de la película y estén votando a los partidos que dicen que un 19% es confiscatorio"

Ya lo dijo Monedero:


Monedero: "Los que ganan 900 euros y votan a la derecha no me parecen Einstein"

https://www.lainformacion.com/espana/madrid/monedero-que-ganan-900-euros-votado-derecha-parecen-einstein/2837367/