#8 No. Lo dicen los miembros del TC, ese órgano en el que el pesoe tiene ahora mayoría. Por cierto, el TC no forma parte del CGPJ, así que esa referencia a dicho Consejo es gratuita.
#5 ¿Y cual es el problema de que se recuenten los votos? Debería ser automático a petición de cualquier partido por el bien de la transparencia democrática.
Este enconamiento en negar el recuento huele a podrido.
A raíz de este tema me fui a ver el % de votos nulos de las últimas autonómicas para ver si en Madrid había una cantidad inusual de votos nulos, y me encontré la sorpresa: fue la CCAA con menos nulos, la única por debajo del 1%. También da para pensar mal si uno quiere, algo así como que han admitido como buenos otros que serían nulos en otras CCAA (con evidente sesgo a quien más sacó, lógicamente). Pero sería eso, una elucubración.
En las siguientes elecciones que reclamen durante el recuento todos y cada uno de los votos nulos, así no les volverá a pasar, eso sí los componentes de las mesas electorales se acordarán de los ascendientes difuntos de los interventores.
#4 Es que creo que la clave del tema es ese, este recuento en particular es pecata minuta, costaría menos hacerlo que todo lo que han montado. El problema está supongo que si autorizan un recuento simplemente porque "si recuentan igual el resultado cambio" creando precedente en las próximas elecciones tenemos solicitud de recuento en todos los municipios de España.
#10 es que estan poniendo en duda (los socialistas) el sistema electoral.
Es normal que en los votos nulos haya discrepancias, pero suele ser un una minoría y en esos casos es normal que se reclamen esos en concreto, pero lo que quiere el PSOE es decir que el escrutinio público no vale para una mierda.
Y para eso nos sirve tener mayoría absoluta en el TC?? Qué es eso de la separación de poderes???
Además, lo que pedíamos no es ninguna chorrada, todo el que quiera puede recontar una y otra vez los votos hasta que salga lo que interesa, sin motivo alguno
Creo que jurídicamente era lo esperable. Como se ha dicho por activa y por pasiva, no existe un derecho incondicional para revisar los votos si no se aporta ningún indicio de irregularidad. Sería revisar por revisar, por si suena la flauta y crearía un mal precedente para futuros reclamos sin base y sólo por el interés en el "por si acaso". Para mí, la duda era si el Constitucional podía llegar a decir lo contrario sólo por seguir los intereses del gobierno y por suerte no ha sido así. Además por unanimidad. Así que considero que es una muy buena noticia.
#17 Partís de la idea que en las mesas se pueden cometer errores o manipulaciones, lo cual es cierto. ¿Pero creés que el recuento sería perfecto? Ahí tembién pueden cometer errores o manipulaciones. Sin embargo hay una diferencia muy grande, en las mesas es un proceso muy descentralizado, con vecinos del barrio elegidos aleatoriamente y apoderados de los partidos vigilando. El recuento quién lo hace, ¿las juntas electorales? Parece un proceso mucho más centralizado. Darles tando poder para que recuenten siempre por defecto parece una mala idea.
Ahora el proceso es más equilibrado. Solo hay recuento si se justifican dudas justificadas sobre el proceso, así nadie tiene excesivo control sobre el proceso.
#17 Posibles problemas derivados de la custodia de los votos? La petición además es pasados unos días. Alguien tuvo acceso a dichos votos y tras manipularlos pide otro recuento con mucho ahínco? No lo creo pero
Esque estos impresentables pretendían que hubiese un recuento solo por si "igual puede que hubiera habido algún error" así en condicional, y eso no es, nos han intentado engañar los medios el diario publico y panfletos varios diciéndonos que hay intereses ocultos para evitar el recuento y que el constitucional son fachas y no, lo que son mala gente y manipuladores son el PSOE y esos medios chungos
Comentarios
¿cuando no hay indicios irregularidad?
Pero... si está el PP metido en el tema, indicios sobran!
#1 no ha sido capaz de detectarlos los PSOE en los recuentos que se han hecho hasta ahora
Al final resulta que sí ha habido pucherazo.
#3 Precisamente lo que dicen es que no hay indicios de tal
#5 ¿Lo dicen los jueces esos del PP que llevan más de 4 años okupando el Consejo General del Poder Judicial?
#8 No, lo dice el TC presidido por Conde-Pumpido y con mayoría progresista.
#8 CGPJ ≠ Constitucional.
#8 en el constitucional ya hay mayoría progre, sobrada.
#8 No. Lo dicen los miembros del TC, ese órgano en el que el pesoe tiene ahora mayoría. Por cierto, el TC no forma parte del CGPJ, así que esa referencia a dicho Consejo es gratuita.
#8 la ponente es del PSOE, es más c la v intento recusar el PP
#5 ¿Y cual es el problema de que se recuenten los votos? Debería ser automático a petición de cualquier partido por el bien de la transparencia democrática.
Este enconamiento en negar el recuento huele a podrido.
#20 Yo veo un problema en centralizar tanto el recuento, como explico en #18.
#21 Buen punto.
A raíz de este tema me fui a ver el % de votos nulos de las últimas autonómicas para ver si en Madrid había una cantidad inusual de votos nulos, y me encontré la sorpresa: fue la CCAA con menos nulos, la única por debajo del 1%. También da para pensar mal si uno quiere, algo así como que han admitido como buenos otros que serían nulos en otras CCAA (con evidente sesgo a quien más sacó, lógicamente). Pero sería eso, una elucubración.
En las siguientes elecciones que reclamen durante el recuento todos y cada uno de los votos nulos, así no les volverá a pasar, eso sí los componentes de las mesas electorales se acordarán de los ascendientes difuntos de los interventores.
#4 Es que creo que la clave del tema es ese, este recuento en particular es pecata minuta, costaría menos hacerlo que todo lo que han montado. El problema está supongo que si autorizan un recuento simplemente porque "si recuentan igual el resultado cambio" creando precedente en las próximas elecciones tenemos solicitud de recuento en todos los municipios de España.
#10 es que estan poniendo en duda (los socialistas) el sistema electoral.
Es normal que en los votos nulos haya discrepancias, pero suele ser un una minoría y en esos casos es normal que se reclamen esos en concreto, pero lo que quiere el PSOE es decir que el escrutinio público no vale para una mierda.
Vaya circo..
Vaya rebote que tiene que tener el del Falcon
Y para eso nos sirve tener mayoría absoluta en el TC?? Qué es eso de la separación de poderes???
Además, lo que pedíamos no es ninguna chorrada, todo el que quiera puede recontar una y otra vez los votos hasta que salga lo que interesa, sin motivo alguno
Creo que jurídicamente era lo esperable. Como se ha dicho por activa y por pasiva, no existe un derecho incondicional para revisar los votos si no se aporta ningún indicio de irregularidad. Sería revisar por revisar, por si suena la flauta y crearía un mal precedente para futuros reclamos sin base y sólo por el interés en el "por si acaso". Para mí, la duda era si el Constitucional podía llegar a decir lo contrario sólo por seguir los intereses del gobierno y por suerte no ha sido así. Además por unanimidad. Así que considero que es una muy buena noticia.
Todavía queda el TEDH y si ese tampoco les da la razón, queda el tribunal galáctico, no os desaniméis compañeros!!
Me pregunto cual será el verdadero problema en revisar que las cosas están realmente bien...
#17 Partís de la idea que en las mesas se pueden cometer errores o manipulaciones, lo cual es cierto. ¿Pero creés que el recuento sería perfecto? Ahí tembién pueden cometer errores o manipulaciones. Sin embargo hay una diferencia muy grande, en las mesas es un proceso muy descentralizado, con vecinos del barrio elegidos aleatoriamente y apoderados de los partidos vigilando. El recuento quién lo hace, ¿las juntas electorales? Parece un proceso mucho más centralizado. Darles tando poder para que recuenten siempre por defecto parece una mala idea.
Ahora el proceso es más equilibrado. Solo hay recuento si se justifican dudas justificadas sobre el proceso, así nadie tiene excesivo control sobre el proceso.
#17 Posibles problemas derivados de la custodia de los votos? La petición además es pasados unos días. Alguien tuvo acceso a dichos votos y tras manipularlos pide otro recuento con mucho ahínco? No lo creo pero
Esque estos impresentables pretendían que hubiese un recuento solo por si "igual puede que hubiera habido algún error" así en condicional, y eso no es, nos han intentado engañar los medios el diario publico y panfletos varios diciéndonos que hay intereses ocultos para evitar el recuento y que el constitucional son fachas y no, lo que son mala gente y manipuladores son el PSOE y esos medios chungos