#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar 
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
O sea, nosotros no negamos el turismo, pero si decimos que ya no hay más recursos hídricos
Falso. La desalación tiene posibilidades inmensas
y que la gente ya no cabe en las playas
Pues que se queden en la piscina. Yo si veo la playa muy llena no voy
#25 Bueno, si la mides con mucha precisión puede ser infinita : https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_l%C3%ADnea_de_costa
#9 Típica mentalidad de destrocemos todo hasta que veamos que está ya destrozado, la pela primero.
En realidad lo peor de estas cosas, aparte de la sobre-explotación evidente del medio natural, es que los que dan por culo ni siquiera son los turistas. Son los relacionados con el negocio del turismo, que muchos se piensan que es jauja.
Necesitan pasta para hacer la guerra a los pobres ucranios. No están para recortes
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
#175 Repito. Por qué iba a darle ese dinero el empresario al trabajador?
Qué ganaría.?
Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Exactamente igual que ahora. No cambia nada.
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
#176 Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Vaya, igualito que ahora.
Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
El margen de subida del salario de los trabajadores SIEMPRE es lo mínimo que puede permitirse el empresario. Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios, que es la única razón de ser de las empresas privadas.
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
Las empresas no "premian" nada. Simplemente intentan maximizar su margen de beneficios.
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
#175 Repito. Por qué iba a darle ese dinero el empresario al trabajador?
Qué ganaría.?
Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Exactamente igual que ahora. No cambia nada.
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
#176 Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Vaya, igualito que ahora.
Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
El margen de subida del salario de los trabajadores SIEMPRE es lo mínimo que puede permitirse el empresario. Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios, que es la única razón de ser de las empresas privadas.
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
Las empresas no "premian" nada. Simplemente intentan maximizar su margen de beneficios.
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
El PSOE imponiendo otras lenguas en el Congreso por iniciativa propia...
No, no, porque lo impone un fugado de la justicia como Puigdemont y al PSOE si le mandan hacer el pino, lo hace.
Y digo yo, qué coño le importa a Puigdemont qué idioma se hable en el Congreso de un país extranjero????
#15 La coalición de gobierno aumentó su votación en las elecciones de 1973.
La crisis política, social y económica daba una aparente ventaja para la oposición, y las encuestas auguraban un resultado favorable para ésta, entre un 58% y un 62%.[cita requerida] Los resultados de la elección, por tanto, supusieron un doble escenario: si bien la oposición conservaba la mayoría, la Unidad Popular había obtenido más votos de lo esperado, llegando a un 44,03% contra un 55,70% de la CODE. Si bien se habló de un resultado sorpresivo, lo cierto es que el porcentaje de votos alcanzado por la coalición de izquierda es prácticamente igual al obtenido por los partidos de la misma en las elecciones parlamentarias de 1969 (43,84%). La correlación de fuerzas resultante impediría que el Senado pudiera acusar constitucionalmente al presidente Allende.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Chile_de_1973
Así que lo que había era agitación política, estrangulamiento económico y complot militar desde el día mismo del triunfo electoral de Allende.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
O sea, nosotros no negamos el turismo, pero si decimos que ya no hay más recursos hídricos
Falso. La desalación tiene posibilidades inmensas
y que la gente ya no cabe en las playas
Pues que se queden en la piscina. Yo si veo la playa muy llena no voy
#25 Bueno, si la mides con mucha precisión puede ser infinita : https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_l%C3%ADnea_de_costa
#9 Típica mentalidad de destrocemos todo hasta que veamos que está ya destrozado, la pela primero.
En realidad lo peor de estas cosas, aparte de la sobre-explotación evidente del medio natural, es que los que dan por culo ni siquiera son los turistas. Son los relacionados con el negocio del turismo, que muchos se piensan que es jauja.
Necesitan pasta para hacer la guerra a los pobres ucranios. No están para recortes
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
#175 Repito. Por qué iba a darle ese dinero el empresario al trabajador?
Qué ganaría.?
Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Exactamente igual que ahora. No cambia nada.
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
#176 Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Vaya, igualito que ahora.
Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
El margen de subida del salario de los trabajadores SIEMPRE es lo mínimo que puede permitirse el empresario. Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios, que es la única razón de ser de las empresas privadas.
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
Las empresas no "premian" nada. Simplemente intentan maximizar su margen de beneficios.
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
#175 Repito. Por qué iba a darle ese dinero el empresario al trabajador?
Qué ganaría.?
Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Exactamente igual que ahora. No cambia nada.
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
#176 Que no se le vayan los trabajadores buenos.
Vaya, igualito que ahora.
Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
La diferencia es que con cotizaciones sociales e impuestos más bajos tienen más margen de subida
El margen de subida del salario de los trabajadores SIEMPRE es lo mínimo que puede permitirse el empresario. Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios, que es la única razón de ser de las empresas privadas.
Se llama premiar la productividad, y no el gasto público
Las empresas no "premian" nada. Simplemente intentan maximizar su margen de beneficios.
#177 Ya les paga lo suficiente para que no se vayan. ¿ Por qué les iba a pagar más ?
Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
Si ahora no se marchan sus trabajadores cobrando lo que cobran, no tiene ningún sentido que les pague más.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Con menos cotizaciones sociales e impuestos lo que tiene es mayor margen de beneficios
No es cierto pero aunque fuera cierto tampoco es malo: un sector con alto margen de beneficios atrae mayor inversión de empresas.
Las empresas no "premian" nada
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
#180 Porque con más margen para subir y contratar otras empresas subirían y contratarían más y crecerían más.
Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ? ¿ aumentarían sus ventas ? ¿ tendrían más clientes ?
Simplemente tendrían mayor beneficio.
Si la empresa ve que tiene más clientes potenciales, aumentaría independientemente de que tuviera que pagar las cotizaciones sociales. Si no ve clientes potenciales ya puedes poner los impuestos a 0 que la empresa no crecería.
Además, con menos impuestos otras empresas invertirían más.
NO. Menos impuestos no significa más inversión. Eso es una idiotez. Para hacer inversiones los impuestos es de las últimas cosas en tener en cuenta.
Si otros pagan más, tendrán que subir más.
Claro. Eso es independiente a que se paguen cotizaciones o impuestos.
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Y en las negociaciones los sindicatos apretarán más y conseguirán mayores subidas
Ojalá fuera cierto....
En todo caso, esas "subidas" serían mucho menores al gasto adicional que tendrían que asumir los trabajadores debido a la no cotización de las empresas y a sus menores pagos de impuestos.
Qué razonamiento sigues para mantener que si las empresas no tuvieran que pagar cotizaciones tendrían mayor margen de beneficios ?????
Debido a qué aumentarían otros costes?. Porque está claro que eso es una disminución de costes.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores. Para la empresa es maravilloso, pero para los trabajadores es una mierda.
Las empresas no premian nada, la normativa y los impuestos, sí.
Tampoco.
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
La normativa son las leyes por las que nos regimos todos en una vida en sociedad.
#182 Por qué crees que tendrían más "margen para subir" ?
Porque si pagas menos impuestos te queda más dinero.
Es cuestión de sumar y restar
Menos impuestos no significa más inversión.
Díselo a Ayuso que recibe el 70-80% de las inversión extranjera
Pero, ¿ Por qué iban otros a pagar más si con lo que están pagando ya tienen todo el personal que necesitan ?
Porque no quieren quedarse sin trabajadores.
Y claro que es malo. Ese aumento de beneficios de la empresa es a costa de beneficios y prestaciones que reciben los trabajadores.
Es lo que os pasa a los socialcomunistas: os j*de que alguien gane dinero al margen de la intervención del estado
Estos no votan socialcomunismo, normalmente
Los impuestos son parte del sistema de redistribución de rentas del país.
Los impuestos se usan para que unos vivan muy bien a costa del trabajo de otros: empleados públicos imposibles de despedir o pensionistas que cobran el doble de lo cotizado
Luego te dicen: "sanidad y educación" y te descojonas
El PSOE imponiendo otras lenguas en el Congreso por iniciativa propia...
No, no, porque lo impone un fugado de la justicia como Puigdemont y al PSOE si le mandan hacer el pino, lo hace.
Y digo yo, qué coño le importa a Puigdemont qué idioma se hable en el Congreso de un país extranjero????
#15 La coalición de gobierno aumentó su votación en las elecciones de 1973.
La crisis política, social y económica daba una aparente ventaja para la oposición, y las encuestas auguraban un resultado favorable para ésta, entre un 58% y un 62%.[cita requerida] Los resultados de la elección, por tanto, supusieron un doble escenario: si bien la oposición conservaba la mayoría, la Unidad Popular había obtenido más votos de lo esperado, llegando a un 44,03% contra un 55,70% de la CODE. Si bien se habló de un resultado sorpresivo, lo cierto es que el porcentaje de votos alcanzado por la coalición de izquierda es prácticamente igual al obtenido por los partidos de la misma en las elecciones parlamentarias de 1969 (43,84%). La correlación de fuerzas resultante impediría que el Senado pudiera acusar constitucionalmente al presidente Allende.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Chile_de_1973
Así que lo que había era agitación política, estrangulamiento económico y complot militar desde el día mismo del triunfo electoral de Allende.
#42 estaba fatal, no como ahora.