Hace 6 años | Por melbin_field a elconfidencial.com
Publicado hace 6 años por melbin_field a elconfidencial.com

Un capítulo de un reciente libro sobre los millonarios revela cómo, incluso en los terrenos donde el talento es clave, los descendientes de las élites consiguen triunfar

p

Capitán obvious escribe libros?

autonomator

Cine, televisión, teatro, ... el nepotismo es el pan nuestro de cada dia. Hay un sector en el que lo he visto mucho menos. La moda.

Pero vamos, tambien lo hay en electricistas, taxistas, panaderos...

c

Es que los hijos de la buena estirpe son mucho más inteligentes y guapos.

D

Hay una variable que no se suele considerar, porque jode, pero la inteligencia también se hereda, queridos parias de la tierra.

D

#3 es una clave, pero no la clave

Una familia de clase obrera también puede dar una buena formación a sus hijos y ayudarles aunque no lleguen los ingresos

Lo del físico preciso no lo entiendo

D

#6 Absolutamente.

D

#7 Eso mismo defiende Rajoy... Tú sabrás... roll

El_Cucaracho

#5 Rajoy es un buen ejemplo

Cometeunzullo

El enchufe es lo que manda. Sea donde sea y en la clase social que sea.

D

#10 Es que es cierto. Tú también formas parte de la famélica legión, supongo.

M

"los descendientes de las élites consiguen triunfar": triunfar significa quedarse con un puesto?

D

#13 No soy de los de presumir, así que sólo diré que mi cociente intelectual no está nada mal. No me puedo quejar.
Suficientemente alto como para haber aprendido a detectar sesgos... roll

M

#7 di que no.

Trump, hilton etc approve that

robustiano

#8 La "buena crianza" de toda la vida; no veas el lustre que da criarse entre algodones sin dar palo al agua...

D

#15 A mi me vas a hablar de sesgos, que soy vegano, runner y pelirrojo.

D

#14 a copar/acaparar lo llaman triunfar. Y eso, amiguitos, es lo que de toda puta la vida se conoce como un eufemismo.

D

#18 Y yo anarcosocialista, bisexual y actor porno... ¿y a caso me has visto quejarme?

D

De cinco casos que conozco, salvo 1, los "ricos" no son muy listos/inteligentes a pesar de tener una "buena formación". Se "quedan con el trabajo" por puro "protagonismo" o para dejar en "ridículo" a todo aquel que sea un poco más inteligente y lo hacen simplemente porque son dueños del trabajo y se lo foxxxx cuando quieren. Y no ocurre sólo con los "ricos", ocurre entre jefes intermedios venidos de la clase social que tú quieras. Eso va en la condición de la persona, aunque es cierto que es más común entre aquellos que han sido el centro de atención en un momento dado.

celyo

#5 Solo hay que ver a las hijas del Rey emérito.

Tanta endogamía clasista .....

SRAD

#7 Lo cual no habla muy bien de tus padres, lamento. Estás presuponiendo que la distribución original de la riqueza era justa, esto es, era debida a las mayores capacidades intelectuales de la burguesía. Sin embargo, la permeabilidad social en el pasado era aún más baja que ahora, con una sociedad determinista según el estrato social del que procedía el individuo.

p

#22 o no...

p

#11 ¿de guapo?

El_Cucaracho

#28 Cráneo privilegiado.

#30 Y de listo.

SRAD

#13 Está muy bien que te rías del hijo del obrero. ¿Y tus padres, a quién le lamían el trasero durante la dictadura? Como todo se hereda, debes tener la lengua muy larga y muy llena de mierda, para prosperar.

D

#27 Estás presuponiendo que la distribución original de la riqueza era justa
Eso lo afirmas tú, no yo. A nadie le cabe duda de que hay gañanes con un CI espectacular abocados a esa condición por su situación sociocultural.

Pero me temo que tampoco es tu caso, habida cuenta de tus conclusiones.

D

#32 Ríete un poco, que se te pone una cara muy fea cuando te enfadas.

Yo alucino con vosotros cuando se os sube la sangre ante la afirmación evidente de que la inteligencia es hereditaria e inferís de ello que yo soy facha o rico heredero.

Te dejo, que he quedado para el brunch.

ur_quan_master

Lo que viene siendo el enchufe de toda la vida...

D

#22 vamos q los ha metido en una secta y intenta justificarse.

D

Taburete, claro ejemplo.

sonixx

#2 pues justamente algo parecido eso estuve discutiendo ayer, como los nuevos ricos y famosos, decía que todos tienen ramas con los mismos apellidos, cuando me hablan de nuevos ricos en España me descojono, nuevos?

cromax

#7 ¿Que inteligencia? Porque desde hace décadas se da por hecho que no existe una inteligencia sino una combinación de ellas.
Así pues un psicópata puede tener cero inteligencia emocional pero tener una capacidad analítica excelente y ser un crack. O una persona puede no ser tan brillante como otra pero tener unas mejores capacidades sociales y por eso tener mejor perspectiva laboral.

Y lo que planteas puede ser cierto en determinados casos muy excepcionales, pero me da a mí que la mayor parte de la gente somos del montón.

chorche77

#8 Precísamente esa es la clave. Jugamos todos en una partida donde las cartas están marcadas.

d5tas

#22 Tu compañera esta ayudando a sus hijos a "triunfar" pero, ¿que clase de personas serán de mayores?

Ainur

#23 Tu versión de la muerte de trotsky debe ser un poema

D

#18 , #23 Jajjaajajajajajjja

D

#5 Exceptuando cierto rey emérito y sus hijas que eran mas feas que pegarles a un padre.

D

#42 lol lol lol Mis dies

D

#39 La inteligencia es hereditaria. Te pongas como te pongas.

Ainur

#18 Hazte un instagram que lo petas fijo y te haces un influencer global

D

#28 Y si era un genio y se quedó monguer del stress de estudiar? Ah no espera, que sus hermanos también aprobaron. Claramente un ejemplo de unos genes prodigiosos.

ixo

#7 Es cuestión de GE-NE-TI-CA, como dice nuestro amado líder. Según el grado de parentesco, así de grande es el enchufe.

PD: te voto positivo porque creo que tu comentario y el emoticono final tiran más de ironía que de otra cosa.

D

También quería añadir un par de cosas. La primera es comentar una posible distinción psicológica y es que parece que ese tipo de personas son más proclives a pedir ayuda, y por simplificar, el que no llora no mama. Al hablar de enseñanza, otros alumnos seguramente sean más independientes e intenten conseguir sus cosas solo por su propio mérito. Además de que quizás ya tienen una mentalidad de que necesitan contactos, mientras que otra persona más ingenua simplemente hace amistades y lo hace en su círculo de confort.

Lo que me lleva a otra distinción, esto se presta para hablar de enchufes, pero no siempre tiene que ser así. Si tienes a alguien que trabaja en un sitio, digamos que es bombero, esa persona conoce el día a día de su trabajo, se entera de si habrá convocatorias, los plazos, y además es alguien que conoce como son las oposiciones y puede asesorar y ayudar a alguien a que le vaya mejor. Y hasta ahí no lo llamaría corrupción, pero claro, evidentemente podría haberlo y eso sería un empuje "extra".

D

Bueno, esta claro que una mejor educacion desarrolla mas el talento y que con dinero fresco se recibe mas. Es obvio.

S

#22 El que triunfa en la vida es el que es feliz, no el que tiene dinero. A ver si nos metemos eso en la cabeza.
Está claro que hay que tener un dinero suficiente como para tener bastante necesidades (y no tan necesidades) cubiertas, pero para eso no se necesita mega contactos. Los hijos de tu compañera a lo mejor consiguen esas oportunidades, pero lo mismo les costa la felicidad o estar alienados de por vida.

D

#47 #39 Añadiría que si alguien tiene inteligencia emocional, por ejemplo, lo más probable es que sepa cultivarla y fomentarla en sus hijos, no sé hasta qué punto se heredará pero supongo que será otro factor más. No es de extrañar que a lo mejor los hijos de un ajedrecista profesional, por lo menos, sepan jugar al ajedrez. No tiene que ser así, pero cuando lo extrapolamos a toda la población simplemente se convierte en una distribución de probabilidad y parece sensato esperar que es más probable que los hijos se beneficien de las aptitudes de sus progenitores.

ipanies

#37 lol

D

#7 Si pero es que no es solo inteligencia, es conocimiento. Si naces con unos padres que te expliquen las cosas desde joven porque ellos las saben, te ahorras gran parte del ensayo-error mas adelante

O

#8 Sí, la diferencia está en que una familia obrera tendría que ir con el agua al cuello para esto. No sé si te das cuenta pero hay profesiones en que te puedes pasar años en curros puntuales, pienso por ejemplo en el mundo del cine. Los ricos pueden hacerlo sin despeinarse. Además, los ricos se pueden permitir el lujo de intentarlo y si resulta que no se les da bien intentar otra cosa, ¿que pasa si tus padres te han ayudado y al final no sirves para eso?

Broccoli

Por experiencia propia puedo decir que he conocido chavales de mi edad que nada más salir de la universidad se podían permitir vivir en Londres durante un año haciendo prácticas en alguna de esas super empresas internacionales sin cobrar un duro.

Esto lo hacían durante un par de años, consultant en Nueva York, team assistant en Londres, un mes de vacaciones en Singapur, etc. Al mismo tiempo yo no podía sino buscar trabajo cerca de casa de mis padres o un trabajo remunerado si era lejos de mi ciudad natal porque mis padres son de clase media.

Tras unos años el chaval rico no solo ha hecho curriculum sino también contactos. Mientras tanto yo habré encontrado curro pero cualquier empresa le elegirá a él o acabará siendo mi jefe.

AsVHEn

#8 Explicación gráfica:

YoguladoMaldito

Si bien es cierto que con dinero todo es más fácil, creo que hay cosas que no se pueden comprar. Por ejemplo, la voz de Ariana Grande, citada en el artículo (y sin ser yo consumidor de su música), es acojonante. Y eso no se puede aprender por mucha pasta que tengas. Se podrá educar, mejorar, lo que quieras. Pero hay cosas que las tienes o no las tienes. Yo no veo el problema en que si tienes medios y posibilidades las aproveches. El problema está en la gente que tiene talento y que no tiene los medios para poder desarrollarse, pero eso no es culpa de la gente que sí los tiene, no?

m

#19 bravo, un aplauso.

p

#28 Impresionante el artículo enlazado.

r

#26 Tú pones de ejemplo a las infantas de Borbón, yo pongo a Rania de Jordania y Charlene de Mónaco.

Los Borbón son una excepción, probablemente debido a siglos de endogamia. Date una vuelta por las casas reales del mundo y verás. A ver si te piensas que ser el Rey del Mundo (o al menos de tu país) no te da la ventaja de tirarte a quien quieras. Y muchas veces a quien quieres es a el/la más apuesto.

raistlinM

Lo del talento solo importa en los deportes, en el resto de asuntos unos buenos contactos y dinero hacen mucho por tapar carencias o presentar de forma bonita lo que hay.

celyo

#67 La realeza tradicional ha destacado por siglos de endogamia, y las clases altas se han regido por una idea similar de juntarse entre los de su clase.
Lo que pasa que los tiempos cambian y ahora se acepta casarse con gente de clase inferior.

O

Como el hijo de Will Smith lol

raistlinM

#64 El problema en realidad es hay mucho mediocre, como por ejemplo Enrique Iglesias, que ha sido catapultado a base de dinero

K

#56 Ese argumento es de pobres!

Azken

Para ser director de...90% contactos, 10% de méritos.
Para ser currito en....90% méritos, 10% contactos.
Mientras unos invierten en carreras, idiomas, masters...otros invierten en contactos. Dependiendo de lo que estés potenciando ahora, serás una cosa u otra.

YoguladoMaldito

#72 Bueno, pero no es culpa suya, yo habría hecho lo mismo. Si la gente lo consume...

D

#55 sobre todo cuando preguntan cómo ha llegado el sujeto a la entrevista y por parte de quién

D

#55 Eso comentabamos el otro día en el club de polo.

x

El articulo se esta centrando en el mundo del "arte", que entrecomillo porque estamos hablando de cantantes pop y actores de Hollywood, o sea, que no es que lo pueda hacer cualquiera (nadie quiere oirme cantar), pero casi cualquiera. Mirar la cantidad de modelos que se meten a actrices o cantantes. Ahi, las relaciones importan, y mucho.

Pero si generalizamos, como hace el titular, la cosa es mas complicada y mas triste. El talento se reparte mas o menos de forma uniforme, aparece tanto bajo los plasticos de un invernadero como en un palacio. O sea, que los hijos de los ricos tambien pueden tener talento, que parece que eso se olvida. La diferencia es lo que se hace con el. El hijo de un rico ira a un colegio donde tendra todo lo material y ademas habra exigencias muy altas. El hijo de un pobre ira a un colegio publico donde tendra mucho menos de lo material pero sobre todo, muchas menos exigencias para que mejore, porque ningun niño puede quedar atras, hay que integrar a todos, los niños con necesidades especiales no pueden ir a colegios especiales... ¿Cual es la difenrencia entre la educacion de uno y de otro? La exigencia.

Para los de la ESO. Si hace 20 años a Gasol le hubieramos cortado las piernas para que los bajitos que juegan al baloncesto no se quedaran atras o a Iniesta le hubieramos puesto a jugar de portero para que los demas no se sintieran mal porque el jodio les hacia caños, ahora no habriamos ganado unos mundiales, pero como se fomento el talento en el deporte ahora los franceses estan de uñas por envidia cochina. Los bajitos no estamos en la ACB y los torpes no estamos en la Liga, pero mira, no nos ha ido mal impulsando el talento aunque alguien se sienta mal. Pues con lo demas, igual.

Y si, las relaciones importan, pero si Neil deGrasse Tyson (creo que el unico que no canta o actua del articulo) esta donde esta es sobre todo porque entiende la teoria de la relatividad, no porque sus padres fueran ricos, que pudo ayudar, pero lo importante era aprender a entender las jodias ecuaciones.

#1 No tan obvio teniendo en cuenta que el capitulo original habla de primos ... de quinta, octava y hasta undécima. En ese molde cabe al menos una de cada dos personas (pista: el pasado es convergente).
https://donaldjeffries.wordpress.com/2017/04/11/survival-of-the-richest-bonus-chapter/

D

#8 las chinas que ves de vacaciones en Australia se les ve mucho mejor que las que ves aquí trabajando en el chino del barrio.

La diferencia el dinero, a las primeras no les ha faltado de nada.

S

#73 no lo decia en ese sentido por eso matizaba con lo de las necesidades cubiertas. No hay que caer en el otro extremo, el de no desear nada para poder ser feliz (hinduismo?). Creo que hay que tener ambiciones e intentar progresar pero no a costa de la felicidad. Como todo en la vida, lo suyo es encontrar el equilibrio.

JohnBoy

#64 ¡Qué va! Mira a estefanía de Mónaco y su fulgurante carrera como cantante...

D

#72 A lo mejor en atletismo o natación el dinero da igual, pero en deportes de equipo estoy convencido de que tener dinero te da más posibilidades de triunfar. Con dinero puedes acceder a mejores clubs y mejores entrenadores. Anda que no habrá cracks en potencia por ahí que no llegarán a nada por no estar en el sitio correcto en el momento correcto.

Naito

#6 Lo explico yo de forma gráfica...

D

#7 Esa es una afirmación muy engañosa. La inteligencia que heredas sirve de muy poco en sí misma, igual que no te sirve de nada un Ferrari si no sabes conducir, la inteligencia se compone más de la parte cultural que de las capacidades neurológicas heredadas. Puedes recibir un cerebro mediocre pero adquirir unos hábitos que te hagan destacar en algo intelectual o tener grandes capacidades y no saber qué hacer con ellas, ambas cosas son más habituales que lo contrario.

Heredas el método de conducir el Ferrari sin estamparte o un Opel Corsa que adelanta a los Ferraris de gente que no sabe conducir, eso es más importante que el coche que llevas.

#67 me ha fallado el dedo te compensó en otro comentario.

r

#70 Sí, pero eso de cara a la galería, a título oficial. De puertas hacia adentro siempre ha habido amantes, y estos no eran de otras casas reales. Normalmente tenían una ascendencia mucho más humilde, proviniendo incluso en muchos caso de clase media-baja, como la Madame de Pompadour. Imagínate lo guapa que tenía que ser para conseguir enamorar a primera vista a un Rey que podría tener a cualquier otra mujer.

D

#6 por eso es mejor ir a un colegio privado y universidad privada por mucho que escueza en el culito del meneante medio.

slowRider

neo feudalismo 2.0 lo llaman

r

#87 Ya te compenso yo.

SosSargsyan

#3 las escuelas de audiovisual de españa son todas privadas y cobran unas matrículas que alucinas... Lo peor es que solo las élites podrán acceder a eso, y luego, nos harán películas de mierda en las que el ser rico será lo mejor... se acabó el cine social

SosSargsyan

#4 la moda es lo más elitista de todo... quién se puede poner a vivir del cuento durante 20 años? uno que tiene un papá que le pague

SosSargsyan

#8 no, porque no es lo mismo un máster en la uni púbica qeu uno en garrigues, y ya no te digo etudiar en la escuela de cine de london, a 50.000 euros el año...

SosSargsyan

Lo único que puedes hacer ahora es youtube, que no necesitas pagar 50.000 euros al año para formarte. Cualquiera puede hacer vídeos artísticos en youtube. Por eso mismo se quieren cargar a los youtubers... porque no los pueden controlar.

D

#79 Quizás aquí tendríamos que verlo como vemos a los "emprendedores" o empresas de éxito, normalmente siempre hay una charla de alguien con éxito que viene a decirte cómo triunfo y te cuenta chorradas como que hay que perseverar, hay que estar motivado, amar lo que haces, etc. El problema, al menos en ese caso, no es qué es lo que hicieron para triunfar sino más bien que es lo que no hicieron para fracasar, ahí influye el factor suerte, pero si partes de un colchón de dinero lo mismo puedes permitirte fracasar más veces.

También creo que tienes razón en que el talento no es exclusividad de las clases bajas, pero es que no se trata de eso, simplemente de la casualidad de que de un actor de éxito todos sus hijos terminen siendo actores/cantantes de éxito. Hasta diría lo contrario, la mayoría de las veces el talento no importa tanto a menos que el nivel de exigencia sea realmente excepcional, y quizás tienes razón en que esos ejemplos son malos.

A mi como contra ejemplo se me viene a la cabeza will smith que ha intentado por activa y por pasiva meter a su hijo con calzador en el mundo del cine, y fracaso totalmente por su aptitud para ello era absolutamente nula. lol Y ahora casualmente está de cantante. Su talento como cantante no lo juzgo, simplemente porque no le he escuchado jamás, pero me da la impresión de que no está ahí por un tema de talento sino más bien por un tema de suerte oportunidades. Tampoco lo digo por cargar contra ello, hay muchas personas que han saltado a la fama también por un tema de oportunidad que provenían de orígenes desconocidos.

D

#8 "Lo del físico preciso no lo entiendo"

Normalmente, hablo de % no de casos concretos, la gente de clase alta suele contar entre alguna de sus aficiones con practicar deporte (remo, equitación, tenis, hockey, polo, golf, ahora triatlones, running y pollas en vinagre ...). Costes de entrada muy altos... cuotas elevadas. Eso les lleva a cuidarse físicamente y además suelen ser puntos relacionales donde se codean con las élites y hablan de sus cositas. Ropa, peluquería (te sorprenderías lo que llegan a gastarse las mujeres), escultores de sonrisas y demás.

D

#94 Garrigues no es una universidad, es una empresa...

Konata_Izumi_II

Así va todo. Capitan obvius recita a Paulo Coelho

Joice

No es la primera vez que se comenta este asunto por aquí. La verdad es que es algo obvio y no va a cambiar. Los ricos tienen muchas más oportunidades, están mejor educados, son mucho más guapos y pueden meter la pata una y otra vez, sin que pase nada destacable.

1 2 3