Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo por no destruir empleo me niego a comprar una nevera y voy cada dia a buscar hielo.
#1:
Lo que pasa es que la gente tiene que buscar un trabajo creativo y que aporte valor añadido.
Yo por ejemplo vivo de alquilar los pisos que heredé de mis padres
Yo por ejemplo vivo de alquilar los pisos que heredé de mis padres
#11:
Hace años había gente que te abría la puerta, que operaba el ascensor, que encendía las farolas, o que conectaba tus llamadas de teléfono. Miles de trabajos inútiles y sin valor han de desaparecer, es inevitable.
Quizás el paradigma no es mantener empleos de 8 horas 5 días a la semana sino o menos horas o menos días.
Quizás el paradigma no es mantener empleos de 8 horas 5 días a la semana sino o menos horas o menos días.
#15:
#1 a mí, tu situación me parece muy bien.
Me parece peor mantener un empleo "vacío", que es sustituible por un automatismo. Pero no solo para el empresario, sino también al empleado: tiene que ser una pesadilla ir a trabajar y saber que todo lo que hagas ese día, y todos los demás, no tiene ni utilidad ni sentido ninguno.
Me parece peor mantener un empleo "vacío", que es sustituible por un automatismo. Pero no solo para el empresario, sino también al empleado: tiene que ser una pesadilla ir a trabajar y saber que todo lo que hagas ese día, y todos los demás, no tiene ni utilidad ni sentido ninguno.
#115:
#69 Al final es lo que ha estado pasando desde la industrialización, podemos volver a usar operadoras para conectar llamadas, tiramos el tractor y contratamos 40 personas para arar el campo. No podemos parar el progreso, si ahora tenemos comida en abundancia es porque se ha optimizado mucho la productividad, El futuro es trabajar menos horas, menos días, incluso que no sea necesario trabajar para vivir, el sistema actual no nos sirve para eso, tendrá que cambiar en algún momento pero si bloqueamos el progreso no va a ser viable nunca.
#58:
#15 No es tanto el automatismo, como el "shadow work", el trabajo que antes hacia un empleado remunerado pasa a hacerlo el cliente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_work
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_work
#17:
#14 En absoluto protestaban por la injusta repartición de los bienes que suponían esas máquinas. De verdad que me gustaría saber de dónde sacan semejante idea.
Para los luditas, el problema de las máquinas era que hacían innecesarios los oficios gremiales (porque permitían producir de forma competitiva a gente sin toda una vida de cualificación).
Claro, los artesanos eran más escasos y tenían los precios controlados a base de gremios. En cuanto llega la industria, todo eso se va a tomar por culo. La industria no necesita gremios y puede abrir la brecha de la competencia. Hay que recordar que, hasta entonces, los gremios controlaban quién producía, qué producía y cuánto producía (algo que pagaban los consumidores a base de precios prohibitivos).
Para los luditas, el problema de las máquinas era que hacían innecesarios los oficios gremiales (porque permitían producir de forma competitiva a gente sin toda una vida de cualificación).
Claro, los artesanos eran más escasos y tenían los precios controlados a base de gremios. En cuanto llega la industria, todo eso se va a tomar por culo. La industria no necesita gremios y puede abrir la brecha de la competencia. Hay que recordar que, hasta entonces, los gremios controlaban quién producía, qué producía y cuánto producía (algo que pagaban los consumidores a base de precios prohibitivos).
#6:
En los bancos y las gasolineras casi que te obligan , los primeros están reduciendo oficinas y personal por lo que casi que no te queda otra . Las gasolineras casi lo mismo , pero en este caso ofrecen precios más bajos . Lo que si que no tiene excusa es lo de las cajas de autocobro de los supermercados , es verdad que también reducen el número de cajeras para que tardes más y vayas a esas cajas pero no es excusa
#7:
En ciertos países, llegas al surtidor de gasolina y ni te bajas del coche.
Uno te llena el depósito, mientras el otro te limpia los cristales del coche, y todo a la menos de la mitad de precio que en España.
Ahora, no me quiero ni imaginar la puta mierda precariedad laboral que deben sufrir en sus carnes esa gente.
Uno te llena el depósito, mientras el otro te limpia los cristales del coche, y todo a la menos de la mitad de precio que en España.
Ahora, no me quiero ni imaginar la puta mierda precariedad laboral que deben sufrir en sus carnes esa gente.
#33:
Debate erróneo. Como bien dice #4 esto suena a ludismo 2.0.
Es imparable la destrucción de empleos que son fácilmente susituibles por máquinas. El debate deberia ser si de ese avance nos beneficiaremos todos trabajando menos y en empleos menos pesados o si unicamente se beneficiará una élite que ahorrará un dineral en mano de obra
Es imparable la destrucción de empleos que son fácilmente susituibles por máquinas. El debate deberia ser si de ese avance nos beneficiaremos todos trabajando menos y en empleos menos pesados o si unicamente se beneficiará una élite que ahorrará un dineral en mano de obra
#40:
#39 SI, esa dicotomía tampoco es cierta. Y sí, que un trabajo lo pueda hacer una máquina no convierte a ese trabajo en un trabajo de mierda.
Es que la mayoría de las opciones en el mercado laboral no son una dicotomía ni son tan simples como todas esas afirmaciones.
En la mayoría de los países nórdicos no hay tanto paro como en España y la mayoría de las gasolineras no tienen personal para echarte gasolina y la mayoría de las operaciones bancarias se hacen por internet y en la mayoría de los super te puedes "autocobrar". No recuerdo ni una sola vez que alguien le haya echado gasolina a mi coche en una gasolinera aquí, en Suecia.
Lo que es una falacia de las gordas es insistir en que se ayuda a mantener el empleo negándose a utilizar gasolineras sin personal que te llene el depósito o no utilizando los bancos por internet. Hay que exigir la transformación de muchos sectores, el reciclaje de muchos modelos obsoletos, la creación de empleo sostenible y con unas condiciones mínimas.
No hay que exigir que se mantenga cualquier empleo. No es luchar contra la destrucción de empleo llenarte tú el coche o autocobrarte en el supermercado. Eso es alimentar el empleo precario.
Es que la mayoría de las opciones en el mercado laboral no son una dicotomía ni son tan simples como todas esas afirmaciones.
En la mayoría de los países nórdicos no hay tanto paro como en España y la mayoría de las gasolineras no tienen personal para echarte gasolina y la mayoría de las operaciones bancarias se hacen por internet y en la mayoría de los super te puedes "autocobrar". No recuerdo ni una sola vez que alguien le haya echado gasolina a mi coche en una gasolinera aquí, en Suecia.
Lo que es una falacia de las gordas es insistir en que se ayuda a mantener el empleo negándose a utilizar gasolineras sin personal que te llene el depósito o no utilizando los bancos por internet. Hay que exigir la transformación de muchos sectores, el reciclaje de muchos modelos obsoletos, la creación de empleo sostenible y con unas condiciones mínimas.
No hay que exigir que se mantenga cualquier empleo. No es luchar contra la destrucción de empleo llenarte tú el coche o autocobrarte en el supermercado. Eso es alimentar el empleo precario.
#8:
#6 Yo en el súper de la esquina hasta flipé cuando una cajera me dijo que podía pasar por el autocobro, le dije que no y me miró como si fuese alienígena o algo.
Pasar por autocobro implica que vas a tardar más en el acto en sí porque la cajera va a ser más rápida SIEMPRE, que tiene que haber alguien allí para controlar y que cualquier incidencia se tarda más en resolver.
Además, no te hacen descuento por ello, que es lo que realmente alucino.
Sólo he pasado por una de esas en toda mi vida y más bien por circunstancias y no iba solo. Es absurdo.
Pasar por autocobro implica que vas a tardar más en el acto en sí porque la cajera va a ser más rápida SIEMPRE, que tiene que haber alguien allí para controlar y que cualquier incidencia se tarda más en resolver.
Además, no te hacen descuento por ello, que es lo que realmente alucino.
Sólo he pasado por una de esas en toda mi vida y más bien por circunstancias y no iba solo. Es absurdo.
#45:
Cómo destruir empleo de lavanderas cuando pones la lavadora. Que si, lo entiendo,la gente tiene que comer, pero siempre habrá trabajos que quedarán obsoletos y, además, son desagradecidos. Luego que quieras que no, la gente que desarrolla esos software y construye y mantiene esas máquinas es currante también. Y no habiendo curros para todos, pero si dinero para todos, la solución no pasa por culpabilizar a las personas, sino por medidas tipo RBU, fomento de la formación, inversión en investigación...
Comentarios
Lo que pasa es que la gente tiene que buscar un trabajo creativo y que aporte valor añadido.
Yo por ejemplo vivo de alquilar los pisos que heredé de mis padres
Si el artículo lo dice por mí, yo trabajé en el campo haciendo un trabajo totalmente manual, tirado y dejado de la mano de dios y un año fui reemplazado por una máquina.
Reflexión de Muriel - mini serie Years and years. :
. y con esto queda todo dicho o casi .Ludismo, versión 2.0
Yo por no destruir empleo me niego a comprar una nevera y voy cada dia a buscar hielo.
En los bancos y las gasolineras casi que te obligan , los primeros están reduciendo oficinas y personal por lo que casi que no te queda otra . Las gasolineras casi lo mismo , pero en este caso ofrecen precios más bajos . Lo que si que no tiene excusa es lo de las cajas de autocobro de los supermercados , es verdad que también reducen el número de cajeras para que tardes más y vayas a esas cajas pero no es excusa
En ciertos países, llegas al surtidor de gasolina y ni te bajas del coche.
Uno te llena el depósito, mientras el otro te limpia los cristales del coche, y todo a la menos de la mitad de precio que en España.
Ahora, no me quiero ni imaginar la puta mierda precariedad laboral que deben sufrir en sus carnes esa gente.
#6 Yo en el súper de la esquina hasta flipé cuando una cajera me dijo que podía pasar por el autocobro, le dije que no y me miró como si fuese alienígena o algo.
Pasar por autocobro implica que vas a tardar más en el acto en sí porque la cajera va a ser más rápida SIEMPRE, que tiene que haber alguien allí para controlar y que cualquier incidencia se tarda más en resolver.
Además, no te hacen descuento por ello, que es lo que realmente alucino.
Sólo he pasado por una de esas en toda mi vida y más bien por circunstancias y no iba solo. Es absurdo.
#3 Positivo, pero doblado es una aberración... pónselo a la gente subtitulado como mucho
Lo de "Carrefour, el grupo de distribución francés, ingresó solo en España, 80.735 millones de euros en 2019" está mal, eso es la facturación global; en España fueron 9700 millones (me resultaba raro tocar a 2000€ por barba al año y lo he buscado)
Hace años había gente que te abría la puerta, que operaba el ascensor, que encendía las farolas, o que conectaba tus llamadas de teléfono. Miles de trabajos inútiles y sin valor han de desaparecer, es inevitable.
Quizás el paradigma no es mantener empleos de 8 horas 5 días a la semana sino o menos horas o menos días.
#8 Yo es que directamente me niego a pasar por esas cajas. No les voy a hacer yo su trabajo para "ahorrarme" unos segundos. Mi vida no va a cambiar sustancialmente porque llegue a mi casa 20 segundos más tarde y soy consciente de que con ese tipo de máquinas se destruye empleo, de modo que paso de utilizarlas.
Pero en el supermercado, que te cobres tú, que te peses tú la fruta, que te lo hagas tú todo no es lo mismo que darle a un botón de un ascensor. Incluso en algunas gasolineras que se habían convertido en autoservicio han vuelto a poner a una persona para atenderte. ¿Lo puedes hacer tú? Depende, porque yo no tengo porqué saber manejar sustancias peligrosas y esos son puestos de trabajo que desaparecen y gente que deja de tener un sueldo.
Yo aluciné un poco cuando en la sucursal del banco que tenía más cerca de casa la cambiaron por una máquina con una pantalla y una señora que te atendía desde Oviedo, con una ranura para meter los papeles intentando que todo fuera "sencillo". Lo usé una vez, nos tiramos con la puta ranura ni sé el tiempo. Quizá el banco se ahorrara un puesto de trabajo, pero yo perdí una hora con la tontería, cuando con una persona física lo hubiera hecho en dos minutos. Para que el banco se ahorre un trabajador, paso de volver a usar esos "servicios". Me cambié de banco.
#4 En un sitio leí que los luditas no estaban en contra del progreso, estaba en contra de la injusta repartición de los bienes que suponían esas máquinas.
Hacía que los dueños ganaran muchísimo más y sus empleados muchísimo menos, algo que no se veia compensado con ayudas del gobierno ni con subidas de impuestos a los que ganaban más dinero con las nuevas máquinas.
No eran anti-progreso.
#1 a mí, tu situación me parece muy bien.
Me parece peor mantener un empleo "vacío", que es sustituible por un automatismo. Pero no solo para el empresario, sino también al empleado: tiene que ser una pesadilla ir a trabajar y saber que todo lo que hagas ese día, y todos los demás, no tiene ni utilidad ni sentido ninguno.
#2 por curiosidad ¿para ti, pasado el tiempo, fue un cambio a mejor o a peor?
#14 En absoluto protestaban por la injusta repartición de los bienes que suponían esas máquinas. De verdad que me gustaría saber de dónde sacan semejante idea.
Para los luditas, el problema de las máquinas era que hacían innecesarios los oficios gremiales (porque permitían producir de forma competitiva a gente sin toda una vida de cualificación).
Claro, los artesanos eran más escasos y tenían los precios controlados a base de gremios. En cuanto llega la industria, todo eso se va a tomar por culo. La industria no necesita gremios y puede abrir la brecha de la competencia. Hay que recordar que, hasta entonces, los gremios controlaban quién producía, qué producía y cuánto producía (algo que pagaban los consumidores a base de precios prohibitivos).
#6 ¿no entiendo por qué no?
¿El servicio (la venta de productos) se ve alterado de forma determinante si en vez de que te pasen el producto por el lector te lo pases tú?
#8 no te preocupes, en breve no vas a tener ni que pasar por caja. Se detectarán los productos que hayas pillado y te lo cargarán directamente a tu cuenta
#15 La teoría está bien, en la práctica la gente prefiere tener un trabajo a pasar hambre.
#12 ¿Tu argumento es que "se pierden trabajos"?
Los fabricantes de orinales y los repartidores de hielo a domicilio también tienen derecho a trabajar, seamos empáticos y eliminemos los baños y las neveras de las casas.
#20 entonces el problema no son los servicios que están siendo automatizados sino la mierda de empleos y la precariedad.
#23 En el modelo actual la subsistencia de las personas depende de tener trabajo. Si vamos a quitar la mayoría de trabajos deberíamos cambiar el modelo antes.
A menos que no nos importe que mucha gente pase hambre.
Después de estar esta semana en tres sucursales de Caixabank intentando hacer una puñetera transferencia y que los empleados me dijeran que lo tenía que hacer desde el cajero o me tenían que cobrar 20€, cuando para más inri ninguno de los cajeros estaban operativos, pues qué queréis que os diga, que la empatía tiene un límite y los empleados, más tontos ellos, son cómplices de esta manera de funcionar. Anda y que les den morcilla, sinceramente.
#18 pues si . Si tu mismo coges los productos y los pasas por la caja para que necesitan a las cajeras ?
#16 Mi trabajo era sacar las ramas podadas de debajo del árbol al medio, con un palo, y compraron una turbina idéntica a la de un reactor. Qué quieres que te diga. Honestamente, años más tarde me prejubilé.
#12 Pues en lugar de irte a un súper, vete al mercado de toda la vida. Los supermercados e hipermercados destruyen empleo y perjudican al pequeño comercio.
#11 O, tal vez, los gobiernos deban centrarse en formación y en estimular el reciclaje de la población laboral y la creación de empleos de más calidad que no puedan ser reemplazados por máquinas. No creo que un empleado de una gasolinera o de un banco se sintiera mal si se crearan otras plazas con empleos más creativos para los humanos que sí que pueden en vez de emplearlos en cosas que puede hacer una máquina no demasiado complicada.
U otras medidas, pero no creo que "culpabilizar" a los usuarios de servicios "mecanizados" sea la vía para avanzar ya que no creo que conservar empleos obsoletos (conservar empleos obsoletos que no satisfacen ni a quienes los realizan) sea el camino a seguir.
#19 Eso lo hacen, dicen, en algunos supermercados creo que de Amazon. Pero mientras pueda evitarlo, lo haré. No quiero que las máquinas hagan trabajos que se suponen sencillos pero que dejan de serlo cuando surge algún problema. Mientras haya gente dispuesta a hacer el trabajo en caja, yo seguiré dándoles trabajo.
#24 eso no va a pasar así.
Se adivina un cambio traumático y esos cambios nunca son apacibles.
Se vienen tiempo interesantes.
#27 ¿Y su opinión ante la circunstancia de la progresiva sustitución de la mano de obra humana por automatismos?
Si quiere, ¿eh? Que tiendo a pesado y la mayoría de las veces no me doy cuenta que aburro
Debate erróneo. Como bien dice #4 esto suena a ludismo 2.0.
Es imparable la destrucción de empleos que son fácilmente susituibles por máquinas. El debate deberia ser si de ese avance nos beneficiaremos todos trabajando menos y en empleos menos pesados o si unicamente se beneficiará una élite que ahorrará un dineral en mano de obra
#20 claro. Pero da la casualidad de que la dicotomía "o haces un trabajo de mierda o pasas hambre" es ficticia. Hay muchas más opciones.
Creo que habría que transformar muchos sectores, pero no perpetuar ese tipo de trabajos porque es un parche que no va a durar demasiado.
#21 No. Ese no es el argumento. Si eso léete el mensaje otra vez.
#28 Me iré a comprar donde a mi me plazca ¿Te parece bien?
#1: Sí, pero si el supermercado sigue cobrando lo mismo y el dueño se embolsa la diferencia, no vas a poder consumir a quién desempeñe esos trabajos creativos o con valor añadido.
#36 No me parece bien. Me parece muy insolidario. Ya te tocará a ti perder tu trabajo por consumidores irresponsables y empleicidas.
#34 La dicotomía de existe un trabajo creativo por cada trabajo mecánico es mentira. Además que un "robot" pueda hacer tu trabajo no convierte esté en un trabajo de mierda.
Puedes hacer un robot que fabrique muebles y al mismo tiempo un carpintero que disfrute con su trabajo.
La cuestión es que fácilmente mucha gente se puede quedar sin trabajo y con una formación o experiencia inútil.
Los antecedentes históricos nonsonnmuy buenos.
Aquellos que tienen una acumulación de capital o de recursos bien distribuidos tienen más a ganar y más difícil perder.
#39 SI, esa dicotomía tampoco es cierta. Y sí, que un trabajo lo pueda hacer una máquina no convierte a ese trabajo en un trabajo de mierda.
Es que la mayoría de las opciones en el mercado laboral no son una dicotomía ni son tan simples como todas esas afirmaciones.
En la mayoría de los países nórdicos no hay tanto paro como en España y la mayoría de las gasolineras no tienen personal para echarte gasolina y la mayoría de las operaciones bancarias se hacen por internet y en la mayoría de los super te puedes "autocobrar". No recuerdo ni una sola vez que alguien le haya echado gasolina a mi coche en una gasolinera aquí, en Suecia.
Lo que es una falacia de las gordas es insistir en que se ayuda a mantener el empleo negándose a utilizar gasolineras sin personal que te llene el depósito o no utilizando los bancos por internet. Hay que exigir la transformación de muchos sectores, el reciclaje de muchos modelos obsoletos, la creación de empleo sostenible y con unas condiciones mínimas.
No hay que exigir que se mantenga cualquier empleo. No es luchar contra la destrucción de empleo llenarte tú el coche o autocobrarte en el supermercado. Eso es alimentar el empleo precario.
Todas esas cosas deberían servir para que todos pudiéramos vivir trabajando menos. Pero como vivimos en el mundo en que vivimos, solo sirven para que algunos ganen más dinero
Esto no ha hecho más que empezar, estamos al inicio del comiendo.
Los empleos de bancos como cajeros y dependientes de oficina no les queda más de 3 años.
Mirad el banco Santander
Así es el mapa de cierres de oficinas del banco Santander en España
Así es el mapa de cierres de oficinas del banco Sa...
cincodias.elpais.comSe va a cepillar en un año el 40% de oficinas.
#24 no nos importa, mientras no nos afecte a nosotros o a nuestro entorno nos da bastante igual. A parte en España la gente no pasa hambre, con menos exageración también puedes tener discusiones productivas
Como mantener empleos no necesarios para perpetuar el precariado... En fin.
Cómo destruir empleo de lavanderas cuando pones la lavadora. Que si, lo entiendo,la gente tiene que comer, pero siempre habrá trabajos que quedarán obsoletos y, además, son desagradecidos. Luego que quieras que no, la gente que desarrolla esos software y construye y mantiene esas máquinas es currante también. Y no habiendo curros para todos, pero si dinero para todos, la solución no pasa por culpabilizar a las personas, sino por medidas tipo RBU, fomento de la formación, inversión en investigación...
#23 Lo veo y subo a desigualdad social y desequilibrio económico
Mira, lo siento pero no. Menuda subnormalidad. Eso es como decir que destruyo el empleo de asistente doméstico cuando me compro la rumba o el de aguador por abrir el grifo.
me parece cojonudo el autocobro siempre que repercuta en bajar los precios. Cualquier trabajo que puede hacer una maquina es un trabajo de mierda que no debería hacer nadie.
Es por eso que me niego a subir a un ascensor que no tenga ascensorista.
¿Y no piensan en los pobres herreros? Si no seguimos usando el caballo como medio de transporte, acabarán en la quiebra.
#17 #14 Creo que sale de aqui
https://www.xataka.com/historia-tecnologica/la-verdadera-historia-de-los-luditas-no-era-tecnofobia-era-lucha-de-clases
#35 No aportas ninguna otra razón que la destrucción de empleo.
Explicas que a las ventajas que tiene en ahorro de tiempo no les das mucho valor, pero no dejas de reconocerlo como ventajas. Otra historia sería que dijeras que odias a tu familia y cuanto más tiempo pases fuera de casa mejor, eso sí sería una razón para no ahorrar tiempo. Pero no lo enfocas en esos términos.
Por lo tanto lo único que queda de tu comentario es la destrucción de empleo.
#40 A mí antes me ponían la gasolina y ahora pago más y me ensucio las manos.
El problema no es lo que haga una tienda es el conjunto.
#40 si será por trabajo.. otra cosa es que sea rentable.
Hace treinta años o más era raro, muy raro que alguien dijera "trabajo de informático". Ahora es una profesión harto común. Así con muchas otras y eso no hay nadie que lo detenga. Hay que adaptarse, no queda otra.
#29 No creo que un empleado de una gasolinera o de un banco se sintiera mal si se crearan otras plazas con empleos más creativos
Esos trabajos ya existen, pero ese trabajador debe volver a estudiar y eso a la mayoría de la gente no le interesa en absoluto. Prefieren defender su lugar de trabajo actual aunque se vuelva obsoleto, creen que tienen derecho a que siga existiendo por que a ellos les va bien.
Como redacción de 4º de la ESO está bien, seguro que le ponen un sobresaliente.
#15 No es tanto el automatismo, como el "shadow work", el trabajo que antes hacia un empleado remunerado pasa a hacerlo el cliente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_work
#3 negativo por poner cosas dobladas. Ya hace tiempo que los españoles estudiamos ingles en el cole, ya basta.
#8 el autocobro compensa cuando hay cola en caja y solo llevas un par de cosas
#15 Mientras tanto en China, ese país con economia socialista de mercado,
Primero, debemos mantener un enfoque del desarrollo centrado en la gente.
El desarrollo es para el pueblo; esta es la posición fundamental de la economía política marxista. Marx y Engels afirmaron que «el movimiento proletario es el movimiento consciente e independiente de la inmensa mayoría, en interés de la inmensa mayoría», y que, en las sociedades futuras, la producción estaría «calculada para la riqueza de todos». Deng Xiaoping dijo que emancipar y desarrollar las fuerzas productivas y eliminar la explotación y la polarización para, en última instancia, lograr la prosperidad común representa la esencia del socialismo.
La quinta sesión plenaria del 18º Comité Central del PCCh, en octubre de 2015, subrayó claramente la necesidad de mantener un enfoque del desarrollo centrado en el pueblo, y de hacer que la mejora del bienestar del pueblo, la promoción de su desarrollo integral y la búsqueda de un progreso constante hacia la prosperidad común sean los objetivos inmutables del desarrollo económico. Esto es algo que nunca debemos perder de vista. Al planificar el trabajo económico, formular políticas económicas y promover el desarrollo económico, debemos siempre adherirnos firmemente a esta posición fundamental.
#8 ok boomer
Quien defiende esos puestos es que no ha trabajado nunca en ellos. La automatización es inevitable, tanto porque sale más barato al empleador como que es más rápido y/o cómodo para el usuario. En vez de oponernos a ella, lo que deberíamos hacer es reducir el número de horas trabajadas, pero esa flauta nunca suena
#53 pues yo me pongo gasolina (diesel, concretamente, "que es peor") y no suelo mancharme (alguna vez, si... me limpio las manos con el rollo de papel que hay al lado y ya está).
Y claro que es el conjunto: si en España se crea empleo precario y "se exije" que se siga creando ese empleo precario . Pues la sociedad seguirá siendo la misma. Ahora, con el coronavirus, tenemos una oportunidad fantástica de transformar un poco el mercado laboral español porque hay sectores que son insostenibles. Pero no, seguiremos apostando por lo mismo y luego nos quejaremos de nuevo.
#52 ¿Qué ventajas? ¿Llegar a casa 20 segundos antes es una ventaja? ¿Qué haré con tanto tiempo? No sabré como gestionarlo adecuadamente.
Otra historia sería que dijeras que odias a tu familia Hijo de mi vida... estás mal, mal, pero que muy mal. Entiendes la vida en términos de amor/odio y hasta en un hilo sobre máquinas y empleo tienes que meter tus paranoias.
Por lo tanto lo único que queda de tu comentario es la destrucción de empleo. ¿Porqué no me extraña que sea esa la conclusión que seas capaz de sacar?
#11 el paradigma debe ser reindustrializarse y ya.
#53 Algo tendrán que ver los proveedores. Si te atendiera un humano, pagarías aún más, probablemente.
#65 ¿Porqué no me extraña que sea esa la conclusión que seas capaz de sacar?
Por que es la que expresas en tu comentario, tal como he descrito.
Para sacar otra me la tendría que inventar.
#24 Pienso como tu. Yo me niego a usar auto-cajas, ir a hoteles con auto-checking, o cualquier otro servicio que sea automatizado, hasta que busquen la manera de que todo el mundo pueda ganarse el pan para comer. Y hablo de ganarse y no de regalarlo, hay mucha gente que prefiere no andar dando las gracias por recibir limosnas, aunque las acepten por necesidad.
#61 Primero habrá que dar con un sistema económico científico, sobre el que poder afirmar cosas que no sean pura basura ideológica y si me apuras, cuasi-teológica.
#30 mentalidad 100% Española. A la mierda la eficiencia, la productividad y la innovación tecnológica. Así va el país con este tipo de mentalidades
#38 Me suda bastante la polla lo que a ti te parezca o te deje de parecer. Compro en tiendas de barrio cuando quiero. Compro en grandes superficies cuando quiero. Lo que no hago es pagar en las cajas automáticas. Pago donde yo quiero hacerlo y donde creo que debo hacerlo.
Como intento de troleo, vas a tener que mejorar un poco más. No te preocupes que aquí aprenderás a hacerlo. ¡Ánimo!
#54 Puede ser rentable hasta la renta básica universal, así que ese argumento no me vale.
#1 sí señor, muy creativo (desde la ironía). Aunque quizá ni eso sea un empleo, sino más bien no necesitarlo, ni tampoco todos tengamos la suerte de poder vivir de la herencia de nuestros padres.
Aquí se habla de lo que afecta al 90% de la población, que necesitan trabajar para subsistir. Y el futuro está muy negro, porque el presente ya es desastroso y no puede mejorar en este sentido, puesto que cada vez la mano de obra es más prescindible. Sin embargo el sistema capitalista neoliberal se basa en eso, en que la gente debe vivir del trabajo. Menuda paradoja de futuro nos espera.
#68 No, es la que tú quieres sacar. Pero no te creas que me sorprenden tus "deducciones", nos conocemos demasiado. ¿Vas a volver a editar mensajes después de insultar como otras veces o aún no te sientes con ánimo de insultos y sólo con el de "sacar conclusiones"?
#52 Ha dicho también que el autocobro no es un cobro automático en su caso, sino hacer él el trabajo del cajero sin ningún descuento.
#3 Esa es la forma de pensar, aunque la señora no tenga razón.
Ha sido la mecanización la que nos permite tener coches, y fábricas de coches, y trabajo de mecánicos de coches, y teléfonos, y televisores, y aspiradoras, y lavadoras, y bombillas led con interruptores, y videojuegos, y un montón de cosas que no han quitado el trabajo a otras personas o no han sustituido el trabajo manual de otras personas a sueldo.
Pero en serio… de dónde sacáis estos artículos y estas ideas?
#1 yo a mis hijos les dejaré una cuenta llena de karma
#13 >¿Lo puedes hacer tú? Depende, porque yo no tengo porqué saber manejar sustancias peligrosas y esos son puestos de trabajo que desaparecen y gente que deja de tener un sueldo.
Si no "tienes porqué saber" poner gasolina en el coche sin rebentar la gasolinera o intoxicarte con la gasolina, tampoco deberías encender jamás el gas de la cocina ni acercarte a un cuchillo afilado.
Alguien dijo sentido común?
#75 No me consta haber hecho lo que describes, con toda seguridad te has confundido. Sería sano que te disculparas por esa acusación sin fundamento.
En cualquier caso como te indicaba en tu comentario la única razón que aportas es la destrucción de empleo. Si quieres aportar otras razones puedes hacerlo, no podrás editar el comentario original pero sí puedes hacer uno nuevo ahora ya sí aportando otras razones, si existen.
#5 Totalmente de acuerdo, yo sigo yendo en caballo al trabajo ...
#23 Es cierto, seamos todos ingenieros y científicos, creemos un mundo lleno de intelectuales que produzcan ingentes cantidades de dispositivos y tecnologías. Ya veremos cómo los vendemos.
Suena a "si quieres dejar de ser un sintecho, cómprate una casa".
#58 El mercado no es algo inmutable y las preferencias de los usuarios van cambiando. Acompañando el enlace que has puesto, hubo un momento en que alguien se dio cuenta algunos clientes preferían su dinero a pagar por alguien que les llenara el depósito. De hecho, yo soy uno de llos y siempre que puedo voy a estaciones de auto-servicio.
Personalmente no considero que esté haciendo el trabajo de un empleado, sino que no encuentro ningún valor en dicho servicio y prefiero ese dinero en mi bolsillo.
#67 No tiene que ser así, lo que pasa que los márgenes serán menores...
Yo lleno mi coche en una gasolinera donde me sirven, y hay una cerca con un céntimo más caro... Al final todo se resume en márgen de beneficio por litro servido
#79 Mejor que las cortinas de alguien de por aquí.
#76 No hace ninguna referencia a descuento alguno, lo contrapone con el tiempo que te puedes ahorrar.
#81 No, claro que no. Hace dos semanas a las tres de la mañana.
Sería sano que te disculparas por esa acusación sin fundamento. ¡Qué güevazos tienes!
#29 hay un tema tabú que nadie toca. No todo el mundo tiene la misma capacidad intelectual (ya ni entro en cosas como sacrificio y capacidad de trabajo). Yo me pregunto, cuando los empleos que hoy consideramos de bajo valor y sustituibles por máquinas desaparezcan, de qué va a vivir un porcentaje nada despreciable de población que tiene una inteligencia limitada pero sin llegar a necesitar ayuda estatal? Porque no todo el mundo puede ser ingeniero o abogado o mecánico y pensar que todo el mundo se puede reinventar, aún teniendo todos los medios a su favor, es muy ingenuo.
#53 ¿No tienen guantes desechables en la gasolinera ?
¿Se imagináis que la recogida del algodón siguiera siendo manual?
#90 Yo no sé qué tienen mis manos que igual huelen a gasolina.
#80
¿Responde eso a tu pregunta?
#33 Llenar el depósito tú mismo o pasar por la caja de autocobro no es sustituir trabajo manual por máquinas, es sustituir trabajo remunerado hecho por un empleado por trabajo gratuito hecho por el cliente. Eso no es ludismo.
#42 Noto cierto tono milenarista en tu comentario. Tranquilo, que ya llevamos 200 años desde la revolución industrial. Se destruyen los peores empleos y aparecen otros nuevos.
El comercio local no se destruye solo por Amazon y compras a base de clic. Es porque la sociedad cada vez es más impersonal y aislada y cada vez hay más gente que prefiere que le timbre a casa un fulano y que le dé en 15 segundos la compra que pidió sin ni siquiera mirarse a la cara (ahora por la COVID hasta puedes pedir que te lo dejen en el suelo) que entrar en un comercio e interactuar (precio aparte).
Y esto se puede extrapolar a gasolineras y cajas de autocobro ("¿va un desconocido a acercarse y mirar en el interior privado de mi coche?" "¿va una desconocida a ver mis compras personales?"
#17 No me parece tan mala la aproximación, ya que evidentemente el trabajo de un artesano es mejor que el de una persona que no conoce la profesión y una máquina. Además, se ve que el tiempo les está dando la razón. Lo que la identificación con el sistema productivo es tan grande, que lo defendemos por encima de todo. El sistema productivo a quien más beneficia no es al trabajador. Es al propietario de los medios de producción, cosa que es aberrante para un artesano.
#5 Yo pongo las cosas cerca del corazón de mi EX y se enfrían solas.
#88 No sé a que viene ahora este troleo tuyo.
En cualquier caso para quién nos lea y pudiera creerse esas difamaciones aquí podemos comprobar que en el rango de fechas al que apuntas, alrededor del 6 de noviembre, tú y yo no mantuvimos ningún intercambio de comentarios (pasamos de Junio a 18/11 sin hablarnos): https://www.meneame.net/between?type=comments&u1=olarcos&u2=sorrillo
Lo que me sorprende es que hace 100 años, había gente haciendo trabajos que hoy en día se considerarían literalmente perder el tiempo o puestos absurdos. Y sin embargo, el mundo progresó, familias vivieron con el sueldo de esos empleos, la gente tenía hijos, había prosperidad...
En fabricar un coche se tardaban horas; en sembrar un campo, semanas; en construir un edificio, años. Y sin embargo, la cosa funcionaba.
Hoy en día, aún siendo extremadamente productivos, si te demoras más de 10 minutos en una tarea, ya tienes encima a un encargadillo recitándote la biblia neoliberal de la productividad y la eficiencia, casi acusándote de estar provocando la quiebra de toda la empresa por provocar una bajada de la competitividad. Y por lo pronto te puedes ir a la calle en cualquier momento acusado de "bajada voluntaria del rendimiento" a pesar de que tu empresa hoy día ensambla un coche en 30 minutos, o siembra un campo en 12 horas, o construye un edificio en 5 meses. Qué cosas... Y a pesar de que aún con tu "bajo rendimiento" produces el triple que tu abuelo en un tercio del tiempo.