Portada
mis comunidades
otras secciones
![Científico del Cern: 'La física construida por los hombres - no por invitación' [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2e/18/media_thumb_2x-link-3020960.jpeg?1538505246)
#5:
La igualdad es que te valoren independientemente de que seas hombre o mujer, no meter el 50% de hombres y 50% mujeres. Eso implica meter en empresas, laboratorios, universidades, gente que no vale solo por cubrir cupos. Las empresas serán menos competitivas, los estudios científicos lastrados ... menos en los países que se están manteniendo al margen de esta locura, China o Rusia.
Esto es el fin de Occidente, pero no se dan cuenta.
Esto es el fin de Occidente, pero no se dan cuenta.
#8:
#6 la ideologia de genero es lo mas peligroso que tenemos politicamente. Porque se llega al punto de radicalidad que se suspende a la gente por decir la verdad, ya sería peligroso por suspender a la gente por decir algo que no te gusta, controvertido o problematico, pero perseguir y suspenderlos por decir la verdad es de un nivel de dogmatismo que no tiene equiparacion.
Este tio simplemente dice la verdad, los politicos estan imponiendo ideologia de genero, y las mujeres cientificas tienen puestos a dedo superando a hombres teniendo peores curriculums; ya que politicamente queda muy mal tener solo a hombres en el cern, pues ponen a mujeres a dedo, y a callar.
Este tio simplemente dice la verdad, los politicos estan imponiendo ideologia de genero, y las mujeres cientificas tienen puestos a dedo superando a hombres teniendo peores curriculums; ya que politicamente queda muy mal tener solo a hombres en el cern, pues ponen a mujeres a dedo, y a callar.
#12:
Espero que estas nuevas y maravillosas políticas de integración no se queden solo en el sexo y avancen aún más en el futuro. Por ejemplo con los tontos. Yo soy tonto del bote, no se dividir llevando, ¿por qué no puedo yo trabajar en el CERN? ¿Por qué solo los cerebritos? ¿Qué clase de discriminación es esta?
#28:
#18 Competir es que te hagan una prueba de acceso y entren los que saquen mejores resultados independientemente del sexo no que teniendo un resultado peor entres porque tiene que haber un porcentaje de cada sexo.
Eso no es competir, es premiar la mediocridad y poca competencia va a mostrar quién accede a un puesto de trabajo de esa forma.
Eso no es competir, es premiar la mediocridad y poca competencia va a mostrar quién accede a un puesto de trabajo de esa forma.
#44:
#24 En los paises avanzados las mujeres son alrededor del 15%. Están exigiendo un 50% de puestos para las mujeres aunque solo sean un 15%. Eso implica una ventaja enorme para las mujeres que no tienen que esforzarse tanto que los hombres porque tienen menos competencia. El resultado esperable es que las mujeres presentes no sean tan buenas como los hombres. Por simple estadística.
#3:
Denunciando la ideología de género...qué valiente el tío...
#1:
Estaría bien que rebatieran sus diapositivas con datos que probasen que el científico miente. Sin embargo, es mucho más probable que lo despidan sin más.
https://www.unipi.it/index.php/english-news/item/13316
https://www.unipi.it/index.php/english-news/item/13316
#294:
Hasta que llega alguien y dice: "Eso hay que demostrarlo caso por caso, y no vale escaquearse ni decir en mi máquina funciona". Y por eso el feminismo tiene los días contados, de hecho, los tiene contados desde que Simone de Beauvoir creó "El Segundo Sexo" sustituyendo la dialéctica de la lucha entre clases como motor de la historia por la dialéctica de la lucha de la mujer contra hombre y el bloque soviético se desplomó (que parece que algunos y algunas no se quieren dar por enterados), quedándo el materialismo histórico auto-destruido, negado a sí mismo, privado de sentido: el determinismo histórico que no se cumplió. El hecho de que haya que tirar el materialismo dialéctico por la ventana debería ser motivo suficiente para tirar por la ventana las tesis feministas de Simone también y empezar a repensar las cosas.
A ver, lo resumo así:
* Cagada #1: Simone de Beauvoir aplica la dialéctica materialista a las relaciones entre hombres y mujeres, es decir, dentro de la familia.
* Consecuencia #1: Se destruye la institucion familiar en base al argumento "los niños son cosas de fatxas y de curas"; ya no se formaran familias proletarias.
* Consecuencia #2: El proletariado deja de tener "prole", por lo que ya no se forman nuevos proletarios por via genética.
* Consecuencia #4: El proletariado es barrido/sustituido por trabajadores provinientes de paises de menor peso económico que no van a protestar ni a formar sindicatos. Los sueldos no crecen (se congelan) como consecuencia directa. https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Me da alguien alguna puta razon por la cual la izquierda debería seguir dorándo la píldora a unas feministas que aparte de no actualizarse en 30 años, de no contribuir intelectualmente, de no producir ni un texto filosófico para soportar su postura política, de destruir el tejido familiar, de evitar que el proletariado aumente (tamaño=poder) y de ignorar los avances materiales de las mujeres han disfrutado desde 1970 en nuestra sociedad.
Me da verguenza ajena que muchos de los políticos de izquierdas son perfectamente conscientes de todo esto pero que cínicamente apoyan a todo lo que huele a feminismo porque está de moda y proporciona jugosos votos.
PUTA VERGOÑA ES LO QUE ME DAIS, PUTOS POLÍTICOS !!!
A ver, lo resumo así:
* Cagada #1: Simone de Beauvoir aplica la dialéctica materialista a las relaciones entre hombres y mujeres, es decir, dentro de la familia.
* Consecuencia #1: Se destruye la institucion familiar en base al argumento "los niños son cosas de fatxas y de curas"; ya no se formaran familias proletarias.
* Consecuencia #2: El proletariado deja de tener "prole", por lo que ya no se forman nuevos proletarios por via genética.
* Consecuencia #4: El proletariado es barrido/sustituido por trabajadores provinientes de paises de menor peso económico que no van a protestar ni a formar sindicatos. Los sueldos no crecen (se congelan) como consecuencia directa. https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Me da alguien alguna puta razon por la cual la izquierda debería seguir dorándo la píldora a unas feministas que aparte de no actualizarse en 30 años, de no contribuir intelectualmente, de no producir ni un texto filosófico para soportar su postura política, de destruir el tejido familiar, de evitar que el proletariado aumente (tamaño=poder) y de ignorar los avances materiales de las mujeres han disfrutado desde 1970 en nuestra sociedad.
Me da verguenza ajena que muchos de los políticos de izquierdas son perfectamente conscientes de todo esto pero que cínicamente apoyan a todo lo que huele a feminismo porque está de moda y proporciona jugosos votos.
PUTA VERGOÑA ES LO QUE ME DAIS, PUTOS POLÍTICOS !!!
#213:
#8 Esto ya lleva pasando tiempo en el CERN. Trabaje alli hace unos años, y junto con unos conocidos que estaban alli eche una solicitud para un puesto bastante jugoso (unos 3 años de contrato, aprox 6000 euros/mes sin pagar impuestos, muchas vacaciones etc). A mi no me lo dieron, pero tampoco contaba mucho con ello porque habia gente mejor que yo.
Sin embargo, habia dos tios BRILLANTES que se quedaron fuera. El puesto al final fue para una chica, mas o menos de mi nivel, que ademas decia que el puesto no le hacia mucha ilusion porque preferia volverse a su pais a trabajar de profesora. Por supuesto, tampoco renuncio a la plaza. Yo tampoco lo hubiera hecho, la verdad
Sin embargo, habia dos tios BRILLANTES que se quedaron fuera. El puesto al final fue para una chica, mas o menos de mi nivel, que ademas decia que el puesto no le hacia mucha ilusion porque preferia volverse a su pais a trabajar de profesora. Por supuesto, tampoco renuncio a la plaza. Yo tampoco lo hubiera hecho, la verdad
#14:
#1 #6 Este hombre es conocido en la comunidad por sus estridencias. No han ido a por él, la charla es una sobrada, atacando directamente a algunas personas, inventándose una métrica que le sirva para "demostrar" sus puntos, etc. No es una caza de brujas ni un "qué valiente por denunciar esto". Podría haber intentado rebatir con argumentos, pero lo que ha hecho es muy bestia.
Os dejo un post por si queréis leer mas
https://lifeandphysics.com/2018/10/01/the-strumion-and-on/
Os dejo un post por si queréis leer mas
https://lifeandphysics.com/2018/10/01/the-strumion-and-on/
#76:
#9 partes de la premisa equivocada de que a igualdad "real" la tendencia natural sería a la paridad. La realidad es que cuanto más libres son las mujeres para escoger que quieren hacer, mayor disparidad existe en las elecciones de cada género.
Tenéis que dejar de asumir que mujeres y hombres son iguales, porque no lo son. Eso no quiere decir que por tener un determinado género puedas o no querer dedicarte a un campo concreto. Igualdad es que en ese campo se te evalúe de forma imparcial independientemente de lo que tengas entre las piernas, no que se te garantice el acceso.
Tenéis que dejar de asumir que mujeres y hombres son iguales, porque no lo son. Eso no quiere decir que por tener un determinado género puedas o no querer dedicarte a un campo concreto. Igualdad es que en ese campo se te evalúe de forma imparcial independientemente de lo que tengas entre las piernas, no que se te garantice el acceso.
#10:
Ha presentado su punto de vista usando muchos datos. Ahora le van a linchar usando cero datos.
#33:
#11 Claro, tu quieres que el tio juegue con reglas no ya malas, sino envenenadas, y que siga maniatado, le ha echado huevos y ha roto el tema desde adentro, caballo de troya con polla, si quieres llamarlo asi. Y ha hecho dos cosas, una poner algo de cordura y ciencia en tamaña podredumbre ideologica y sectarismo, y dos hacer justicia para los que son descartados teniendo meritos.
Solo con gente asi y ruido se consigue destapar esta dictadura.
Solo con gente asi y ruido se consigue destapar esta dictadura.
Comentarios
La igualdad es que te valoren independientemente de que seas hombre o mujer, no meter el 50% de hombres y 50% mujeres. Eso implica meter en empresas, laboratorios, universidades, gente que no vale solo por cubrir cupos. Las empresas serán menos competitivas, los estudios científicos lastrados ... menos en los países que se están manteniendo al margen de esta locura, China o Rusia.
Esto es el fin de Occidente, pero no se dan cuenta.
#5 Tu lo ves así, yo lo veo al revés:
Gracias a la equidad las mujeres verán la posibilidad de acceder a mejores puestos, y por lo tanto habrá más competencia entre ellas también para acceder a los mismos, con lo que, en resumen: en una generación habrá aumentado y mucho el nivel del capital humano disponible.
#5 No, no es el fin, como tampoco lo fue el nazismo que fue bastante peor que esto. Saldremos de esta tarde o temprano como hemos salido de muchas otras, el problema es que nos llevamos a millones de inocentes por el camino para el beneficio político de una banda de cobardes, fanáticos o aprovechados.
#15 Lo observo con pena y con rábia. Pero tienen el poder y lo usan.
#9 #5 yo creo que los dos tenéis razón. Occidente está intentando duplicar su capital humano en el futuro, lo cual le daría ventajas evidentes. Pero en el corto plazo vamos a pagar unos costes elevados por esta estrategia. Si sobrevivimos a los costes iniciales, la estrategia es ganadora sin duda. El tiempo nos dirá si podemos sobrevivir a los sobrecostes iniciales de esta medida, lo suficiente como para recoger sus frutos en forma de capital humano duplicado.
Por otro lado, es posible que la automatización haga ridículos estos esfuerzos, paguemos el coste a corto plazo y luego los beneficios nunca lleguen, por qué toda esa gente ya no hay ninguna falta.
#25 Occidente está intentando duplicar su capital humano en el futuro
Supongo que no he entendido lo que pretendes decir, pero ¿de donde vendrá la otra mitad? ¿Hablas de la inmigración?
Tampoco es que tenga mucho sentido, porque ahora mismo sobra gente.
#9 #25 Tú lo ves como yo, que te valoren independientemente de que seas hombre o mujer es lo que da oportunidad a las mujeres que valen, no a las que menos valen.
Recomiendo escuchar a Yuri Bezmenov
#25 Pues incitando al 50% a conseguir sus objetivos lloriqueando en lugar de esforzándose no sé como van a conseguir duplicar el capital humano.
#5 Uno de los objetivos de la mundializacion/globalizacion es la llamada igualdad de civilizaciones, y en su proyecto ya se dijo que para que el resto del mundo avance, habia que debilitar a occidente y el poder geopolitico de sus paises.
Igualdad no es igual a que todo el mundo sea rico, obviamente no hay recursos para ello, simplemente que todos seamos iguales.
#5 el fin de Occidente!!! 😂 😂
Joder precisamente es en Occidente, donde se llevan años haciendo este tipo de políticas de igualdad (por ejemplo en EEUU con los negros) donde hay más productividad, desarrollo, etc. Es sencillo, si facilitas la igualdad tu base de capital humano es el 100% en vez del 50%, y cuando la alcances el 100% de la gente compitiendo entre sí por ser los mejores.
#34
Eso es absurdo. Facilitar la igualdad contratando al mismo número de individuos de cada grupo para conseguir el 100% de capacidad? Ponemos un hombre, una mujer y continuamos con las minorías: un inmigrante, un transexual, un negro....
Esa planificación social es simplemente imposible. ¿Quién decide los grupos? ¿Quién decide la representación que les equipara en "oportunidades"?
Una posible solución es llevarlo al extremo y hacer grupos individuales. De una sola persona. El que quiera competir, que compita, y que gane el mejor. Esa es la forma de usar el 100% de nuestra capacidad.
#77 no es querer competir, es PODER competir.
Un ejemplo muy clarito, hace 100 años un negro simplemente no teníaa permitido leer, como para ganar el Nobel. No PODÍA, gracias a las políticas de igualdad, hoy muchos pueden.
#80 hace 100 años un negro simplemente no teníaa permitido leer
Esto, ¿en donde?
Porque en Francia no fué
#80 "hace 100 años un negro simplemente no teníaa permitido leer, "
Esto es Europa, no la decadente EEUU.
#34 Gilipolleces. EEUU no triunfó por sus políticas de igualdad. Lo hizo por su movilidad social (la cual se la han cargado). Ahora vive de la inercia.
Decir que EEUU triunfa por sus políticas de igualdad es como decir que el Imperio Romano triunfa por su pan y circo.
#34 Te iba a decir una barbaridad, pero en su lugar te voy a resaltar que difícilmente van a "competir los mejores entre sí" si la forma de seleccionar personal para las empresas es en base a no tener suficientes de X minoría.
#5 Añadir que el hecho de que haya profesiones con más oferta de hombres, igual que las hay con mayor oferta de mujeres, no tiene por qué implicar una discriminación de base.
A mí no me parece mal que se fomente que la mujer acceda a puestos de poder, o que se celebre, qué sé yo, que una mujer sea presidenta (siempre y cuando, claro, el hecho de ser mujer no sea lo único que se contemple). Ahora bien, imponer por la cara paridad en cualquier cosa, sin más (y a veces en contra del sentido común, como con los bomberos) cuando la mismísima demanda de trabajo está descompensada, implica una gran discriminación hacia el hombre, que no por ser hombre tiene la culpa de que haya pocas mujeres demandando esos puestos. Y si se quiere cambiar eso, que se fomenten cierta scarreras u ocupaciones entre las mujeres desde la educación, no regalando puestos en contra de la estadística.
Y eso sucede con hombres, claro, en aquellos trabajos dónde hay mayoría femenina, algunos de gran responsabilidad y consideración, nadie dice ni mú.
#28 eso es lo que se hace en oposiciones, en la mayoría de trabajos se hace criba curricular previa y entrevista. El problema viene de los sesgos en la entrevista, los hombres siguen siendo más contratados y ascendidos por lo que se está intentando igualar estos números.
Cc #5
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09500693.2015.1114190
http://www.pnas.org/content/111/12/4403.full.pdf
#59 Los hombres son más contratados, es cierto. Sin embargo es falso que eso se deba a un sesgo a favor de los hombres. El sesgo es a favor de las mujeres y los hombres son más contratados a pesar del sesgo.
¿Quieres ejemplos?
#59 ¿Como sabes que es sesgo?
¿Por los porcentajes de distribución de sexo?
#5 Creo que la paridad se refiere a puestos directivos donde las mujeres están infrarepresentadas incluso en sectores donde han demostrado su valia y son mayoría.
https://eldiariodelaeducacion.com/blog/2016/09/22/quien-quiere-ser-directora/
Y si hablamos de ciencia e investigación, este tío se inventa esto de la paridad en la investigacion, donde no se elige a nadie por ser mujer, si no en base a su trayectoria y currículo, y lo que sucede a menudo es que vemos mujeres de gran valía que renuncian a su carrera en la ciencia porque no pueden dedicar el tiempo necesario.
CC #13 #3 #2 #28 #44
#84 "Creo que la paridad se refiere a puestos directivos donde las mujeres están infrarepresentadas incluso en sectores donde han demostrado su valia y son mayoría."
En qué sectores han mostrado mas su valia y son mayoria?
"Y si hablamos de ciencia e investigación, este tío se inventa esto de la paridad en la investigacion"
NO SE LO INVENTA, da datos, y es objetivamente cierto, se pone a mujeres con peor curriculum.
Tienen peor curriculum porque como tu dices no dedican el tiempo necesario, VALE, te lo compro, podemos discutir las razones de ese peor curriculum, pero te compro tu argumento. LO TIENEN peor porque no dedican el mismo tiempo. Lo estas admitiendo, si tienen peor curriculum entonces las eligen por ideologia de genero, una aberracion en toda regla.
#84 Paridad en todos los trabajos ya, eso haria que hubiera paridad en las muertes de trabajadores tambien
#84 La investigacion a alto nivel es muy dura y competitiva. Liderar grupos de investigacion es sumamente adsorvente e implica hacer grandes renuncias personales.
No me extraña que hay personas que renuncien a dirigir estos grupos por no querer asumir todos los sacrificios que suponen. Es mas extraño que haya quien acepte liderar estos grupos con todo lo que implica.
Claro que hay mujeres que renuncian a llegar a los puestos mas alto de la investigacion porque supone unos sacrificios que no quieren o no pueden asumir. Es su decision y no es reprobable. ¿Por que deberia aceptar?¿ Deberian sacrificar sus vidas en pro de logar una mayor paridad entre hombres y mujeres en los puestos de responsabilidad?
#5
saldrá en los libros de historia, sin duda: el fin de occidente empezó cuando dejaron salir a las mujeres de la cocina
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3020960/order/88">#88
Es que a ver quién le va a hacer la comida a #5
Igual se muere de hambre.
#88 has entendido eso del comentario? ....curioso
#5
¡¡El apocalipsiiiiiiiiis!!
El fin de Occidente sería que se extendiera la forma de pensar del tipo éste, que será un genio en su trabajo pero en lo referente a sus valores es un troglodita que no hace sino reforzar un mensaje tan retrógrado y decimonónico como falso (goto #14).
Por mi parte bastaría con dejar que siga trabajando en lo suyo, pero que no pueda volver a impartir una conferencia o cualquier otro acto en el que represente al CERN o a cualquier institución. Para decir mentiras retrógradas de ese calibre, que se quede en el laboratorio. Y a lo mejor así se da cuenta de lo que tuvieron que sufrir muchas de sus compañeras de laboratorio en el pasado, con la diferencia de que a él por lo menos le estarían reconociendo sus méritos, y no arrebatándoselos para publicarlos con firma de hombre como les pasó a muchas grandes mujeres científicas a lo largo de la Historia.
#5 ahora te toca convencer a los de recursos humanos que los hombres y las mujeres valen lo mismo, la ley no es bonita, pero no hay otra solución para obtener algo similar a la igualdad
#5 Igual sí, y es lo que quieren.
#5 ojo, que tampoco es 50% hombres y 50% mujeres, sino mínimo 50% mujeres. Si hubiese un 80% de mujeres no habría problema y hasta se presumiría de igualdad.
#5 Esto es el fin de Occidente, pero no se dan cuenta.
Sí, quien sea que está detrás de toda esta locura de "perspectivas de género" sí que se da cuenta, por lo que es imperativo saber quiénes son y cuáles son sus fines. Fíjate por ejemplo que cuando se les tercia en este país se convocan "manifestaciones espontáneas" en toda la geografía de repente, de un día para otro... y todas con exactamente las mismas pancartas, lemas y colores como ya ha sucedido. Alguien hay detrás, tiene el poder de poner en entredicho, escrachear y hundir socialmente a gente de a pie, políticos, jueces y a quien haga falta, y tiene mayor poder de convocatoria que incluso sindicatos, apelando al chantaje emocional y moral de "¿Cómo, que no estás de acuerdo con la igualdad?". Y lo que es más peligroso: tiene el poder de presionar como para que se legisle a su dictado, sin datos, sin estadística, sin más pruebas que lo que ellas dicen, y si hay que silenciar unas estadísticas y magnificar otras, se hace, y además por el INE.
Se están cargando la sociedad, provocando una brecha cada vez mayor basada en una locura por imperativo legal diseñada para enfrentarnos, y cada vez está más claro que alguien hay detrás de todo esto, mucho más atrás que esas resentidas y locasdelcoño que todos conocemos, que no son más que marionetas, y que utiliza a teenagers con los sobacos teñidos de azul como frente y cortina de humo.
Cada vez más y más mujeres están en contra de todo esto, por una simple cuestión de sentido común (sorpresa, las mujeres tienen padres, hermanos, tíos, sobrinos, amigos, hombres en definitiva a los que quieren y las quieren), pero el problema es que esta mafia ya está metiendo toda su mierda en el sistema educativo y haciendo proselitismo y adoctrinando en colegios. Es solo cuestión de tiempo que nos vayamos a tomar por culo como sociedad y como digo, alguien está detrás de todo esto que muy poco tiene que ver con igualdades o sexos.
Denunciando la ideología de género...qué valiente el tío...
#3 Ya han ido a por el:
http://archive.is/KMUHZ
#6 la ideologia de genero es lo mas peligroso que tenemos politicamente. Porque se llega al punto de radicalidad que se suspende a la gente por decir la verdad, ya sería peligroso por suspender a la gente por decir algo que no te gusta, controvertido o problematico, pero perseguir y suspenderlos por decir la verdad es de un nivel de dogmatismo que no tiene equiparacion.
Este tio simplemente dice la verdad, los politicos estan imponiendo ideologia de genero, y las mujeres cientificas tienen puestos a dedo superando a hombres teniendo peores curriculums; ya que politicamente queda muy mal tener solo a hombres en el cern, pues ponen a mujeres a dedo, y a callar.
#8 Este tio simplemente dice la verdad
Todo lo contrario, goto #14 y #89.
#8 la ideologia de genero es lo mas peligroso que tenemos politicamente Lo mas peligroso? Y la gente votando positivo. Menéame de cual, cuesta abajo y sin frenos.
#8 Esto ya lleva pasando tiempo en el CERN. Trabaje alli hace unos años, y junto con unos conocidos que estaban alli eche una solicitud para un puesto bastante jugoso (unos 3 años de contrato, aprox 6000 euros/mes sin pagar impuestos, muchas vacaciones etc). A mi no me lo dieron, pero tampoco contaba mucho con ello porque habia gente mejor que yo.
Sin embargo, habia dos tios BRILLANTES que se quedaron fuera. El puesto al final fue para una chica, mas o menos de mi nivel, que ademas decia que el puesto no le hacia mucha ilusion porque preferia volverse a su pais a trabajar de profesora. Por supuesto, tampoco renuncio a la plaza. Yo tampoco lo hubiera hecho, la verdad
#6 Cuando entró en el CERN tuvo que firmar que se ajustaría al código de conducta. En eso no entra hacer el troll en un workshop. Se presentó voluntario para liarla.
Discriminación positiva también es que a igualdad de méritos entra la mujer. Es la que se aplica en el CERN.
#11 El código de conducta es poner la ideología de género por delante de la ciencia y los datos?
#13 el código de conducta te obliga a no defender posiciones en contra de la organización cuando te presentas como un integrante de ella. También a cuidar su reputación.
#32 Eso se parece mucho a un dogma.
#32 cuando tu organizacion se pasa las leyes y la moral por el forro es tu obligacion denunciarlo. Solamente asi se puede cuidar y mantener una reputacion, no callando.
#32 Los códigos de conducta son un cáncer ahora mismo. No es que pidas respeto para los empleados (que por cierto, hay una cantidad de tiranos en ciencia pisoteando a sus subordinados que ni se lo imagina la gente, y de eso nadie se preocupa), es que censuras la posibilidad de expresar de forma abierta una opinión sobre un tema que debe ser analizado científicamente, como es la supuesta discriminación de la mujer.
Respondiendo a lo que dices en #11, no sé si defiendes que a igualdad de méritos entre una mujer. Este código tan genial sirve para jodernos a un montón de hombres que llegamos a la ciencia no hace tanto, y que nos vemos obligados a competir con limitados recursos, y encima, ahora, en desventaja con respecto a las mujeres. Y por si tienes alguna duda, a mi como hombre no me sirve de una puta mierda que haya otros hombres en los puestos altos en ciencia.
#11 Claro, tu quieres que el tio juegue con reglas no ya malas, sino envenenadas, y que siga maniatado, le ha echado huevos y ha roto el tema desde adentro, caballo de troya con polla, si quieres llamarlo asi. Y ha hecho dos cosas, una poner algo de cordura y ciencia en tamaña podredumbre ideologica y sectarismo, y dos hacer justicia para los que son descartados teniendo meritos.
Solo con gente asi y ruido se consigue destapar esta dictadura.
#33 Se llaman mártires.
#11 Ahora decir la verdad es "liarla", vale.
#96 sin desagregar que las mujeres en ciencia sin de media más jóvenes (menos experiencia) y el parón de la maternidad que no afecta a los hombres, lo que presentó es mala ciencia aunque coincida con tus prejuicios
#11 Vale. Cuando se presentan los goya se presentan los goya, no se va a hacer el troll. Ah, que aquí no aplica.
#11 Me apuesto una mano a que si el código de conducta dijera lo contrario entonces el código de conducta sería una puta mierda que no merece ser respetada.
#11 y no debería ser que a igualdad de méritos se tire una moneda? no veo la justicia en que se mire si tiene coño o pene.
#1 #6 Este hombre es conocido en la comunidad por sus estridencias. No han ido a por él, la charla es una sobrada, atacando directamente a algunas personas, inventándose una métrica que le sirva para "demostrar" sus puntos, etc. No es una caza de brujas ni un "qué valiente por denunciar esto". Podría haber intentado rebatir con argumentos, pero lo que ha hecho es muy bestia.
Os dejo un post por si queréis leer mas
https://lifeandphysics.com/2018/10/01/the-strumion-and-on/
#10 datos sesgados. (cherry picking). anda, revisate el comentario de #14
#14 muy buena aportación, con tu comentario se podría cerrar este hilo pero dudo que muchos lo lean.
#14 El post que enlazas es tan "cientifico" como el de los terraplanistas o la homeopatía
#85 #93 Ah, no me digas. ¿La opinión del Prof. J. Butterworth que cita #14 es una porquería? SIN COMENTARIOS
Prof Jonathan Butterworth
Professor of Physics
Dept of Physics & Astronomy
Faculty of Maths & Physical Sciences
I work on the ATLAS experiment at the CERN Large Hadron Collider (LHC). I led a UCL group which contributed to the tracking, trigger and software. My own work has focussed on physics processes at the LHC which will help us discover more about electroweak symmetry breaking, or basically "why some things have mass". This included searching for the Higgs boson, discovered in July 2012. I wrote some of the first papers on using the substructure of hadronic jets to identify the decays of boosted, massive particles - including the Higgs. I am now working on using precision measurements at the LHC to constrain or characterise physics beyond the Standard Model. I was convener of the ATLAS Monte Carlo group (2007-2009) and of the ATLAS Standard Model group (2010-2012).
https://www.ucl.ac.uk/physics-astronomy/people/professor-jon-butterworth
#14 Efectivamente. Resumen de los comentarios que aparecen en Reddit acerca del tema https://old.reddit.com/r/Physics/comments/9kjn3b/update_strumia_suspended_and_under_investigation/
A) Cambió la charla, es decir mintió sobre el propósito de la charla. No one at CERN was ever trying to silence his opinions otherwise they would have just not given him a slot to speak. Strumia's problem is that he was unable to act professionally and deliver the actual science he had promised.
B) Hace alusiones personales en la transparencia nº 15.
C) Parece estar molesto porque no lo contrataron a él, eso jamás se debe decir en ninguna charla científica
D) El resto de las transparencias aparentemente no ofrecen mayor problema, pero SÍ los comentarios desagradables que hizo y que han sido grabados. Al parecer es reincidente.
E) Si se hubiera limitado a poner los datos, las gráficas y los análisis SIN DAR NOMBRES, no hubiera habido problema.
[–]NoxiousQuadrumvirateGraduate
Although apparently the slides are exceptionally toned-down compared to what he actually said, and all of the recordings have been pulled.
[–]lregaloni[S]
Can you share a source?
[–]NoxiousQuadrumvirateGraduate
No, the recordings were pulled from the CERN website, along with his slides. I only know what people in the room have told me, but apparently, he did make some bad comments during others' talks that might still be audible in their recordings (if those haven't been removed as well). I don't want to give names of people in attendance because it's up to them if they want to speak publicly on it, and I imagine that they'll be advised not to whilst the investigation into Strumia's conduct is underway.
But you can tell that the slides are quite little of what he presented because it'd be gibberish if he just read from those. Everyone I've spoken to has affirmed for me that the bad part wasn't his slides per se, but his actual presentation. Those slides could be twisted into a not-so-awful presentation if you tried. By all current accounts, Strumia made no such attempt and appeared to be purposely inciting anger in people.
One person even raised the question of whether Strumia is ill, given that the entire thing seemed motivated by that one job he didn't get and an overarching sense of paranoia and persecution (self-fulfilling prophecy by the looks of it). And considering that he misrepresented what his talk would be about, it generally isn't looking good for him. You can't be awarded a talk on one thing and then do something else on the day, because everyone is assessed and allocated a spot based on their submitted abstract. If your abstract is misleading, you'll get in trouble.
[–]lregaloni[S]
Honestly the anger for that one job transpires quite transparently from the slides, I was wondering if there's an account of the talk, well, not from reddit comments.
I'm puzzled by the abstract bit: the workshop was on gender issues, are you saying that the abstract that was accepted was on something else?
[–]NoxiousQuadrumvirateGraduate
And it was the mention of that one job that most clearly violated CERN's code of conduct, since he named specific people and claimed, in a professional setting amongst their peers, that they were not qualified for that job. That's really what got him.
I was wondering if there's an account of the talk, well, not from Reddit comments.
Nope, all accounts from CERN are gone, so the people in the field and the personal experiences are all you have left. The recording is gone. This investigation into his conduct will go on for months and you should not expect to ever see a final report or to ever see a recording. These things are dealt with internally, just like most employee issues in most jobs around the world.
are you saying that the abstract that was accepted was on something else?
He was supposed to talk about whether or not there is an apparent gender imbalance in citations by some new method of ranking, as described in a recent paper. But his actual talk deviated so far away from that and presented data that was dubious at best, and intentionally misleading and altered data at worst. On top of that, he made numerous inappropriate comments throughout his talk that were simply unwarranted.
Strumia had a stage to talk about this stuff. It was given to him. No one at CERN was ever trying to silence his opinions otherwise they would have just not given him a slot to speak. Strumia's problem is that he was unable to act professionally and deliver the actual science he had promised.
[–]Arilandon 2
What exactly did he say that was so upsetting?
[–]SuspiciousThr0wawayAtomic physics
This guy seems upset and his slides makes it seem like he has been personally offended by something. He was wrong to say what he said about physics only letting in women after they've proven themselves (the same could be said for men, no one just waltzes into a postdoc). He shouldn't have used those political cartoons or dubious terms like "cultural Marxism". If he had just stuck with the data he might not have gotten into so much trouble.
He points out that there is no difference in average IQ between men and women, something that is true, and he also points to research showing that, on average, men prefer "things" oriented jobs and women prefer people oriented jobs, something that is also true, at least according to several studies. But his reasonable points are overshadowed by the overall tone of the presentation, which seems a bit vindictive, especially since he calls out a few people by name. If he had just stuck with the data about IQ and activity preferences without the inflammatory remarks and doodles, it might have gone over better and the BBC might not have picked it up.
I hope this guy has tenure.
#89 "Trust me dude"
#89 y por qué es feo dar nombres?
#14 Vaya mierda que has linkado. Prefiero ver vacas vomitando.
#14 Algunos datos que doy en #148 sobre el link:
-Lo único que hace en el post es mofarse: " poor Prof Strumia", "has a nob or because he is one", o usar ironías "EVIL MANAGEMENT ™ " , "It is very serious and credible" o "we are too clever and scientific to be biased in any way"
-Y luego dice que la métrica de citas es rara porque Strumia les da el mismo valor a las citas de un hombre y a las de una mujer.
#121 " ¿La opinión del Prof. J. Butterworth que cita #14 es una porquería"
Pues teniendo en cuenta que tu argumento es una falacia de autoridad y que una opinión no es un hecho ni una conclusión razonada basada en datos objetivos, pues sí, es una porquería. Y me da igual que sea de ese o del otro bando. Las opiniones para el bar.
Si Linus Torvalds (un reputado informatico, desarrollador, etc) dijese que un byte son 7 bits, ¿por el hecho de que fuese su opinión y ser quien es lo hace cierto? Te reto a pensar por que a esta falacia se la conoce tambien con el nombre de "magister dixit".
#6 Es una constante esto. Criticas al feminismo y pierdes el trabajo.
#95 "Creo que mis compañeras no se merecen los mismos derechos y trato que yo. Pero inexplicablemente, me han despedido".
#6 las feministas tienen loooooby (léase como la niña de poltergeist)
#6 Relacionado:
Espero que estas nuevas y maravillosas políticas de integración no se queden solo en el sexo y avancen aún más en el futuro. Por ejemplo con los tontos. Yo soy tonto del bote, no se dividir llevando, ¿por qué no puedo yo trabajar en el CERN? ¿Por qué solo los cerebritos? ¿Qué clase de discriminación es esta?
#12 oye, yo también soy tonto y apoyo tus medidas. Funda un grupo de presión y tiene mi apoyo. A los tontos nadie nos escucha nunca.
#27 ¿Cómo que no? Votáis al PP y sacáis mayorías absolutas. ¿Qué más queréis?
#12 Pues sí. Vamos a montar nuestro partído político. Yo quiero ser camarero y me siento discriminado, como que siempre prefieren a las chicas guapas. Tengo un amigo por cierto que quiere ser futbolista de primera división (pero es autista y nunca pasa la pelota). Seríamos 3, para ir empezando.
#12 Nunca habéis señalado un solo "privilegio" femenino que no este basado en que a la mujer se la presupone mas débil y necesitada del soporte masculino. Circunstancia creada y fomentada por el patriarcado
#12 Y puedes hacerlo. Limpiando los retretes, por ejemplo.
#9 Pues que te echen a ti del trabajo y metan a una inútil para que en una generación, supuestamente, aumente el capital humano.
#19 ¿Y por qué iba a pasar eso? ¿Es que no crees que existen mujeres excelentes?
¿Por qué no dudaS de la excelencia de los hombres?
#24 En los paises avanzados las mujeres son alrededor del 15%. Están exigiendo un 50% de puestos para las mujeres aunque solo sean un 15%. Eso implica una ventaja enorme para las mujeres que no tienen que esforzarse tanto que los hombres porque tienen menos competencia. El resultado esperable es que las mujeres presentes no sean tan buenas como los hombres. Por simple estadística.
#44 Joder, es el comentario mejor argumentado.
#47 #56 Aprended de él/ella . Eso es un argumento y no prejuicios.
#68 Como si las mujeres representan el 90%. Las pruebas tienen que elegir al mejor, independientemente de su sexo.
#44 No entiendo lo del 15%...
#24 No dudo de la excelencia de una mujer. Aquí se está hablando de dejar de elegir al mejor candidato en función de sus méritos, es decir aparcar la excelencia, para cumplir cupos.
Para que algo sea justo, lo que tiene que ser justo es el proceso, no el resultado. Si el proceso de selección es objetivo e igual para todos, y aún así las mujeres no llegan a una representación próxima a la mitad, pues es justo decir que no están a la altura.
#24 ¿Los "hombres"?
Lo que genera una duda absoluta es que "la mujer" sea un ente homogéneo y reprimido; Que la sociedad tenga a este grupo apartado por alguna conspiración judeicomasonica; que "la mujer" sea excelente simplemente por serlo; que "el hombre" tenga una posición simplemente por serlo.
Hay personas excelentes. Los que miran si les cuelga algo entre las piernas o si llevan escote para estar a favor o en contra son los que hay que extirpar de esta sociedad. Y pareces estar entre ellos.
#56 A mí no me metas en tus paranoias mentales. Él que ha empezado es el otro.
#24 Supón que, por cultura, apetencia, inercia o lo que sea, de 100 personas que estudian una carrera 80 son hombres. Eso suele pasar en algunas carreras técnicas. También sucede al revés en varias carreras de humanidades o salud, por ejemplo.
Si luego, ante esa realidad, se exige un 50/50, se está siendo inconsistente con la mismísima oferta de trabajadores. No dudo que haya mujeres excelentes, dudo que si la oferta está de base tan descompensada, un 50/50 final impuesto refleje sólo la excelencia. Y supongo que se deja por el camino muchos hombres excelentes para evitar las lógicas consecuencias de un desequilibrio de base.
Y tal vez digas que el hecho de que haya carreras u ocupaciones tan descompensadas es algo negativo. De acuerdo, pero entonces lo que habría que hacer, en mi opinión, es tumbar estereotipos en la educación y demás. Esto de la paridad, en muchos casos, es empezar la casa por el tejado.
Y que nadie me malinterprete, si hay algo peor que rebajar exigencias en el trabajo, es hacerlo en la educación. A lo que me refiero es a fomentar que a las mujeres les interesen las carreras técnicas, por ejemplo, no bajar los requisitos para ellas.
En definitiva, que creo que hay que mirar el paisaje entero, no quedarse en fragmentos.
#62 lo que habría que hacer, en mi opinión, es tumbar estereotipos en la educación y demás
Esa es la solución al problema equivocado, y como que el problema no era ese, el tumbado de estereotipos además de no solucionar nada, va a causar daños colaterales.
#62 Lo curioso es que en campos dominados por mujeres,los que cobran más siguen siendo los hombres. Por ejemplo, en educación la mayoría de personal de dirección son directores ,no directoras.
#24 Porque es machista, sin más...
#18 Competir es que te hagan una prueba de acceso y entren los que saquen mejores resultados independientemente del sexo no que teniendo un resultado peor entres porque tiene que haber un porcentaje de cada sexo.
Eso no es competir, es premiar la mediocridad y poca competencia va a mostrar quién accede a un puesto de trabajo de esa forma.
#28 es que eso no pasa. A igualdad de puntos, cojen a la mujer, pero si tienes tu mas puntos, te pillan a ti. Simple.
#41 A igualdad de puntos, cogen al hombre, pero si tienes tú más puntos, te pillan a ti. Simple... mente asqueroso.
Reescribamos: A igualdad de puntos, por sorteo, pero si tienes tú más puntos, te pillan a ti. Simple.
Mucho mejor así, ¿no?
#100 no digo que no. Digo que lo de que cojen a alguien peor es falso.
#28 Si supuestamente la mujer es más inteligente... ¿los varones no tendríamos que tener los baremos más bajos?
#28 ¿Por qué crees que las mujeres que entran son automáticamente peores?
Paridad =/= Igualdad
#2 La física es lo que tiene, si no hay el mismo número de protones que de electrones empiezan a salir radicales por todos lados.
#39 gif quitándome las gafas de sol en bucle
#55 Se merece una lluvia de positivos. #39
#39 La física busca la supersimetría.
#2 creo que nadie ha afirmado que la paridad sea sinónimo de igualdad, sino que es una (de tantas) herramientas para conseguirla
#50 así? Cómo? Por que salvo por cuestión de fe no está nada claro.
#50 Efectivamente, un par de hostias bien dadas a tiempo te convierte en adulto igualmente
#50 ¿Cual es el objetivo? ¿Igualdad de oportunidad o igualdad de resultados?
Los hombres y mujeres deben tener igual de oportunidades, se debe valor un trabajo cientifico por su calidad no las caracteristicas identitarias de su autor.
Pero eso no significa que deba haber el mismo numero de hombres y mujeres trabajando, ni que las aportaciones a la ciencia de los diferentes colectivos deban iguales.
El porcentaje de premios nobeles concedidos a Españoles es muy bajo, ¿Significa eso que estamos discriminados por razon de nacionalidad?
#2
https://i.imgur.com/5v3XSj8.jpg
#98 Exactamente
Hasta que llega alguien y dice: "Eso hay que demostrarlo caso por caso, y no vale escaquearse ni decir en mi máquina funciona". Y por eso el feminismo tiene los días contados, de hecho, los tiene contados desde que Simone de Beauvoir creó "El Segundo Sexo" sustituyendo la dialéctica de la lucha entre clases como motor de la historia por la dialéctica de la lucha de la mujer contra hombre y el bloque soviético se desplomó (que parece que algunos y algunas no se quieren dar por enterados), quedándo el materialismo histórico auto-destruido, negado a sí mismo, privado de sentido: el determinismo histórico que no se cumplió. El hecho de que haya que tirar el materialismo dialéctico por la ventana debería ser motivo suficiente para tirar por la ventana las tesis feministas de Simone también y empezar a repensar las cosas.
A ver, lo resumo así:
* Cagada #1: Simone de Beauvoir aplica la dialéctica materialista a las relaciones entre hombres y mujeres, es decir, dentro de la familia.
* Consecuencia #1: Se destruye la institucion familiar en base al argumento "los niños son cosas de fatxas y de curas"; ya no se formaran familias proletarias.
* Consecuencia #2: El proletariado deja de tener "prole", por lo que ya no se forman nuevos proletarios por via genética.
* Consecuencia #4: El proletariado es barrido/sustituido por trabajadores provinientes de paises de menor peso económico que no van a protestar ni a formar sindicatos. Los sueldos no crecen (se congelan) como consecuencia directa. https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Me da alguien alguna puta razon por la cual la izquierda debería seguir dorándo la píldora a unas feministas que aparte de no actualizarse en 30 años, de no contribuir intelectualmente, de no producir ni un texto filosófico para soportar su postura política, de destruir el tejido familiar, de evitar que el proletariado aumente (tamaño=poder) y de ignorar los avances materiales de las mujeres han disfrutado desde 1970 en nuestra sociedad.
Me da verguenza ajena que muchos de los políticos de izquierdas son perfectamente conscientes de todo esto pero que cínicamente apoyan a todo lo que huele a feminismo porque está de moda y proporciona jugosos votos.
PUTA VERGOÑA ES LO QUE ME DAIS, PUTOS POLÍTICOS !!!
#2 La oposicion al racismo y al sexismo no esta causa por el hecho de que sexos y razas sean indistinguibles en cada aspecto. Es un compromiso politico y moral de tratar a los otros como individuos en lugar de prejuzgarlos por las estadisticas de su grupo.
Steven Pinker
Estaría bien que rebatieran sus diapositivas con datos que probasen que el científico miente. Sin embargo, es mucho más probable que lo despidan sin más.
https://www.unipi.it/index.php/english-news/item/13316
#1 Es el problema que tienen, que no miente, y cita datos. Así que la represalia laboral es la única respuesta que les queda a las fanáticas.
#1 La carga de la prueba recae en el. Esto es ciencia, no un juicio.
#1 Dejo aquí el link a las diapositivas, por si alguien quiere rebatirlas o defenderlas: https://drive.google.com/file/d/1c_NyUhOZ8erdqU2AGZJZtNfFeA91Kefj/view
De lo que se quejan más que de las diapositivas es de la charla, pero esa no le he encontrado en ningún sitio.
Ha presentado su punto de vista usando muchos datos. Ahora le van a linchar usando cero datos.
#18 ¿Y si eligen simplemente al que sea más apto para ese puesto? Uy, que locura acabo de decir, elegir a las personas más capaces sin mirar antes cuales son sus genitales para completar cuotas.
#54 he dicho en igualdad de condiciones, no se si lo has leído.
#58 "En igual de condiciones" se elige al más apto, ¿o vamos a entrar en casos hipotéticos de candidatos que tengan exactamente el mismo currículo y habilidades?
#9 partes de la premisa equivocada de que a igualdad "real" la tendencia natural sería a la paridad. La realidad es que cuanto más libres son las mujeres para escoger que quieren hacer, mayor disparidad existe en las elecciones de cada género.
Tenéis que dejar de asumir que mujeres y hombres son iguales, porque no lo son. Eso no quiere decir que por tener un determinado género puedas o no querer dedicarte a un campo concreto. Igualdad es que en ese campo se te evalúe de forma imparcial independientemente de lo que tengas entre las piernas, no que se te garantice el acceso.
Hay que ser muy valiente para criticar el sexismo que, a día de hoy, ya es un dogma indiscutible.
Este hombre pensó que presentando solo datos objetivos estaría a salvo, pero a nadie le importa ya la razón o la verdad, ni en el CERN.
#20 Sea lo que sea que hay detrás del feminismo, empujándolo y financiándolo, es algo poderoso y con mucha pasta.
#20 Para mi que le ofrecían un contrato mejor en algún sitio (Rusia?) y decidió irse del CERN haciendo la peineta doble con tirabuzón.
#9 A mi la equidad me parece una cosa genial. Apliquemos equidad racial en las empresas. 25% Europeos, 25% Afroamericanos, 25% Asiaticos, y 25% Hispanos. La equidad tiene que ser para todos. O eso ya no favorece al segmento de de la población al cual se está tratando de seducir para rascar unos tristes votos?
#22 ¿Cuántos paises hay en el mundo? ¿193?¿194?
Pues nada, 0.5% de la empresa de cada nacionalidad.
Los "amantes de la igualdad" quedarán contentos. Luego cuando la gente de India o China se quejen de Andorra o Liechtenstein, no serán capaces de entenderlo
#42 No nos olvidemos de aplicar equidad de edad también. Que la gente de mas de 40, y los jovenes lo tienen chungo para encontrar trabajo. Que mas da lo que necesite la empresa? Con arcoiris y gominolas arreglamos el mundo rapidito. Y al que no le gusten los bocadillos de pan con marxismo, lo sacrificamos en el altar de la prensa amarilla, y asunto arreglado.
#22 no sé si lo has hecho a propósito o el motivo de tu falacia es la ignorancia. La relación de hombres/mujeres es de aproximadamente un 50%/50%, la de Europeos, Afroamericanos, Asiáticos e Hispanos puedes imaginarte...
Me parecería bien que hubiese equidad también en color de piel, por supuesto, pero siempre en relación al peso en la población.
#48 Me he limitado a exponer un argumento. Tu eliges si desarrollarlo con tu fantastica capacidad crítica, o quedarte mirando el dedo que señala. Y francamente, me aterra que te parezca bien. Que peligro tiene repetir consignas sin pararse a pensar.
#48 Yo tambien quiero que la contratación sea igualitaria entre pecosos y sin pecas.
#48 #70 ¿Tu no has visto nunca un aula de ingeniería, no?
#48 como en Sudáfrica que reservan un 8% a los blancos y no pueden entrar mas. (Porque representan el 8% de la población).
#48 Esto suena muy bonito, pero es ridículo. La ridiculez está en que es imposible mantener la proporcionalidad en todos los aspectos puesto que mantener la proporcionalidad en algunos aspectos obliga a no mantener la proporcionalidad en otros aspectos. Por ejemplo, es ridículo hablar de igualdad de vivienda protegida entre Barcelona y Lleida puesto que:
- a igualdad de dinero invertido hay desigualdad del número de viviendas construidas,
- a igualdad de viviendas construidas hay desigualdad en el dinero invertido.
Análogamente se pueden buscar todos los ejemplos que quieras (basta contrastar proporciones que no vayan a la par, por ejemplo, la de hombres/mujeres no va a la par con la misma si restringimos la población a mayores de 80 años).
Lo único que es posible es aclararnos en qué preferimos destacar como más importante, pero no caigamos en el "buenismo" de que todo se tiene en cuenta. Eso es ridículo, es como no decir nada.
#22 el 50% de la población española es mujer. ¿Qué % es de cada "raza"? Vaya gilipollez de comparación. Cómo se os ve el plumero a algunos con noticias como esta.
#69 #21 #22
Aquí tienes datos del TOP 100 y TOP 10 del MIR en España:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/la-presencia-femenina-cae-un-26-en-el-top-100-del-mir-4310
En el TOP 100: Esta más o menos igualado pero hay una ligera desviación a algo más de 50% de hombres
En el TOP 20: Los hombres son el 80%
Ahora viene lo bueno... ¿qué porcentaje de mujeres obtienen plaza MIR? El 66% (dos tercios) son mujeres.
Y aun así, en el TOP 100 están infrarepresentadas y en el TOP 10 ya ni te cuento.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/el-numero-de-mujeres-mir-duplica-al-de-hombres-en-2017-4907
¿Machismo? ¿Campana de gauss en la distribución de inteligencia? ¿Factores culturales? A saber...
PD: Y sobre el que las mujeres sean el doble que hombres, personalmente, si han tenido más nota para obtener la plaza me parece genial, me importa poco que acabara habiendo un 90% medicas y un 10% medicos.
#9 Entonces porque en los trabajos que hay mayoria abrumadora de mujeres los hombres no se les da mas visibilidad ? Es decir si solo va en un sentido y no en ambos, es algo discriminatorio digo yo.
#38 Es una ideología unidireccional. Totalmente.
#38
En mi empresa favorecen a los hombres precisamente por ser muchos menos.
#EstáPasando
#18 ¿Qué narices tiene que ver la competencia con que pasen a gente por lo que tiene entre las piernas? En eso no puedes competir. A estos niveles todo el mundo está acostumbrado a la competencia, lo que no mola es la competencia injusta.
Que por cierto, me pregunto... en igualdad de condiciones, dos varones y un sólo puesto.. a quien eligen? Al que la tenga mas grande? Al mas calvo? Eso no es también discriminación?
Pues lo lógico es haciendo algún tipo de prueba objetiva relacionada con las tareas a desempeñar. No es que una prueba puntual sirva para gran cosa a la hora de evaluar cómo puede resultar el trabajador en toda su carrera, pero algo hay que hacer, y al menos esto es objetivo e igualitario.
#9 Habrá más competencia si se compite en igualdad con todo el mundo. Si un sexo (cualquiera de los dos) son el 20% de los aspirantes, pero tiene adjudicado el 50% de las plazas, la competencia va a ser mucho menor, mientras en el otro sexo será feroz.
Ha osado ir contra la religión del siglo XXI y por ello acabará en la hoguera.
X es construido por quienes se esfuerzan, no por invitación. Y quedas divino!
¿Soy el único que ve una contradicción en esta frase?
She added: "I don't understand how such a forward thinking organisation like Cern, which does so much to promote diversity in research, could have invited him to speak to young people just starting off in their research careers when his ideas are so well known."
Hubiera quedado mejor algo así como: No entiendo com una organización como Cern, que tanto promueve la diversidad en la investigación, ha invitado a un puto negro a la conferencia.
#31 Esa frase es de traca. Es algo así como "esto es una organización abierta, no sé cóm permiten que hable todo el mundo". Pero bueno, lo de siempre: a falta de argumentos, censura.
#9 ¿Estás insinuando que sólo dan el 100% los hombres porque las mujeres no ven que tengan posibilidades y por tanto no lo dan? ¿Entonces claro es por eso que no destacan todavía mas mujeres? ¿Por qué esto según tú sólo ocurre con el género y no con otras características como el origen, la raza, la altura, el color de ojos...? ¿Es que la mujer necesita una ayuda especial? ¿Eso no la hace inferior? ¿Las mujeres compiten ahora en grupo y exclusivamente contra hombres? ¿Solo es posible que una mujer y un hombre compitan, no hay ni gun otro tipo de estado?
En fin tu comentario me asaltan tantas dudas que voy a parar porque si no sería eterno leerlo.
#9 En cambio yo pongo en duda que elegir al personal por sus órganos sexuales en vez de por su capacidad mejore el nivel del capital humano.
#9 Y de paso, si le ponemos alas a los elefantes es seguro que en un par de generaciones veamos elefantes volando por todo el mundo, con lo que la población elefantil habrá aumentado y no estarán en peligro de extinción.
Madredelamorhermoso...
#26 ¡Lamarckista!
#9 ¿Equidad?, equidad es "disposición del ánimo que mueve a dar a cada uno lo que merece". Y los sistemas de cuotas buscan justo lo contrario, conseguir la paridad saltándose la equidad, pues obligan por ley a que haya tantas mujeres como hombres aunque no todas sean las más adecuadas para ese puesto en concreto.
Por otra parte, me sorprende tu razonamiento, según el cual si un sector de la población está menos representado en un puesto de trabajo pero tiene aseguradas la mitad de las plazas va a poner más esfuerzo para conseguirlo.
#49 #317 el sesgo del entrevistador se basa en evaluar de forma más positiva los méritos de un hombre sobre los de la mujer cuando estos son equiparables.
"Ademas habría que ver si el sesgo del empleador aun siendo un sesgo es acertado."
Eso es lo que te gustaría creer. Manda cojones creo que ya has dicho todo.
Goku vive, la lucha sigue!!!
la ideología es una estructura mental sobre como es la realidad sin que por ello deba realmente coincidir con ella. o como dice la wikipedia, es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí. Pero la ciencia se basa en hechos. La ideología se alimenta de ella misma en un bucle que cada vez se hace mas real para la persona. Da igual que sea comunismo, capitalismo, feminismo, etc. No se basa en hechos contrastables. Razonar con esta gente (en este caso feminismo de tercera ola) es pegarse cabezazos contra una pared.
No hay mucha diferencia entre la caza de brujas de la inquisición quemando en la hoguera a gente por decir hechos científicos frente a sus ideas divinas y lo que pasa hoy en día con el feminismo de tercera ola. Bueno por ahora no se ha quemado a nadie en la hoguera pero te pueden joder la vida expulsándote de tu carrera o siendo un apestado porque sienten amenazada su ideología de genero. O te meten un strike en meneame por no sé que de incitación al odio. La libertad de expresión ya tal......
#9 No sé de dónde sacas que habrá más competencia. Si aumentas el número de plazas para las mujeres (quitando plazas a los hombres)... habrá menos competencia entre ellas !! Entre los hombre es donde habrá más competencia al reducirse las plazas disponibles! Por cierto, podríamos buscar la equidad también en las plazas de enfermería o las de profesorado infantil, pero si hacemos eso a alguno le explota la cabeza.
La igualdad es una utopía. A un hombre no le querrán despedir nunca por quedarse embarazado... Por cierto, las calificaciones en la universidad y bachillerato son mejores en las chicas.El 80% acaba la ESO, frente al 70% de los chicos; la tasa de alumnas que finaliza el Bachillerato es claramente superior, del 59%, mientras que la proporción de varones es del 45,5%; y la nota media en la Universidad es ligeramente superior entre ellas, de 7,04, un notable, mientras que la de ellos es de 6,83.
En los países de la OCDE, hay una mayor proporción de universitarias. El 66% de las estudiantes irán a la Universidad, según este organismo, frente al 52% de los varones.
#81 Tú lo dices. Tenemos un sistema educativo matriarcal que favorece a las mujeres.
#81 Eso es muy fácil de explicar cuando conoces el ambiente estudiantil y ves que los chavales tienen que perder tiempo y energía yendo detrás de las chicas para mojar el lapicero.
Como ellas sólo esperan y van por la vida a lo suyo, pueden concentrarse en los estudios. Ya vendrá algún empollón a ayudarlas que lo ponen en la friendzone para que se mate a pajas en su casa. Y lo mismo con el malote que las lleva en moto/coche, de finde, a ver espectáculos... y no se plantean cómo se paga las cosas, mientras les haga de chófer, guardaespaldas y puedan dar envidia a sus amigas les da igual.
Cuando se dan cuenta de que estudiando mucho no se folla, muchos jóvenes se replantean la vida y dejan los estudios a un lado. Mejor follar de jóvenes y gratis que gastar la juventud en estudiar para obtener un puesto con una buena remuneración que se gastarán en putas.
Un tío tiene que buscarse la vida siempre, en el instituto, en la carrera, en el trabajo... si una mujer tiene un problema siempre habrá un ejército de nabos dispuesto a ayudarla.
#81 si igualas la baja de paternidad con la de maternidad eliminas ese paradigma (esto sí es una medida de igualdad) se te ha olvidado decir que en los países de la OCDE se "doctoran" más hombres que mujeres entorno al 60-40 y que estos consiguen las mejores notas, aunque también las peores.
#81 Si, muy bien, pero en el caso de la universidad también deberías tener en cuenta qué carreras prefieren cada uno https://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/07/18/812706/Cuales-son-las-carreras-dominadas-por-los-hombres-y-las-mujeres-y-que-sueldos-reciben.html, las mujeres tienen preferencia por educación y salud, mientras que los hombres van más a ingenierías y ciencia.
#81 iguala los permisos maternos y paternos y asunto solucionado.
La media es la misma, lo importante son los top, las colas, arriba de las colas estan los hombres y abajo tambien, es decir, los super top son hombres, los peores hombres. Mira las notas en examenes a nivel nacional, competiciones nacionales, internacionales, etc etc las mujeres no tienen nada que hacer.
Ya hasta los físicos se quejan del feminismo
lo están haciendo genial creando odio, por algún lado estallará toda esta mierda politicorrecta...
#86 Sí, pero a ver si empezamos a decirlo en la calle y no en menéame. Si cuando a uno lo echan los demás callan, no avanzamos.
#9 Gracias a la equidad...
lo que estan diciendo en el artículo es precisamente que NO hay equidad sino discriminación
#23 La "equidad" es la nueva palabra clave para hablar de discriminación positiva. Que se dieron cuenta de que esa milonga de que la discriminación positiva no se la tragaba ni el tato.
#52 ¿mayoría de mujeres en una consultoría de ingeniería? Tengo curiosidad por saber cuál es la especialidad. Que me parece genial, oye, pero tengo curiosidad en qué.
800 kms a la semana tampoco me parece gran cosa. Tengo compañeros de trabajo que se hacen 500 sólo por ir y volver del trabajo.
No sé cuál es tu punto, yo lo que sé es que a estas alturas de la vida, las cosas son según los sacrificios y las ganas que le pongamos a lo que nos echen.
#82 Trabajo a menudo con empresas de consultoría de informática y lo que veo es que si que hay muchas mujeres, pero normalmente en puestos de jefa de proyecto, coordinadora o mandos intermedios, en los puestos más técnicos normalmente hay más representatividad de hombres, así que si que hay muchas mujeres en ese sector, pero como bien dices, la mayoría en puestos que tratan más con personas que con cosas.
Como científico supongo que estará acostumbrado a estudiar las relaciones de causalidad. Si mediante la obervación comprueba que hay muchos más hombres que mujeres que alcanzan esos métitos objetivos, hay que buscar una causa. Quizás piense que la causa sea una superioridad intelectual del hombre sobre la mujer, pero eso va en contra de las evidencias científicas, así que debe ser otra, modestamente desde las ciencias sociales pueden darle pistas.
Y ante esa situación si descartamos la superioridad natural masculina ¿hacemos algo? Las cuotas son solo una medida, tratan de manera desigual situaciones de desigualdad para alcanzar el objetivo de la igualdad, y son importantes aunque hay muchas otras. Pero la evidencia es que incluso en profesiones con mayoría de mujeres hay un desequilibrio y son los hombres los que llegan más alto, algo pasa ¿no?
Pregúntate por ejemplo quien cocina más en tu familia, hombres o mujeres, y luego piensa en nombres de chef famosos. Pero ocurre en muchas profesiones, por ejemplo periodismo con mayoría de licenciadas.
En fin simplificar en ponen una mujer aunque (supuestamente) tenga menos méritos y eso no es igualitario es la excusa para no abordar lo que realmente no es igualitario.
Negativos a mí.
#21 Te equivocas en que no hay diferencias de inteligencia entre géneros.
Te dejo un artículo reciente que vuelve a demostrar un hecho conocido: los varones presentan más variabilidad en sus capacidades intelectuales.
La media de inteligencia entre hombres y mujeres es muy similar, pero su distribución en los hombres es más amplía:
Fuente: https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0
¿Qué quiere decir esto? Pues que ser hombre no hace más probable que seas más inteligente que una mujer, pero si eres extremadamente inteligente (o extremadamente tonto) es mucho más probable que seas hombre.
Esto explicaría porque la gran mayoría de los premios Nobel, de los grandes maestros de ajedrez y de los físicos teóricos son hombres. También explicaría que la mayoría de los indigentes y de los criminales sean hombres.
La biología y la cultura detrás de esto es compleja, pero existen diferencias genéticas y hormonales en los varones que podrían explicarlo.
#37 Y que la mayoria de politicos (o sea el otro extremo de la balanza) tambien.
#37 de verdad cuando el acceso a la educación de la mujer es tan reciente te atreves a afirmar que la causa de que prácticamente el 100% de los grandes científicos hayan sido hombres. Yo lo flipo pero tú mismo.
#69 Te he dado una fuente, ¿tan difícil es leer un poco antes de criticar?
Échale un vistazo a este trabajo:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.167.7133&rep=rep1&type=pdf
Como puedes ver, entre el 0,01% de los mejores alumnos el 75% son hombres y el 25% mujeres. Este ratio 3:1 ha permanecido sin cambios desde hace 20 años, lo que descarta que se trate de algo cultural como tú sugieres. Establecer cuotas puede ser interesante para garantizar representación en determinados puestos o responsabilidades comunes, pero establecerlas para decidir quién tiene un talento excepcional va contra la biología y desperdiciar el talento de estos genios sólo porque tengan pene me parece imperdonable.
#37 El articulo es conocido y no habla de capacidades intelectuales, sino de desempeño escolar (notas), que no es lo mismo ni de cerca. Ya empezamos a tergiversar la ciencia. Y segundo, la media de desempeño no es igual, sino superior en mujeres. Los cuantiles superiores hay mayoría de hombres, pero en fracciones mucho mayores que por ejemplo la fracción de premios Nobeles recibidos por mujeres. Así que eso no justificaría per se el desequilibrio.
Vamos, mezclas churras con merinas. A ver si nos esforzamos en entender mejor los artículos científicos.
#21 marchando un negativo ya que lo estás llorando.
Y de paso añado que en el mismo artículo lo único que señala al respecto es que los hombres prefieren trabajar con cosas y las mujeres prefieren trabajar con personas. Evidentemente habla de tendencias generales de las respectivas poblaciones, no de casos particulares. E igual de evidentemente, estudiar física es algo más bien de trabajar con cosas que con personas. Otra cosa es trabajar el físico.
Tenía yo una compañera de clase que siempre había sido de las mejores, de las de todo sobresalientes, y que quería hacer no sé si físicas precisamente, algo de ciencias. En segundo de BUP se la pegó en física y química, se pasó a mixtas y acabó haciendo derecho, qué cosas. Tuve otra compañera ya en la facultad (informática) que su sueño era acabar trabajando en la NASA, aunque lo veía lejísimos pero por soñar que no fuese. No sé ahora si fue después de uno o de dos cursos que, sorpresa, acabó pasando a derecho también.
Estas cosas, más allá de ejemplos cercanos, lo saben los antropólogos evolucionistas, y no es ni bueno ni malo, es así y punto. La cosa está en dar igualdad de oportunidades, pero no puedes obligar a cambiar la preferencia curricular de una persona ni de cien ni de mil. Menos aún de la mitad de la población.
Obviamente hay otros motivos posibles, como que prefieran tener una conciliación labora-personal más que los hombres, pero volvemos a hablar de preferencias.
#40 los comerciales trabajamos con personas y somos tios en una amplia mayoria, los consultores con "cosas" como dices tu y esta petado de mujeres.
Te doy la pista, yo me pateo 800km a la semana y gano 3 veces más que una ingeniera que calienta una silla y manda emails. Se llama sacrificarse, de nada.
Y en cuanto a posiciones de poder el 80% de las jefas de compras son mujeres y es el puesto más cotizado de una fabrica.
TECHO DE CRISTAL Y BRECHA!!!!!!
#40 los antropólogos? pero por dios tu te has leído alguna vez un manual de antropológía? porque vamos es precisamente una de las ciencias sociales que más incide y más a ha profundizado en que todo eso que comentas tiene una explicación cultural y que además no es universal.
#75 Un saludo
cc: #61
#40 "Obviamente hay otros motivos posibles, como que prefieran tener una conciliación labora-personal más que los hombres, pero volvemos a hablar de preferencias"
Que hasta hace nada más que preferencias era una obligación de la mujer el cuidado de los niños no influirá no? No hombre no, ya estamos en una situación de igualdad total y simplemente las mujeres tienen mayor preferencia por cuidar niños que los hombres. Lo que hay que oir.
#21 Una de esas causas puede ser que la carrera de física históricamente ha sido más demandada por hombres, igual que las ingenierías. Y como los físicos de hoy, son los alumnos de física del ayer, echa cuentas. Si del total de físicos que se titularon la pasada década, un 70 por ciento eran hombres, lo lógico es pensar que más o menos un 70% de los físicos que ejercen desde entonces serán hombres.
Y si eso es machista en orígen, pues tal vez, pero como no inventemos una máquina del tiempo para fomentar la física entre las mujeres en los 80 o 90, la forma más científica de ver si esa tendencia ha cambiado es mirar las aulas de física actuales y analizar estratificadamente los puestos ocupados por físicos por edades y sexos.
#21 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_la_variabilidad
#21 Quizás piense que la causa sea una superioridad intelectual del hombre sobre la mujer, pero eso va en contra de las evidencias científicas
No va en contra de las evidencias cientíifcas. Supongo que te perdiste los meneos sobre la mayor variabilidad masculina.
Te pongo algo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
No es nada nuevo. Darwin ya lo observó.
women were hired over men whose research was cited more by other scientists in their publications, which is an indication of higher quality.
Cojonudo, de verdad. Ahora el feminismo se está cargando a la investigación.
Que sí, que sí, que la igualdad es que te valoren con independencia de tu género, pero decídmelo en el 2050 si eso. Hoy por hoy eso no existe y para conseguirlo, hay que forzarlo. Siemore ha sido así con todos los avances.
#29
TU ERROR es suponer que tiene que haber igualdad. por qué??? igual de media los científicos excepcionales pueden ser en su mayoria hombres, o la mayoria de las mujeres ser mejores pediatras, y? pasaria algo???
SABIAS que 2 de cada 3 personas en españa que se presentan al MIR son mujeres???? lleva asi ya varios años, sabias que en cambio solo 1 de cada 5 son cirujanas?
SAbias que en los mejores puestos, los 100 primeros, siempre, sin excepcion, TODOS LOS AÑOS, hay muchas menos mujeres que su parte proporcional? (http://www.medicosypacientes.com/sites/default/files/Informe-MIR-2017.pdf (pág 3))
cuando haces examenes a nivel estatal, donde estan los mejores de los mejores, las colas de la normal van a resaltar mas...
y no quiero ni hablar de olimpiadas de matematicas, fisica, informatica, etc etc, no tendria ni para empezar..
https://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/examen-mir-2018-dos-de-cada-tres-candidatos-son-mujeres-7244
#29 La unica forma de evitar sesgos es forzar a que las evaluaciones sean ciegas, sin que los evaluadores puedan conocer el sexo del evaluado. Las veces que se ha hecho esto siempre ha sido perjudicial para las mujeres, pues la realidad es que el sesgo es a favor de la mujeres y cuando se quita, pues quedan peor ellas y mejor ellos.
#29 Espero que para el 2050 los feministas os hayáis ido ya al garete y os hayan sustituido por otro circo político, porque como lleguemos al 2050 con chorradas como la paridad o que el hombre es la causa de todos los males y a él nunca le discriminan nos vamos a reir de verdad.
La Física con políticas de género. La cosa tiene bosones.
La próxima presentación me parece que se la va a tener que hacer a los que recogen los papeles del paro.
Otro logro del patriarcado
#18 Ya te lo explico yo: Eligen al más apto
eso es mas grande que el descubrimiento de la particula de dios