Portada
mis comunidades
otras secciones
#59:
#1 La argumentación de la jueza:
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
#2:
Mensajes de whatsapp de la madre al padre:
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
#5:
No doy crédito:
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
#6:
Ya lo comenté en la propia noticia, que era algo bastante sensacionalista:
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Y es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Y es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
#9:
• Sus mensajes van subiendo sustancialmente de tono ante las incesantes peticiones del padre, como se puede comprobar con la simple lectura del Auto: “Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
#13:
Una nueva cagada de eldiario.es que subió a portada
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
#16:
Por desgracia, en cuanto se trata de hijos, a muchas mujeres se les olvida lo del feminismo y pasan a "son mi propiedad porque los he parido".
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
#21:
#6 Creo que esta parte del articulo aclara mucho las cosas:
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
#42:
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
#287:
#59 #80 la jueza lo que es una imbécil estreliata de manual. Porqie la animalada que ha puesto de Galicia profunda, que la ha puesto, puede costar la invalidación del caso. La madre es una tarada resentida ok, pero cualquier juez falla a favor del padre, no pone declaraciones guays ni añade valoraciones territoriales y la cisa acaba bien.
Yo del padre la denuncio porque le ha perjudicado y esto acabará con otro juez y el niño seguira en Galicia.
Yo del padre la denuncio porque le ha perjudicado y esto acabará con otro juez y el niño seguira en Galicia.
#258:
#59 ha dado lecciones magistrales de lo que debería de ser la igualdad y la perspectiva de género; y que desgraciadamente, no es asi.
Malos padres hay, y malas madres también. No debería de ser el criterio principal en las custodias que las mujeres cuidan mejor a sus hijos por el mero hecho de serlo, sino, que se demuestre.
Malos padres hay, y malas madres también. No debería de ser el criterio principal en las custodias que las mujeres cuidan mejor a sus hijos por el mero hecho de serlo, sino, que se demuestre.
#248:
#59 desde mi punto de vista esa argumentación es muy discutible (por no tildarla directamente de errónea) y más si el menos es lactante.
Lo que tiene delito y parece que se pasa por encima, es que el rapto de un menor y la amenaza visceral (se puede medio entender que de muerte de forma pasivo/agresiva) hacia tu pareja si lo comete una mujer prácticamente no tiene consecuencias.
Lo que tiene delito y parece que se pasa por encima, es que el rapto de un menor y la amenaza visceral (se puede medio entender que de muerte de forma pasivo/agresiva) hacia tu pareja si lo comete una mujer prácticamente no tiene consecuencias.
Comentarios
No... ¿en serio?
Mensajes de whatsapp de la madre al padre:
“Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
Ya me parecía.
Periodistas...
Vaya, qué sorpresa!
No doy crédito:
"La magistrada ha aplicado en su Auto la perspectiva de género al caso: “el derecho a la igualdad efectiva de mujeres y hombres, lo que implica el reconocimiento a la igualdad de trato y oportunidades como principio informador, con carácter trasversal, de la actuaciones todos los poderes públicos (…) Si proyectamos esta idea al caso que nos ocupa resulta que no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género”.
Ya lo comenté en la propia noticia, que era algo bastante sensacionalista:
Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda"
Una jueza retira la custodia de su hijo a una muje...
eldiario.esY es que de esto, algo entiendo, eso si, eldiario ha dejado claro como su línea editorial se está amarilleando plegada a la doctrina imperante.
Y vuelvo a repetir: bravo por una jueza tan valiente y toda mi alegría por el menor, al que por fin miraron por su bienestar.
#5 Ostias aquí la prespectiva de genero se le ha girado encontra a la mujer. Curiosa sentencia.
Que retiren el nombre de medio de comunicación a quienes mientan. Que bueno sería vivir solamente con los que no mienten, osea con ninguno.
• Sus mensajes van subiendo sustancialmente de tono ante las incesantes peticiones del padre, como se puede comprobar con la simple lectura del Auto: “Hijo de Puta … maldito hijo del diablo. Que estás podrido por dentro; te van a caer hostias que no vas a ver venir …Espabila por tu hijo. Esto es la vida; TITERE. Saca cojones; eres pasado y nos vamos a matar en los juzgados; púdrete en el puto infierno. Muérete. Desaparece. Haznos ese favor; voy a hacer lo posible (con mi hijo) para alejarlo lo máximo posible de ti; demasiado buena he sido contigo permitiéndote las videollamadas; el niño está bajo mi responsabilidad y no necesito ningún consentimiento; eres un auténtico hijo de puta”.
Pues yo diría que ella es una auténtica maltratadora, y él una victima de maltrato, y lo peor, usando al menor como arma.
Para que muchos que comentaron la anterior noticia reflexionasen un poco ...
Estaba claro cuando ves el medio que lo pública.
Es el típico panfleto online lowcost que nunca verifica nada, pues no tiene ni recursos ni voluntad para hacerlo.
En MNM estaban los típicos ofendiditos llamando fascista a la jueza.
Bien por la juez que le ha quitado la custodia, pero no es suficiente y la legislación debe de cambiar.
Esta madre debería ser detenida y metida en la cárcel por secuestro, retirándole la patria potestad de por vida.
#7 justo lo que critico del feminismo quejarse de los dogmaa tradicionalmente de mujeres y afianzarlos aun mas que el propio franquismo.
Una nueva cagada de eldiario.es que subió a portada
Se veía bastante claro desde el principio que, dentro de una pareja en proceso de separación, uno de los cónyuges no puede llevarse al hijo fuera del lugar de residencia habitual de la pareja sin consensuarlo con la otra parte. Si el matrimonio vivía en Marbella, la madre no se puede llevar al hijo a Galicia, a Barcelona o a La Palma hasta que un juzgado lo diga.
Esta resolución lanza un mensaje a aquellos progenitores que creen que los hijos son de su propiedad: no lo son; aunque su relación de pareja se rompa, tienen la obligación de consensuar con el otro el destino del hijo que han tenido en común.
Porque un progenitor no se puede llevar a su hijo donde quiera sin autorización del otro progenitor o de un juez.
Lamentablemente, estos casos, en los que un progenitor decide unilateralmente trasladarse con los hijos comunes desde su localidad de residencia habitual –donde también reside el otro progenitor- a su ciudad de origen, son cada más son cada vez más frecuentes.
#10 Típico medio panfleto ¿La Voz de Galicia? Porque fue el primero que se hizo eco.
Buenos pájaros estos de confilegal, tienen un plumaje excepcional.
Por desgracia, en cuanto se trata de hijos, a muchas mujeres se les olvida lo del feminismo y pasan a "son mi propiedad porque los he parido".
En mi entorno, por otra parte feminista, es rara la mujer que no adopta ésa postura, o simplemente empiezan con lo de para los hijos "no es lo mismo un padre que una madre...", y por lo tanto es la madre con quien deberían quedarse, y ella quien elige donde viven.
En este caso, además, la madre ha solicitado 1.200 € de pensión (1200!!): sencillamente porque no quiere volver a trabajar, por lo menos hasta que su hij@ deje de percibir la pensión. Vaya cara más dura.
Espero los WhatsApp del padre, y a que viene lo de la España profunda de la jueza, en una separación los DOS dicen burradas.
#2 Debería publicarse ese mensaje en alguna web de interior con el nombre de la tipa para que el siguiente que venga sepa a qué acogerse
#5 ¡Tracatrá!
Porque de las amenazas de la madre, utilizando a su propio hijo como arma arrojadiza, ya lo comentamos luego, ¿verdad?
Para que una juez tome una medida tan valiente, dios sepa como de evidente será el caso.
Y pese a ello, a los medios como eldiario.es no les importa quedar en evidencia.
Pd. Eso si, veo que ya te has apresurado a intentar censurar esta noticia, no sea que vuestros sesgos queden al descubierto
Y si, iba para Abril20 #_17
#6 Creo que esta parte del articulo aclara mucho las cosas:
"Consta acreditado en los autos mediante los intercambios de mensajes de “WhatsApp” (prueba “estrella” en los procedimientos de familia), la expresa, reiterada y firme oposición del padre a que la madre se llevara a su hijo a Torea (pedanía de Muros, La Coruña, Galicia), su localidad de origen, “sin dejar margen alguno al padre para poder consensuar” absolutamente nada, agravado “con la gran distancia existente entre Marbella y Torea y la dificultad de comunicación entre ambas comunidades”
"El ejercicio de la patria protestas exige la decisión conjunta para decidir el traslado de los hijos"
Por lo que leo la mujer se llevo al niño a Galicia sin el consentimiento del padre.
El diario manipulando? El mismo Diario de Barbijaputa? Me pinchan y no sangro. Pero qué malvada la juez que dijo no se qué de la Galicia profunda...
#9 las mujeres también maltratan, pues. ¿A qué se espera entonces para hacer que la ley contra el maltrato de género sea extensible a la otra mitad de la población, como afirma la Constitución?
No puede ser. Vengo de leer la crónica de eldiario.es y no dice nada de todo eso.
Vaya, parece que la justicia ha fallado a favor del padre. ¿No estaban los padres y los hombres desamparados?
#17 Tranquilo, que aquí ya han encontrado filón los de siempre. Y aunque el padre fuera Charles Manson ya lo están mirando con sus gafas ideológicas (es que sólo tienen ideología las feministas, los demás tienen criterio ecuánime).
#16 Si ha solicitado eso de pensión PARA EL HIJO es que el tipo tiene mucho dinero, así que no es extraño el comportamiento de la "jueza". A saber porqué la madre no trabajaba, igual el tipo es el de "tú las labores del hogar el dinero lo pongo yo".
#17 Aquí hay una situación en que la madre se ha llevado al hijo sin el consentimiento ni del padre ni de un juez a otro domicilio en la otra punta de España.
No hay más.
Y, lógicamente, tendrá que devolver al hijo a su lugar habitual de residencia que no está en Galicia sino en Marbella.
En dos palabras, secuestro parental.
#5 y aquí es donde las mujeres feministas se dan cuenta de que hay diferencias que vienen de serie por el sexo de cada persona y de que esas nos hacen, en general, más aptos para una cosa que para otra. Por ejemplo, una mujer puede amamantar, algo fundamental, y un hombre no.
Y aquí es donde las personas que aún defienden este esperpento que se llama perspectiva de género deberían darse cuenta de que no pretende la igualdad, sino el beneficio de la persona que es de sexo femenino.
#23 Pues parece que están esperando a que gobierne la "extrema derecha" como ellos mismos denominan. Porque yo, como hombre y votante de izquierdas toda mi vida, no voto a estos mermados ni aunque me paguen ...
No todos los menores tienen la suerte de que le toquen una jueza tan valiente, como hemos podido ver por el acoso de ciertos medios de comunicación.
Yo repito lo que he comentado en la noticia meneada inicialmente, y que sigue vigente: hablar de Galicia "profunda" denota una cierta ignorancia que hace pensar que se ha tomado una decisión en base a prejuicios personales de la jueza, más que en la realidad del ambiente en el que vive el menor.
Añado que parece que no ha sido la motivación principal, lo cual le quita gravedad a lo anterior.
#27 Pues no lo parece porque el padre ha pedido en total 10 meses de permiso para cuidar del hijo; es decir, que no es un padre ausente ni mucho menos, y eso lo ha valorado la jueza porque demuestra deseo y capacidad de cuidar del menor.
#4 Me pinchas y no sangro.
#2 no puede ser, si en las noticias y telediarios decían que la decisión judicial solo se basaba en no sé qué de un pueblo de la Galicia profunda. Quién se iba a imaginar que influyeron más factores
Yo he vacilado en los comentarios de la noticia que llegó a portada aqui. Con retranca gallega.
Ahora conocemos la versión de él, y la historia en el juzgado. La versión de ella... no. O la de ninguno de los dos al 100% en realidad.
Cosas de ponerte a tener hijos ahí a lo loco.
#2 huy que miedo me da.
Tanta maldad en el ser humano
#30 ese es el problema, que el fin es correcto, la igualdad, pero los medios no, suprimir cualquier diferencia y favorecer siempre a las mujeres.
#25 tan desamparados que si la mujer es un poco más lista, ese padre se queda sin ver a sus hijos durante años de juicios.
Unas denuncias bien puestas es lo único que hubiera necesitado.
Que ha estado alturas haya que explicar esto, sólo indica lo ciego que estáis algunos de lo que pasa en este país.
#28 La madre se llevó al hijo sin acuerdo con el padre, eso y solo eso debería de haber juzgado la jueza, lo de que el niño vivirá mejor en Marbella (ya se ve que qué el padre tiene dinero), es clasismo, y por tanto tan reprochable como el llevarse el niño.
Lo que cuenta esta noticia es muy parecido a lo que me imaginaba, sin embargo en la otra noticia entrecomillaban que la sentencia ponía "Galicia profunda" que era por donde iba una parte de la crítica y que demostraba un gran conocimiento por parte de la magistrada. Me gustaría saber que resoluciones o documentos administrativos en los se establece que esa zona de Galicia en concreto pertenezca a la Galicia profunda (y en que registro oficial se encuentra tal denominación) son los que ha empleado la jueza para hacer su auto.
#1 No me lo esperaba de un titular sensacionalista.
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".
Suponiendo que lo entrecomillado se las palabra LITERALES de la jueza, no cambia para nada la noticia anterior, y me la suda lo que diga uno u otro por Whatsapp, o lo buena o mala personas que sea la madre, el padre y todos los abuelos.
Repito, si las palabras que se publicaron ayer son las de la jueza, NO CAMBIA PARA NADA LA HISTORIA, estamos hablando de una sentencia basada en prejuicios, clasismo y extra de ignorancia.
Y si no son palabras literales, directamente el periodista se ha inventado la historia y merece la hoguera.
#18 y que tal ponerle el sello del anticristo en la frente, hecho con un hierro al rojo vivo. Así nos aseguramos que aquellos que no inspeccionan la web de interior cada día no vayan a caer en las garras de semejante furcia.
Modo irónico off.
#28 Efectivamente, y por desgracia y como dice el artículo, cada vez es más habitual que unos de los dos progenitores se lleve a los niños sin consenso, de ahí que sea necesario aclarar de un tiempo a esta parte que los niños no son propiedad de los padres, y mucho menos propiedad de la madre por el simple hecho de haber dado a luz, como reza la ejemplar sentencia de este caso.
#32 Vamos que tiene dinero y lo ha hecho dentro del juego de la custodia.
#2 violencia vicaria
#5 esta jueza ha entendido mal lo de la perspectiva de género. La perspectiva de género es que, ante la duda, hay que ir a favor de la mujer porque están discriminadas por el machismo estructural.
Pero tranquilos, algún tribunal superior lo arreglará
#39 Eso es irrelevante para el caso.
Te estás agarrando a un clavo ardiendo para criticar un aspecto anecdótico del auto y obvias el hecho en sí del secuestro del niño al que se le separa unilateralmente de su padre y de su lugar de residencia establecido.
#5 una cosa no quita la otra. El auto de la juez es una cagada monumental. Como mínimo la Xunta debería declararla persona non grata en Galicia. Los temas legales de custodia tienen sus procedimientos que nada tienen que ver con descalificar a otra comunidad. CC #6
#29 ¿pero tú te has leído el mensaje?
Si trata de lo contrario que dices
#45 No, lo hizo antes de la separación.
#2 ¿Os acordáis cuando hace 5 años, le metieron un puro a un hombre por mandar a la mierda a su pareja?
Creo que llamar a alguien "hijo de puta" es incluso peor si aplicamos el mismo baremo...
#27 "igual el tipo es el de "tú las labores del hogar el dinero lo pongo yo""
La culpa siempre del hombre, que será un machista. Como los casos en los que los hombres son víctimas de abuso, "algo habrá hecho". Asco.
#25 Que sea noticia es un indicador claro de que es algo raro y que pasa poco, o eso se supone al menos.
#44 Lo siento pero la madre es quien pare, hasta que eso no cambie no es comparable, salvo excepciones de maltrato ó desidia.
#29 Y aquí es donde los que se han tragado las consignas de Vox, similares y sus medios dependientes sobre la perspectiva de género se dan cuenta que la ley está vigente desde hace más de una década, que solo hay polémica sobre la misma cuando no gobierna la derecha y que la jueza ha aplicado la ley según la perspectiva de género y que no tiene nada que ver con las consignas que se han tragado hasta ahora.
Interesante leer los comentarios de los que acaban de descubrir la pólvora en pleno siglo XXI en estas dos noticias:
2019: El CGPJ pone en marcha el primer curso de formación obligatoria en violencia de género para jueces
2021: Los nuevos jueces harán cursos de transexualidad y "enjuiciamiento con perspectiva de género"
#53 La mujer no trabaja, debería de darte asco eso, pero no hay que defender al tipo aunque ni sepamos NADA de lo que pasó.
#52 No te olvides lo de "hijo del diablo"
#1 La argumentación de la jueza:
"no ha que dar por supuesto que una madre, por el hecho de ser mujer y haber parido a su hijo, esto es, por razones puramente biológicas, está más capacitada o tiene cualidades o habilidades especiales para cuidar mejor a un niño, especialmente si es de corta edad. De admitir esto estaríamos perpetuando el papel de la mujer en el modelo de la sociedad patriarcal, vigente durante tantos siglos, en el que su posición ha sido secundaria o subordinada respecto a la del hombre, por el mero hecho de ser mujer, esto es, en atención al sexo, lo que supone un sesgo de género"
Brutal.
#51 Repito, tiene dinero para hacer eso, bien asesorado estaba.
#49 Pero tu has leído el artículo?
#48 Repito, eso y solo eso debería de haber juzgado la jueza en lo demás solo demuestra clasismo y es tan reprochable como lo que hizo la madre.
#16 hay muchos estudios científicos sobre el tema.
Hasta los 2 años, los niños demuestran afinidad hacia sus cuidadores, aunque muestran mayor afinidad hacia la madre, especialmente si han tomado leche materna.
A partir de los 2 años, los niños son más afines a quienes más tiempo pasan con ellos y más atención les dedican, sin importar si es la madre, el padre, abuelos u otras personas.
#57 La mujer no trabaja, no te veo decir "Será porque la tipa es una inútil que quiere vivir tirando de bragueta". Para ese caso la mujer será víctima a tus ojos siempre, sin tener ni idea de lo que hablas.
#39 será clasista, pero es verdad. Tener dinero te hace vivir mejor. Te permite trabajar menos horas, tener acceso a más ocio...
#36 Está claro que el odio es ciego, porque dejar escrito en Whatsapp que le vas a intentar joder la vida a alguien no es muy inteligente. Como dice el artículo, los mensajes de whatsapp acostumbran a ser pruebas concluyentes en este tipo de casos.
#49 Me parece a mi que lo de la "Galicia profunda" es solo una excusa de los panfletos amarillistas para adoctrinar y tomar el pelo a sus lectores.
Me gustaría leer el auto por completo, ahora hasta dudo que pusiera algo así.
#27 Vaya película te has montado
#68 La misma que tú, pero al revés.
Muy bien, pero también es un hecho que en la sentencia se recoge que Marbella es "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". "
No sé si es más gracioso que no sepa qué hospitales hay en esa zona o que piense que marbella es una ciudad cosmopolita, sinceramente.
Lo que ha dado revuelo a esta noticia es lo de la Galicia profunda, como pretexto válido para quitarle la custodia a la madre, cosa de la que café legal este no dice ni pío..
Cómo os gusta bajar al barro, la ostia.
Yo soy de los que ni menearon, ni comentaron la noticia de eldiario. Había algo sospechoso (aunque de la justicia podemos ya esperar cualquier cosa).
Pero creo que todos deberíamos darnos cuenta de cómo caemos en las trampas de los medios, debido a nuestro sesgo y desconocimiento.
Por otra parte, esta también es una buena lección para todos aquellos que machaconamente insisten en afirmar que los hombres están desamparados judicialmente si hay una mujer de por medio.
Lo dicho, intereses de los medios, sesgos e ignorancia de los hechos. Mala combinación siempre.
#60 Vamos, que según tú no es porque sea buen padre y quiera cuidar a su hijo y disfrutar de él.
#65 Claro, por eso los hijos SÓLO los deben tener los ricos, anda que.
#69 Yo ninguna, solo juzgo con los datos que conozco, no me invento ni infiero ninguno
#64 Si el tipo la mantenía, es que quería una chacha en casa para vivir de él, no sé si se gana la vida con la bragueta.
#6 Pero vamos a ver, si es tan valiente y la madre efectivamente está en peores condiciones para cuidar al niño que el padre, por qué tiene que decir en su auto que Muros es la "Galicia profunda" (no, pero aunque lo fuese), está lejos de todo (no, pero aunque lo estuviese) y no tiene perspectivas laborales (no, pero aunque no las tuviese). Que esa es la noticia, no que le haya dado la custodia al padre.
Torea no es una pedanía de Muros, es una parroquia. Llamarle pedanía es claramente un sesgo de quien no conoce la realidad territorial y social de Galicia, por lo que está totalmente incapacitado para tomar una decisión en base a que sea el culo del mundo. Que pueda tomarla en base a otras muchas razones es otro asunto totalmente diferente.
#26 Es gracioso cómo planteas el asunto. Ha sucedido algo así:
- Voy a sacar este caso para demostrar cómo funciona la justicia patriarcal
- Oye, esto no es como lo cuentas, fíjate en todos estos detalles
- Ya han encontrado un filón los machistas!!!!
#68 Se te ha caído el negativo.
#59 ojiplatico me quedo. Menudos huevos tiene la juez
#76 Lo dicho ya, culpa automática del hombre, nunca a la mujer, ni la posibilidad contemplas. En fin.
#62 Claro que sí, una frase que tú consideras clasista es tan grave como secuestrar a un hijo llevándoselo a la otra punta de España
#7 Es que la perspectiva de género ES ESTO.
#49 #61 El artículo es una opinión en la que justifican la decisión de la jueza, pero en ningún momento desmienten que uno de los argumentos haya sido el famoso "Galicia profunda".
Los que no sois de aquí no entendéis que lo que para vosotros es ir al trabajo (1h) para nosotros es ir de Ourense a Vigo, por ejemplo. Galicia profunda está muy bien para la literatura y para las postales, pero en la realidad no existe.
#77 ¿Has podido leer el auto? Yo por desgracia no, así que permíteme dudar hasta que ponga "Galicia profunda"
Porque yo ya de propagadores de bulos como eldiario.es cada vez me creo menos ...
#58 ¿Has tejido una mala separación?, o ¿crees qué si lo haces te pasará a ti?.
#73 No lo sé, tu tampoco.
Este artículo de opinión ofrece más trasfondo para entender la decisión de la jueza, pero en ningún momento rebate el uso de «Galicia profunda» para usarlo como argumento para denegarle la custodia a la madre. ESA es la parte lamentable.
#66 ¿Y el padre que contestó?
#75 Clro que si de ices que el padre es quien merece el hijo y la madre no. Míratelo.
#87 Pues para no saberlo, afirmas con mucha rotundidad.
#2 Deberia de haber jaulas electrificadas para este tipo de viboras.
#70 Lo menos gracioso son los que señalan el dedo en vez de la Luna.
El caso se resume en que una madre, en proceso de separación de su marido, se ha llevado al hijo de ambos sin consentimiento del padre a la otra punta de España. Es irrelevante que sea en Galicia o en La Seu d'Urgell.
Y aquí tenemos a gente dándole importancia a si determinada parroquia gallega es profunda o no mientras se pasa de puntillas sobre el asunto del secuestro.
#5 Es que esto es también feminismo. Mis dies para la magistrada.
#85 No, no he podido. Puedes dudar lo que quieras, la noticia original es de La Voz de Galicia, no de eldiario.es. No entro a valorar la credibilidad de los medios, opino desde la información que tengo. Si es errónea descuida que no se me caen los anillos en rectificar. Pero si la noticia es falsa porque no pone eso, un artículo titulado El caso sobre la custodia del niño “en la Galicia profunda” no es como se ha contado debería empezar por decir que esas palabras no aparecen en el auto. Eso sería desmentir que la noticia no es como se ha contado. Decir que el padre era muy bueno, la madre muy mala, y la jueza muy valiente, no es desmentir la noticia. Aunque sea verdad, y la noticia mentira.
#93 a mi la pelea por la custodia entre dos desconocidos me la chufla hasta el infinito y más allá. A mi me preocupa que una sentencia recoja cosas como las que entrecomillan los medios. El salseo se lo dejo a los marujos.
#56 yo llevo discutiendo muchas cosas de esa ley desde que salió. Para empezar, que discrimina por sexo, lo que no se debe hacer, según la Constitución y el feminismo. Eso es bastante discutible y incluso polémico, lo digo VOX o su porquero.
#2 Yo ahí solo veo una parte de la historia. Habría que saber en qué circunstancias se escribió eso y, por supuesto, como actuó la otra parte y si fue o no provocado por algún acto de esta. Quiero decir, me parece bien el auto de la jueza si las cosas son como parecen (la madre se llevó al niño por sus ovarios), pero en esta historia me falta información y saber cómo es el padre, que igual tampoco es un santo.
#50 claro, añado cosas. Porque que lo diga una jueza abre bastantes ojos. Aunque la llamarán machiste en breve y la reprogramarán de nuevo, perdón, le harán otro curso de perspectiva de género.
#13 El Diario.es el diario que según mucha gente aquí " nunca miente ni manipula"