Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#21 La ocupación DE VIVIENDAS. No la ocupación de pozos de mierda en manos de bancos / fondos de inversión.
Se ocupan edificios y pisos que llevan AÑOS vacios. ¿Sabes por qué? Porque la gente no quieren que los echen en un par de dias.
Eso es lo que os aseguramos firmemente y es casualmente lo que esta noticia confirma.
Si tuvierais mas de media neurona os dariais cuenta que estos comentarios que estáis escribiendo en realidad demuestran lo contrario de lo que pretendeis.
Pero claro… para eso habría que cumplir la condición inicial.
Se ocupan edificios y pisos que llevan AÑOS vacios. ¿Sabes por qué? Porque la gente no quieren que los echen en un par de dias.
Eso es lo que os aseguramos firmemente y es casualmente lo que esta noticia confirma.
Si tuvierais mas de media neurona os dariais cuenta que estos comentarios que estáis escribiendo en realidad demuestran lo contrario de lo que pretendeis.
Pero claro… para eso habría que cumplir la condición inicial.
#18:
Joder, qué comentarios... Si no hace porque no hace y si hace porque hace... Pues lo haga mejor o peor por lo menos tiene iniciativa, ¿no?, mucho mejor que seguir dejando las cosas como estaban "porque el mercado se autorregula y la libre competencia y ñiñiñiñi". Coñe, si no se os ocurre nada mejor que criticar, por lo menos, dejad a los demás trabajar.
Las viviendas habrá que reformarlas y habrá un montón de cosas que hacer, pero por lo menos ya tenemos un punto de partida, una ley de vivienda y una propuesta para la vivienda social, que no es poco. A lo mejor hay quien prefería que las cosas se quedasen como estaban. Hay que joderse...
Las viviendas habrá que reformarlas y habrá un montón de cosas que hacer, pero por lo menos ya tenemos un punto de partida, una ley de vivienda y una propuesta para la vivienda social, que no es poco. A lo mejor hay quien prefería que las cosas se quedasen como estaban. Hay que joderse...
#2:
"Estas viviendas ya están a disposición de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que quieran comprarlas para aumentar su parque de vivienda social." Resumiendo lo que los bancos no han conseguido ni mal vender ya que se encargue la administración de compararlas.
#35:
#21 No. Lo que te han dicho es que la ocupación es un fenómeno que solo ocurre en casas de bancos vacías y esto lo demuestra. Por cierto todas esas casas son activos tóxicos de los bancos que nos dieron a papá Estado para que nos los comamos y ellos tengan millones de beneficios. Has pagado con tu dinero los negocios ruinosos de los bancos pero a ti te preocupa que esas casas estén siendo okupadas…
#8:
¿14000 ocupas? No lo entiendo, pero si ya salió @kurioso y demás fanboyes intentando convencernos de que eso no existe, que es un invento de los fachas.
#70:
#26 los ocupan por que son unos jetas.
Por que para que pagarte un techo si lo puedes robar.
Los demás nos esforzamos y construimos un país, pagamos por las. cosas y tu defendiendo a delincuentes.
Por que no vamos y ocupamos coches? Hay entente que también necesita un coche, y es una vergüenza que cuesten 74747484€
Es que es patética la defensa de okupas, os los metía en casa a todos los bobos que los defendéis
Por que para que pagarte un techo si lo puedes robar.
Los demás nos esforzamos y construimos un país, pagamos por las. cosas y tu defendiendo a delincuentes.
Por que no vamos y ocupamos coches? Hay entente que también necesita un coche, y es una vergüenza que cuesten 74747484€
Es que es patética la defensa de okupas, os los metía en casa a todos los bobos que los defendéis
#79:
#70 Hola, he vivido en casas okupadas durante unos 6 años.
Varios apuntes: un techo no se puede robar, solo se puede usurpar.
Me parece genial que te dediques a construir un país, pero por ejemplo, a mi nunca me ha interesado construir ningún país, en vez de eso solo me he dedicado a ayudar a familias vulnerables sin hogar.
La vivienda es imprescindible, tener un coche no lo es. Dormir en la calle es bastante peor que no poder ir en coche a comprar el pan.
¿En que casa dices que me quieres meter?
Varios apuntes: un techo no se puede robar, solo se puede usurpar.
Me parece genial que te dediques a construir un país, pero por ejemplo, a mi nunca me ha interesado construir ningún país, en vez de eso solo me he dedicado a ayudar a familias vulnerables sin hogar.
La vivienda es imprescindible, tener un coche no lo es. Dormir en la calle es bastante peor que no poder ir en coche a comprar el pan.
¿En que casa dices que me quieres meter?
#1:
Al rico alquiler del activo tóxico!!
Me los quitan de las manos, hoygan!!
Me los quitan de las manos, hoygan!!
#20:
#18 cuando es engañando a los ciudadanos y más a los jóvenes mejor que no haga nada y no mienta. Los planes de vvda social no se airea en un pre mitin electoral para que toda la claca salte a la vez aplaudiendo, abre los ojos. Son planes a largo plazo que pueden durar treinta años y varias legislaturas con distintas formaciones gobernando pero todas con un objetivo común, llegar mediante el alquiler estatal que bajen las viviendas en alquiler del mercado libre. Todo lo bueno de la sareb ya está liquidado y en manos de los de siempre, fondos de inversion, titos berni, magistrados, personal de la admon pública, subasteros y afines a los partidos. Ahora quedan los restos que nadie quiere, locales y pisos ocupados e inmuebles in vendibles recibidos como dacion en pago de créditos fallidos..
Comentarios
#6 Yo me quedo con el dato de que de las 50.000 viviendas 14.000 están con okupas...
Pero luego aquí en menéame me han explicado y asegurado firmemente que la okupación es un fenónemo poco frecuente, casos aislados muy raros que todo son exageraciones promovidas por las empresas de alarmas....
#22 #21 En realidad es peor, porque es sobre 21.000 viviendas.
"En el grupo habría 21.000 propiedades, de las cuales, 9.000 estarían listas para entrar a vivir. Mientras que otras 11.900 estarían aún en proceso de construcción y adecuación. "
#23 De hecho los que defendemos la okupación lo último que queremos es minimizar sus cifras. Ojalá se comentara más a menudo y, sobretodo, sus causas principales. Los miles de desahucios que siguen habiendo aún a día de hoy sin alternativa habitacional.
#21 Se llama pobreza.
La ocupación no es una solución a nada, pero si tú prefieres el chabolismo, pues nada, espero que no te toque cerca de casa.
#24 En la mayoría de casos que he asistido yo no era pobreza, mas bien caradurismo.
¿A que tu si que quieres tener okupas como vecinos? Porque entre ocupas y chabolistas, no se... pero bajo mi experiencia personal habiendo lidiado ambas situaciones son peores los segundos.
#21 La ocupación DE VIVIENDAS. No la ocupación de pozos de mierda en manos de bancos / fondos de inversión.
Se ocupan edificios y pisos que llevan AÑOS vacios. ¿Sabes por qué? Porque la gente no quieren que los echen en un par de dias.
Eso es lo que os aseguramos firmemente y es casualmente lo que esta noticia confirma.
Si tuvierais mas de media neurona os dariais cuenta que estos comentarios que estáis escribiendo en realidad demuestran lo contrario de lo que pretendeis.
Pero claro… para eso habría que cumplir la condición inicial.
#27 #26 Estoy de acuerdo con lo que decís pero al mismo tiempo eso me dice que ponerlos en alquiler no soluciona en nada el problema de la vivienda, si ya hay gente viviendo en ellos
#26 yo de lo que me doy cuenta es que esas viviendas ya están en uso y el gobierno no va a introducir nuevas viviendas para solucionar nada.
#42 No hace falta nueva vivienda, hace falta hacer accesibles las que ya hay.
#58 Hace falta nueva vivienda. Las que hay tienen dueño ya.
La propiedad privada y tal.
#83 La propiedad privada de las grandes empresas, cuando va en contra del bien común, me suda bastante los huevos.
Pero que tampoco hace falta quitársela... con gravar adecuadamente las viviendas vacías está hecho.
#86 las empresas son las que mantienen este país de chiringuitos y paguiteros
#89 Las empresas mantienen a los paises y los paises a las empresas.
Primero el bien común y luego el beneficio privado.
#58 Tú no has leído nada, ¿verdad? Hay personas viviendo dentro de las que ya hay. Las otras no existen, están en ruinas o por construir. Las que ya hay ya están habitadas, más accesible que eso imposible.
#26 los ocupan por que son unos jetas.
Por que para que pagarte un techo si lo puedes robar.
Los demás nos esforzamos y construimos un país, pagamos por las. cosas y tu defendiendo a delincuentes.
Por que no vamos y ocupamos coches? Hay entente que también necesita un coche, y es una vergüenza que cuesten 74747484€
Es que es patética la defensa de okupas, os los metía en casa a todos los bobos que los defendéis
#70 Lo defendemos porque creemos en los principios rectores de la constitucion que dicen que la vivienda es un derecho, si no te gusta lo que pone la constitucion ya es otra historia. Mejor que votes a ERC que tambien quieren cambiarle muchas cosas.
#71 Que sea un derecho no significa que te den una vivienda por la cara porque a ti no te de la gana trabajar como el resto de ciudadanos.
#71 se era un derecho a que la consigas, no que te la tengamos que regalar los demás, jeta.
#71 También tienes derecho a la propiedad privada. Eso no significa que el Estado deba proporcionarte propiedades privadas porque es tu derecho, sino que tienes derecho a que nadie te quite la propiedad privada que te has ganado con tu sudor.
Pues con la vivienda es lo mismo. En la Constitución no pone que tengas derecho a que los demás trabajen para comprarte una casa. Tienes derecho a ganarte la vida y los cuartos para comprarte una casa y una vez hecho esto, tienes derecho a que no te la quiten. Eso es lo que significa el derecho a vivienda.
Lo mismo con el derecho a trabajar: nadie tiene derecho a que le metan con calzador en una empresa y estar cobrando por tu cara bonita: tienes derecho a competir en el mercado laboral con el resto de españoles en igualdad de condiciones, y una vez conseguido el trabajo, no te lo pueden quitar arbitrariamente sin la indemnización correspondiente.
Algunos os creéis que la Constitución es una especie de libro mágico. Criaturicas.
#70 Hola, he vivido en casas okupadas durante unos 6 años.
Varios apuntes: un techo no se puede robar, solo se puede usurpar.
Me parece genial que te dediques a construir un país, pero por ejemplo, a mi nunca me ha interesado construir ningún país, en vez de eso solo me he dedicado a ayudar a familias vulnerables sin hogar.
La vivienda es imprescindible, tener un coche no lo es. Dormir en la calle es bastante peor que no poder ir en coche a comprar el pan.
¿En que casa dices que me quieres meter?
#79 ¿Crear riqueza o paliar la pobreza?
#87 ¿Acaso son conceptos antagónicos?
#88 No, en general. Pero si dedicas demasiado esfuerzo y prioridad en paliar la pobreza y sobretodo estrujando la creación de la riqueza para ello al final es aquello de "pan para hoy, hambre para mañana"
#90 No acabo de entender porque me estás diciendo esto
#90 Lo leíste en una galleta de la fortuna?
#79 Ya que te has puesto técnico con que un techo únicamente se puede usurpar y no robar... ojalá los okupas únicamente ursuparan porque es mas que habitual que se lleven los electrodomésticos, muebles e incluso parte de la instalación fija.
Por no hablar de que cuando sabe que le van a desauciar ya antes de irse coge una maza y se pone a destrozar con el único fin de provocar el mayor daño posible al dueño legítimo de esa vivienda.
#70 No te enteras ni de media: el perfil de "okupa de vivienda del SAREB" es el de familia monoparental (o familia), con menores a cargo, con problemas crediticios que se arrastran ya desde la última burbuja y a la que la SUBIDA DESPROPORCIONADA de los alquileres expulsa, de facto, de cualquier posibilidad de tener un lugar estable y poder escolarizar a los peques. Como muchas han "disfrutado" de los fondos buitres que decidieron subirles los alquileres, de los burofax, de las intimidaciones mafiosas y el que se carguen bloques enteros de gente que lleva años conviviendo, pues deciden darle patadón a... los activos de esos fondos buitres. Si te crees que son meramente "ladrones, vagos y gente de mal vivir" mi solución es sencilla: deja de ver a Ana Rosa y vete a cualquier asamblea de la PAH
#96 "con problemas crediticios que se arrastran ya desde la última burbuja"
Existe la ley de la segunda oportunidad...
#96 si hombre, resulta que los okupas son gente que lleva desde 2008 allí, venga no me hagas reír.
Como los del edifico de Majadahonda donde acuchillaron a los de desokupa?
Como los que se metieron cuando el rumano les aplicó la ley rumana?
Como los que se metieron en la casa de la señora de 89 años en un pueblo Vasco?
Son gentuza , que se meten para no pagar , gitanos con luz enganchada, o mafias que venden las “llaves” del piso okupas o a otros, que ya hay que ser hdp.
Y los que los defendéis solo agraváis el problema, una sociedad sana no puede permitir y quitar importancia a los delitos de los delincuentes.
#70 Pues menuda mierda de país estáis construyendo que preferís que haya gente durmiendo debajo de puentes o en albergues que en casas cerradas de bancos.
#26 La absoluta mayoría de ocupas en realidad son mediante incumplimiento de contrato de arrendamiento, vamos en otras palabras el típico que paga la fianza y el primer mes y luego intenta aguantar ahí dentro hasta que lo echen, que por desgracia en España no suele ser unos días... mas bien suele ser un año, (medio si tienes suerte).
Pero bueno, no se ni para que trato de explicarle a alguien la realidad de la ocupación a alguien que no sabe ni comentar sin insultar.
#26 Totalmente cierto
#21 Estamos hablando de pisos a andonados, son pisos que llevan vacios desde la crisis 2008-2009. Lo anormal es que no haya alguien dentro.
#27 sobre todo cuando, según la noticia, están donde están la mayoría: o se asigna pasta (mucha) para construir donde hace falta o la ley quedará vacía de contenido
#21 La ocupación de viviendas, no de pisos vacios. Y siempre se ha dicho lo mismo.
Que se ocupe un piso de un banco que no tiene puesto siquiera en alquiler se da. Que te ocupen la casa cuando vas a compar el pan no.
#21 No. Lo que te han dicho es que la ocupación es un fenómeno que solo ocurre en casas de bancos vacías y esto lo demuestra. Por cierto todas esas casas son activos tóxicos de los bancos que nos dieron a papá Estado para que nos los comamos y ellos tengan millones de beneficios. Has pagado con tu dinero los negocios ruinosos de los bancos pero a ti te preocupa que esas casas estén siendo okupadas…
#21 buena manipulación!
por si acaso, y no por tí que sé que lo sabes, los de empresas de alarmas avivan el medio a que te ocupen tu casa, es decir, tu morada. Si es morada no es ocupacion (usurpación) si no allanamiento de morada.
Estas viviendas no son moradas, no están ocupadas, y por tanto sí se pueden usurpar, ocupar.
#45 Sigue siendo un delito. No "se pueden usurpar, ocupar".
#52 ¿Delito? Les están diciendo que les van a regular su situación .... Les dan la razón, porque la tienen.
#55
#145 #92 Ya, digo que da igual que sea un delito si la justicia no llega, no sanciona y se les regula la situación convirtiendo el "delito" en algo legal.
#111 El objetivo del Ejecutivo para este grupo, [...] pasaría por "por regularizar la situación de personas que se encontraban en esas viviendas", para "acordar con ellos viviendas de alquiler social".
#55 hasta ahora están cometiendo un delito. Si esas viviendas se ponen en alquiler quizás puedan regularizar si situación, sin que esto exima de la responsabilidad por el delito ya cometido.
Y si esas viviendas se ponen en alquiler, lo justo es que se ofertarán mediante un concurso objetivo y no darse a dedo a los que actualmente las ocupan.
#55 Que se te perdone un delito no es lo mismo que no haber cometido un delito.
#52 por supuesto que la usurpación es un delito, pero es un delito leve y se trata de forma distinta que un allanamiento de morada, que no es un delito leve.
La manipulation consiste en hacer pasar como delito leve, y que le tengo acarrea menos consecuencias (por ejemplo la intervención policial para que cese la comisión del delito) algo que no lo es, y crear así un estado de alarma (pun intended).
#52 edit
#21
1. durante el primer año de creación de la sareb , la PAH estuvo distribuyendo un mapa con los pisos de sareb, para enseñar donde estan los pisos vacios en los años duros del timo financiero ( a mi me parece excelente idea) , fueron obligados por los juzgados a retirar ese mapa de su pagina.
2. me pareció una iniciativa muy acertada , al final, esos pisos los hemos pagado todos a escote.
3. no confundir la okupacion con el allanamiento , que es con lo que juegan las empresas de alarmas
#63 Las empresas y muchos meneantes...
#21 frecuente o no, lo que se hace es deshumanizar a los okupas, no todos son jetas que viven del cuento hay gente con mucha necesidad que poco o nada le importa mantener las formas cuando están literalmente viviendo en la calle. Todos somos razonables hasta que hay necesidad y ya te digo que si tienes que elegir entre ser legal y dormir bajo techo, poco o nada te va a importar lo que piensen de ti.
#77 " y ya te digo que si tienes que elegir entre ser legal y dormir bajo techo, poco o nada te va a importar lo que piensen de ti."
Tras la anterior crisis me quedé sin techo, y no, no me puse a okupar, ni se me pasó nunca por la cabeza y nunca lo hubiese hecho, hay gente que tiene principios, otos no (que son a los cuales defiendes), si yo salí adelante siendo un inmigrante en un país ajeno, sin apoyo familiar aquí ya te digo que cualquiera que no sea un jeta con animadversión al trabajo también puede salir adelante de una forma honrada, sin robar y sin usurpar la vivienda de nadie, que de esos getas que he conocido NI UNO, ni tan SOLO UNO estaba en una situación de extrema necesidad, dinero para pagar un alquiler no tenían, pero para un iPhone que cuesta el sueldo de un mes si, para una tele OLED que cuesta el sueldo de dos meses también tenían dinero, hasta dinero para un BMW serie 5 con pack M nuevo he visto, pero no, me vas a decir que no tenían 100€ para alquilar una habitación en un piso compartido, venga, con los cuento a otro lado que a los getas estos me los conozco demasiado bien.
#21 Y lo son, son exageraciones e hipérboles pagadas por las empresas de alarmas asustaviejas, con la connivencia de los medios de comunicación de este país, se ha de estar un poco ciego o hacérselo para no verlo
#21 ¿Y no te preguntas por qué hay 36.000 viviendas vacías, cuando hacen mucha falta?
#21 nada tu quédate con eso que tampoco se espera más de ti este curso escolar. Al siguiente refuerzo en comprensión lectora y listo.
#21 La okupación donde un rojo pobre se queda con tu casa o el apartamento de la playa, sí, es un mito.
60 votos positivos de gente que supuestamente lee todo tipo de noticias en meneame y está "informada". Ni comprenden el texto de la noticia ni de tu mensaje...
Joder, qué comentarios... Si no hace porque no hace y si hace porque hace... Pues lo haga mejor o peor por lo menos tiene iniciativa, ¿no?, mucho mejor que seguir dejando las cosas como estaban "porque el mercado se autorregula y la libre competencia y ñiñiñiñi". Coñe, si no se os ocurre nada mejor que criticar, por lo menos, dejad a los demás trabajar.
Las viviendas habrá que reformarlas y habrá un montón de cosas que hacer, pero por lo menos ya tenemos un punto de partida, una ley de vivienda y una propuesta para la vivienda social, que no es poco. A lo mejor hay quien prefería que las cosas se quedasen como estaban. Hay que joderse...
#18 cuando es engañando a los ciudadanos y más a los jóvenes mejor que no haga nada y no mienta. Los planes de vvda social no se airea en un pre mitin electoral para que toda la claca salte a la vez aplaudiendo, abre los ojos. Son planes a largo plazo que pueden durar treinta años y varias legislaturas con distintas formaciones gobernando pero todas con un objetivo común, llegar mediante el alquiler estatal que bajen las viviendas en alquiler del mercado libre. Todo lo bueno de la sareb ya está liquidado y en manos de los de siempre, fondos de inversion, titos berni, magistrados, personal de la admon pública, subasteros y afines a los partidos. Ahora quedan los restos que nadie quiere, locales y pisos ocupados e inmuebles in vendibles recibidos como dacion en pago de créditos fallidos..
#18 TODO MAL
#36 Si. En este caso bastante mal.
Aunque más vale tarde que nunca
#18 Una ley de vivienda muy parecida a la de Franco, que tuvo desastrosos resultados en el mercado del alquiler. Y una propuesta para alquiler social que ofrece viviendas no disponibles en zonas sin demanda.
No es mejor tener iniciativa que no tenerla si las consecuencias de tus iniciativas son nefastas. Y, al tiempo, cuando no haya mercado del alquiler en España veremos cómo de buena ha sido esta iniciativa.
#18 Es que solo hacia falta echar un ojo a la pagina de la sareb para ver que la mayotia de activos que tienen son zulos inhabitables que nadie quiere.
Hay que ser muy mermao para tragarse que una iniciativa asi, casualmente a un mes de las elecciones, sirva de algo.
#66 Pues yo he entrado a la web del Sareb y autenticos chollos si te da igual vivir en el extrarradio de ciudades. Eso si, hay que meterles dinerito para dejarlas ok.
#18 El mercado no se puede autoregular, porque el inmobiliario es un mercado altamente intervenido por las administraciones.
Es la administración la que dice donde y como se construye y si la administración no recalifica terrenos en urbanos, ya puedes tu tener 50 hectáreas que no puedes construir nada.
#18 Pues lo haga mejor o peor por lo menos tiene iniciativa, ¿no?
Hombre, pues no, yo prefiero que no haga nada y no tenga iniciativa antes que lo que haga empeore las cosas
A lo mejor hay quien prefería que las cosas se quedasen como estaban
Pues sí, hay quien prefiere que las cosas no empeoren, ¿tan raro te parece eso?
"Estas viviendas ya están a disposición de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que quieran comprarlas para aumentar su parque de vivienda social." Resumiendo lo que los bancos no han conseguido ni mal vender ya que se encargue la administración de compararlas.
#2 ya las hemos pagado cuatro o cinco veces.
#3 Yo, que llevo tiempo buscando piso, estoy harto de encontrarme anuncios de pisos con precios desproporcionados, bien por su estado o por su localización y cuando vas a ver el anunciante, no falla: servihabitat (sobre todo), aliseda o similares...
Al final conseguirán colocárselas al estado de forma que las pagaremos una vez más (#51). Lo que se debería hacer es decirle a esas empresas... señores, o se quitan esos inmuebles de encima o los ponen en alquiler, y si no le clavo impuestos hasta sacarles los hígados.
cc/ #7
#2 Exacto, y un sobrecito por aquí otro por allá.
¿14000 ocupas? No lo entiendo, pero si ya salió
kurioso y demás fanboyes intentando convencernos de que eso no existe, que es un invento de los fachas.
#8 es que no existe. Pero tú no pierdas la oportunidad de contratar alarma de Securitas Direct, no sea que se te meta un gamusino okupa en la segunda vivienda de Torrevieja!
#10 Pues precisamente muy buen porcentaje de estas viviendas están precisamente en zonas costeras dónde la gente suele comprar una segunda residencia (Torrevieja y en especial Murcia).
Lo que hay es muy poca en ciudades que es dónde hay un problema de demanda.
cc: #8
#8 los lumbreras nos tratan de convencer de que es algo residual... con una noticia donde el ministerio declara que hay más de 17.000 casos al año
Un delito residual sin apenas presencia en los juzgados: los datos que ignora la derecha sobre la 'okupación'
Un delito residual sin apenas presencia en los juz...
infolibre.es#16 Y eso que los inquilinos okupas (que son la absoluta mayoría según mis datos +90%) no se clasifican como ocupación ya que es un mero incumplimiento de contrato (aún que la finalidad de los okupantes sea la misma).
#16 La ocupación de 1º o 2º vivienda? Sí. Esta noticia va de otra cosa, lo puede comprobar si la lees.
#8 Lo que no existe es la milonga esa de que te ocupan la vivienda. Que es la mentira que intentais colar a la pepitada.
Fijate que noticia. 14.000 ocupas en pisos infectos que la SAREB no ha podido deshacerse ni regalandolos a fondos de inversión.
#17 Exacto, el problema de la okupación no es el que nos quieren hacer pensar los asustaviejas que venden alarmas en antena 3, que parece que vas a bajar a por pan y se te van a meter 3 familias a las que no puedes echar porque tienen niños.
El problema de la okupación principalmente son las mafias. Muchos de estos pisos/casas/chalets los okupan ciertos clanes para con toda su jeta alquilarselo a personas necesitadas.
El otro gran problema para los vecinos es que buena parte (que no todos) de estos okupas suelen ser vecinos conflictivos. Obviamente no pagan comunidad, generandole un gasto a los demás vecinos, y luego está en que muchos se ponen agresivos si se les recrimina tanto esto como cualquier ilegalidad o comportamiento incívico que puedan estar cometiendo en el piso okupado o en zonas comunes.
Luego como anécdota, hace unos años buscando comprar una casa, me enseñaron un chalet que había sido okupado. Lo habían dejado fino, todo roto, baños y tuberías arrancados, electricidad arrancada, paredes quemadas….. era un chalet adosado enorme y “nuevo” (que los okupas tampoco son tontos), que se ve que no eran gente “pacífica”. Algunos de los destrozos entiendo que serían para venderlos, pero otros se veía claramente que lo hicieron por hacer daño. A esto le sumas que la vecina tenía toda la pinta de ser una okupa también, no solo por las pintas (seguramente “prima” de los incívicos del chalet que vi), si no por toda la chatarra acumulada que vimos que tenía en el jardín. Quizás podría ser una amable señora, pero parecía que más pronto que tarde iba a salir ardiendo su chalet y el mío. Obviamente y pese al precio casi irrisorio no lo compré, y me consta que se sigue sin vender
#17 Mas del 90% de okupas ni tan si quiera se califican oficialmente como ocupación pues se califican como mero incumplimiento de contrato (inquilino okupas) en otras palabras los que pagan la fianza y el primer mes y luego a vivir por la cara gratis.
#8 Ten cuidao cuando te estés cagando, no te vayas a cagar encima.
#8 Tú entiendes lo que lees / te intentan explicar? Okupar vivienda abandonada acuparte tu casa o el apartamento de la playa.
Al rico alquiler del activo tóxico!!
Me los quitan de las manos, hoygan!!
#1 Activos tóxicos que dentro de lo que es la Sareb 10 años después no se han podido vender. Y además en zonas de playa, no en las grandes ciudades donde se necesita más vivienda. Encima ponerlos en alquiler significa perder más dinero que venderlo.
#6 Si no se pueden vender no se puede perder más dinero alquilando. Aclárate.
Una casa cerrada conlleva bastantes costes
#33 Puedes no comprarla y que se la quede el banco.
#33 Si de mi dependiese, los costes en impuestos de las casas vacías subirían y mucho,
Verías que pronto bajaban los precios de venta y alquiler.
#6 Yo tengo la corazonada de que va a ser aún peor, de que van a darselos a una empresa que los gestionará y que hará negocio con ellos por la puta cara.
#61 dárselo a una empresa para que gane pasta algún amigote es más el estilo del PP. El PSOE creará la agencia nacional del alquiler, donde meterá a sus enchufados cobrando 5k, la dotará de pasta vía PGE, arreglarán los pisos dándole el contrato a algún amigacho (en esto, ambos partidos son iguales) y para alquilarlos saldrá Sánchez en la tele, apuntándose el tanto.
Luego, a la hora de poder acceder a una casa de estas se atascará la administración de tantas peticiones a gestionar, pedirán unos requisitos leoninos que no cumplirá más que un pequeño porcentaje de la gente que realmente lo necesita.
Al año saldrá el mamporrero de turno a decir que todo funciona pero que "el gobierno tiene que hacer el esfuerzo de que esto llegue a más gente" En lugar de ser un ingreso para el estado, aparte de una ayuda a la gente, será deficitario y no ayudará de forma efectiva a nada.
Y así nos luce el pelo.
#6 y lo mejor de todo es el "riamonos de Feijo por decir de aumentar la oferta construyendo más", pero luego qué ofrece Sánchez: Un aumento de la oferta.
#1. De los de "La Sexta" ya no meneo ni por casualidad. Ahora están en modo desesperado de "lavado de cara", pero estos de "La Sexta" tienen de servicio público lo que un carpintero de herrero.
Y ojo, no lo digo porque puedan "atacar o alabar" a determinado partido político, que lo hacen por turnos, lo digo porque a quien te traiciona mil veces como medio de comuniciación no hay que devolverle la confianza.
#1 Rescatamos a los bancos, no nos devuelven el dinero, nos vamos a la ruina, nos embargan las viviendas, se las quedan los bancos y ahora esas mismas viviendas nos las ponen en alquiler porque no tenemos casa.
Es un negocio redondo!
La alcaldesa de.madrid , una tal mujer de aznar, vendio, casi regalo, un monton de viviendas sociales al fondo buitre de su hijo. Todos son iguales
En este artículo se explica muy bien que es Sareb.
https://www.elsaltodiario.com/analisis/manuel-gabarre-desmontando-sareb-nacionalizacion-deudas-banco-malo
Ello no quita que, dadas las circunstancias del inmovilizado inmobiliario, se de salida de forma “social” en la medida de lo posible.
Cierto es que el anuncio a 20 uñas de una cifra tan grande de “viviendas” es más que atrevido, osado. Pero por otro lado, ya nos costó casi 60.000M€ adquirir esas propiedades inmobiliarias, si el coste de aportar parque público de vivienda por otros 2.000M€ para adecuar vivienda construida y construir lo no construido, a mi mal no me parece, siempre y cuando revierta en el uso al que está supuestamente destinado.
Ahora bien, la panfletada que se marca la cadena del burdo que va con ello me parece excesiva.
Son agujeros inmundos que los bancos no han logrado vender y nos los han encasquetado por un "módico precio". Ya dice el artículo que son pocos los construidos y utilizables.
Desde el desconocimiento: si las rechazaron los fondos de inversión ¿a qué fue debido?
Porque esos buitakers arramplan con todo lo que valga más dinero de el que pagan.
Mescama.
#3 Porque son basura. La mayoría necesitan reformas integrales, una gran porcentaje ya ocupadas y el resto en sitios donde a nadie le gustaría vivir.
#7 …por otra parte, haciendo de abogado del diablo, también pueden ser de interés para gente del barrio si se ofrecen a precios interesantes. Que lo mismo digo una co, que digo la o.
Que se ofrezcan a precios asequibles no es intrínsecamente malo, sea cual sea su condición. Que es una maniobra electoralista también me parece evidente.
#11 también pueden ser de interés para gente del barrio si se ofrecen a precios interesantes.
No han sido del interés en los 10 años que llevan a la venta .. y eso por no hablar de los que no están ni construidos o son inhabitables
#13 Muchas no estaban a la venta por estar ocupadas, por no haber sido reposeidas o reclamadas judicialmente o por puro pasotismo de la SAREB. No deja de ser verdad que muchísimas son una mierda, pero muchas otras se podrían vender.
#11 Lo malo es que muchas de esas viviendas están en barrios donde las personas piensan que es mejor pagar 0 a pagar 50.
#7 No necesariamente. Mis padres compraron una de un bloque que llevaba +10 años deshabitado desde su construcción. Está de puta madre, la unica pega es que 1 de cada 5 vecinos tuvieron que cambiar la caldera porque tras tanto tiempo parada sno funcionaba, pero el resto de 10
#3 Es que esas viviendas pueden estar desde en pueblos sin ninguna salida o en áreas de expansión urbana que nunca se expandieron, o tener una calidad tan mala que nunca tuvieron posibilidad de venta... Es lo que hay.
Otro eslogan de precampaña que es un insulto a la inteligencia.
Si realmente quiere ayudar a facilitar el acceso a la vivienda, debería empezar por eliminar el IVA/ITP a residentes que compran su primera vivienda, mientras que lo aumenta considerablemente a no residentes y empresas. De ese modo, ya comenzaríamos a reducir la especulación de inversores extranjeros y fondos, y ayudaríamos a los jóvenes que no quieren estar engordando el bolsillo de los propietarios per secula seculorum.
#30 Si realmente quiere ayudar a facilitar el acceso a la vivienda, debería empezar por eliminar el IVA/ITP a residentes que compran su primera vivienda,
Los que compran su primera vivienda ya tienen vivienda. Y lo de rebajar el IVA solo sirve para aumentar el beneficio del vendedor.
Si se quiere facilitar el acceso a vivienda se consigue con 200.000 viviendas públicas de alquiler.
Hace nada construíamos 650000 al año. No son tantas
#67 650000 viviendas públicas de alquiler en un año??? Querrás decir que en un año (2007), se construyeron alrededor de esas viviendas, pero ni públicas ni para alquilar.
Más que Alemania, Francia e Italia juntas.
Yo creo que la gente no se acuerda de lo que fué la burbuja inmobiliaria.
#100 No he dicho nada de "viviendas públicas de alquiler".
Si en un año se pueden construír 650000 viviendas resulta más que obvio que es posible construír 100.000 viviendas públicas de alquiler al año. Solo hace falta voluntad política.
#67 Ponle que cuestan unos 100.000€ de media construirlas:
100.000 x 200.000 = 20.000.000.000 €.
Y creo que es una cifra relativamente baja, ya que cualquier piso en zonas tensionadas de Madrid o Barcelona esa cifra será mucho mayor.
Pero, bueno, es más o menos la cifra que se ha presupuestado para políticas de igualdad. Si aguantamos 3 años de machismo más y nos quedamos como estábamos en 2022, nos da para construir lo que comentas.
#30 ah carallo, la gallina de los huevos de oro.
casi nada, sólo 14000 de esas 50000
#22 eso iba a decir, con que haya 2 personas por casa mínimo (lo normal en España salvo que tengas más de 75), te sale N más habitantes que un montón de núcleos poblacionales "activos"
¿¿¿¿¿"También se abre la puerta a regularizar la situación de 14.000 okupas."?????
Pero si en Menéame me han dicho que solo existen en los anuncios de alarmas.
#47 Mira el lado positivo, habrá 14.000 viviendas ocupadas menos.
#54 14mil viviendas a 100€ mes son 14millones € al mes, que dan para construir algún bloque en ese suelo (y más suelo público que hay...), para contratar parados y que gente experimentada los guíe y adquieran experiencia en un oficio, o mismas FPs,
me escama que aún te dejen a un módico precio de alquiler y el estado tenga que hacerse cargo de esos "100€"....
#72 El clasico "que limpien el monte". No se por qué no se hace.
* Ya tardan en hacer una ley que impida que esas viviendas se puedan vender cuando le apetezca al gobierno de turno.
Que tiren del hilo, que seguro salen esas viviendas o más.
Las Viviendas fantasmas de un fantasma.
Se gastarán un pastizal en reformarlas y desokuparlas, que irá a los bolsillos de constructoras y empresas de seguridad "hamijas", y luego intentarán alquilarlas con "precios sociales" de a 700€/mes, que algún listillo en el programa de AN dirá que está muy bien de precio.
Dentro de 4 años, cuando se vea que nadie las quiere porque nadie las quiso nunca, se aparcará el tema otros 10 años hasta que toque sacarlo de nuevo.
Si está todo inventado...lo mejor que podían(mos) hacer es abandonarlas a su suerte y que las okupen si quieren, así de paso nos quitamos otro problema de encima.
Lo mejor de todo es que tienen el ejemplo de Marinaleda y su fórmula de autoconstrucción y no lo copian...claro porque no genera comisiones ni dietas ni ná de ná!!!
Pues como vecino yo prefiero que haya okupas en viviendas a ver puertas y ventanas cerradas con ladrillos o lo que sea.
He visto edificios enteros abandonados, por la razón que sea me da igual. Si las viviendas no están disponibles para vivir, que se multe al dueño de forma proporcional al valor catastral de la vivienda para que no le compense especular. Y tras varias multas, que se ponga el inmueble en subasta pública.
Viendo los comentarios, parece como si hubiera por aquí mucho especulador que no quiere que deje de crecer tanto la demanda.
Mucho mejores que el 90% de lo que encuentras en idealista
Tarde, mal y nunca.
Esto se tenía que haber hecho desde el minuto 1. Antes de vender la vivienda en sitios donde es necesaria
#41 Es un insulto que Pedro Saches es un mentiroso...?. Porque hay videos a mansalba de sus mentiras.
Noticia de la Sexta, y estando cerca la campaña electoral. A ver que tal el bombardeo mediático en las próximas semanas. Voto sensacionalista porque va a ser "sensacional" la de noticias de esta que nos va a traer la cadena del Ferreras.
#37 No solamente lo dice la 6, tambien otros medios de comunicacion, esas viviendas que tal cacareadamente pregona Pedro Mentiroso Sanchez son mentira.... muchas estan en zonas que nadie quiere vivir. Ojala se ocuparan, muchos pueblos pequeños se revitalizarian.
#39 ni siliminti li dici li 6... Me parece que tu comentario está fuera de lugar en el momento en el que recurres al insulto. Seguro que te pagan bien por "cacarear" en las RRSS. Déjame averiguar, pastilla verde o azul?
#41 Vaya, un novatillo de meneame. Sigue circulando.
#44 A llorar a Génova 13.
#46 Te ja jodido rojerillas.
Sanchez haciendo de Sanchez, mintiendo que es su mejor valor, la mentira, el engaño, la manipulacion, que vamos a esperar de este narciso rey desnudo.
ya en el 2017, podemos decía que se podía disponer de esas viviendas para alquiler social, aunque ya lo tachaban de idea peregrina otros partidos. Veo que el pxxe llega tarde, mal y a rastro.
#31 Era una gilipollez cuando lo decia Podemos, porque esos inmuebles va a ser que no les darian la cedula de habitabilidad en la vida si fueran de un particular, y es mucho mas gilipollez ahora que llevan mas de 10 años a su suerte sin venderse.
#31 Es que en 2017 si que era una buena solución. Había viviendas que paliaban el problema.
Ahora ya las han regalado a los fondos
Regularizar okupas jajaja claro que si guapi. Esos van a pagar alquiler seguro.
Vaya, como imaginar que Pinocho Sanchinflas iba a mentir. Pero eso a sus palmeros les da igual ya que solo quieren escuchar su unga unga.
El Sareb, los bancos y demás buitres, han tenido años de sobra para tamizar y quedarse con los mejores pisos para venderlos a sus familiares, ahora ya solo queda la mierda de la mierda....recordáis la peli de "The Human Centipede" pues lo mismo con los pisos.
Piso paco por excelencia
Claro que si, y la gente normal que elige no oukpar, a trabajar durante 25 años para comprarse un piso. País de pandereta bananero.