Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Año 2019, siglo XXI , pero algunas personas están empeñadas en dictar a los demás, lo que deben hacer con su vida, su cuerpo y su familia. Estas personas que serian felices viviendo en el siglo XVIII, que entendiendo que no se puede volver atrás, intentan que por lo menos las costumbres se mantengan, ellos deciden sobre la vida de sus siervos.
#8:
#5 "me parece bien que se limiten los supuestos del aborto (si el feto puede sobrevivir por sus propios medios no creo que sea moralmente aceptable el abortar, siempre y cuando no suponga un riesgo para la madre)" ¿Si no existe riesgo para la madre, todo esta correcto y no ves ninguna razón para abortar?
Embarazos adolescentes, que condenan a una persona de 16 años a ser madre, sin tener la madurez suficiente y sin tener ni ganas ni idea de lo que supone criar a un hijo.
Embarazo producto de una violación, si no existe peligro para la vida de la madre, adelante.
Embarazos en personas que por razones psicológicas no ven salida a un embarazo y ni siquiera son capaces de llevarlo adelante.
Personas con inexistentes recursos económicos, que no tienen ni para comer una vez al día, pero que el embarazo es un regalo de Dios.
Pero bueno, estos escasos ejemplos no deben quitarnos el sueño, lo verdaderamente importante, es legislar sobre la vida y futuro de los demás.
Embarazos adolescentes, que condenan a una persona de 16 años a ser madre, sin tener la madurez suficiente y sin tener ni ganas ni idea de lo que supone criar a un hijo.
Embarazo producto de una violación, si no existe peligro para la vida de la madre, adelante.
Embarazos en personas que por razones psicológicas no ven salida a un embarazo y ni siquiera son capaces de llevarlo adelante.
Personas con inexistentes recursos económicos, que no tienen ni para comer una vez al día, pero que el embarazo es un regalo de Dios.
Pero bueno, estos escasos ejemplos no deben quitarnos el sueño, lo verdaderamente importante, es legislar sobre la vida y futuro de los demás.
#10:
#5 El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. Lo aclaro porque pareces pensar que las feministas quieren obligar a todo el mundo a abortar o no le parezca bien que haya mujeres que no lo hagan. Y digo parece, pero realmente dudo que sea así y la cosa vaya más por lo que termina diciendo #7.
#42:
#1 Aclaración sobre la entradilla: el fallo del Tribunal Supremo al que se refiere es este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade
Esta nueva ley viola ese fallo deliberadamente y con el objetivo declarado de que la cosa llegue al Tribunal Supremo y el fallo de 1973 sea revisado.
Y no olvidemos que Trump acaba de colocar a un miembro de ese tribunal y ahora mismo hay mayoría conservadora, con lo cual lo de que Roe contra Wade sea cambiado es más que posible. Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade
Esta nueva ley viola ese fallo deliberadamente y con el objetivo declarado de que la cosa llegue al Tribunal Supremo y el fallo de 1973 sea revisado.
Y no olvidemos que Trump acaba de colocar a un miembro de ese tribunal y ahora mismo hay mayoría conservadora, con lo cual lo de que Roe contra Wade sea cambiado es más que posible. Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA.
#71:
#57 #44 “Decirle a la mujer lo que debe hacer” -> Estar en contra de la compraventa de niños y el alquiler de uteros.
Igual te sorprende pero no tienes libertad individual para someter aun pobre nadie al esclavismo, ni para comprarle un riñon a un pobre ni para pagar a un pobre nadie para que se suicide mientras tu lo ves como entretenimiento. Pero vamos. Que eso ya lo sabeis pero no importa con tal de poder venir a echar mierda a vuestro objetivo. El enemigo público numero 1 de la machirulada orangutana “lassss feministaaaaassss”.
Igual te sorprende pero no tienes libertad individual para someter a
#58:
#2 Es lo que se llama estado de derecho. Hay unas leyes redactadas y promulgadas por un legislativo y un ejecutivo con la fuerza para hacerlas cumplir.
Si un aborto es un homicidio, o se considera como tal, lo lógico es que tenga el mismo trato legal que el tipo penal en el que está.
Un avance no es solo dar más "libertades-de", también lo es penar conductas salvajes. La civilización es norma, y es la norma la que hace posible la libertad.
Si un aborto es un homicidio, o se considera como tal, lo lógico es que tenga el mismo trato legal que el tipo penal en el que está.
Un avance no es solo dar más "libertades-de", también lo es penar conductas salvajes. La civilización es norma, y es la norma la que hace posible la libertad.
#57:
#10 " El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. "
Creo que #44 te lo responde perfectamente. La corriente mayoritaria del feminismo actual, le dice claramente a la mujer lo que tiene o no que hacer y lo que es bueno para ella.
El problema del feminisco actual, es ese, que se ha politizado mucho y la izquierda ha tratado de monopolizar ese movimiento, mezclando política con feminismo. Lo cual crea frentes (Izquierda vs derecha) y no ayuda a avanzar ya que divide a las propias mujeres.
No lo digo para atacar, lo digo desde mi humilde opinión, que me situo más cerca de la izquierda en el espectro político, pero estoy muy lejos de ser un fanboy y cuando veo cosas que me chirrían y no me gustan, no dudo en decirlo.
Creo que #44 te lo responde perfectamente. La corriente mayoritaria del feminismo actual, le dice claramente a la mujer lo que tiene o no que hacer y lo que es bueno para ella.
El problema del feminisco actual, es ese, que se ha politizado mucho y la izquierda ha tratado de monopolizar ese movimiento, mezclando política con feminismo. Lo cual crea frentes (Izquierda vs derecha) y no ayuda a avanzar ya que divide a las propias mujeres.
No lo digo para atacar, lo digo desde mi humilde opinión, que me situo más cerca de la izquierda en el espectro político, pero estoy muy lejos de ser un fanboy y cuando veo cosas que me chirrían y no me gustan, no dudo en decirlo.
Comentarios
Hilo sobre la noticia en Reddit.
Año 2019, siglo XXI , pero algunas personas están empeñadas en dictar a los demás, lo que deben hacer con su vida, su cuerpo y su familia. Estas personas que serian felices viviendo en el siglo XVIII, que entendiendo que no se puede volver atrás, intentan que por lo menos las costumbres se mantengan, ellos deciden sobre la vida de sus siervos.
Luego estos señores políticos y sus familiares si tinenen que abortar por lo que sea lo harán sin problemas.
Y esta basura se hace llamar "libegal".
Basura, lo que son es basura.
#2 A que me suena... Ah claro, a lo que hace el feminismo de hoy en día, diciendo y juzgando lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y con sus vidas. No, no me parece adecuado que se legisle de esa manera, me parece bien que se limiten los supuestos del aborto (si el feto puede sobrevivir por sus propios medios no creo que sea moralmente aceptable el abortar, siempre y cuando no suponga un riesgo para la madre), como tampoco me parece bien que la religión meta sus zarpas o que grupos ideológicos metan su ideología de género en todos los aspectos de la vida.
#2 Y alrededor del planeta “una mujer puede decidir sobre su propio cuerpo, puede decidir si se corta el pelo o las uñas, comer más o comer menos, pero cuando has engendrado una vida ya no es tu cuerpo, es un ser vivo independiente” Ortega Smith
#5 "si el feto puede sobrevivir por sus propios medios"
Claro, sin problemas.
Puyita al feminismo sin venir a cuento, a favor de limitar los supuestos del aborto, chorradas como la que he puesto arriba, y para terminar un poquito de "ideología de género".
No serás, ya sabes, ¿machista?
#5 "me parece bien que se limiten los supuestos del aborto (si el feto puede sobrevivir por sus propios medios no creo que sea moralmente aceptable el abortar, siempre y cuando no suponga un riesgo para la madre)" ¿Si no existe riesgo para la madre, todo esta correcto y no ves ninguna razón para abortar?
Embarazos adolescentes, que condenan a una persona de 16 años a ser madre, sin tener la madurez suficiente y sin tener ni ganas ni idea de lo que supone criar a un hijo.
Embarazo producto de una violación, si no existe peligro para la vida de la madre, adelante.
Embarazos en personas que por razones psicológicas no ven salida a un embarazo y ni siquiera son capaces de llevarlo adelante.
Personas con inexistentes recursos económicos, que no tienen ni para comer una vez al día, pero que el embarazo es un regalo de Dios.
Pero bueno, estos escasos ejemplos no deben quitarnos el sueño, lo verdaderamente importante, es legislar sobre la vida y futuro de los demás.
#6 para pensar que es una tontería del bobo del pueblo, bien que le dais publicidad.
#5 El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. Lo aclaro porque pareces pensar que las feministas quieren obligar a todo el mundo a abortar o no le parezca bien que haya mujeres que no lo hagan. Y digo parece, pero realmente dudo que sea así y la cosa vaya más por lo que termina diciendo #7.
#9 Soy de la opinión de que se debe divulgar información relevante sobre personas que tienen poder, u optan a ello, para entrar en el congreso o el senado.
#8 No, si te han violado me parece perfecto que puedas abortar, pero si lo haces a los 7 u 8 meses de embarazo ya no me parece moralmente aceptable, ya que el feto puede vivir por sus propios medios. Una chica de 16 que se queda embarazada por culpa de una noche loca, pues me parece perfecto que lo haga, pero no cuando el feto puede vivir por sus propios medios. Mujeres que no tienen recursos y se quedan embarazadas, me parece perfecto que aborten, pero no con el feto de más de 7 meses, ya que puede sobrevivir por sus propios medios.
Estoy diciendo que el abortar es una decisión personal de cada uno, y no es para nada una decisión fácil. No deben ser personas ajenas las que legisle sobre ello, pero si el feto puede vivir por sus propios medios, en mi opinión y solamente en mi opinión, no es moralmente (no hablo de moral cristiana ni mierdas de esas) aceptable.
#7 Vamos a ver, como explico en #12, no estoy queriendo limitar los supuestos del aborto, creo que esa es una decisión muy dura que la tiene que tomar la persona implicada y no creo que nadie tenga que venir a meter sus mierdas sobre esa decisión. Hablo de abortar con 7 u 8 meses de embarazo en el que el feto tiene muchas posibilidades de sobrevivir sin intervención externa. Creo que después de 7 u 8 meses de embarazo ya has tenido tiempo de reflexionar sobre tu situación actual o futura, si quieres o no seguir adelante... Lo que no creo es que permitir, a no ser que haya riegos para la madre, que se aborte cuando el feto puede sobrevivir por sus propios medios sea moralmente aceptable. Insisto, es mi opinión únicamente, sin mierdas de moral cristiana ni mandanga, solo hablo de que en mi caso como ser humano, no creo que abortar a un feto que puede vivir por sus propios medios pueda ser considerado igual que un aborto a los 3 o 5 o 6 meses.
Ni tú, ni yo ni nadie tiene que tener la capacidad de decisión sobre lo que hace nadie con su cuerpo o con su vida, siempre que su libertad individual no choque con la de otras personas. ¿Soy machista por querer que el aborto sea libre y condicionado únicamente a que el feto pueda sobrevivir por sus propios medios?
#12 Aunque no sea moral cristiana, quieres imponer tu moral al resto de gente. Ni siquiera ahora con esta ley se puede abortar más allá de la semana 14 y tu dices que no te parece bien que aborten más allá del 7 mes (semana 24). Por lo que tu moral y tus argumentos me resultan más un ataque, por que si, al feminismo que una razón lógica en contra del aborto.
#14 Que no estoy en contra del aborto, como tengo que explicarlo... Estoy totalmente a favor del aborto libre, siempre y cuando el feto no pueda sobrevivir. Si se hace un aborto con 8 meses y medio, que el embarazo está a término y el bebé puede sobrevivir por sus propios medios ¿a ti te parece moral realizarlo?
#13 en qué país se permite el aborto a los 8 meses de gestación?
#16 Por eso defiendo un legislación de aborto libre, sin supuestos ni condiciones hasta un estado de gestación en el que el feto sea viable por sus propios medios. No se si habrá algún país que lo permita, sólo se que no creo que se tenga que limitar a unos supuestos específicos.
#2 Pues mira, sobre dictar lo que puedes hacer con tu familia, precísamente es uno de los grandes avances de la humanidad de los últimos siglos.
Y precísamente de eso se trata: quién puede decidir lo que puedes hacer con tu hijo.
Por lo demás, doy esta batalla por perdida. Lo único que me sorprende es que no sea legal el aborto durante todo el embarazo. Y en realidad supongo que solo es ilegal un aborto voluntario a los siete meses de embarazo por el peligro que podría suponer para la vida... de la madre.
Hora de invertir en clínicas sitas en Atlanta
#12 Cierto, lo normal es abortar a los 7 u 8 meses. Incluso en Nueva York se permite abortar después del parto, pregúntale a Suárez Illana
#20 Y dale, que lo único que estoy defendiendo es un aborto libre hasta que el feto sea viable. Poner una semana exacta es imposible, pero creo que hay que poner una fecha a partir de la cual moralmente no debería estar permitido abortar. Y no digo 16 semanas porque a esa altura de la gestación no sobrevive ninguno, pero a partir de 6 meses o 7 meses las expectativas de vida ya si que son realistas.
Si queréis venir con tonterías, que yo no he dicho, pues vale. Sólo estoy defendiendo el derecho de una mujer a hacer lo que ella crea mejor con su cuerpo, hasta el punto en el que su decisión ya interfiere con la vida viable de otro. Lo demás son pajas mentales
Un buen monólogo sobre Alabama que os recomiendo
#20 La nueva ley de Nueva York permite abortar en cualquier momento del embarazo por motivos no solo relacionados con la viabilidad del feto o con el peligro de muerte de la madre sino también con la salud mental de la madre. Ese es el punto que escandaliza a mucha gente moderada en EEUU, no solo a frikis cristianos. Sí, es una ley extrema. Como la de Alabama por el otro bando. Suárez Illana lo contó como el culo y los medios españoles tampoco es que se esforzaran en dar toda la información.
Los republicanos tienen mayorías a prueba de veto en los dos cámaras de Alabama. Si la gobernadora (también republicana) vetase la ley, podrían levantar el veto pero no quedaría bonito dentro de un mismo partido. Supongo que respetarán a la gobernadora... o no. Los vetos casi siempre ocurren entre legislaturas y gobernadores de partidos distintos. En todo caso Alabama se puede ir preparando para una campaña mediática fuerte, incluidas amenazas de boicot de compañías cinematográficas y cosas así.
#6 Qué salmonazo tiene el gachó...pero con carrerilla. (para él y su bocachancla)
si la ha aprobado digo yo será porque tiene la mayoría de democrática para hacerlo no? y en Alabama votan hombres y mujeres, por lo que cúal es el problema?
#5 Falso. El feminismo no dicta lo que tienen que hacer las mujeres, solo dice que tendrán los mismos derechos que el hombre.
Dulce hogar Alabama. Estos terminan como en "El cuento de la criada".
Con razon Forrest Gump era de donde era...
#2 creo que va a ir a más. En unos años nos convencerán que estar contra el aborto es lo progresista, como ha pasado con otras cosas en esta ola neopuritana disfrazada de progre. En Europa copiamos todo lo de Usa. A ver cuando prohíben las playas nudistas o tomar el sol en topless, es cuestión de tiempo. No podemos permitir que alguien se ofenda y debemos someternos a sus puritanos dogmas. No hacerlo es de fascistas,no se muy bien por qué pero ahora es así.
El cuento de la criada se suponía que era ficción...
#25 con el guantelete de Thanos o el de Santa Teresa de Jesus en su defecto
https://www.esquire.com/es/actualidad/cine/a27395058/guantelete-thanos-reliquia-santa-teresa-de-jesus/
#26 Bueno el problema es la sentencia de la corte suprema en el caso "Roe contra Wade", al ser el organo juridico superior en los EE.UU. sus resoluciones tienen caracter de ley y los estados mienbros no pueden legislar en contra, en esta sentencia el tribunal decia basicamente que una mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo hasta el momento en el que el feto es viable, despues de esta sentencia ha habido multitud de juicios intentando tumbarla pero ninguno prospero.
Duda de ignorante de leyes usanas. Si eres de Alabama, y te vas a California a abortar, ¿qué ocurriría? (si, es como ir a Londres y es estúpido)
Ahora si digo que Vox quiere lo mismo para España, y que son fanaticos ultrareligiosos me dicen que no, que eso no viene en el programa.
#6 Yo es que cada vez que oigo nombrar a un político llamado Ortega no puedo evitar acordarme de éste épico sketch:
Vote a Ortega ✴ Les Luthiers
#5 En realidad quieres decir que las mujeres deben hacer con su cuerpo lo que otros quieren que hagan. Muy humano todo.
#13 ¿Soy machista por querer que el aborto sea libre y condicionado únicamente a que el feto pueda sobrevivir por sus propios medios?
No, hombre; lo eres por el rebuzno sobre las feministas diciéndole a las mujeres qué pueden y qué no hacer con su cuerpo.
Un saludo.
#26 "...en Alabama votan hombres y mujeres"
Aquí una imagen de la Cámara Alta de Alabama que ha votado esto:
#9 Se empieza riendo la gracia al tonto del pueblo como dices, y el tonto del pueblo termina gaseando a to Dios...
#36 siento debilidad por los creadores de Johann Sebastian Mastropiero
#1 Aclaración sobre la entradilla: el fallo del Tribunal Supremo al que se refiere es este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade
Esta nueva ley viola ese fallo deliberadamente y con el objetivo declarado de que la cosa llegue al Tribunal Supremo y el fallo de 1973 sea revisado.
Y no olvidemos que Trump acaba de colocar a un miembro de ese tribunal y ahora mismo hay mayoría conservadora, con lo cual lo de que Roe contra Wade sea cambiado es más que posible. Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA.
#15 Pues es exactamente lo que tenemos: una ley de aborto de plazos (14 semanas) combinada con una ley de indicaciones (22 semanas).
Mira se podrá mejorar, se podrán variar los plazos, pero me parece bastante adecuada.
#10 creo que los tiros van por la gestación subrogada, la prostitución y otros temas donde el supuesto feminismo le dice al resto vde las mujeres como deben actuar.
#30 Y asi niños y niñas, que el gobierno conservador, de un estado conservador incluso para los canones de un pais conservador, con un gobierno especialmente conservador, tome una medida acojonantemente conservadora, ES CULPA DE LOS DICHOSOS PROGRES
#27 falso. El feminismo actual dicta lo que tienen que hacer las mujeres by los hombres.
"solo permitiéndolo cuando la salud de la madre esté en peligro"
¡Comunistas!
#7 machistas? En Meneame? Noooooo!
#4 Liberal se hace llamar en España, fuera suele ser al revés.
Los rednecks dominarán el mundo
#35 Es que no viene en el programa. Tu puedes especular todo lo que quieras, puedes pensar que quieren hacer listas de rojos para fusilarlos, o que quieren obligar a todo el mundo a flagelarse en semana santa o que comen bebes o lo que quieras. Por especular que no quede, pero sigue sin venir en el programa
#16 Creo que ya se está planteando en algunos lugares la posibilidad del aborto hasta justo antes del nacimiento.
#51 La verdad es que no me he leído el programa, reconozco que no estoy muy interesado.
¿Entonces Abascal, no piensa que el derecho al aborto es una "aberración moral y jurídica"?
https://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/el-pp-y-el-derecho-al-aborto-73448/
Debe ser una "fakenews" de libertadigital, o tal vez lo haya dicho a titulo personal, o algo así.
#5 debes tener una vida interior muy turbia con tantas contradicciones
La mano que mece la cuna domina el mundo. Todo el problema es xk es la mujer quien decide quien tiene descendencia y quien no. Y eso jode a los machitos que quieren dominar el mundo. Yo no daría hijos a un machista y asi se extinguirian. La mujeres decidimos a quien le damos hijos. Asi lo ha diseñado la naturaleza y x algo será. Este fascismo pronto acabará. Mujeres del mundo: elijan a quien le dan hijos. Nosotras seleccionamos la humanidad. Es un derecho natural y lo recuperaremos. La fuerza bruta no es rival.
#22 Gracias, no lo había visto.
#10 " El feminismo no juzga lo que hacen las mujeres con sus cuerpos y sus vidas, pide que la mujer pueda decidir lo que quiera hacer, de hecho, con su cuerpo y su vida. "
Creo que #44 te lo responde perfectamente. La corriente mayoritaria del feminismo actual, le dice claramente a la mujer lo que tiene o no que hacer y lo que es bueno para ella.
El problema del feminisco actual, es ese, que se ha politizado mucho y la izquierda ha tratado de monopolizar ese movimiento, mezclando política con feminismo. Lo cual crea frentes (Izquierda vs derecha) y no ayuda a avanzar ya que divide a las propias mujeres.
No lo digo para atacar, lo digo desde mi humilde opinión, que me situo más cerca de la izquierda en el espectro político, pero estoy muy lejos de ser un fanboy y cuando veo cosas que me chirrían y no me gustan, no dudo en decirlo.
#2 Es lo que se llama estado de derecho. Hay unas leyes redactadas y promulgadas por un legislativo y un ejecutivo con la fuerza para hacerlas cumplir.
Si un aborto es un homicidio, o se considera como tal, lo lógico es que tenga el mismo trato legal que el tipo penal en el que está.
Un avance no es solo dar más "libertades-de", también lo es penar conductas salvajes. La civilización es norma, y es la norma la que hace posible la libertad.
#46 Consulta la definición de feminismo , creo que te estás liando, o quieres imaginarte algo que no es
#55 Pero que tontería dices? Voy a hacer una demostración de reducción al absurdo, para que veas que tu argumento no tiene ni pies ni cabeza: si hubiera ese "miedo" de los "machitos" (o lo que sea que quieres decir con esto), los "machitos" se liarían a hostias con las susodichas y asunto arreglado. Y por supuesto, a las mujeres no se les preguntaría si quieren (o no) tener hijos o con quien quiere tenerlos, simplemente (y a quien pregunte se lleva un bofetón del padre/hermano/primo).
Creo que estás describiendo una sociedad regida por la Sharia islámica, no una democracia homologada con estado de bienestar.
Parafreseando a Zizek, las gafas de la ideología no te dejan ver la realidad
#55 Anda que no estás tú para que te den una pastilla.
#29 Forrest Gump no habría nacido con ciertas leyes del aborto. Lo habrían matado antes de nacer.
#38 La cosa es en qué momento deja de ser únicamente el cuerpo de la mujer. ¿Nunca?.
#35 Hay posiciones ateas radicalmente en contra del aborto. Y viniendo de donde viene VOX (o al menos, en parte), a lo mejor hay sorpresas sobre en qué o quién se basarían en una postura antiabortista.
#24 ¿Por qué iba a vetar la ley la gobernadora?
#34 Creo que precisamente la ley prevé esos casos y los castiga con 10 años de cárcel.
#63 Permíteme que responda a tu pregunta con otra pregunta: ¿qué tiene eso que ver con mi comentario?
Que en España se estén retomando debates de otros tiempos y de otras latitudes menos desarrolladas... Me causa una mezcla de perplejidad e indignación por volver a temas que creía que ya estaban "superados".
El que no quiera abortar que no aborte, así de simple.
#2 Deciden sobre el cuerpo, sobre todo de la mujer, como siempre. Cada mujer debe elegir sobre su propio cuerpo, es evidente.
#60 Venimos exactamente de donde tu describes, de las ostias, y aun hay machitos intentando mantener su dominacion. Si a ti eso te parece lejano me alegro. Es que eres moderno. Pero aquellos que firman esos papeles hoy son de esa calaña. Tios k se creen que tienen derechos de dominacion. Aún los hay y hay que acabar con ellos.
Pd. El islam pretende recuperar esa dominacion ahora.
#57 #44 “Decirle a la mujer lo que debe hacer” -> Estar en contra de la compraventa de niños y el alquiler de uteros.
Igual te sorprende pero no tienes libertad individual para someter a
un pobrenadie al esclavismo, ni para comprarle un riñon aun pobreni para pagar aun pobrenadie para que se suicide mientras tu lo ves como entretenimiento. Pero vamos. Que eso ya lo sabeis pero no importa con tal de poder venir a echar mierda a vuestro objetivo. El enemigo público numero 1 de la machirulada orangutana “lassss feministaaaaassss”.#2 Si es que el mayor de los peligros de los movimientos ultraconservadores es que poco a poco van trazando una hoja de ruta y al final acabas viendo cosas que nunca pensaste que verías. Empiezas por volver a una ley en la que solo hay unos supuestos determinados bajo los cuales puedes abortar, sigues limitando dichos supuestos, y al final acabas diciendo que nadie debería abortar, que es pecado, y que si te violaron es porque Dios así lo quiso.
En España nos parecería una locura pasar de tener 14 semanas para abortar libremente a no poder abortar ni aunque te violen, porque hay demasiado contraste entre una opción y otra; pero si empiezas por ir limitando la ley actual ya no es tan raro, ya no hay tanto salto. Por eso siempre hay que estar alerta. Es lo mismo que pasa con los derechos laborales, que empiezan por algo que no te parece demasiado importante y cuando no te lo esperas toca la puñalada.
#40 Se empieza dejando tranquilo y a su bola al que tú tachas de "tonto del pueblo" y cuando te das cuenta está gaseando a todo el que no piense como él.
Los tontos son infinítamente más peligrosos y letales que los listos, estos últimos no van a joderse por joderte a ti, en cambio un tonto con tal de joderte o salirse con la suya no se para a pensar en la consecuencias.
#51 Ah vale. Nos quedamos más tranquilos. Porque si algo sabemos es que en España SIEMPRE se han cumplido los programas electorales.
Gracias por aclararlo.
Curioso que un estado de la nación bandera del liberalismo haya decidido dejar el camino de esa supuesta "libertad del individuo e intervención mínima del estado en la vida social". Habrá que ver como acaba la cosa con la justicia norteamericana... bueno, en realidad no es tan curioso:
1. De nuevo pone en evidencia las enormes diferencias culturales que pueden existir entre los estados de USA, algo que en cierta manera es normal que ocurra en la evolución de una nación dónde existe tanta distancia física, económica y de educación entre estados.
2. Tampoco nos sorprenderá a algunos que un estado "liberal" se contradiga, ya que la propia idea de neutralidad del estado en las decisiones de los individuos es en si misma imposible, el ejemplo de la noticia sobre el aborto es perfecto para explicar esto: dada una sociedad dónde una parte es favorable al aborto y dónde otra no, una decisión política liberal sobre el asunto, es decir, una decisión política basada en la neutralidad y que permita que sea el individuo el que actúe según su propia voluntad, supondrá de por sí , implícitamente, adoptar una de las dos anteriores visiones "contradictorias", en este caso la favorable al aborto: mientras que los que estén en contra no podrán tolerar en ningún caso el aborto a entenderlo como algo que pone fin a una vida, los que estén a favor no tendrán problema en que en ocasiones se decida no abortar... esto mismo se puede aplicar a cualquier otra cuestión... el idea liberal que se asienta bajo la supuesta neutralidad del estado en las decisiones del individuo es irreal, inalcanzable: las decisiones políticas no se pueden asentar bajo la idea de neutralidad.
Por unos grupos que dicen ser de derechas y por otros que dicen ser de izquierdas, vamos a una Sociedad cada vez más retrógrada, porque además la hipocresía y cinismo de unas personas y otras es abismal. El caso es decirle a las mujeres por su "bien" lo que pueden o no pueden hacer con su cuerpo.
Salu2
#3 ¡Claro! ¿Será por estados?
Y el remate de la jugada es que abortarán por motivos de tanto peso como el buen nombre de la familia y la dignidad y respetabilidad de la abortante.
#52 por plantear como si se plantea el desalojo forzado de los campings de playa. Mientras no sea legislación aprobada lo que se plantee es entre irrelevante y sensacionalista.
Y aquí algunos dándosela de patriotas (falsos patriotas) votando bajo no se que justificaciones chusqueras y cuñadas a ciertos partidos que quieren llevarnos de vuelta a eso...VIVAJ EJPAÑA¡¡
#28 #31 no te has fijado de la foto de la noticia la tia en primer plano?
#23 nope. Solo menciona la salud de la madre.
#2 The tyranny of the majority (or tyranny of the masses) is an inherent weakness of majority rule in which the majority of an electorate can and does place its own interests above, and at the expense of those in the minority. This results in oppression of minority groups comparable to that of a tyrant or despot, argued John Stuart Mill in his 1859 book On Liberty.[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/Tyranny_of_the_majority
#45 Progres no, feministaaaaaaaaaas
#65 ¿Porque es una mujer, sabe como funciona el asunto y si tiene dos dedos de frente estas cosas le pueden escupir en la cara? Aunque bueno, también hay mujeres antiaborto de las de "si te quedas preñada vete a un callejón o te aguantas", así que mejor me callo
#51 sobre la definición ideologica de un partido en base a su programa exclusivamente: cuándo fué la ultima vez que iu llevó en su programa una medida inconfundiblemente comunista. Te trataría con poco respeto si te negara con la cara seria que por esa razón no son comunistas. Qué pretendes negar tú sobre VOX en base a su programa?
#64 De dónde viene?
#69 tal como yo lo veo, todo el poder lo tiene la mujer. Si se me rompe el condon y dejo embarazada a una, da igual lo que opine, que mi cartera va a estar disponible para el capricho que la susodicha tenga
#42 "Sería una de las peores regresiones de derechos en la historia de USA."
Eso claro, bajo tu opinión; a no ser que seas una entidad superior que sepa que es lo "bueno y malo" para la humanidad.
#62 ¿Y lo malo de eso es...?
Viene poco al caso, pero algo viene
#70 Sí, pero tu conclusión no tiene sentido.
No se puede "venir de un sitio X" e "intentar mantener/estar X" al mismo tiempo. Confundes pasado pretérito con presente continuo.
El Islam no se puede tener una dominación e intentar recuperarla al mismo tiempo. Es como conquistar Berlín e intentar reconquistarla al mismo tiempo. O la tiene ya, o la intenta recuperar, pero no las dos cosas a la vez.
El derecho de dominación existe, es lo que rige los países en el orden internacional. Es lo que rige las relaciones de los hombres y los animales. Es lo que rige a relación de una madre y un hijo. Es lo que rige una relación entre dos enamorados. Habría que explicar qué se entiende por "dominación" y habría que explicar quienes están intentando mantener qué cosa. Todo esto es oscuro y confuso y no se entiende nada (aunque huele a Lacan a kilómetros).
Normal que no lo permitan ni para el caso de incesto. ¿De dónde pensáis que viene esa intiligencia' característica de ese rincón de USA?
#18 Entonces postulas que este caso concreto es el de la punta de lanza de la libertad individual en el tema familiar? Los supuestos de aborto anteriores eran unas cadenas para el individuo? Por original, debo rogarte un desarrollo o explicación.
#71 Si bien puedo estar de acuerdo con tu argumento, ¿No crees que se vuelve en tu contra?
¿Estar en contra de la compraventa de niños está éticamente por encima o por debajo de "decidir sobre la vida/muerte de futuros niños"? Entrecomillo porque no son mis palabras, simplemente hago de abogado del diablo.
Al final unos y otros, refiriéndome a una supuesta dualidad entre conservadores y feministas, les dicen a las mujeres lo que pueden y no hacer, amparándose en una sensación de superioridad moral sobre el opuesto.
En otras palabras, si no tienes libertad individual para someter a nadie al esclavismo, ni para ceder tu vientre a otro, por qué debes tenerla para acabar con una vida inocente? Quién dictamina lo que es moralmente correcto o no?
Repito hago de abogado del diablo y me jode tener que justificarme, pero ya se sabe como va meneame... Soy proaborto y pro regulación de la gestión subrogada (no me gusta, pero se va a acabar haciendo igual y para eso mejor con un marco regulatorio de garantías)
#12 Qué significa que "pueda vivir por sus propios medios"?
En España, un humano nacido no puede vivir por sus propios medios hasta los 18 años. Hasta bien entrada la pubertad, probablemente, ningún ser humano podría sobrevivir por sus propios medios...
Yo lo que no entiendo, es la necesidad de la gente en meterse en la vida de los demás. Me afecta a mí? No? Pues me tiene que dar igual. Estoy a favor del aborto, de la misma forma que estoy a favor del embarazo subrogado. Ambos casos, dentro de unos límites, reglas y normas muy marcadas.
Por qué hay tanta manía, tanto de la derecha como de la izquierda, de imponer y prohibir aquello que no le gusta?
#21 Pero eso es lo que tenemos ahora, se puede abortar hasta las 14 semanas, si no recuerdo mal...
#88 si tienes opinión, estás eligiendo una opción sobre otra. Estás poniendo un set de valores sobre otro. Acaso tus opiniones y valores no lo son porque los juzgas superiores a otros?
#85 Que. al contrario de lo que muchos parecen creer, VOX no trataría de implementar una legislación tan dura como la que plantea la noticia. Que tratasen de reemplazar la legislación actual con algo más cercano a la anterior ley (la de los tres supuestos), es posible, pero una legislación tan dura como esta, no creo.
#39 Parecen españoles.