Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
«En este momento, hay personas que vuelan en aviones privados y que preferirían que les dispararan antes que sentarse en primera clase en una aerolínea normal porque eso significaría que tendrían que caminar por una terminal aérea»,
No entendía el titular...
No entendía el titular...
#4:
Una persona con dinero en EEUU normalmente no tiene cosas a su nombre. Tienen una corporación donde está todo su dinero que les paga todo, desde el desayuno hasta los viajes en avión. No tienen salario, por ejemplo Steve Jobs tenía como salario 1 dolar. Así cuando les toca pagar impuestos les sale poquísimo en comparación con un asalariado que no puede tener corporaciones a su nombre, porque se requiere cierto patrimonio. Todo su dinero ahorrado está invertido, por lo que no tiene dinero en el banco que le puedan expropiar, tienen lo mínimo para poder tener por si aparece una inversión. Y después el poco que tienen lo "invierten" en obras de caridad que les descuenta dinero que tienen que pagar a hacienda.
Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.
Los impuestos deberían de ir sobre el patrimonio real, incluidas las empresas fantasma (mecanismo que crearon los estados para favorecer a los ricos y que nosotros no podemos utilizar, o si podemos utilizarlos, pero las multas para un no rico son demasiado desorbitadas).
Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.
Los impuestos deberían de ir sobre el patrimonio real, incluidas las empresas fantasma (mecanismo que crearon los estados para favorecer a los ricos y que nosotros no podemos utilizar, o si podemos utilizarlos, pero las multas para un no rico son demasiado desorbitadas).
#48:
#4 Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.
Qué demonios? No. Todo muy bonito hasta que has llegado a esta película que ni en el Titanic. Los nuevos ricos pueden hacerse una sociedad y hacer lo mismo que los viejos ricos. No tiene ningún misterio y es completamente legal. Otra cosa es que el abuso sea moralmente despreciable.
Te has montado una película que no es cierta. Los ricos que quieren que los ricos paguen impuestos quieren exactamente eso y hay muchos ejemplos de ello. Y si, subir lo que sería el equivalente al IRPF ya supone un gasto extra a los viejos (y nuevos) ricos. Además de que hay otras formas de hacer que paguen lo que deben a la saciedad.
Tener karma alto no te da la razón. Y realmente me pregunto quien te ha manipulado de esa manera porque te aseguro que eso no beneficia a la clase pobre ni trabajadora.
Qué demonios? No. Todo muy bonito hasta que has llegado a esta película que ni en el Titanic. Los nuevos ricos pueden hacerse una sociedad y hacer lo mismo que los viejos ricos. No tiene ningún misterio y es completamente legal. Otra cosa es que el abuso sea moralmente despreciable.
Te has montado una película que no es cierta. Los ricos que quieren que los ricos paguen impuestos quieren exactamente eso y hay muchos ejemplos de ello. Y si, subir lo que sería el equivalente al IRPF ya supone un gasto extra a los viejos (y nuevos) ricos. Además de que hay otras formas de hacer que paguen lo que deben a la saciedad.
Tener karma alto no te da la razón. Y realmente me pregunto quien te ha manipulado de esa manera porque te aseguro que eso no beneficia a la clase pobre ni trabajadora.
#35:
#20 Merece la pena escucharla porque forma parte de los Patriotic Millionaires, que son millonarios americanos que piensan que los millonarios en América pagan pocos. Y CLARO que merece la pena escucharla, porque precisamente la mayoría de milmillonarios americanos lo son por herencia, y pese a que no han dado un palo al agua, no quieren pagar un cojón. Los que se han hecho ricos en vida, la mayoría son especuladores de Wall Street. Luego están gente de Silicon Valley, que son los menos.
#1:
Psicópatas egoístas y narcisistas al mando del barco.
#9:
#7 De hecho, esta señora es heredera del consorcio de Walt Disney. Y no es la primera vez que habla así. https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20200520/abigail-disney-heredera-latigo-compania-tratad-dignidad/491201986_0.html
#46:
#28 Pues claro que es un invent. Es algo que nadie dice porque es una estupidez como un piano. Pero es el equivalente a ese modo de razonar (el de "vete a Cuba" o "que pague impuestos que no existen"), que también es bastante estúpido. Enhorabuena por haber entendido el comentario, lo siguiente es que lo entienda #37. Los impuestos son algo que se hacen de forma colectiva, al igual que las infraestructuras y servicios públicos se reciben y disfrutan de forma colectiva, y cualquier propuesta de cambiarlo a título individual (pagando impuestos que no te corresponden o no utilizando servicios a los que contribuyes) es una estupidez.
Comentarios
«En este momento, hay personas que vuelan en aviones privados y que preferirían que les dispararan antes que sentarse en primera clase en una aerolínea normal porque eso significaría que tendrían que caminar por una terminal aérea»,
No entendía el titular...
Una persona con dinero en EEUU normalmente no tiene cosas a su nombre. Tienen una corporación donde está todo su dinero que les paga todo, desde el desayuno hasta los viajes en avión. No tienen salario, por ejemplo Steve Jobs tenía como salario 1 dolar. Así cuando les toca pagar impuestos les sale poquísimo en comparación con un asalariado que no puede tener corporaciones a su nombre, porque se requiere cierto patrimonio. Todo su dinero ahorrado está invertido, por lo que no tiene dinero en el banco que le puedan expropiar, tienen lo mínimo para poder tener por si aparece una inversión. Y después el poco que tienen lo "invierten" en obras de caridad que les descuenta dinero que tienen que pagar a hacienda.
Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.
Los impuestos deberían de ir sobre el patrimonio real, incluidas las empresas fantasma (mecanismo que crearon los estados para favorecer a los ricos y que nosotros no podemos utilizar, o si podemos utilizarlos, pero las multas para un no rico son demasiado desorbitadas).
#5 Está mujer aboga porque se suban los impuestos a los ricos, solicita que se cambien las reglas del juego. Pienso que tú comentario es parecido al "si tan comunista eres, porqué no le das tu casa a los pobres"
#2 Es que parece que los ejecutivos son gente humilde y prefieren viajar en turista por el bien del planeta.
Psicópatas egoístas y narcisistas al mando del barco.
#5 No quiere pagar más impuestos ella, hay multitud de formas en las que podría ejercer esa vacía caridad. Quiere que todos los ricos paguen más impuestos. Por eso de que vivimos en una sociedad, y lo normal es que los que más reciben de ella también contribuyan más.
#2 #14 Titular alternativo: Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que volar en vuelos comerciales
#7 De hecho, esta señora es heredera del consorcio de Walt Disney. Y no es la primera vez que habla así. https://www.elespanol.com/mujer/actualidad/20200520/abigail-disney-heredera-latigo-compania-tratad-dignidad/491201986_0.html
#2 Yo sí lo entendí, pero todavía me quedaba una pequeña duda...
Lo que no pude entender es cómo pudieron poner un titular tan confuso.
En lugar de "en primera clase" deberían haber puesto "en aerolineas normales", y luego ya añadir en el cuerpo de la noticia "ni siquiera en primera clase".
#34 #2 #14 Creo que con ese titular tambien habría confusión Titular alternativo al alternativo Abigail Disney: algunos ejecutivos preferirían que les dispararan antes que renunciar a sus jets privados
#4 Cuando gente como esta, podrida de dinero, habla de que los "ricos" tienen que pagar dinero, se encienden las alarmas. Ellos no hablan de sus familiares, porque todos hacen lo mismo, sino de los nuevos ricos, los que eran pobres, y ahora se han hecho ricos por las cripto u otras cosas. A ellos les molesta que gente como nosotros podamos codearnos con ellos. Ellos son la nobleza y nosotros los plebeyos y tener a un sucio plebeyo al lado les molesta.
Qué demonios? No. Todo muy bonito hasta que has llegado a esta película que ni en el Titanic. Los nuevos ricos pueden hacerse una sociedad y hacer lo mismo que los viejos ricos. No tiene ningún misterio y es completamente legal. Otra cosa es que el abuso sea moralmente despreciable.
Te has montado una película que no es cierta. Los ricos que quieren que los ricos paguen impuestos quieren exactamente eso y hay muchos ejemplos de ello. Y si, subir lo que sería el equivalente al IRPF ya supone un gasto extra a los viejos (y nuevos) ricos. Además de que hay otras formas de hacer que paguen lo que deben a la saciedad.
Tener karma alto no te da la razón. Y realmente me pregunto quien te ha manipulado de esa manera porque te aseguro que eso no beneficia a la clase pobre ni trabajadora.
#13 No, porque usan triquiñuelas para aparentar que reciben menos y pagan menos.
Al final solo pagarian ese 20% los que menos reciben y no les da para hacerse el chanchullo.
#20 Merece la pena escucharla porque forma parte de los Patriotic Millionaires, que son millonarios americanos que piensan que los millonarios en América pagan pocos. Y CLARO que merece la pena escucharla, porque precisamente la mayoría de milmillonarios americanos lo son por herencia, y pese a que no han dado un palo al agua, no quieren pagar un cojón. Los que se han hecho ricos en vida, la mayoría son especuladores de Wall Street. Luego están gente de Silicon Valley, que son los menos.
#10 Que por otro lado sería parecido al, "si tan liberal eres, no uses la vía pública para caminar. Y no compres comida que ha sido transportada por un camionero que se pudo sacar el carnet de conducir porque aprendió a leer en un colegio público". Pero ese es el nivel.
#1 Quizás sea porque cualquiera que quiera el mando tiene algo de egoísta y narcisista y cuando está al mando se siente justificado para serlo e indefectiblemente se convierte en un hijo de puta. Quizás
#9 Ella es la verdadera princesa Disney.
#5 No quiere pagar más impuestos, quiere que los que más tienen paguen más impuestos.
Es muy fácil de entender si lo piensas un poco.
#24 El problema es que existen leyes que les permiten pagar menos o nada, por lo que legalmente no serian defraudadores, solo éticamente.
Lo que pide Abigail Disney es cambiar esas leyes para que eso no sea posible.
#2 Hemos tenido la misma impresión.
#2 Me ha pasado lo mismo
Igual el poner titulares confusos o mal redactados es un otro metodo de clickbait, porq la verdad q he entrado solo a entender la noticia, y encima esa parte aparece al final del todo...
#2 Y dijo. «Y eso es terriblemente peligroso para la democracia, para la sociedad».
No va nada desencaminada, todo lo contrario y el comentario es muy lúcido. El mayor peligro para una sociedad es la acaparación de riquieza, siempre será mejor que vivan bien muchos en contraposición a que vivan bien unos pocos.
Aunque sea por probabilidad en la primera opción te puede tocar, la otra es jugarselo a la primitiva.
#4 Solo por aclarar, piensas que tanto Disney como Warren Buffet, cuando dicen que los ricos deben de pagar más impuestos, no se refiere a los "ricos de verdad" que usan empresas fantasma, o sí que los incluyen también a ellos? De hecho Warren paga poquísimos impuestos, en parte por tener todo en su empresa, y creo que el se refiere también a su caso aunque no estoy seguro.
#12 No. Esto no funciona así. Pero seguro ya lo sabes.
#28 Pues claro que es un invent. Es algo que nadie dice porque es una estupidez como un piano. Pero es el equivalente a ese modo de razonar (el de "vete a Cuba" o "que pague impuestos que no existen"), que también es bastante estúpido. Enhorabuena por haber entendido el comentario, lo siguiente es que lo entienda #37. Los impuestos son algo que se hacen de forma colectiva, al igual que las infraestructuras y servicios públicos se reciben y disfrutan de forma colectiva, y cualquier propuesta de cambiarlo a título individual (pagando impuestos que no te corresponden o no utilizando servicios a los que contribuyes) es una estupidez.
se hace raro escuchar esas ideas de alguien llamado Disney
#45 no, argumentos como:
"El hecho es que hay gente sentada sobre su trasero en sus sofás ganando dinero y no pagando impuestos, mientras que hay gente que sale todos los días a un empleo y trabaja duro solo para llegar a fin de mes. Y eso parece una estructura al revés"
o
"Ella ha criticado a la compañía de su propia familia, Walt Disney Co. (DIS), como lo hizo la primavera pasada cuando arremetió contra Disney por despedir a trabajadores mal pagados durante la pandemia, después de pagar a sus ejecutivos millones de dólares."
Ya te lo pego yo para que no lo tengas que leer en el artículo.
#20 Venga, que acabas de soltar un ad hominem de libro. Lee sus argumentos y luego critícala por su comportamiento y no por quien es, si quieres.
#48 y además el comentario #4 agita la sempiterna zanahoria de la riqueza al alcance de cualquiera, pero eso no va a pasar para cualquier pobreburgues. Los viejos ricos no temen una invasión de nuevos ricos, porque la riqueza fluye mayormente desde los ricos y entre ellos.
#39 Fácil, un 20% para uno que gana 1.000 euros al mes le hace mucho más daño que a uno que gana 100.000 euros al mes.
Sí, el de 100.000 paga mucho más, pero aún le quedan 80.000 euros. Al de 1.000 solo le quedan 800 euros.
#8 Yo he conocido de todo, hay jefes de puta madre e hijos de unicornios pero también hay gente más gris que simplemente cogio el puesto porque le reportaba mas dinero, no te da por culo pero tampoco dirige una mierda y este acaba siendo mal malo como el hijo de unicornio. A los jefes amiguetes tampoco los aguanto, su posición no se da a amiguetes entre los empleados en la mayoría de los casos ya que la gente le das la mano y te suele coger el brazo.
Todo esto me recuerda al expresidente de Caja Madrid, Blesa, cuando decía que el la única vida "de la calle" que conocía era a través de ver "Aída"
#117 Todas las élites imponen en sus juegos. Hasta en el marxismo aplicado creando su propia clase
#2 Cualquiera que conozca una terminal para vuelos privados como la de Malaga sabe que allí tiene el control de pasaportes, seguridad y que no hará cola salvo la de su avión o, a lo sumo, otro más.
¿Te vas a meter en una terminal, aparcar en el quinto pino, hacer cola para el checking con o sin maleta, pasar el control de seguridad con otra cola, andar centenares de metros, esperar un tiempo que no es nada lógico, otra cola para el embarque con su propio control de billetes, otra cola en el avión* por mucho que viajes en primera (después todos los pasajeros pasan delante tuya salvo que sea un avión intercontinental con varias entradas) y otra vez algo parecido al llegar? No way!!
*y procura llegar pronto a esa cola que te quedas sin sitio para la maleta arriba!
#9 Es decir que ha heredado una pasta gansa sin habérselo trabajado. Pues no creo que sea alguien que merezca la pena escuchar.
#24 Oh, no, todo lo que hacen es perfectamente legal. Inmoral, sí, pero legal. Las leyes se han hecho precisamente de esa forma para permitirlo.
#82 falso. El sistema no permite nada de eso. No te permite cambiar nada de lo que realmente les importa a los poderosos. Si es necesario te monta una guerra y usa los medios que le sean necesarios. Si has visto muchas películas lo siento por ti, pero las injerencias de EEUU por el mundo no son gratis y por la libertad, por ponerte un ejemplo.
#21 #14 #6 #3 #2 Sensacionalismo.
Te hacen tener una idea en la cabeza que llama tu atención para que entres a leer.
#2
Ilegalizar los aviones privados es un paso necesario que debe ser tomado.
#26
Mal vamos si la ley no es el reflejo de la Ética.
«Para muchas personas, especialmente aquellas más profundamente arraigadas en la cultura de tener y obtener dinero, la ética es una molestia tenue e ineficaz: un conjunto abstracto de principios que no pueden resistir los rigores de vivir la vida a toda velocidad, conducir eficientemente los negocios y devorar y hacer a un lado a los competidores»
telita molestia tenue e ineficaz conjunto abstracto de principios.
me ha recordado esta canción de Mundo Chillon.
si tu quieres prosperar
y ser alguien en la vida,
olvídate de los sueños,
y de las causas perdidas
no te pares a pensar,
bebe mucha cocacola,
lleva zapatos de marca
y así nunca estarás sola
no te vayas a olvidar de olvidarte del pasado,
que la gente con memoria
lo tiene mas complicado
#22 Yo ya estoy pagando vía impuestos esas escuelas y esa vía pública. Te aseguro que pago mucho más de lo que recibo y de hecho lo asumo como normal por vivir en sociedad.
Pues largo a Somalia, o a cualquier estado fallido. Ah, ¿que te gustan las carreteras, la sanidad, la policía, la seguridad ciudadana y los bomberos? Pues no digas gilipolleces. Si quieres hacer gulching, ya estás tardando.
Y POR SUPUESTO que es falto de ética el ganar pasta especulando. Así se fraguó la crisis de 2008. Te contesto para que quede contestación para los demás, y al ignore.
#51 El artículo no habla de mandos intermedios, aunque hay mucho jefe que se siente élite por el hecho de ser jefe y se comportan de forma autoritaria independientemente de si el puesto así lo requiere. Un análisis posible sería porque hay puestos que requieren jefes autoritarios y no gestores que fomenten la productividad y la colaboración como exige cualquier metodología de gestión con un mínimo de criterio, o por qué las élites para aumentar la productividad utilizan intensivamente las teorias de gestión pero hacen oidos sordos cuando, por ejemplo, Peter Drucker explica porque no es viable, no por cuestiones eticas si no por lo que merma la productividad, que en una empresa la elite gane más de 40 veces el sueldo medio de la empresa.
#121 Mucha gente que dice ser marxista no lo es, si no sabrían la diferencia entre propiedad privada (se en su versión física o inmaterial, como la propiedad intelectual) y propiedad personal.
Saludos.
#139 si leyeran a Marx vs la aplicación de sus principios igual se asustaban
#5 Quizá no igual pero algo parecido lo ha dicho Warren Buffet más de una vez. Está hablando de que los más ricos deben pagar más impuestos, de que la ley hace que no sea así y no debería. No de que dependa de la caridad del rico de turno.
#13 Y? No se trata de si pagan mas o menos de lo que reciben. Se trata de construir una sociedad que no deje tirado a nadie, con sanidad, educación y servicios públicos de calidad. Y quien tiene mucho mas que lo necesario para vivir dignamente, pues tiene que pagar mas.
#42 Qué argumentos? Que ella tiene mucho dinero? Por qué le da a ella eso más poder o razón para decidir lo que los demás deberían pagar al Estado?
#47 Ganas según aportas a la sociedad. Esa persona está sentada en un sofá pero tiene acciones de una empresa que vende cosas que le gustan a la gente, en vez de tener el dinero sentado en el sofá.
#40 Pidió 10.000 millones de dólares para Blue Origin, para darse un garbeíto por el espacio, después de comprarse la Metro Goldwyn Mayer. Le dijeron que no.
#43 ¿Quién te dice que no pagan de más? Warren Buffett no le va a dejar el grueso de su dinero a sus hijos. Es lo que tiene hablar sin saber.
#2 Titular incomprensible hasta que he leído tu comentario.
#85 No, qué tiene que decir importante el preparao? Su único papel es existir (y es importante), no hacer nada.
#78 Yo veo legítimo que ella gane una pasta gansa, y el hecho de que mantenga su dinero en acciones de Disney aporta valor a la sociedad. Pero de ahí a que la escuche cuando quiere forzar a los demás a pagar más impuestos va un trecho. Que se quede con sus acciones, que con eso ya aporta.
#4 En el caso de esta señora, ella misma dijo precisamente que quería que se los subieran para colaborar más. Obviamente, cuando te sale la pasta por las orejas a límites demenciales, es más fácil soltarla, pero sigue siendo mucho mejor que esos megarricos que montan el pollo porque pagan 100 dólares más al año o algo así
#141 La sociedad, y el Estado, no son un ente mágico, no son un dios. Ambos grupos de personas son... grupos de personas.
Que una persona tenga acciones de una buena empresa beneficia tanto al mismo accionista como a los empleados de la empresa y a los que compran sus productos. Y si no te lo crees, ¿qué pasaría si un accionista mayoritario vende de repente el 30% de las acciones de Disney?
Sobre lo que dice #136, que yo sepa la riqueza del conjunto de personas que viven en este trozo de tierra que llamáis España no pertenece a Pedro Sánchez (yes, el Estado está compuesto de personas, no es un ente abstracto). Y si una persona se ha "beneficiado de la situación de España" es que los españoles también se han beneficiado de esa persona: en el libre mercado el vendedor gana dinero porque aporta un producto o servicio que el comprador valora más que el dinero que elige libremente pagar.
#147 Y luego nos dicen que hay que pagar impuestos porque disfrutamos de "su" sociedad. Como si fueran dueños de nosotros, o como si la gente no comprara las cosas porque les beneficia más que el dinero en el bolsillo.
#36 Pero es que #13 es un liberal sociópata,que está en contra de cualquier benefício social.
Así que cualquier medida de dicha índole, le parecerá mal.
«La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
Agamenón: -Conforme.
El porquero: -No me convence.»
—Antonio Machado, Juan de Mairena
#54 Bendito diezmo. La palabra diezmar se quedaba corta respecto a lo que se nos venía encima...
Por cierto, si piensas que la desigualdad es un problema en sí mismo espero que dones el exceso sobre 10.000 euros anuales (que es la renta per cápita global) que ganes a los más necesitados. Con eso pondrías tu granito de arena en la ansiada igualdad.
#20 Igual heredar una pasta gansa le ha ayudado a tener una formación excelente por no tener que perder el tiempo trabajando. Algo parecido a lo que dicen de "el preparao", ¿o a ese tampoco merece la pena escucharle?
#70 El argumento máximo del capitalismo que indicas, riqueza al alcance de cualquiera. Esa es la verdadera mentira, la riqueza si no está repartida, siempre es de los mismos. Que alguno la alcance, es simplemente un componente insignificante y sin efecto sobre el sistema previamente establecido e inamovible.
El problema es cuando uno ansía ser uno de ellos y traga con esa idea hasta creérsela y hacerla suya.
#4 Es que la forma como se describe el tema de lo que no pagan es flipante. Todo legal, pero…. Mecagoespm
Si quiere pagar más impuestos lo tiene fácil, que en su modelo de la renta indique ingresos hasta que la cuota a pagar sea su patrimonio actual y se quede más tranquila. No creo que la llamen para hacer una revisión... Y si la llaman que pida ser sancionada.
#11 Ya contribuyen más los que más reciben. De hecho, si fijáramos un tipo único del 20% de IRPF ya pagarían más los que más reciben.
#64 Y me parece cojonudo que no le dieran nada. Ante el vicio de pedir la virtud de no dar. Podríamos aplicárselo a nuestros políticos y empezar a fiscalizarles el gasto que hacen con nuestros impuestos.
#57 Titular alternativo al Titular alternativo al alternativo: Abigail Disney: algunos ejecutivos son unos gilipollas de manual, de los restantes no tenemos datos
#12 lo que debe cambiar es el sistema, no ella. No sirve de nada que todos cambiemos si el sistema no de cambia.
Pues al leer la entradilla juro que entendí que ella estaba atacando a quienes trabajamos remoto
#144 Un grupo de personas que vive de explotar sistemáticamente al otro grupo de personas.
#13 Bien, ya has llegado a la sofisticación tributaria del medievo. Una forma lineal de hacer las cosas no siempre es la mejor, ni la que mejor funciona. Y como tenemos un sistema de mercado que tiende a acumular riqueza de manera no lineal, pues nos hemos dotado de un sistema tributario que la redistribuye también de manera no lineal. Y como en los últimos 50 años no se ha hecho otra cosa que tender a hacerlo cada vez más cercano a lo que propones, y eso ha desembocado en más desigualdad y en más acumulación de riqueza de los más ricos, pues se propone dar marcha atrás en lo que se ha demostrado que no funciona.
#33 por desgracia, últimamente pasa con la gran mayoría de los medios
#17 Ahí creo que estaremos todos de acuerdo en que se persiga al defraudador.
#49 el IRPF ya es progresivo en esos países incluido en España. Tan progresivo que los salarios bajos no pagan impuestos. Te has molestado en conocer los tramos del IRPF españoles antes de comentar?
#37 Tú qué vas a pagar más de lo que recibes. Venga a contar cuentos por ahí.
Si yo me pudiese permitir volar en avión privado o aerotaxi, iba a seguir volando con Iberia, sí...
#109 Totalmente subjetivo eso de que no se pueda dormir a pierna suelta en un colchón de clavos.
Los faquires lo hacen.
#4 Bueno realmente eso pasa en mas paises, en españa tambien tienen esas sociedades y según los liberales no pasa nada porque ya pagan cuando sacan pero es mentira porque al final gastan desde la propia empresa, y una empresa como máximo paga la mitad que un trabajador, cojonudo eh? Mientras desde "la izquierda" se discute si hay que subir 1 punto o 2 puntos el IRPF del tramo de los "ricos" que afecta a cualquier asalariado a partir de 60k mientras que una sociedad no va a pagar esas subidas, se baja el impuesto electrico que afecta a todo dios en lugar de entrar en la base del problema, el oligopolio electrico.
#55 "La alternativa a la aceptación por convencimiento ético de las reglas morales es la revolución, " me cuesta esto, pero en lo de la revolución te doy la razón. Nos aletargan porque saben perfectamente que lo que va a continuación les haría picar el ojetillo.
hay muchos tipos de revolución --> El 'hedge fund' White Square echa el cierre tras su apuesta contra GameStop
El 'hedge fund' White Square echa el cierre tras s...
elespanol.comlo que veo dificil es erradicar la estratificación social, pero joder lo que si es factible es que las diferencias no sean abismales.
Yo peso 120 kilos y mido 1,90 cm. me muevo en moto por Madrid y me hacen cada pirula algunos elementos/as con cochazos que ni se dan cuenta que me pueden hacer mucho daño o simplemente pasan de los demás. Podría perfectamente en algún semaforo abrirles la puerta y ponerles las orejas del revés, pero no lo hago. Empezando por la moral y continuando por la etíca.
#34 Voy a buscar una escopeta, no tengo ningún problema en hacer realidad sus sueños
#13 Y si fijamos tipos progresivos los que tiene menos pagarían aún menos y los que tienen las pagarían aún más.
Son todo ventajas.
Es más, como ya tenemos tipos progresivos si aplicamos tu método los que tienen más pagarían menos y los que tienen menos pagarían más.
Puedes informarte sobre este tema, hay muchos vídeos que lo explican.
#14 Es que ni en primera como digo en #102
#53 Sí, eso lo sabemos todos. Lo que pasa (el quid de #49) es que han conseguido que los tramos no les afecten
#84 Eso pasaba en los 60-70s. Lo que han aumentado los sueldos de ciertos CEOs es demencial. Que sí, que el director del banco tal gane 5, 10 millones? Venga! Pero se están viendo cantidades tan abísmales que es demencial
#87 Caridad que es desgravable, donde meten a sus amigos para dirigir el cotarro, etc, etc
a las fundaciones y demás de los hipermillonarios
#123 Tal y como pongo si viajas en primera entras primero y después te quedas esperando. Si no es un avión de los grandes (intercontinentales) hay una única puerta: te toca ver entrar/esperar a todo el mundo
#60 A vale, tu crítica viene a que la señora Abigail no especifica qué leyes se están usando para el hecho de que muchos millonarios apenas paguen impuestos. Muy bien visto.
#50 Ella ha heredado una pasta gansa sin habérselo trabajado. Como bien dices en #20. ¿Ahora es alguien que gana en base a lo que aporta a la sociedad?
#80 ¿Qué leyes concretas utilizan los millonarios para el hecho de pagar nada o muy poco en impuestos? Dependerá de en qué estado declaren, ¿no? Por ejemplo, la gente que se va a vivir a Andorra, lo hacen porque el IRPF máximo es del 10%, pero he sido incapaz de encontrar la ley andorrana concreta (nº y fecha) que fija ese valor. Igual podrías buscarla tú mismo.
#97 Absolutamente de acuerdo. Te remito a mi comentario #41
#105 el problema no es subir impuestos el problema es dónde los inviertes. Puedes gastarlos en aeropuertos fantasma, en montar un sareb, en volquetes de putas, en rescatar empresas quebradas, armamento para montar guerras o en educación, sanidad, infraestructuras o ciencia entre otros.
Tu lo que pretendes es invalidar la subida de impuestos porque el gasto se hace en putas y coca y eso es una falacia. Es más, cuanta mas diferencia económica haya mas poder tendrán los que manejan a quienes despilfarran.
Así que deja de montarte películas y despierta, el sistema hará lo que sea necesario para no cambiar, carcel, muerte, guerras, hambre .... Te deja cambiar las cortinas o el papel de la pared, pero la celda sigue siendo la misma.
#110 Pues insisto, el objetivo del capitalismo de aumentar la productividad para aumentar la riqueza entra en contradicción en cuanto el beneficio de las élites entra en juego, dicho desde el marxismo, cuando la clase capitalista impone sus privilegios. Todas las escuelas económicas incluyendo la austriaca obvian esta realidad.
Esta señora hace el paripé o el postureo típico de la Sociedad. De que todo el mundo no quiere sus privilegios, hasta que les toca a ellos, realmente. Esto lo veo todos los días con los famosos ricos de Hollywood, que mucho luchar por acabar con los privilegios, pero cuando les tocan los de ellos, ya no son tan libertadores. Mismo el llorar por la piratería o por las descargas, mientras sigues forrado.
#99 Si eres igual de mercenario, narcisista y egocéntrico, que ellos, desde luego...
Todos los multimillonarios me dan el mismo asco-pena, pero más me da la Sociedad que se pone a luchar por "gilipolleces" mientras unos pocos viven a cuerpo de rey o de reina.
Saludos.
#33 A veces sacar de la cabeza alguna idea te permite entender mejor otras.
#124 El artículo es de opinión, no descriptivo de un hecho.
#126 Pues yo creo que describe a la perfección la mentalidad de los ejecutivos, que es de lo que va el artículo y por lo tanto el título cumple su función.
#132 hombre, sin duda. Pero que hay que pensar que no lo hacen de forma de querer ayudar sino, que seguro que tienen algún tipo de rebaja fiscal. Es como me decía uno en un comentario, Warren Buffet paga una mierda de impuesto por todo el tema de la filantropía. Y Bill Gates, amiguete suyo también.
#130 ¿me explicas cómo unas acciones de Disney aportan algo a la sociedad?
#136 No estoy de acuerdo que sea moral. Esa persona se ha beneficiado toda su vida de la situación social en España. Es mentira que no deba nada.
#142 pfffff en serio?
El lenguaje de este artículo me recordó a este video de Benny Hill