Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 5 años | Por albertcanarias
Publicado hace 5 años por albertcanarias
¡Buenas! soy Alberto Rodríguez, El Rastas de Podemos :) He sido diputado en el Congreso durante 3 años , portavoz de empleo y en estas elecciones candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife.
#108:
Buenos días Alberto,
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención.
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención.
#564:
#544 Gracias por tu respuesta, no obstante, pienso que os equivocáis tanto en el análisis de la situación como en las propuestas de soluciones.
Estais usando los datos estadísticos de forma incorrecta para generalizar y, de esta forma, simplificar el problema a que "todas las mujeres están oprimidas y todos los hombres son opresores". Según tu discurso, la dueña de una multinacional es una persona oprimida solo por ser mujer y un mendigo es un opresor solo por ser hombre. ¿es eso lo que quieres decir?
Por otra parte, los argumentos que usas para decir que "si eres mujer, tienes desventaja" podrían aplicarse a cualquier otro colectivo. Por ejemplo, las estadísticas dicen que si eres bajito te resulta más difícil encontrar trabajo que si eres alto, en consecuencia, habrá que legislar para "quitar privilegios" a las personas altas. ¿Es esa vuestra forma de argumentar? Ver: https://blogs.publico.es/strambotic/2018/03/brecha-salarial-bajitos/
Adicionalmente, cuando dices que "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios", sabes perfectamente que eso es mentira. Ser hombre no te da automáticamente ni más tiempo libre ni más pensión. En concreto, la pensión se recibe según lo que hayas cotizado, y no según tu sexo.
Por último, cuando hablas de que "Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios." ¿a qué llamáis vosotros "privilegios"? ¿la presunción de inocencia ante una denuncia es un privilegio? En fin, algunas cosas que decís parece que las digais en broma.
Estais usando los datos estadísticos de forma incorrecta para generalizar y, de esta forma, simplificar el problema a que "todas las mujeres están oprimidas y todos los hombres son opresores". Según tu discurso, la dueña de una multinacional es una persona oprimida solo por ser mujer y un mendigo es un opresor solo por ser hombre. ¿es eso lo que quieres decir?
Por otra parte, los argumentos que usas para decir que "si eres mujer, tienes desventaja" podrían aplicarse a cualquier otro colectivo. Por ejemplo, las estadísticas dicen que si eres bajito te resulta más difícil encontrar trabajo que si eres alto, en consecuencia, habrá que legislar para "quitar privilegios" a las personas altas. ¿Es esa vuestra forma de argumentar? Ver: https://blogs.publico.es/strambotic/2018/03/brecha-salarial-bajitos/
Adicionalmente, cuando dices que "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios", sabes perfectamente que eso es mentira. Ser hombre no te da automáticamente ni más tiempo libre ni más pensión. En concreto, la pensión se recibe según lo que hayas cotizado, y no según tu sexo.
Por último, cuando hablas de que "Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios." ¿a qué llamáis vosotros "privilegios"? ¿la presunción de inocencia ante una denuncia es un privilegio? En fin, algunas cosas que decís parece que las digais en broma.
#32:
#15 Soy mujer y no me siento excluida cuando se dice todos en vez de todos y todas, es una regla que se enseña en primaria, si no hubiera géneros como en el inglés no habría problema pero en el español tenemos géneros así que se creó esa regla para englobarlos a ambos.
Y francamente hay cosas muchísimo más importantes que discutir antes que reglas gramaticales, lo que están haciendo es perder votantes que seguro que están de acuerdo con miles de cosas de las que proponen.
Para mí es un error esa actitud, desvía la atención de lo realmente importante del feminismo, por ejemplo equiparar los permisos de paternidad y maternidad para que ninguna mujer más tenga que oir la pregunta ¿eres madre? o ¿vas a ser madre? en una entrevista de trabajo.
Y francamente hay cosas muchísimo más importantes que discutir antes que reglas gramaticales, lo que están haciendo es perder votantes que seguro que están de acuerdo con miles de cosas de las que proponen.
Para mí es un error esa actitud, desvía la atención de lo realmente importante del feminismo, por ejemplo equiparar los permisos de paternidad y maternidad para que ninguna mujer más tenga que oir la pregunta ¿eres madre? o ¿vas a ser madre? en una entrevista de trabajo.
#569:
#544 La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable
Ese axioma es falso, y es muy refutable. Entre otras cosas los hombres son más víctimas de crímenes, los encarcelan más, tienen sentencias más largas por el mismo crimen, tienen una esperanza de vida más baja, últimamente tienen más dificultades académicas en educación primaria y secundaria que las mujeres, y un largo etcétera.
Tienen menores pensiones,
Cotizan menos, especialmente si vamos arrastrando datos de los años 60 donde el mercado laboral no existía para las mujeres, así que es lo normal que coticen menos.
las asesinan más por el hecho de serlo,
MENTIRA. Las matan más porque es imposible no hacerlo por definición jurídica. Es como cuando Aguirre cambió los detectores de contaminación a otro sitio y de repente la ciudad ya estaba limpia; pues al revés. Lo metes todo en el mismo saco aunque no tenga nada que ver y así se crea un problema que no existe y poder chupar del bote.
cobran salarios más bajos,
MENTIRA. A mismo trabajo misma paga. Y existen chorrocientos estudios de las propias organizaciones feministas que lo demuestran.
Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios
MENTIRA. En mi carrera estábamos 90% hombres y 10% mujeres; ahora a la fuerza hay que contratar 50% de cada grupo. Hay unas cuantas mujeres que están ahí por el hecho de serlo, a pesar de tener peores notas y curriculums que otros muchos hombres. ¿Qué puto privilegio es el que te contraten por mérito?
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista
Ese es tu problema y del resto del partido. Sólo escucháis los datos que vienen de un lado y descartáis cualquier otra cosa que venga del otro. Eso a llevado a la ruina al partido, y lo que es peor, toda la defensa que hacéis del tema se basa en datos falsos; por lo que no estáis poniendo soluciones a nada; tan sólo agravando el problema. No tenéis ni puta idea de estadística, y lo único que estáis haciendo es joder a un sector de la población sin ni tan siquiera ayudar completamente al otro; es un total caos.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Paso de escribirte nada más. Estás negando la realidad más evidente. No has venido a responder ni a debatir; sino a soltar tu soflama igual que el resto de políticos mediocres que tenemos.
Ese axioma es falso, y es muy refutable. Entre otras cosas los hombres son más víctimas de crímenes, los encarcelan más, tienen sentencias más largas por el mismo crimen, tienen una esperanza de vida más baja, últimamente tienen más dificultades académicas en educación primaria y secundaria que las mujeres, y un largo etcétera.
Tienen menores pensiones,
Cotizan menos, especialmente si vamos arrastrando datos de los años 60 donde el mercado laboral no existía para las mujeres, así que es lo normal que coticen menos.
las asesinan más por el hecho de serlo,
MENTIRA. Las matan más porque es imposible no hacerlo por definición jurídica. Es como cuando Aguirre cambió los detectores de contaminación a otro sitio y de repente la ciudad ya estaba limpia; pues al revés. Lo metes todo en el mismo saco aunque no tenga nada que ver y así se crea un problema que no existe y poder chupar del bote.
cobran salarios más bajos,
MENTIRA. A mismo trabajo misma paga. Y existen chorrocientos estudios de las propias organizaciones feministas que lo demuestran.
Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios
MENTIRA. En mi carrera estábamos 90% hombres y 10% mujeres; ahora a la fuerza hay que contratar 50% de cada grupo. Hay unas cuantas mujeres que están ahí por el hecho de serlo, a pesar de tener peores notas y curriculums que otros muchos hombres. ¿Qué puto privilegio es el que te contraten por mérito?
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista
Ese es tu problema y del resto del partido. Sólo escucháis los datos que vienen de un lado y descartáis cualquier otra cosa que venga del otro. Eso a llevado a la ruina al partido, y lo que es peor, toda la defensa que hacéis del tema se basa en datos falsos; por lo que no estáis poniendo soluciones a nada; tan sólo agravando el problema. No tenéis ni puta idea de estadística, y lo único que estáis haciendo es joder a un sector de la población sin ni tan siquiera ayudar completamente al otro; es un total caos.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Paso de escribirte nada más. Estás negando la realidad más evidente. No has venido a responder ni a debatir; sino a soltar tu soflama igual que el resto de políticos mediocres que tenemos.
#3:
Podemos se ha alineado con los taxistas y defiende que mantengan sus privilegios. ¿No crees que es incoherente denunciar la especulación urbanística que provoca la subida de alquileres y viviendas y defender la especulación de licencias de taxi? ¿Cómo encaja en la lucha obrera defender un sector en el que hay que pagar esas cantidades para poder empezar a trabajar?
#31:
¿No tenéis la sensación de que es posible que el desapego del votante de izquierdas se deba a que no se siente representado por un discurso que en lugar de hacer hincapié en la clase trabajadora, en general, sea más enfocado a la división por grupos de esta misma?
¿No es un error buscar microrevoluciones antes de tener el poder, en lugar de tener el poder para hacer microrevoluciones?
¿No es un error buscar microrevoluciones antes de tener el poder, en lugar de tener el poder para hacer microrevoluciones?
#8:
Hola Alberto, gracias por venir. Ya que te has encontrado a los supuestos votantes de Podemos que ya no os votan porque pone Unidas en el nombre, paso a preguntar otras cosas que espero te resulten más interesantes:
- Si los números dieran y Sánchez pudiera ser investido Presidente con los votos de Podemos pero se negara a incluir ministros de vuestra formación en el Gobierno, ¿podría condicionar vuestro voto en la investidura?
- ¿Por qué casi nunca se habla en los debates y el Prime Time de las energías renovables o de la cuenta atrás del planeta? ¿Qué propone Podemos en estas materias?
¡Un saludo!
- Si los números dieran y Sánchez pudiera ser investido Presidente con los votos de Podemos pero se negara a incluir ministros de vuestra formación en el Gobierno, ¿podría condicionar vuestro voto en la investidura?
- ¿Por qué casi nunca se habla en los debates y el Prime Time de las energías renovables o de la cuenta atrás del planeta? ¿Qué propone Podemos en estas materias?
¡Un saludo!
#555:
#32 Nos hemos centrado muchísimo más en políticas reales de igualdad durante esta legislatura (permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, dignificar pensiones, limitar la parcialidad no deseada a través del control horario de jornada, universalidad y gratuidad de la educación infantil de 0-3, prestación por hijo a cargo, etc...) que en las cuestiones simbólicas.
Pero es evidente que cada cual pone la lupa donde quiere. Si alguien deja de votar una opción política con un programa y un trabajo institucional tan extenso y riguroso por una vocal, pues es libre de hacerlo, pero yo sinceramente no logro comprenderlo. Aunque por supuesto lo respeto profundamente, la democracia, entre otras cosas, consiste en eso.
Pero es evidente que cada cual pone la lupa donde quiere. Si alguien deja de votar una opción política con un programa y un trabajo institucional tan extenso y riguroso por una vocal, pues es libre de hacerlo, pero yo sinceramente no logro comprenderlo. Aunque por supuesto lo respeto profundamente, la democracia, entre otras cosas, consiste en eso.
#4:
¿Por qué ese cambio de nombre a "Unidas Podemos"? Personalmente creo que deja fuera a la población masculina y no le veo ninguna ventaja sinceramente.
#585:
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer"
Simple y llanamente falso, y el hecho de que la presencia femenina en uno de los "espacios de poder" que has mencionado sea prominente, como lo es la judicatura, te debería hacer reflexionar.
Hablas también de un fallo del TC lleno de votos particulares.
Los hombres no tienen un solo privilegio, nombralos.
Simple y llanamente falso, y el hecho de que la presencia femenina en uno de los "espacios de poder" que has mencionado sea prominente, como lo es la judicatura, te debería hacer reflexionar.
Hablas también de un fallo del TC lleno de votos particulares.
Los hombres no tienen un solo privilegio, nombralos.
#587:
#544 "Primero admitir estoy sorprendidísimo de que el tema de nombre de la candidatura provoque tanto debate cuando no deja de ser una cuestión simbólica, pero entro al trapo"
Si tan poco importante es, porqué cambiasteis el nombre? parece que si es importante.
"La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable"
Tienes alguna prueba de eso? o solo son habladurías? porque de momento los bufetes de abogados que piden que les vengan mujeres con salarios mas bajos que un hombre, por ejercer el mismo puesto, para regalarles las comisiones y gastos judiciales, aún están esperando.
No se os ha ocurrido que la discriminación positiva, precisamente, hace quedar a la mujer, como una "pobrecita" a la que hay que ayudar, sois precisamente vosotros los que ponéis a la mujer en esa situación de inferioridad. Sin ir mas lejos, en mi casa, quien ha trabajado es mi madre, y mi padre, era amo de casa.
Por otro lado, el citado artículo 35, recalca que no se puede discriminar por sexo... porqué lo recalca? puedo pagarle menos (o mas) a un negro, un musulman, o gay o a uno de pacma? porque no recalca que no puedo discriminar por raza color de piel o ideología. Porqué no os quejais de eso?
Porqué si yo me caso y tengo hijos, y mi mujer me maltrata, mis hijos no tienen las mismas ayudas que si la maltratada es ella? que tiene que ver o en que afecta el sexo del maltratado, para que, como hijo recibas o no ayudas? y mejor aún, y si son dos hombres o dos mujeres? ahi ya, ni hablamos no? eso no es igualdad. es un muy mal uso, del feminismo.
Si tan poco importante es, porqué cambiasteis el nombre? parece que si es importante.
"La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable"
Tienes alguna prueba de eso? o solo son habladurías? porque de momento los bufetes de abogados que piden que les vengan mujeres con salarios mas bajos que un hombre, por ejercer el mismo puesto, para regalarles las comisiones y gastos judiciales, aún están esperando.
No se os ha ocurrido que la discriminación positiva, precisamente, hace quedar a la mujer, como una "pobrecita" a la que hay que ayudar, sois precisamente vosotros los que ponéis a la mujer en esa situación de inferioridad. Sin ir mas lejos, en mi casa, quien ha trabajado es mi madre, y mi padre, era amo de casa.
Por otro lado, el citado artículo 35, recalca que no se puede discriminar por sexo... porqué lo recalca? puedo pagarle menos (o mas) a un negro, un musulman, o gay o a uno de pacma? porque no recalca que no puedo discriminar por raza color de piel o ideología. Porqué no os quejais de eso?
Porqué si yo me caso y tengo hijos, y mi mujer me maltrata, mis hijos no tienen las mismas ayudas que si la maltratada es ella? que tiene que ver o en que afecta el sexo del maltratado, para que, como hijo recibas o no ayudas? y mejor aún, y si son dos hombres o dos mujeres? ahi ya, ni hablamos no? eso no es igualdad. es un muy mal uso, del feminismo.
#601:
#564 #544
Déjadlo, no merece la pena gastar más tiempo, no os va a escuchar y en caso de hacerlo lo hará de forma sesgada distorsionando y sacando de contexto lo que estais diciendo.
Ha escrito el comentario ya cabreado por las críticas recibidas a su partido político, así es imposible discutir con nadie por lo que acabará negando la mayor con slogans facilones para niños de 4 añitos, tal y como ya ha empezado a hacer diciendo por ejemplo que las mujeres tienen menos tiempo libre que los hombres, o que las asesinan más cosa que es totalmente mentira, según el INE en 2017 murieron más hombres asesinados que mujeres, si no me equivoco 172 frente a 104 respectivamente, con cifras parecidas todos los años.
No hay más ciego que el que no quiere ver. No va a salir de lo que ha dicho, y mucho menos reconocer que por ejemplo una discriminación positiva sigue siendo discriminación tal y como ha dicho ya #563
Déjadlo, no merece la pena gastar más tiempo, no os va a escuchar y en caso de hacerlo lo hará de forma sesgada distorsionando y sacando de contexto lo que estais diciendo.
Ha escrito el comentario ya cabreado por las críticas recibidas a su partido político, así es imposible discutir con nadie por lo que acabará negando la mayor con slogans facilones para niños de 4 añitos, tal y como ya ha empezado a hacer diciendo por ejemplo que las mujeres tienen menos tiempo libre que los hombres, o que las asesinan más cosa que es totalmente mentira, según el INE en 2017 murieron más hombres asesinados que mujeres, si no me equivoco 172 frente a 104 respectivamente, con cifras parecidas todos los años.
No hay más ciego que el que no quiere ver. No va a salir de lo que ha dicho, y mucho menos reconocer que por ejemplo una discriminación positiva sigue siendo discriminación tal y como ha dicho ya #563
#586:
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable".
Efectivamente, esta es la cuestión básica. Y no la admito. Lo que tu llamas irrefutable, es más que discutible. Y tampoco tengo tiempo para entrar al trapo: no has respondido a las preguntas concretas que te ha formulado el usuario cocopiña más arriba. A ninguna. Porque no tenéis ni un argumento mínimamente válido. Sé que tampoco responderías a las mías, así que me las ahorro, porque todos sabemos las respuestas. El tema del feminismo huele a red clientelar que mueve miles de millones de euros al año. Puedes decir lo que quieras, pero lo que has soltado ahí es un rollo de político de unas cuantas líneas que no dice absolutamente nada (enhorabuena, ya eres uno de ellos). La diferencia que hay entre unos y otros, no es el sexo. La diferencia se encuentra entre los que están arriba y los que están abajo. Así que mientras dáis herramientas para que los pobres (y también lo que llamáis clase media) se sacudan entre ellos, los de arriba siguen metiendo el palo por el c__o a los de abajo.
Pudísteis.
Efectivamente, esta es la cuestión básica. Y no la admito. Lo que tu llamas irrefutable, es más que discutible. Y tampoco tengo tiempo para entrar al trapo: no has respondido a las preguntas concretas que te ha formulado el usuario cocopiña más arriba. A ninguna. Porque no tenéis ni un argumento mínimamente válido. Sé que tampoco responderías a las mías, así que me las ahorro, porque todos sabemos las respuestas. El tema del feminismo huele a red clientelar que mueve miles de millones de euros al año. Puedes decir lo que quieras, pero lo que has soltado ahí es un rollo de político de unas cuantas líneas que no dice absolutamente nada (enhorabuena, ya eres uno de ellos). La diferencia que hay entre unos y otros, no es el sexo. La diferencia se encuentra entre los que están arriba y los que están abajo. Así que mientras dáis herramientas para que los pobres (y también lo que llamáis clase media) se sacudan entre ellos, los de arriba siguen metiendo el palo por el c__o a los de abajo.
Pudísteis.
#574:
#8 Buenas, gracias a ustedes por preguntar cuestiones diferentes. Al lío.
1-En estos tres años hemos aprendido muchas cosas y entre ellas es que la arquitectura institucional del país está diseñada para que el ejecutivo (el Gobierno) tenga un poder gigantesco en comparación con el legislativo (el Parlamento). Por lo tanto para nosotros es muy importante estar en el Gobierno para poder influir de verdad en políticas que mejoren la vida de la gente. Aún así, una decisión de tanto calado como esa dependerá de la correlación de fuerzas entre ambos partidos y por supuesto, será consultada a las cientos de miles de personas inscritas en Podemos, como hacemos siempre (y bien orgulloso que estoy de ello).
2-Para nosotras es un tema central aunque no siempre tenemos la posibilidad de desarrollarlo como nos gustaría porque depende mucho del marco mediático o del tiempo de exposición que tengamos.
Así, a brocha gorda, podría resumir nuestras propuestas del llamado "horizonte verde" en:
1-Reducir hasta la paulatina desaparición, los plásticos de un solo uso.
2-Economía circular
2-Cumplir la normativa europea con respecto a depuración de agua y vertidos al mar (no en vano, continuamos pagando A DIARIO una multa millonaria del TJUE al respecto)
3-Impulsar la rehabilitación y adaptación de edificaciones públicas y privadas, para mejorar la eficiencia energética (y de paso generar miles de empleos)
4-Apoyar sin fisuras las energías renovables. Pero no repitiendo patrones del pasado y dejando en manos del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Naturgy) el control de las mismas, sino apostando por generación distribuida, que se reduzca radicalmente la distancia entre donde se genera la energía y donde se consume y apostando por investigar, desarrollar y fabricar nosotros mismo la tecnología. No debemos conformarnos solo con ser instaladores, tenemos talento de sobra en el país y se nos va por los aeropuertos porque el modelo productivo no es capaz de ofrecer alternativas.
5-Por supuesto, reducir la factura de la luz, ligándola al consumo real y al precio que cuesta generarla, fomentando así el ahorro y la eficiencia.
Perdón que me extendí más de la cuenta. Saludos
1-En estos tres años hemos aprendido muchas cosas y entre ellas es que la arquitectura institucional del país está diseñada para que el ejecutivo (el Gobierno) tenga un poder gigantesco en comparación con el legislativo (el Parlamento). Por lo tanto para nosotros es muy importante estar en el Gobierno para poder influir de verdad en políticas que mejoren la vida de la gente. Aún así, una decisión de tanto calado como esa dependerá de la correlación de fuerzas entre ambos partidos y por supuesto, será consultada a las cientos de miles de personas inscritas en Podemos, como hacemos siempre (y bien orgulloso que estoy de ello).
2-Para nosotras es un tema central aunque no siempre tenemos la posibilidad de desarrollarlo como nos gustaría porque depende mucho del marco mediático o del tiempo de exposición que tengamos.
Así, a brocha gorda, podría resumir nuestras propuestas del llamado "horizonte verde" en:
1-Reducir hasta la paulatina desaparición, los plásticos de un solo uso.
2-Economía circular
2-Cumplir la normativa europea con respecto a depuración de agua y vertidos al mar (no en vano, continuamos pagando A DIARIO una multa millonaria del TJUE al respecto)
3-Impulsar la rehabilitación y adaptación de edificaciones públicas y privadas, para mejorar la eficiencia energética (y de paso generar miles de empleos)
4-Apoyar sin fisuras las energías renovables. Pero no repitiendo patrones del pasado y dejando en manos del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Naturgy) el control de las mismas, sino apostando por generación distribuida, que se reduzca radicalmente la distancia entre donde se genera la energía y donde se consume y apostando por investigar, desarrollar y fabricar nosotros mismo la tecnología. No debemos conformarnos solo con ser instaladores, tenemos talento de sobra en el país y se nos va por los aeropuertos porque el modelo productivo no es capaz de ofrecer alternativas.
5-Por supuesto, reducir la factura de la luz, ligándola al consumo real y al precio que cuesta generarla, fomentando así el ahorro y la eficiencia.
Perdón que me extendí más de la cuenta. Saludos
#628:
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable. Los datos son tozudos: Tienen menores pensiones, las asesinan más por el hecho de serlo, cobran salarios más bajos, sufren mayor tasa de parcialidad no deseada, ocupan mucho más tiempo de sus vidas cuidando a las personas dependientes, tienen más difícil acceder a espacios de poder en cualquier ámbito (empresa, academia, poder judicial, etc...)."
LOS DATOS SON TOZUDOS, en efecto; veamos:
1.las mujeres tienen menos fracaso escolar:
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mejoreducados/2016/03/02/otra-brecha-de-genero-el-fracaso-escolar.html
2.van mas a la universidad:
https://www.universidadsi.es/las-mujeres-en-la-universidad-espanola-progresion-hacia-la-igualdad/
solo en el mir 2 de cada 3 son mujeres:
http://www.medicosypacientes.com/sites/default/files/Informe-MIR-2017.pdf
3. sufren menos violencia en general (de pareja mas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
4. sufren 4 veces menos de suicidios:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
https://gaceta.es/civilizacion/telefono-suicidio-hombres-espana-20180416-1835/
5. padecen 20! veces menos de muertes laborales:
https://www.aseguravida.com/prensa/los-hombres-suponen-el-95-de-las-muertes-por-accidente-laboral.php
6. Tienen muchas menos condenas por los mismos delitos:
http://criminet.ugr.es/recpc/19/recpc19-12.pdf
"El modelo revela también que los condenados varones reciben sentencias más severas
en comparación con las mujeres condenadas ". pag 17
"Concretamente, podemos observar que la condena impuesta a los hombres es 151 días más larga en comparación con la que reciben las mujeres." pag 20
Esto pasa en todas las sociedades occidentales, hay muchos estudios al respecto:
https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx
http://empathygap.uk/?p=215
7. Denunciar falso sale gratis:
www.youtube.com/watch?v=je-jBVQGQbc
8. hay 5 veces mas de hombres sin hogar y en la calle que mujeres:
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p454/e02/a2012/&file=01002.px
9. Si la llaman "puta" puede denunciar por violencia de genero: www.youtube.com/watch?v=UoyoKfgiqb0 pero si ella pega puñetazos primero https://www.huffingtonpost.es/2019/01/08/el-supremo-establece-que-toda-agresion-de-un-hombre-a-su-pareja-es-violencia-de-genero_a_23637359/ o maltrata a un bebe de 3 años no le pasa nada: https://youtu.be/h41uhehYask?t=550 (pongo el segundo exacto para que no tengais ni que buscarlo)
10 Aparte cobran de media casi 5 años mas de pensión porque viven más, es decir, un sistema público y de reparto como el actual BENEFICIA claramente a las mujeres, porque un sistema privado donde cada uno recibe lo que cotiza les perjudica, porque viven casi 5 años más de media, los hombres pagamos parte de nuestra cotización a las mujeres!! esto es algo que se dice muy poco, y es un dato objetibo y real:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47117444
11. Tienen todas las ventajas en la custodia en un divorcio:
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/03/18/hombres-custodia-unica-hijos-llegan/906552.html
https://www.libremercado.com/2018-02-15/el-infierno-de-los-hombres-mal-divorciados-ruina-chantaje-e-indefension-1276613865/
PODRIAMOS SEGUIR Sr Rodriguez, podríamo entrar a discutir las ventajas y las desventajas de ser mujer o ser hombre, es un debate largo, y da para mucho, pero yo de momento no le compro esa máxima de "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad"
MAS AUN, en las cosas en las que está en "desventaja" igual lo estamos viendo al revés, ¿por qué es desventaja si mas mujeres que hombres prefieren estar con sus hijos que en el trabajo? ¿si más mujeres cogen bajas familiares que los hombres? (muchos hombres no cogen la baja de paternidad cuando tienen derecho a hacerlo!!) eso es relativo, pero le puedo comprar que sea una desventaja, SE LO COMPRO, pero en una lista de ventajas y desventajas, ¿hay que contarlo todo, no? ¿o no Sr Rodríguez? o solo contamos lo que interesa?
Podría mencionar 100 variables más donde los datos REALES favorecen a la mujer, he dado los más significativos, pero al menos Sr Rodríguez tengamos la decencia intelectual de poner en duda la afirmación que hace de que la mujer está en desventaja....ESO YO NO SE LO COMPRO.
LOS DATOS SON TOZUDOS, en efecto; veamos:
1.las mujeres tienen menos fracaso escolar:
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mejoreducados/2016/03/02/otra-brecha-de-genero-el-fracaso-escolar.html
2.van mas a la universidad:
https://www.universidadsi.es/las-mujeres-en-la-universidad-espanola-progresion-hacia-la-igualdad/
solo en el mir 2 de cada 3 son mujeres:
http://www.medicosypacientes.com/sites/default/files/Informe-MIR-2017.pdf
3. sufren menos violencia en general (de pareja mas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
4. sufren 4 veces menos de suicidios:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
https://gaceta.es/civilizacion/telefono-suicidio-hombres-espana-20180416-1835/
5. padecen 20! veces menos de muertes laborales:
https://www.aseguravida.com/prensa/los-hombres-suponen-el-95-de-las-muertes-por-accidente-laboral.php
6. Tienen muchas menos condenas por los mismos delitos:
http://criminet.ugr.es/recpc/19/recpc19-12.pdf
"El modelo revela también que los condenados varones reciben sentencias más severas
en comparación con las mujeres condenadas ". pag 17
"Concretamente, podemos observar que la condena impuesta a los hombres es 151 días más larga en comparación con la que reciben las mujeres." pag 20
Esto pasa en todas las sociedades occidentales, hay muchos estudios al respecto:
https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx
http://empathygap.uk/?p=215
7. Denunciar falso sale gratis:
www.youtube.com/watch?v=je-jBVQGQbc
8. hay 5 veces mas de hombres sin hogar y en la calle que mujeres:
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p454/e02/a2012/&file=01002.px
9. Si la llaman "puta" puede denunciar por violencia de genero: www.youtube.com/watch?v=UoyoKfgiqb0 pero si ella pega puñetazos primero https://www.huffingtonpost.es/2019/01/08/el-supremo-establece-que-toda-agresion-de-un-hombre-a-su-pareja-es-violencia-de-genero_a_23637359/ o maltrata a un bebe de 3 años no le pasa nada: https://youtu.be/h41uhehYask?t=550 (pongo el segundo exacto para que no tengais ni que buscarlo)
10 Aparte cobran de media casi 5 años mas de pensión porque viven más, es decir, un sistema público y de reparto como el actual BENEFICIA claramente a las mujeres, porque un sistema privado donde cada uno recibe lo que cotiza les perjudica, porque viven casi 5 años más de media, los hombres pagamos parte de nuestra cotización a las mujeres!! esto es algo que se dice muy poco, y es un dato objetibo y real:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47117444
11. Tienen todas las ventajas en la custodia en un divorcio:
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/03/18/hombres-custodia-unica-hijos-llegan/906552.html
https://www.libremercado.com/2018-02-15/el-infierno-de-los-hombres-mal-divorciados-ruina-chantaje-e-indefension-1276613865/
PODRIAMOS SEGUIR Sr Rodriguez, podríamo entrar a discutir las ventajas y las desventajas de ser mujer o ser hombre, es un debate largo, y da para mucho, pero yo de momento no le compro esa máxima de "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad"
MAS AUN, en las cosas en las que está en "desventaja" igual lo estamos viendo al revés, ¿por qué es desventaja si mas mujeres que hombres prefieren estar con sus hijos que en el trabajo? ¿si más mujeres cogen bajas familiares que los hombres? (muchos hombres no cogen la baja de paternidad cuando tienen derecho a hacerlo!!) eso es relativo, pero le puedo comprar que sea una desventaja, SE LO COMPRO, pero en una lista de ventajas y desventajas, ¿hay que contarlo todo, no? ¿o no Sr Rodríguez? o solo contamos lo que interesa?
Podría mencionar 100 variables más donde los datos REALES favorecen a la mujer, he dado los más significativos, pero al menos Sr Rodríguez tengamos la decencia intelectual de poner en duda la afirmación que hace de que la mujer está en desventaja....ESO YO NO SE LO COMPRO.
#594:
#544 " Si usar el femenino como genérico en determinadas ocasiones causa taaaaaantísimas suspicacias, a lo mejor sirve como ejercicio de empatía ante la mitad de la población que lleva viendo toda su vida justamente lo contrario."
Si usas el femenino como genérico, le estás dando una patada al diccionario como si yo escribiese "el coches", "la camión" o "los zapato". Simplemente usarías una forma incorrecta.
La mitad de la población, entiéndase por las mujeres, no lleva sufriendo justamente lo contrario. Lo que llevan "sufriendo" es un uso correcto de las normas ortográficas y gramaticales.
Cuando alguien dice Unidos Podemos, ninguna mujer debe sentirse excluida como yo tampoco me siento excluido de "Izquierda Unida" y ni se me ocurriría pedir que se llamase "Izquierdo Unido", ni siquiera "izquierdos unidos" porque en ese caso sí estamos hablando sólo y exclusivamente de los hombres. La forma correcta es la femenina.
El lenguaje no construye realidades sino que las realidades construyen el lenguaje. Es justo al revés. El lenguaje siempre va por detrás de la realidad, adaptándose a las circunstancias.
P.D: ¿Ya se ha terminado el debate? ¿solo cinco respuestas? parecen pocas.
Si usas el femenino como genérico, le estás dando una patada al diccionario como si yo escribiese "el coches", "la camión" o "los zapato". Simplemente usarías una forma incorrecta.
La mitad de la población, entiéndase por las mujeres, no lleva sufriendo justamente lo contrario. Lo que llevan "sufriendo" es un uso correcto de las normas ortográficas y gramaticales.
Cuando alguien dice Unidos Podemos, ninguna mujer debe sentirse excluida como yo tampoco me siento excluido de "Izquierda Unida" y ni se me ocurriría pedir que se llamase "Izquierdo Unido", ni siquiera "izquierdos unidos" porque en ese caso sí estamos hablando sólo y exclusivamente de los hombres. La forma correcta es la femenina.
El lenguaje no construye realidades sino que las realidades construyen el lenguaje. Es justo al revés. El lenguaje siempre va por detrás de la realidad, adaptándose a las circunstancias.
P.D: ¿Ya se ha terminado el debate? ¿solo cinco respuestas? parecen pocas.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Bienvenida, Alberto.
Buenos días Alberto,
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención.
#15 Soy mujer y no me siento excluida cuando se dice todos en vez de todos y todas, es una regla que se enseña en primaria, si no hubiera géneros como en el inglés no habría problema pero en el español tenemos géneros así que se creó esa regla para englobarlos a ambos.
Y francamente hay cosas muchísimo más importantes que discutir antes que reglas gramaticales, lo que están haciendo es perder votantes que seguro que están de acuerdo con miles de cosas de las que proponen.
Para mí es un error esa actitud, desvía la atención de lo realmente importante del feminismo, por ejemplo equiparar los permisos de paternidad y maternidad para que ninguna mujer más tenga que oir la pregunta ¿eres madre? o ¿vas a ser madre? en una entrevista de trabajo.
Podemos se ha alineado con los taxistas y defiende que mantengan sus privilegios. ¿No crees que es incoherente denunciar la especulación urbanística que provoca la subida de alquileres y viviendas y defender la especulación de licencias de taxi? ¿Cómo encaja en la lucha obrera defender un sector en el que hay que pagar esas cantidades para poder empezar a trabajar?
¿Por qué ese cambio de nombre a "Unidas Podemos"? Personalmente creo que deja fuera a la población masculina y no le veo ninguna ventaja sinceramente.
¿No tenéis la sensación de que es posible que el desapego del votante de izquierdas se deba a que no se siente representado por un discurso que en lugar de hacer hincapié en la clase trabajadora, en general, sea más enfocado a la división por grupos de esta misma?
¿No es un error buscar microrevoluciones antes de tener el poder, en lugar de tener el poder para hacer microrevoluciones?
#15 solo se sienten así las mujeres que no hablan correctamente español, no tienen ni idea de gramática y confunden el género neutro con el masculino.
Hola Alberto, gracias por venir. Ya que te has encontrado a los supuestos votantes de Podemos que ya no os votan porque pone Unidas en el nombre, paso a preguntar otras cosas que espero te resulten más interesantes:
- Si los números dieran y Sánchez pudiera ser investido Presidente con los votos de Podemos pero se negara a incluir ministros de vuestra formación en el Gobierno, ¿podría condicionar vuestro voto en la investidura?
- ¿Por qué casi nunca se habla en los debates y el Prime Time de las energías renovables o de la cuenta atrás del planeta? ¿Qué propone Podemos en estas materias?
¡Un saludo!
#544 Gracias por tu respuesta, no obstante, pienso que os equivocáis tanto en el análisis de la situación como en las propuestas de soluciones.
Estais usando los datos estadísticos de forma incorrecta para generalizar y, de esta forma, simplificar el problema a que "todas las mujeres están oprimidas y todos los hombres son opresores". Según tu discurso, la dueña de una multinacional es una persona oprimida solo por ser mujer y un mendigo es un opresor solo por ser hombre. ¿es eso lo que quieres decir?
Por otra parte, los argumentos que usas para decir que "si eres mujer, tienes desventaja" podrían aplicarse a cualquier otro colectivo. Por ejemplo, las estadísticas dicen que si eres bajito te resulta más difícil encontrar trabajo que si eres alto, en consecuencia, habrá que legislar para "quitar privilegios" a las personas altas. ¿Es esa vuestra forma de argumentar? Ver: https://blogs.publico.es/strambotic/2018/03/brecha-salarial-bajitos/
Adicionalmente, cuando dices que "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios", sabes perfectamente que eso es mentira. Ser hombre no te da automáticamente ni más tiempo libre ni más pensión. En concreto, la pensión se recibe según lo que hayas cotizado, y no según tu sexo.
Por último, cuando hablas de que "Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios." ¿a qué llamáis vosotros "privilegios"? ¿la presunción de inocencia ante una denuncia es un privilegio? En fin, algunas cosas que decís parece que las digais en broma.
#2 Esa información que das es FALSA. Adelante Andalucía si ha propuesto la creación de una Consejería de Feminismo, pero nunca ha propuesto que se le dedique el mismo dinero que a la educación. NUNCA. Lo que se ha hecho es fabricar esa información a partir de la tergiversación de la propuesta 1277 de su programa electoral, que te dejo a continuación: Asignar el 5% del total del presupuesto autonómico para para políticas feministas, asignado de manera trasversal en todos los programas e inversiones, en desarrollo efectivo de la Ley de Igualdad.
Intoxicación informativa mucha, "deriva hembrista" poca.
¿Qué opina de la continua salida de personas valiosas del organigrama del partido? da la impresión de que todo aquel que no comulgaba con la doctrina y el candidato oficial, o que tenía ideas propias, se ha visto apartado del partido, al igual que en los demás partidos, donde solo los aduladores y seguidistas medran.
#70 Yo soy hombre y tampoco me siento excluido cuando se dice todas en vez de todos, pero me ayuda a reconocer a los subnormales.
#4 #23 #35 ¿Y si fueran seres humanos? U otras definiciones masculinas, que las hay... pero precisamente tenía que ser una palabra femenina.
Lo siento pero unidas es excluyente, se pongan como se pongan y se mire como se mire.
Tanto mirar por ser inclusivos y al final se vuelven exclusivos.
Yo antes voté a Podemos, pero en estas proxímas no lo haré, por esa "tontería" lingüistica (y otras cosas)
No es necesario manipular el lenguage, y hemos llegado a unos niveles de estupidez lingüistica que tiran p'atras.
Otro tema que me preocupa es que todas las mujeres, sin ser parejas ni nada, puedan:
Punto 48 pág 24 del programa
Actualizar la definición de violencia machista para que recoja todas las formas de violencia contra las mujeres.
...equiparable al resto de mujeres que sufren violencia, por ejemplo, por parte de desconocidos o de jefes y compañeros.
Con esta definición, cualquier varón se ha convertido en un delincuente de facto, ahora ya sin duda alguna.
Ojito, a ver que empresario va contratar a una mujer con esta definición... yo si fuera empresario iría con ojo
Una pregunta, habiendo sido portavoz de empleo, ¿hay algún motivo por el que nadie intente poner el foco en eliminar las ETT traspasando todos esos servicios al INEM para así derivar los casí 300€ que se llevan esas empresas privadas por contrato, a los trabajadores, seguridad social y empresas contratantes?
Técnicamente el servicio de gestión de empleo está privatizado, y la pasta que cuestan equivale al agujero de las pensiones y parte de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores.
#6 dando por hecho que tienes razón seguirían siendo 1750 millones de euros al año, una puta barbaridad lo mires por donde lo mires
#77 Suelo seguir una máxima si cambias hombre por negro y mujer por blanco y la frase te parece una burrada es que lo era pero el buenrollismo no te dejaba verlo:
Carmen Calvo pide a los hombres que vayan por otra acera para no incomodar a las mujeres de noche.
vs
Carmen Calvo pide a los negros que vayan por otra acera para no incomodar a los blancos de noche.
Yo no soy machista, me he criado en un hogar completamente igualitario, jamás en mi vida se me ocurriría maltratar a otra persona ni hombre ni mujer, pero estoy hasta los huevos de ser un potencial criminal por ser hombre. También te puedo comentar la gracia que le hace un amigo (y no no es historia inventada ni mucho menos) el ver los baremos de las oposiciones de bombero para hombre y para mujer.
Yo pido igualdad real y un reparto justo de la riqueza del pais, lo que de toda la vida ha sido la izquierda obrera frente a la izquierda poética que es la que se ha adueñado de todo el frente progresista.
#15 Gracias por decirnos a las mujeres como nos sentimos, que alivio.
#15 pero que puta mania. El género gramatical no tiene nada que ver con el sexo. Por favor dejemos de ser idiotas y repetir consignas que al final van a tener razón los corruptos en robarnos por gilipollas.
#544 La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable
Ese axioma es falso, y es muy refutable. Entre otras cosas los hombres son más víctimas de crímenes, los encarcelan más, tienen sentencias más largas por el mismo crimen, tienen una esperanza de vida más baja, últimamente tienen más dificultades académicas en educación primaria y secundaria que las mujeres, y un largo etcétera.
Tienen menores pensiones,
Cotizan menos, especialmente si vamos arrastrando datos de los años 60 donde el mercado laboral no existía para las mujeres, así que es lo normal que coticen menos.
las asesinan más por el hecho de serlo,
MENTIRA. Las matan más porque es imposible no hacerlo por definición jurídica. Es como cuando Aguirre cambió los detectores de contaminación a otro sitio y de repente la ciudad ya estaba limpia; pues al revés. Lo metes todo en el mismo saco aunque no tenga nada que ver y así se crea un problema que no existe y poder chupar del bote.
cobran salarios más bajos,
MENTIRA. A mismo trabajo misma paga. Y existen chorrocientos estudios de las propias organizaciones feministas que lo demuestran.
Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios
MENTIRA. En mi carrera estábamos 90% hombres y 10% mujeres; ahora a la fuerza hay que contratar 50% de cada grupo. Hay unas cuantas mujeres que están ahí por el hecho de serlo, a pesar de tener peores notas y curriculums que otros muchos hombres. ¿Qué puto privilegio es el que te contraten por mérito?
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista
Ese es tu problema y del resto del partido. Sólo escucháis los datos que vienen de un lado y descartáis cualquier otra cosa que venga del otro. Eso a llevado a la ruina al partido, y lo que es peor, toda la defensa que hacéis del tema se basa en datos falsos; por lo que no estáis poniendo soluciones a nada; tan sólo agravando el problema. No tenéis ni puta idea de estadística, y lo único que estáis haciendo es joder a un sector de la población sin ni tan siquiera ayudar completamente al otro; es un total caos.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Paso de escribirte nada más. Estás negando la realidad más evidente. No has venido a responder ni a debatir; sino a soltar tu soflama igual que el resto de políticos mediocres que tenemos.
#86 El insulto te lo puedes guardar donde tú sabes.
Evidentemente eso en concreto no es lo que decide mi voto. Eso es simplemente el culmen, la gotita, el colmo que demuestra por dónde va la teología de género en este partido (ojo, que la de en Marea peca de lo mismo).
Este partido quiere, al igual que el psoe, ojo, que toda agresión a una mujer sea considerada "viogen". Es decir, que atracar a una mujer con violencia sería más delito que lo mismo a un hombre. ¿Te tengo que explicar por qué eso es absurdo o, como parece que eres tan listo, ya lo entiendes por tu cuenta?
Esa carta es sólo una demostración más de las políticas excluyentes contra los hombres, especialmente los blancos heterosexuales, porque sí.
A algunos parece que hay que explicaros las cosas.
#1 #141 Tener la oportunidad de charlar con un diputado y convertir el hilo en un flame desde el primer comentario no es más que una manera de echar por tierra los contenidos de la web y de mandar a la mierda la utilidad del Pregúntame. Si querías expresar tu desacuerdo con el diputado, tú y todos los demás que han hecho lo mismo (incluso habiendo negativizado el envío) podríais haberlo hecho de una manera mucho más interesante y/o constructiva. Cuando hay contenidos que te interesan a ti, si a mi no me importan no voy a jodértelos y estorbar. Es una actitud infantil y pueril.
Exvotante desencantado.
Por que se ha abandonado la búsqueda de la libertad de expresión y derechos digitales amplios (en la linea del ex-podemos David Bravo) y se busca ahora aparentemente "proteger" a fuerza de censura?
Por que Valtonyc es defendible pero criticar con humor a la mujer del Lider no?
No espero respuesta, pero si nada cambia me quedaré en El sofá el Domingo.
¿Alguna palabra para aquellos a los que nos dió esperanza pero ahora nos horroriza la deriva hembrista del partido?
Y no me refiero dijo a qué por ser hombre sea sospechoso de todo o que tenga menos derechos que el otro sexo si no a barbaridades como que T.Rodriguez pensara en destinar prácticamente el mismo dinero a la Consejería de Feminismo que a educación.
#1 Alberto, podrías contestar todas las preguntas en femenino como si fueras una mujer? igual que lo hace el lider. Es muy gracioso. Gracias
Personalmente me gustaba Errejón cómo lo estaba haciendo cuando estaba de segundo en el Parlamento detrás de Iglesias. Creo que se conseguía un equilibrio y gran fuerza en la parte más alta de Podemos a la hora de exigir derechos hasta ahora casi impensables con la actual politica dominante.
¿Consideras que fue acertado sustituir a Errejón por Montero?
#0 Buenas
albertcanarias, ya no hace falta que te pases a responder,
Ze7eN ya nos ha respondido a todas nuestras preguntas por ti.
#108 no me queda mas remedio que aplaudir ante unas preguntas tan coherentes . Lo que expones es lo que nos ha hecho a muchos abandonar a Podemos.
#246 Léete el hilo y te darás cuenta que de hecho el comentario que@JavierB ha hecho en tono jocoso, refleja plenamente la mayoría de las dudas y comentarios del resto de los usuarios y los comentarios más votados. Eres tú el que está boicoteando el envío con tu actitud de “yo he venido a hablar de mi libro”, decidiendo que temas deben ser preguntados y cuáles no, independientemente de las inquietudes de la mayoría.
Quizás tu actitud es un claro reflejo de por qué tanta gente ha empezado a darle la espalda a Podemos, lo cual esta muy reflejado en este hilo, cuando se ha empezado a primar el debate de temas que ellos y su entorno consideran importantes y no los que los españoles consideran importantes, o cuando el debate ha pasado de ser una lucha entre los de arriba y los de abajo, un “ellos y nosotros”, a una lucha horizontal entre “nosotras y vosotros”. Pero nada, tu sigue iluminando al resto sobre los temas que son importantes para la gente inteligente y de pro, y cuáles son los banales y de catetos preguntar.
#33 "Unidas" es gramaticalmente correcto si se refiere a personas en un contexto en el que unidas se refiere a las personas, cosa que no ocurre con el nombre de una coalición.
Además es una declaración de intenciones, concretamente de exclusión, al utilizar una palabra del idioma de esa manera. Las cosas no son como uno piensa, sino como los demás lo perciben.
¿Votarías a favor de darle el indulto a Juana Rivas?
#246 No creo que poner un sencillo comentario humorístico (aunque comprendo que a algunos no se lo parezca), sea crear un flame ni hacer todo lo demás que comentas. En cualquier caso, nada más lejos de mis intenciones. Tampoco he dicho que esté en contra ni a favor del diputado, ni he votado negativo.
Que piensas de la gente que hemos emigrado a otro país pero se nos invisibiliza constantemente al usar el término "migrante" que sólo referencia a los inmigrantes que acojemos. A qué se debe esta invisibilizacion?
#33 ¿coñazo es femenino o masculino?
Porque lo de agarrarse al clavo ardiendo de "Unidas no es femenino inclusivo, se refiere a que las personas unidas podemos" no os lo creéis ni los que lo repetís como loros. Si los podemitas, empezando por la pareja de Galapagar en su famosa rueda de prensa, no hubieran usado el femenino como inclusivo, podría colar. Ahora ni de coña.
"Unidas podemos" se refiere a "todas las cansinas unidas podemos ser un coñazo". "Y si no nos votáis seremos más coñazo todavía, a ver si dejáis de ser ultraderechistas e involucionistas".
#32 Nos hemos centrado muchísimo más en políticas reales de igualdad durante esta legislatura (permisos de maternidad y paternidad iguales e intransferibles, dignificar pensiones, limitar la parcialidad no deseada a través del control horario de jornada, universalidad y gratuidad de la educación infantil de 0-3, prestación por hijo a cargo, etc...) que en las cuestiones simbólicas.
Pero es evidente que cada cual pone la lupa donde quiere. Si alguien deja de votar una opción política con un programa y un trabajo institucional tan extenso y riguroso por una vocal, pues es libre de hacerlo, pero yo sinceramente no logro comprenderlo. Aunque por supuesto lo respeto profundamente, la democracia, entre otras cosas, consiste en eso.
Hola Alberto. ¿qué opinas de pertencer a un partido político que propones leyes diferentes dependiendo del sexo? ¿estarías a favor si se discriminase por raza también?
#31 Mil veces lo que dices. Yo estuve manifestandome en el 15M y las asambleas eran muy claras, los problemas eran de la gente normal y casi todos pensábamos en los mismos problemas (no en las mismas soluciones).
En lugar de dirigir el discurso y hacer ruido en lo que importa, al final el ruido acaba en si ahora es unidas en vez de unidos y en otras cosas que sinceramente, a una mujer de un pueblo que trabaja con su marido en cuidar sus campos le importa un bledo por poner un ejemplo.
Es mucho más importante llegar al poder y establecer seguridad financiera, trabajo, salud y accesibilidad para todos y entonces ya podremos empezar a debatir si tenemos que hacer retretes para cisgéneros o esas cosas secundarias.
#32 Yo soy hombre y tampoco me siento excluido cuando se dice todas en vez de todos. El lenguaje inclusivo no modifica ninguna regla, simplemente hace referencia al locutor y lo trata como persona, algo que el castellano ya permite. Unidas Podemos hace referencia a las personas, no a las mujeres: Unidas (las personas) Podemos. El problema es que los que lo critican ni tan siquiera lo entienden.
Y parafraseándote, francamente hay cosas muchísimo más importantes que ofenderse por esa gilipollez o dejar de votar a un partido por ello.
#15
Buenas tardes, Alberto:
Como tú yo también estudie química ambiental y he acabado trabajando como inspector de medioambiente especializado en emisiones canalizadas en una empresa privada ( chimeneas industriales vamos), en este tiempo me he dado cuenta que básicamente el 60% de los resultados que se entregan son falsos, ya sea porque directamente no se mide y se inventan los datos o porque como es la empresa la que nos contrata tampoco podemos apretarles mucho porque se van con otra empresa y cuando vamos a medir intentan trucar las emisiones. Desde mi punto de vista el problema es aparte de funcionarios en el departamento que no son competentes en la materia ( últimamente me toca lidiar con una persona que estudió farmacia y ahora está en el departamento de emisiones) es que la legislación vigente no es clara y muy demasiado ambigua, y descarga en las comunidades autónomas toda la responsabilidad creando multitud de leyes diferentes entre sí, y en muchos casos dejando toda la responsabilidad en las empresas de inspección que tendrán muy buenas intenciones pero básicamente se rigen por beneficios.
Como proponeis dar una solución a esto?
Un saludo y gracias por pasar a responder
Buenos tardes y gracias por participar,
quería hacer algunas preguntas en cuanto a vuestro programa de ciencia y universidad.
1. Actualmente el rol de investigador-profesor, a medio caballo entre ambos mundos, acabe recibiendo lo peor de ambas partes, dado que las ventajas que reciben una u otra parte es alejado de la realidad con la que se encuentran ¿vaís a establecer un rol específico para dicho personal o seguirán a medio camino entre ambos mundos?
2. Actualmente existe la Red de transferencia tecnológica https://www.ovtt.org/een, que en nuestro país parece un poco desconocida. En vuestra iniciativa 76, indicais "Reforzaremos la Agencia Estatal de Investigación, dotándola de una gran capacidad de inversión a través del citado Banco de Inversión (BITTE) y de una gran unidad dedicada a la transferencia,.."
¿Esto indica que vais a crear otra entidad?
3. En cuanto a la creación de una revista pública, ¿cómo tenéis pensado adquirir relevancia de cara a las publicaciones de otros científicios y que no les perjudique en su curriculum?
Un saludo, gracias.
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer"
Simple y llanamente falso, y el hecho de que la presencia femenina en uno de los "espacios de poder" que has mencionado sea prominente, como lo es la judicatura, te debería hacer reflexionar.
Hablas también de un fallo del TC lleno de votos particulares.
Los hombres no tienen un solo privilegio, nombralos.
#33 Buena gimnasia mental te has marcado. Qué necesidad había de cambiar el nombre a sabiendas que la palabra "unidos" abarca tanto a hombres como a mujeres? Veo que te han contestado así que no me extenderé más.
#25 Excepto que no lo hacen como "personas", esa es la excusa. El comando neo-fem se les revolucionó la otra vez al poner "unidos podemos", así que shora van al otro lado de la escala.
¿Una demostración de esto que digo? Pues esta patada a la gramática de su publicidad electoral.
Está en galaico pero la cosa es la misma. Y dado que están al servicio de las gallegas, lo que obligatoriamente me excluye y, por tanto, no les voto.
Es que es obvio.
#92 La igualdad ante la ley es facha.
#33 Esa excusa de "las personas" me recuerda a la tira que adjunto. En la hoja de ruta de Podemos estaba terminar usando el femenino genérico en el nombre del partido, por lo que buscaron un solución a tal problema. Dieron con lo de "las personas" como podrían haber dado con "las gentes", al fin y al cabo lo único importante era hallar una excusa que encajase.
¿Qué propuestas tenéis para afrontar el gran problema con la salud mental que tenemos en este país?
He leído el programa electoral completo y apenas decís nada al respecto, se dedica más atención por ejemplo a la ley de celiaquía la cual afectaría a muchísima menos gente.
No me malinterpretes, me parece estupendo ayudar a las personas con celiaquía pero me choca bastante que se le haya dedicado más atención a ese problema.
#97 Y además ha censurado las que no le gustaban.
Hola Alberto. Primero felicitarte porque eres de las personas que por lo que he visto en vídeos y he leído dice mas sensatas del partido. Yo personalmente os he votado ya por correo pero como en todos los partidos hay incongruencias me gustaría saber que opinas tu de algunas de ellas y algunas preguntas:
- Las medallas a vírgenes y elementos religiosos.
- ¿Reconoces que hay una vertiente dentro de podemos que no defiende la igualdad sino el hembrismo y/o que no se esta haciendo oposición fuerte por perder el voto feminista?
- Aunque sabemos que es una chorrada comparada con la corrupción de otros partidos. ¿ Crees que Pablo Iglesias la cago al hablar de chalets y luego comprarse uno ? (ojo no hablo de que una persona de izquierdas tenga que vivir en la calle, sino de la incongruencia de ligar que alguien tenga un chalet con que sea un corrupto y luego comprarse uno)
Un saludo y gracias de antemano por las respuestas.
#92 Tener pene no es un agravante. No debería.
#15 El idioma español tiene género, no tiene sexo, nadie tiene que sentirse ofendido por el uso correcto del mismo.
#544 "Primero admitir estoy sorprendidísimo de que el tema de nombre de la candidatura provoque tanto debate cuando no deja de ser una cuestión simbólica, pero entro al trapo"
Si tan poco importante es, porqué cambiasteis el nombre? parece que si es importante.
"La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable"
Tienes alguna prueba de eso? o solo son habladurías? porque de momento los bufetes de abogados que piden que les vengan mujeres con salarios mas bajos que un hombre, por ejercer el mismo puesto, para regalarles las comisiones y gastos judiciales, aún están esperando.
No se os ha ocurrido que la discriminación positiva, precisamente, hace quedar a la mujer, como una "pobrecita" a la que hay que ayudar, sois precisamente vosotros los que ponéis a la mujer en esa situación de inferioridad. Sin ir mas lejos, en mi casa, quien ha trabajado es mi madre, y mi padre, era amo de casa.
Por otro lado, el citado artículo 35, recalca que no se puede discriminar por sexo... porqué lo recalca? puedo pagarle menos (o mas) a un negro, un musulman, o gay o a uno de pacma? porque no recalca que no puedo discriminar por raza color de piel o ideología. Porqué no os quejais de eso?
Porqué si yo me caso y tengo hijos, y mi mujer me maltrata, mis hijos no tienen las mismas ayudas que si la maltratada es ella? que tiene que ver o en que afecta el sexo del maltratado, para que, como hijo recibas o no ayudas? y mejor aún, y si son dos hombres o dos mujeres? ahi ya, ni hablamos no? eso no es igualdad. es un muy mal uso, del feminismo.
Crees que a Podemos (nivel nacional) le favorecería un cambio de liderazgo? Aire fresco?
Hola Alberto. Ya te han hecho muchas preguntas y una gran parte de ellas en el sentido de la deriva (premeditada o no) del partido hacia posiciones de misandría. ¿Es tu partido un partido del odio? Odio al rico, odio al hombre, odio a España?
Creo que una gran parte de la culpa de que otros partidos parezca que vayan a crecer tanto y vosotros a perder votos (entre ellos el mío) se debe a un voto de castigo hacia el sistema político en general. Vosotros canalizásteis el descontento y la indignación de una gran parte de España y ahora, en mi opinión, os habéis convertido en parte del problema y no en la solución cuando habéis decidido enfrentar la mitad de la población contra la otra mitad. Ese no puede ser el camino de la igualdad.
¿A qué mente pensante se le ocurrió lo de dar piso y sueldo durante medio año (prorrogable) a cualquier mujer que denuncie a su pareja? ¿Cómo vais a regular el sólo si es si? ¿Os vais a meter en la alcoba de la gente? ¿Hará falta un contrato para follar? ¿El yo si te creo no es una forma de cargarse directamente la presunción de inocencia y establecer el delito de autor?
¿No te parece incogruente, vergonzoso e hipócrita criticar unos políticos por vivir en casoplones y urbanizaciones alejados de la realidad común y luego comprarse (legítimamente) uno? El minuto de gloria de Montero en la rueda de prensa diciendo: Yo no he dicho tal cosa, cuando literalmente acababa de decirlo 10 segundos antes, es de vergüenza ajena.
¿A quién se le ocurrió la fantástica idea de cambiar a Errejón por Montero?
¿Cómo tuvísteis la torpeza de dejar escapar a gente como David Bravo?
¿Cómo se puede querer gobernar un país al que el líder del partido no es capaz de pronunciar su nombre?
#92 Lo que nunca entenderé... Parafraseándote en #86, si eso es lo que no entiendes no pareces demasiado listo
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable".
Efectivamente, esta es la cuestión básica. Y no la admito. Lo que tu llamas irrefutable, es más que discutible. Y tampoco tengo tiempo para entrar al trapo: no has respondido a las preguntas concretas que te ha formulado el usuario cocopiña más arriba. A ninguna. Porque no tenéis ni un argumento mínimamente válido. Sé que tampoco responderías a las mías, así que me las ahorro, porque todos sabemos las respuestas. El tema del feminismo huele a red clientelar que mueve miles de millones de euros al año. Puedes decir lo que quieras, pero lo que has soltado ahí es un rollo de político de unas cuantas líneas que no dice absolutamente nada (enhorabuena, ya eres uno de ellos). La diferencia que hay entre unos y otros, no es el sexo. La diferencia se encuentra entre los que están arriba y los que están abajo. Así que mientras dáis herramientas para que los pobres (y también lo que llamáis clase media) se sacudan entre ellos, los de arriba siguen metiendo el palo por el c__o a los de abajo.
Pudísteis.
#544 lo que no entiendo es porqué a algunos os cuesta tanto comprender que el concepto de "discriminación positiva" es como su propio nombre indica, discriminación, pero a la inversa, discriminación al otro grupo, eso por pura definición no es igualdad, es simple y llanamente revanchismo.
#564 #544
Déjadlo, no merece la pena gastar más tiempo, no os va a escuchar y en caso de hacerlo lo hará de forma sesgada distorsionando y sacando de contexto lo que estais diciendo.
Ha escrito el comentario ya cabreado por las críticas recibidas a su partido político, así es imposible discutir con nadie por lo que acabará negando la mayor con slogans facilones para niños de 4 añitos, tal y como ya ha empezado a hacer diciendo por ejemplo que las mujeres tienen menos tiempo libre que los hombres, o que las asesinan más cosa que es totalmente mentira, según el INE en 2017 murieron más hombres asesinados que mujeres, si no me equivoco 172 frente a 104 respectivamente, con cifras parecidas todos los años.
No hay más ciego que el que no quiere ver. No va a salir de lo que ha dicho, y mucho menos reconocer que por ejemplo una discriminación positiva sigue siendo discriminación tal y como ha dicho ya #563
#8 Buenas, gracias a ustedes por preguntar cuestiones diferentes. Al lío.
1-En estos tres años hemos aprendido muchas cosas y entre ellas es que la arquitectura institucional del país está diseñada para que el ejecutivo (el Gobierno) tenga un poder gigantesco en comparación con el legislativo (el Parlamento). Por lo tanto para nosotros es muy importante estar en el Gobierno para poder influir de verdad en políticas que mejoren la vida de la gente. Aún así, una decisión de tanto calado como esa dependerá de la correlación de fuerzas entre ambos partidos y por supuesto, será consultada a las cientos de miles de personas inscritas en Podemos, como hacemos siempre (y bien orgulloso que estoy de ello).
2-Para nosotras es un tema central aunque no siempre tenemos la posibilidad de desarrollarlo como nos gustaría porque depende mucho del marco mediático o del tiempo de exposición que tengamos.
Así, a brocha gorda, podría resumir nuestras propuestas del llamado "horizonte verde" en:
1-Reducir hasta la paulatina desaparición, los plásticos de un solo uso.
2-Economía circular
2-Cumplir la normativa europea con respecto a depuración de agua y vertidos al mar (no en vano, continuamos pagando A DIARIO una multa millonaria del TJUE al respecto)
3-Impulsar la rehabilitación y adaptación de edificaciones públicas y privadas, para mejorar la eficiencia energética (y de paso generar miles de empleos)
4-Apoyar sin fisuras las energías renovables. Pero no repitiendo patrones del pasado y dejando en manos del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Naturgy) el control de las mismas, sino apostando por generación distribuida, que se reduzca radicalmente la distancia entre donde se genera la energía y donde se consume y apostando por investigar, desarrollar y fabricar nosotros mismo la tecnología. No debemos conformarnos solo con ser instaladores, tenemos talento de sobra en el país y se nos va por los aeropuertos porque el modelo productivo no es capaz de ofrecer alternativas.
5-Por supuesto, reducir la factura de la luz, ligándola al consumo real y al precio que cuesta generarla, fomentando así el ahorro y la eficiencia.
Perdón que me extendí más de la cuenta. Saludos
#23 Si antes era "Como individuos, unidos podemos" no hacía falta cambiarlo.
#4 "Como personas, unidas podemos"
Ahí no veo exclusión
#24 Claro, claro. Pues "unidas" es gramaticalmente correcto si se refiere a personas, en este caso sigue siendo género neutro aún utilizando el femenino.
Es lo mismo decir "todas las personas unidas podemos" que abreviar a "unidas podemos".
Si ahí no te sientes incluída, como una persona más, aplícate el cuento de la gramática.
#62 ¿Me puedes poner un ejemplo de partida transversal para caza y pesca que sea transversal con obras públicas? Lo que dices es absurdo, y lo sabes. Y no hay ninguna partida para la "lucha feminista". Estás recurriendo a absurdos, falsedades porque no tienes ninguna argumentación. Primero porque te has tragado una información falsa simplemente porque comulgaba con tu ideología, y posteriormente, cuando te la desmienten, porque parece que ni siquiera entiendes lo que son la Ley de Igualdad y las partidas transversales.
En estos años en el Parlamento :
¿Que es lo que más te a sorprendido, que no te esperabas, para bien y para mal?
#70 No te hagas pajas mentales, ningún partido con sentido común cambia su nombre al "femenino inclusivo" a sabiendas que "todos" incluye tanto a hombres como mujeres. Solo ese detalle que parece una tontería pero que no lo es porque en realidad es una declaración de intenciones, es un motivo más para no votarles.
#149 "Moto" es una abreviatura de "motocicleta", que es femenina. "Agua" es femenina, sólo que se emplea "el" para evitar la aliteración de "la_agua". Pasa lo mismo con "el hacha", ¿o dices "agua fresco", "agua puro" o "hacha afilado?
No necesitas un candidato de Podemos para que te responda. Necesitas repasar los cuadernillos de EGB.
#39 Pero los usos de una lengua se definen con la comunicación de todos los habitantes en el día a día, no desde una agenda política.
Creo que no hace falta ni explicar desde donde está viniendo el cambio.
#544 " Si usar el femenino como genérico en determinadas ocasiones causa taaaaaantísimas suspicacias, a lo mejor sirve como ejercicio de empatía ante la mitad de la población que lleva viendo toda su vida justamente lo contrario."
Si usas el femenino como genérico, le estás dando una patada al diccionario como si yo escribiese "el coches", "la camión" o "los zapato". Simplemente usarías una forma incorrecta.
La mitad de la población, entiéndase por las mujeres, no lleva sufriendo justamente lo contrario. Lo que llevan "sufriendo" es un uso correcto de las normas ortográficas y gramaticales.
Cuando alguien dice Unidos Podemos, ninguna mujer debe sentirse excluida como yo tampoco me siento excluido de "Izquierda Unida" y ni se me ocurriría pedir que se llamase "Izquierdo Unido", ni siquiera "izquierdos unidos" porque en ese caso sí estamos hablando sólo y exclusivamente de los hombres. La forma correcta es la femenina.
El lenguaje no construye realidades sino que las realidades construyen el lenguaje. Es justo al revés. El lenguaje siempre va por detrás de la realidad, adaptándose a las circunstancias.
P.D: ¿Ya se ha terminado el debate? ¿solo cinco respuestas? parecen pocas.
#8 No entiendo eso de supuestos, obviamente eso de Unidas no es más que una tontería, pero como persona de izquierdas de toda la vida me jode que la mayor esperanza que hemos tenido en la izquierda desde que tengo uso de razón se pierda en esos temas y no se centre en la lucha de clases.
#70 #128 Hoy todas quedáis invitadas a mi fiesta.
¿Te sientes incluido? ¿de verdad?
Piensa un poco, el lenguaje es el que es, el lenguaje no tiene sexo, el sexo está en el cerebro de cada uno.
No intentemos de una manera artificial, modificar algo natural.
#3 Desde mi humilde punto de vista son dos debates diferenciados y el que está ahora mismo sobre la mesa con toda su crudeza es otro.
Es una cuestión de soberanía democrática: ¿Queremos un transporte urbano regulado, con precios fijados por instituciones democráticamente elegidas y que paga sus impuestos en España o queremos el transporte en manos de multinacionales, que evaden impuestos, precarizan empleos, que cambian los precios en función de sus propios intereses económicos (en el Mad Cool por ejemplo, llegaron a cobrar 80 y 90 € por trayecto aprovechando que había mucha demanda) y que, al no ser un servicio público, no tienen la obligación de cubrir necesidades "no rentables" de la población (pueblos pequeños por ejemplo)?
Ese es el debate ahora mismo sobre la mesa y que necesita solución más urgente.
Después todo lo que haya que mejorar en el sector público del taxi para regularlo de forma más justa para autónomos, asalariados y usuarios, pues bienvenido sea, pero primero vamos a salvar a un sector del que dependen miles de familias y que financia con su trabajo nuestra sanidad y nuestra educación pública. Nosotras y nosotros lo tenemos claro.
#1 Alberte
#108 ¿Lo de votar spam este envío y luego participar en el mismo es para asegurarte de que tu comentario salga bien destacado, verdad?
#73 ¿Qué afirmación es falsa? la tontería de pesca/obras públicas era una reducción al absurdo, en ningún momento pensé que fuera a ser tomado en serio, ¿Quieres datos? Los repito:
Feminismo 1750 millones año, empleo estable y para gente joven 74 millones año.
¿Qué esas son tus preferencias? ok, las mías no.
Veo que has editado, si fueran de Educación o Sanidad (cosas que por cierto te has inventando) no entiendo por que tienen que ir por algo que se llama Feminismo.
Hola Alberto, muchas gracias por participar.
Me gustaría hacerte un par de preguntas.
1) Sobre el procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Mi sensación es que no está muy bien que la contrate la empresa, creo que tendría que ser un organismo ajeno e independiente ya que la empresa no va a presentar una evaluación de impacto ambiental que le resulte negativa y luego pueden pasar cosas como que se hayan construido proyectos y los tribunales les declaren ilegales (cosa que ha pasado en Castilla y León y donde la propia Junta parecía mirar para otro lado... pero seguramente pueden encontrase muchos casos similares en otros lugares), unos ejemplos:
https://www.seo.org/2018/03/21/nuevo-varapalo-judicial-al-complejo-de-20-parques-eolicos-ubicados-en-zona-de-reproduccion-del-urogallo-cantabrico/
https://www.seo.org/2013/10/11/una-sentencia-anula-un-parque-eolico-en-funcionamiento-por-afectar-al-urogallo/
2) ¿Cómo puede ser que parezca que los políticos en general prestan tan poca importancia al cambio climático estando considerado como el mayor reto de nuestra época?. Enlazo un breve artículo que muestra esa urgencia: https://www.iagua.es/blogs/alberto-gonzalez-saiz/cambio-climatico-y-agua-estamos-preparados
Un saludo, mucho ánimo en vuestra labor y muchas gracias por leerme :).
#34 Creo que no entiendes que ese dinero, independientemente de la cantidad que sea, va a otras partidas, como educación o sanidad, simplemente, por ley, se asigna de manera tranversal. Las acciones y partidas que afectan a distintos ministerios o que requieren la cooperación de más de uno de ellos, están a la orden del día en cualquier comunidad y país, por ejemplo sanidad/educación.
#544 "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable. Los datos son tozudos: Tienen menores pensiones, las asesinan más por el hecho de serlo, cobran salarios más bajos, sufren mayor tasa de parcialidad no deseada, ocupan mucho más tiempo de sus vidas cuidando a las personas dependientes, tienen más difícil acceder a espacios de poder en cualquier ámbito (empresa, academia, poder judicial, etc...)."
LOS DATOS SON TOZUDOS, en efecto; veamos:
1.las mujeres tienen menos fracaso escolar:
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mejoreducados/2016/03/02/otra-brecha-de-genero-el-fracaso-escolar.html
2.van mas a la universidad:
https://www.universidadsi.es/las-mujeres-en-la-universidad-espanola-progresion-hacia-la-igualdad/
solo en el mir 2 de cada 3 son mujeres:
http://www.medicosypacientes.com/sites/default/files/Informe-MIR-2017.pdf
3. sufren menos violencia en general (de pareja mas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
4. sufren 4 veces menos de suicidios:
https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender
https://gaceta.es/civilizacion/telefono-suicidio-hombres-espana-20180416-1835/
5. padecen 20! veces menos de muertes laborales:
https://www.aseguravida.com/prensa/los-hombres-suponen-el-95-de-las-muertes-por-accidente-laboral.php
6. Tienen muchas menos condenas por los mismos delitos:
http://criminet.ugr.es/recpc/19/recpc19-12.pdf
"El modelo revela también que los condenados varones reciben sentencias más severas
en comparación con las mujeres condenadas ". pag 17
"Concretamente, podemos observar que la condena impuesta a los hombres es 151 días más larga en comparación con la que reciben las mujeres." pag 20
Esto pasa en todas las sociedades occidentales, hay muchos estudios al respecto:
https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.aspx
http://empathygap.uk/?p=215
7. Denunciar falso sale gratis:
8. hay 5 veces mas de hombres sin hogar y en la calle que mujeres:
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t25/p454/e02/a2012/&file=01002.px
9. Si la llaman "puta" puede denunciar por violencia de genero: pero si ella pega puñetazos primero https://www.huffingtonpost.es/2019/01/08/el-supremo-establece-que-toda-agresion-de-un-hombre-a-su-pareja-es-violencia-de-genero_a_23637359/ o maltrata a un bebe de 3 años no le pasa nada: (pongo el segundo exacto para que no tengais ni que buscarlo)
10 Aparte cobran de media casi 5 años mas de pensión porque viven más, es decir, un sistema público y de reparto como el actual BENEFICIA claramente a las mujeres, porque un sistema privado donde cada uno recibe lo que cotiza les perjudica, porque viven casi 5 años más de media, los hombres pagamos parte de nuestra cotización a las mujeres!! esto es algo que se dice muy poco, y es un dato objetibo y real:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47117444
11. Tienen todas las ventajas en la custodia en un divorcio:
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2018/03/18/hombres-custodia-unica-hijos-llegan/906552.html
https://www.libremercado.com/2018-02-15/el-infierno-de-los-hombres-mal-divorciados-ruina-chantaje-e-indefension-1276613865/
PODRIAMOS SEGUIR Sr Rodriguez, podríamo entrar a discutir las ventajas y las desventajas de ser mujer o ser hombre, es un debate largo, y da para mucho, pero yo de momento no le compro esa máxima de "La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad"
MAS AUN, en las cosas en las que está en "desventaja" igual lo estamos viendo al revés, ¿por qué es desventaja si mas mujeres que hombres prefieren estar con sus hijos que en el trabajo? ¿si más mujeres cogen bajas familiares que los hombres? (muchos hombres no cogen la baja de paternidad cuando tienen derecho a hacerlo!!) eso es relativo, pero le puedo comprar que sea una desventaja, SE LO COMPRO, pero en una lista de ventajas y desventajas, ¿hay que contarlo todo, no? ¿o no Sr Rodríguez? o solo contamos lo que interesa?
Podría mencionar 100 variables más donde los datos REALES favorecen a la mujer, he dado los más significativos, pero al menos Sr Rodríguez tengamos la decencia intelectual de poner en duda la afirmación que hace de que la mujer está en desventaja....ESO YO NO SE LO COMPRO.
#108 Buenas tardes, intentaré responder lo mejor que pueda.
Primero admitir estoy sorprendidísimo de que el tema de nombre de la candidatura provoque tanto debate cuando no deja de ser una cuestión simbólica, pero entro al trapo.
El lenguaje construye realidades, nos guste o no. (ejemplo: ¿verdad que no es lo mismo decir disminuidos que personas con discapacidad?). Y por supuesto, lo que no se nombra no existe. Si usar el femenino como genérico en determinadas ocasiones causa taaaaaantísimas suspicacias, a lo mejor sirve como ejercicio de empatía ante la mitad de la población que lleva viendo toda su vida justamente lo contrario.
La cuestión básica aquí es admitir que la mujer, por el hecho de ser mujer, parte de una situación de desventaja en todos los ámbitos de la sociedad y esto es irrefutable. Los datos son tozudos: Tienen menores pensiones, las asesinan más por el hecho de serlo, cobran salarios más bajos, sufren mayor tasa de parcialidad no deseada, ocupan mucho más tiempo de sus vidas cuidando a las personas dependientes, tienen más difícil acceder a espacios de poder en cualquier ámbito (empresa, academia, poder judicial, etc...).
Por lo tanto si queremos garantizar que se cumple el principio de igualdad de nuestra Constitución son fundamentales las políticas de discriminación positiva y de cuotas. Tratar igual a quién parte de situaciones diferentes, solo perpetua esa desigualdad.
Este debate además ha sido llevado incluso al plano jurídico, cuando el PP llevo al Constitucional la ley de igualdad de 2007 y el TC fallo a favor de las cuotas electorales por considerar que no vulneraban el principio de igualdad, si no al contrario.
Y por último, como respuesta general a tantas preguntas que no puedo responder por carecer de tiempo suficiente: Esto no va de quitar derechos a los hombres, va de eliminar privilegios. Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios. No queremos que los hombres cobren menos, no queremos que los hombres tengan que sentir miedo por las noches cuando salen de fiesta, simplemente queremos que a las mujeres no les ocurra por el hecho de ser mujeres.
Y por cierto, llevo muchísimos años compartiendo espacios, debates y luchas con el movimiento feminista (aquí en Canarias) y JAMÁS he conocido a una hembrista. Jamás. Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Saludos.
#39 La lengua se adapta, es un proceso lento, cotidiano, aparecen nuevas palabras, desaparecen otras... es normal.
Pero por cojones y por imposición no funciona, nunca funcionará.
#66 ¿cuando se hace una vereda para ir a pescar? ¡joder claro que es absurdo!, era intencionado, del mismo modo que me parece absurdo decir que lo tangente a la educación en la Consejería de Feminismo pueda ser achacado a la educación en general.
Repito: son gastos asociados a difundir el feminismo, estamos en una democracia y respeto que te parezca bien gastar 1750 millones en feminismo, pero tengo derecho (y creo que no estoy solo en esto) a que me parezca una barbaridad, para poner en escala esa cantidad de dinero y otros usos, la Junta de Andalucía presupuesta 74 millones para fomentar el empleo indefinido y empleo con el bono joven.
#544 Dije en mi pregunta (que no has contestado y lo entiendo) que eras de los pocos que me caían más o menos bien.
Y dejo esa frase en pasado porque me parece INCREÍBLE que se pueda alguien creer el discurso que acabas de soltar, lleno de falacias cuando no mentiras.
Qué pena.
#23 si fuera por eso, entonces se llamaría "Como personas, unidas podemos". Pero no se llama así.
Eso de buscar a posteriori las excusas para que encaje el nombre es muy turbio.
#564 decir que vas a cobrar mayor pensión por ser hombre y no por haber cotizado más me recuerda a los racistas cuando dicen que los inmigrantes se llevan las ayudas escolares por ser inmigrantes y no por ser pobres. Me parece un discurso lamentable. Nunca pensé que una parte tan significativa de la izquierda pudiera llegar a esto. Como persona de izquierdas me siento frustrado y cada vez menos representado en el Parlamento.
#64 "Teología del Genaro", suena bien, te lo compro
#293 Te has pasado tío. Tenías que haberte limitado a la pregunta de la tortilla con cebolla que es terreno seguro.
#544 No hay que discriminar positivamente a las mujeres, hay que hacer que nuestra cultura sea menos machista. Para eso hace falta un feminismo de verdad que no diga que decirle a las mujeres lo que tienen que hacer, como la Iglesia, es feminismo.
Si decir nosotras cambiara la realidad, se habría notado en esos datos que has citado. Todo sigue igual. Entiendo que quieras defender a tu partido.
Para mi las hembristas, que tanto invocan desde determinados sectores ideológicos, son un animal mitológico.
Pues tú y yo hemos hablado con "feministas" diferentes.
#544 Gracias por tus respuestas, si se les puede llamar así. Llevo semanas dudando y me has ayudado a terminar de decidirme. Soy oficialmente exvotante de Podemos. Mentiras, medias verdades y soflamas de manual. Y eso viniendo de uno de los diputados que más me gusta. Ya sois "casta". Felicidades.
Por cierto, aclárate por favor. En algunas de tus respuestas hablas en femenino y en otras en neutro. Es lo que tienen las incoherencias, que como las mentiras, cuesta sostenerlas.
Desde su formación, Podemos se caracterizó por la democracia interna, por escuchar a la ciudadanía, los circulos, etc... Además consiguió confluir con Equo, compormis, En Marea, IU.. parecía que por fín la Izquierda se había unido.
Como ha podido derivar todo eso en la situación actual ?
La visión externa ( parcial, seguro, pero creo que mucha gente comparte mi visión ), es que no se ha cuidado la democracia interna, que no se han cuidado las relaciones entre los diferentes partidos de la izquierda ( y de eso no solo Podemos tiene la culpa ), y que se han seguido medidas "caziquiles" para determinar quien tiene el poder en las distintas regiones.
Que ha hecho Podemos para mejorar la democracia interna ?
Que ha hecho Podemos para tratar de maneter los pactos con los otros partidos de Izquierda ?
#58 Hasta que no saquen votos negativos seguirán pregonando las bondades del genaro.
#1 Nx hxy nxcxsxdxd dx xnsxltxr
#31 Reconozco que es un debate inconcluso y no hay más que darse una vuelta por Twitter para comprobarlo. Pero desde mi punto de vista, y dicho de modo muuuuuuuy resumido, creo las luchas no solo no son incompatibles, sino que son complementarias.
Las reivindicaciones de la gente trabajadora en general (que las hemos trabajado y mucho esta legislatura, tanto a nivel parlamentario como apoyando diferentes plantillas en conflicto) no entra en contradicción con las reivindicaciones laborales concretas que pueden tener, por poner solo un ejemplo, las personas trans, ya que sufren situaciones de discriminación claramente diferenciadas.
Me quedo con las ganas de votaros. Podemos venía a representar a los indignados y ser apartidista. Sin embargo:
- Os unís a IU, que no tenían rumbo ni carisma.
- Tardáis en pronunciaros sobre Venezuela, lo que asustó a mucha gente. Fallo táctico. Vuestro objetivo debe ser hacer España.
- Aceptáis absolutamente toda la ideología feminista, sin poner una sola pega, lo cual no representa a vuestro electorado.
- Os volvéis radicalmente de izquierdas, dejando de lado el principio apartidista.
- Estáis ante una población con mucho miedo a una nueva crisis, no deberíais hablar de subir el SMI o de RBU. Eso sólo espanta al electorado, que en otras cosas estaría totalmente de acuerdo con vosotros.
- Estáis dando demasiada bola a unos independentistas que juegan sucio y tratan a España como basura. Arreglad eso.
Yo votaré a un partido capaz de unir a la gente más allá de las diferencias, que no busque enenigos y sea respetuoso y crítico. Que no espante a la gente. Que sea científico. Que sea moderado siempre y prudente, porque la realidad es compleja.
Gracias por regalarnos aquel momento en el parlamento, en el que dedicaste unas palabras al diputado del PP. Un momento tierno y humano. Ojalá siempre fuese así. Porque al fin y al cabo estáis todos ahí para mejorar España.
#561 No estoy de acuerdo. El transporte urbano de autobuses está en manos de una empresa púbica, y por lo tanto regulado, en la mayoría de las ciudades, lo cual no impide que empresas privadas puedan también prestar ese servicio. ¿Por qué los taxis no pueden tener ese mismo modelo? ¿Por qué el sector del taxi tiene que estar regulado con barreras de entrada que privilegian a quien ya posee una licencia? ¿Por qué se permite a los taxistas especular con licencias públicas?
Sigo sin ver qué ventajas tiene para los ciudadanos salvar el sector del taxi tal y como está actualmente, que parece ser lo que pretendéis en Podemos
#18 Sí, vaya cojones en aparecer en un Pregúntame siendo un candidato tan mediático a dos días de las elecciones, justo antes de la jornada de reflexión.
Me pregunto si es el único candidato o partido al que le han ofrecido hacerlo...
#43 #82 tienes todo menéame para dar la brasa y trolear agusto, deja el pregúntame un rato tranquilo y así será más fácil realizar el debate con el entrevistado. Ya has hecho la pregunta con un par de falacias y tal y has podido explayarte agusto. Por qué no dejas que te responda el entrevistado y ya?
#161 Recuerda usted cuando Podemos NO necesitaba apelar Al mal menor?
#140 Estaré encantada de hacerlo.
#601 De hecho,
albertcanarias ha venido a las 16:00, ha respondido 5 preguntas, y a las 16:58 se ha ido. Esta debe haber sido la entrevista más ridicula de la historia de esta web.
Es una pena, porque habia muchas otras preguntas y temas más importantes para el país sobre los que no ha respondido.
En fin, creo que con esto se confirma que Podemos es el nuevo PSOE: Vinieron hace cuatro años a cambiar el sistema, y... en fin.
#92 Estás condenando por defecto a un presunto agresor de un hipotético delito sin juicio previo. Por supuesto, tanto el delito como el agravante es algo que debe estudiar y decidir el magistrado, examinando los hechos y pruebas periciales, dejando de lado las emociones desde un punto de vista imparcial y no por un arrebato de ira. Porque si no, es un linchamiento, no justicia.
Estáis defendiendo a criminales y ni os dais cuenta.
He leído el comentario, y veo que pones en su boca palabras que no ha dicho o que no puedo deducir ni del comentario ni del contexto del hilo.
#4 "Unidos Podemos" era demasiado inclusivo. El femenino es más exclusivo, evita acabar con un exceso de votos por parte de hombres y demás fracasados
El motor de la historia es la lucha entre niños y niñas
#59 se ve que por aquí hay más de un portavoz de Podemos para responder el "pregúntame"
#293 "Flamebait: Flamebait es un mensaje enviado a un foro de discusión público, tal como uno de internet, un grupo de noticias o una lista de correo, con la intención de provocar una respuesta, enojo o argumentos sobre un tema sobre el cual el troll en realidad no tiene interés real."
Yo creo que se ajusta bastante a lo que has hecho. No te estoy censurando el humor, te afeo la actitud. Dime si estoy siendo injusto. Porque la suma de mensajes como el tuyo, y mucho peores, provoca que haya literalmente que BUSCAR el contenido legítimo. Y eso, repito, es cargarse cualquier utilidad que pudiese tener esto.