Todos los que dicen que hay que construir más, seguramente se han quedado en los años 50 y 60 cuando las grandes ciudades aún eran ciudades normales con múltiples zonas por construir.
Sin embargo, hoy en dia no hay mucho más espacio para esas edificaciones. Comparemos Madrid para ver como ha evolucionado en los ultimos 60 años.
Construcción del Hospital de La Paz de Madrid en los años 60:
La zona del hospital hoy en dia, misma orientación (si, el Hospital La Paz es lo que hay abajo en el centro de la imagen):
Plaza Castilla año 1961:
Plaza Castilla hoy en día, misma orientación:
La Castellana, vista desde el Norte, años 60:
La Castellana hoy en dia:
En realidad, la capital ya esta practicamente anexionada a sus municipios perifericos colindantes, y estos entre si (Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Leganes, Getafe ya si que forman un verdadero cinturon unitario que se une a Carabanchel por el sur). En el Norte, Alcobendas ya toca con Sanchinarro y Las Tablas. En el este, Coslada y el nuevo barrio de Las Rejas ya estan tocandose. Y en el oeste, Pozuelo, Aravaca y Somosaguas estan juntas a Madrid por Moncloa... hombre, podriamos quitar esa zona verde de la Casa de Campo y el Monte del Pardo y tendriamos mas para construir, a tomar por culo las zonas verdes, a quien cojones le importa mientras sea para sacar pasta del ladrillo):
Barcelona no está muy diferente a Madrid:
Unida a Santa Coloma de Gramanet, Badalona por el noreste, y a L'Hospitalet de Llobregat por el suroeste... a un lado mar y al otro montaña... eh, pero hay que construir muuuuucho muuuucho mas...
Sin embargo, no paran de surgir oficinas en ambas ciudades. Veamos ejemplos de Madrid:
En 2018, Iberdrola crea otras oficinas en Madrid aparte de las que ya tenía, "El complejo de oficinas de Madrid ‘A2 Plaza’ de Iberdrola Inmobiliaria consigue el certificado BREEAM con calificación Excelente" https://www.construible.es/2018/12/13/complejo-oficinas-madrid-a2-plaza-iberdrola-inmobiliaria-consigue-certificado-breeam-calificacion-excelente
A2 Plaza Madrid Iberdrola: https://www.iberdrolainmobiliaria.com/MicroSitesP/M02492018/index.html
Comentarios
#0 Meneo por el magnífico trabajo. Gracias.
Ahora, mi objeción:
Se construyen a lo alto permitiendo mayores alturas. Es un asco, una mierda, y lo que quieras. Pero si deseas ciudades más densas, se hace así.
#1 El transporte ya saturado no se corrige con mas densidad...
Metele a un rio mas agua en su caudal... vimos lo que paso la semana pasada con varios rios desbordados por la lluvia... ¿has visto las fotos del metro de Madrid? pues eso, sigamos hechando mas leña al fuego...
Lo gracioso de eso que lo diga alguien como tu que vive en Leon y es parte de la españa vaciada y abandonada, que deberia de estar luchando por que Leon recupere fuerza y no pierda gente como lo esta haciendo ahora... con lo que ello conlleva de perdida de servicios, y la pescadilla que se come la cola...
Por cierto, en altura construiras, ahora a ver quien es el guapo que se va a vivir en lo alto... suerte cuando haya un incendio como el de Valencia y las torres de Madrid, la escalera de bomberos actuales no llegan mas de 55 metros... suerte si te pilla en el noveno, en el decimo o decimo sexto o en el atico un incendio.
#2 Vale, sí... Lo cierto es que tienes razón. Pero no se me ocurre nada más.
Como sabes dónde vivo y lo que erscribo, bein sabes que mi lucha va pro ahí. Hay que desconcentrar las ciudades. Hay que trasladar instituciones,. Hay que fomentar el teletrabajo. Hay que proponer meduidas fiscales para las localidades menores. Todo eso.
Pero mientras nos e haga todo eso, lo único que queda es construir a lo alto que, como ya te decía en mi primer comentario, es una putísima mierda.
Londres y París aún funcionan, a su modo, pero aún funcionan. No hemos llegado a eso...
#3 Londres y Paris son una puta mierda... y Londres ahora tiene una tasa de 5 libras para pasar con el coche al centro... lo que pasa que en UK aun tienen economia descentralizada: Londres practicamente acumula empresas financieras... las tecnologicas, farmaceuticas, ingenierias, etc muchas estan por Birmingham, Liverpool, Manchester, etc etc... de hecho, en mi empresa aunque la oficina oficial esta en Londres, practicamente aparte de que tienen teletrabajo 100%, mis compañeros directos del equipo vivien en Birmingham todos, menos uno que vive en Manchester...de otros que conozco que son de otros equipos son de Norwich y Liverpool.
por cierto, un exjefe vivia en una de estas casas: https://www.google.es/maps/@51.2991114,-0.7928602,3a,75y,291.4h,89.91t/data=!3m7!1e1!3m5!1sXkoBV_vsxIkVPMyUrpJ0Yw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DXkoBV_vsxIkVPMyUrpJ0Yw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D307.83496%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu
De Paris que decir, otra mierda más que te tiras 2 horas de atascos para ir a cualquier lado... totalmente diferente del resto de Francia... y aun asi, Francia tiene mucha gente distribuida por todo el pais, no tiene zonas "despobladas" ni zonas con infinidad de pueblos de 50 habitantes...
#5 De acuerdo en lo primero, en desacuerdo completo en lo segundo.
Lo que sé de Londres es lo mismo que tú. Lo que sé de Francia, no. Francia es un país vacío completamente, completamente en ruinas salvo cuatro polos. ¿Cuándo fue la última vez que atravesastre Francia? ¿Cuándo paraste por última vez en una ciudad de 50.000 habitantes?
Los pueblos están hechos mierda. Las ciudades pequeñas están desoladas. Toda la meseta central, desde Burdeos a Estrasbuirgo, es una sucesión de Sorias, Terueles y Zamoras. En ciudades en teoría magníficas te compras un casoplón por nada. ¿Qué ciudades conoces en Francia de más d eun millón de habitantes?
No, en eso no puedo estar de acuerdo.
#7
https://es.wikipedia.org/wiki/Burdeos 261000 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/Limoges 133000 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/Clermont-Ferrand 141000 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/Lyon 513000 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/Dijon 152000 habitantes
etc etc...
No, hay pueblos de 2000 - 3000 habitantes hasta ciudades pequeñas de 30000 hasta 500000 habitantes...
No hay un Donuts como en España. Francia, a pesar de Paris, esta un poco mas distribuido...
Elementalmente ni de coña llega al nivel de Alemania que es lo deseable...
#10 Yo creo que no... Que en España hay más ciudades medianas. Si te das una vuelta por Francia vas a ver cada pedazo agujero que vas a alucinar. Yo me atravieso el país tres o cuatro veces y te digo que es alucinante el estado de decadencia de sus pueblos y ciudades pequeñas. Se repite Astorga cien veces. Es un desastre.
Alemania, en ese sentido, es una maravilla. Puñetera envidia.
#13 De todos modos, Francia no es precisamente el mejor modelo a copiar al giaul que USA... son modelos fallidos: el primero por centralizar todo en su capital Paris, como si el resto delpais les importase tres cojones, y el segundo por tener un modelo ineficiente de urbanizaciones por un lado, centros comerciales y ocio en la otra punta a tomar por culo y los centros de negocios en todo el centro de la ciudad o downtown, a tomar por culo tambien produciendo el efecto embudo. Y encima sin transporte publico eficiente porque eso es de comunistas...
Las ciudades ejemplo pueden ser Oslo, Amsterdam, Estocolmo, Copenhague, etc etc (con buen transporte publico, y barrios perifericos bien conectados incluso con casas con jardin) y zonas de trabajo donde es posible ir en bicicleta, porque no estan a 15-30 km de la mayoria de las personas
#15 #7 Por tamaño y población, lo ideal sería ir a un modelo como el alemán, donde la industria está distribuida en varias ciudades: Múnich, Frankfurt, Hamburgo... No todo en Berlín.
#82 De hecho, hay mucha industria por lso pueblos y ciudades menores. Pero mucha.
#82 Alemania está conectada con toda Europa y eso ha favorecido ese tipo de distribución industrial.
La geografía hace mucho.
#13 Francia tiene una extensa red de ciudades de más de 100.000 habitantes bien distribuidas por el país. A diferencia de España, Francia el concepto de Colectividades metropolitanas está más al orden del día, que es parecido a las áreas metropolitanas. En este caso, sin contar París, tiene seis colectividades con más de un millón de habitante, y si apretamos, tiene unas 18 aglomeraciones de más de 500.000 bien distribuidas por el país.
La división administrativa de Francia es muy complicada, puesto que parte de las antiguas comunas del Antiguo Régimen, por lo que las municipalidades están muy atomizadas, por eso, hemos de hablar mejor de aglomeraciones urbanas, más que de municipios.
Un ejemplo, en España, todo el mundo habla de Madrid, como una ciudad, que sí, tiene 3.200.000 habitantes, más o menos, pero en el mundo actual de la demografía, tiene más significado hablar de una aglomeración de 6.000.000 de personas, que perfectamente puede ser comparada con la aglomeración de Barcelona, de alrededor de 5.300.000 de personas, y con con Barcelona municipio, de 1.500.000 de habitantes.
#92 Si las aglomeraciones las cuentas comno la de Barcelona, que metes toda la población de la provincia, pues vale...
Es que si lo hacemos depender del modo de contar, encaja todo. Podemos decir que León tiene 300.000 habitantes...
#98 Perfectamente puede ser otro ejemplo, pero León no llega a esos 300.000 habitantes en su aglomeración. La provincia de Barcelona tiene 5.600.000 habitantes, y el groso de esos habitantes, vive en la Franja Litoral y la Depresión Prelitoral, pero es que el área de influencia de la propia ciudad, abarca parte de la provincia de Girona y Tarragona, tal y como sucede en Madrid, con el Corredor de Henares (Guadalajara) o la comarca de La Sagra (Toledo).
Los límites de las grandes ciudades actualmente son muy difusos, por eso, en demografía se habla siempre de aglomeraciones urbanas para el estudio de los movimientos poblacionales, sociales, económicos, etc., en un determinado punto del territorio, y no de divisiones administrativas. Este punto lo puedes buscar perfectamente en la Carta Europea de Ordenación del Territorio.
Alemania, tampoco es un ejemplo de nada, ya que el groso de las ciudades de tamaño medio se encuentran en la cuenca del Rhin-Rhur. Otras ciudades medias, como Dresde, Leipzig, Hannover e incluso Bremen, están en pleno retroceso, mientras que Berlín desde la unificación, ha ido acaparando el groso de la inversiones en el país y la atracción de nuevos habitantes. Hasta Italia podría decirse que es un ejemplo de red de ciudades medias bien distribuidas en su territorio.
#98 Se cuenta por desplazamientos diarios, la de Madrid incluye Guadalajara y Toledo.
#13 Alemania se tuvo que reconstruir totalmente después de la segunda guerra mundial. Surgió un pais moderno. España arrastra una historia con profunda raigambre medieval, somos un país por donde la ilustración paso de largo, sometidos a monarquías absolutistas y golpes militares, un país de caciques donde los períodos democráticos son muy escasos el 75% del tiempo de la existencia de España como país ha transcurrido gobernado por formas políticas no democráticas. El país se ha construido en base al modelo medieval que tiene como eje central el castillo y a su alrededor un campesinado dedicado a la agricultura y ganadería. Por ejemplo Madrid, que no deja de ser el castillo
#10 Yo creo que la descentralización de Alemania (extensible a Países Bajos) está muy relacionado con su alta densidad poblacional, el doble-triple que España. Así nada es periférico, todo está a 20 minutos de una ciudad grande, prácticamente todo el país es una área metropolitana.
En España pues sí puedes estar lejos (de centros de trabajo y servicios como sanidad), por eso se da la concentración. Esto es mucho más exagerado en países enormes como Canadá y Australia, que una mínima densidad de población deriva paradojicamente en una concentración de toda la población en unas pocas ciudades.
#44 en alemania no influira tb que hasta finales del xix era un monton de paises distintos, por lo que ya parte de una distribucion medio reciente y que berlin era una ciudad ocupada hasta antes de ayer?
#44 Echa un ojo
https://nadaesgratis.es/admin/spain-is-different-la-anomalia-espanola-en-la-distribucion-espacial-de-la-poblacion
#10 No hay un Donut, pero está lo que llaman la diagonal del vacío:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diagonal_del_vac%C3%ADo
#7 en España es imposible que una de las mayores industrias europeas, como es Airbus, estuviera fuera de Madrid, como pasa con Airbus en Francia que está en Toulouse.
Habla la ministra de Sanidad Mónica García de crear una empresa nacional de medicamentos con sede...en Madrid, como no
#47 Es mucho más escandaloso que eso: las oficinas de los astilleros públicos están en Madrid. Los impuestos de sociedades los paga en Madrid. Donde hay más empleados es en Madrid. Pero no se hace ni un solo barco allí.
El Cuartel General de la Armada (Marina) está también en Madrid. Tampoco se ven barcos allí.
#87 Lo que ves allí son funcionarios para el retiro
#47 Los funcionarios de la AGE son los menos. La mayoría de funcionarios de CCAA y entidades locales.
Esas cosas son el chocolate el loro.
Airbus tiene sinergias con Indra y otras industriales militares.
#7 100%. Francia es como Leon pero sin los pueblos, solo las aldeas. Si te sales de la autoute no hay nada.
#7 Francia es España dentro de 15 años, cuando toda la gente mayor que vive en los pueblos haya fallecido.
Otro pais centralista.
#100 De acuerdo. ¿Pero qué ejemplos me pondrías tú de países descentralizados?
Porque se trata de una cuestión histórica, más que opolítica, me temo.
#0 Hacia Coslada sí hay sitio. "Calvas" de terreno entre polígonos y zonas residencial hay, en Alcorcón y Leganés tienes unas cuantas.
#2 Obviamente tiene que ir de la mano de más transporte público y que no sea todo radial y que tampoco se concentre todo en Madrid Norte para que todos los días 1 millón de personas "suban" y "bajen".
#7 No sé, estuve estás Navidades por la zona de Narbona y los pueblos no me parecieron para nada tan abandonados como la Castilla profunda aquí.
#19 Fuera de la burbuja de menéame te das cuenta que es muy difícil que en una pareja los dos puedan teletrabajar, porque hay una mayoría de sectores donde no se puede, otra cosa es que con sueldos bajos y un sueldo mediano en una provincia seas capitán general con tu casa, no piso, y en Madrid estés en un piso de 50 años de tercera mano.
#5 Por entrar en Londres son 15 libras (dias laborables) más otras 12'5 libras ( las 24 horas todos los días) si tu vehiculo no es de emisiones ultra bajas:
https://tfl.gov.uk/modes/driving/ultra-low-emission-zone
La sede de las empresas tecnológicas tenia entendido que era Reading.
El pais que si que tiene repartidas sus industrias es Alemania, pero solo en la parte occidental.
#20 Bueno, mira, mas caro de lo que pensaba...
Al final lo que destaca Londres es la City financiera, fuera de eso, pues tecnologicas tienes en Reading si has oido, Birmingham es otro punto fuerte de tecnologia, y en Manchester y Liverpool tienes tambien cosas. Al menos mis compañeros de trabajo ingleses que viven en Birmingham y Manchester creo que nunca han tenido que ir a Londres a trabajar de informatica...
Si, Alemania tiene todo mas repartido: Hamburgo, Dusseldorf, Colonia, Frankfurt, Stuttgart, Munich, Nuremberg, Bonn, etc etc...
#23 UK esta todo bastante centralizado en Londres. No es un buen ejemplo.
Birmingham era una potencia industrial hace 100 años. Ahora es la ciudad con más desempleo de UK. Liverpool le pasa algo parecido.
#20 Reading sigue siendo el sudeste del país, pero puedes coger el tren a Edimburgo y mirar la situación de esas ciudades tipo Nottingham, Hull, Newcastle, etc.
#45 Supongo que te refieres a que esas ciudades están más empobrecidas que Londres. No he estado en ellas, pero si en otras como Birmingham adonde se ve que no todo es Londres.
De Edimburgo a Londres son casi 5 horas de tren. El tren de allí no es como el AVE.
Si que estuve en Glasgow, adonde su metro fue el cuarto del mundo por detrás de Londres, Chicago y Budapest. Y que cuenta con una única línea, síntoma para mí del declive económico de la ciudad.
#49 No sé si Edimburgo funciona, pero las que te menciono están muy jodidas (hay calles enteras vacías en Nottingham), y si hablamos de trenes, el problema es brutal en cuanto a precios en la zona buena entre Londres y Liverpool.
Hablamos de la 4 economía del mundo hasta hace bien poco y tiene zonas como el norte, suroeste o Gales en situación muy complicada.
La centralización ha hecho mucho daño en ese país. Y claro que no todo es Londres, son 68M en una isla de ese tamaño, algo bueno tiene que haber fuera de esa zona, pero al final es el sureste y el recorrido de HS2, la nueva línea de alta velocidad que no llega nunca.
#2 El concepto de España vaciada es perverso. Zaragoza está en mitad de la España vaciada pero es un ejemplo de ciudad que está creciendo de forma enloquecida y se ha zampado los municipios de alrededor.
La cosa también va de decisiones políticas. Hemos asumido tranquilamente que 5-6 ciudades y su área metropolitana concentren la tercera parte de la población española, generando monstruos urbanos donde es imposible vivir (un fenómeno mundial por otro lado) sin dedicar un montón de tiempo de vida y dinero a la movilidad.
Y cuando hablo de fenómeno mundial ponéis el ejemplo de Londres o París en #3 y #5 pero es que, por ejemplo, Atenas concentra a más de la mitad de la población griega, Budapest lo mismo con Hungría o en el mismo Marruecos tienes cuatro ciudades y sus áreas metropolitanas que concentran casi 10 millones de personas.
Conclusión: las grandes ciudades en todo el mundo son un puto horror y empeorando.
#38 Lo de Budapest lo conocía. Lo de Atenas me lo acabas de descubrir...
#39 Mira los bálticos y demás.
En España el campo está vacío vacío
https://nadaesgratis.es/admin/spain-is-different-la-anomalia-espanola-en-la-distribucion-espacial-de-la-poblacion
Peeero tenemos muchas más ciudades medianas
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/el-mapa-del-peso-economico-de-las-ciudades-en-europa/
#38 ¿Que municipios se ha zampado Zaragoza? ¡Si tiene un término municipal enorme!
#57 Utebo, Cuarte de Huerva, Villanueva de Gallego... Ahora mismo, aunque son municipios independientes, la ciudad llega hasta allí en un rosario de urbanizaciones que se extiende a lo largo de las autovías.
Y, ojo, que Utebo tiene ya casi tantos habitantes como Calatayud.
#71 Utebo, Cuarte y Villanueva son municipios independientes que si bien están ganando población están bastante separadas de la ciudad y muy lejos de haber sido "zampadas" por ella.
#71 Como te han dicho en #116 Utebo, Cuarte y Villanueva están bastante lejos de Zaragoza, sobretodo esta última y ni de lejos han sido "zampadas" por la capital. En las dos primeras aún hay una mínima continuidad de polígonos a lo largo de la autovía pero nada comparable a Badalona o Mislata, por ejemplo. Ni a Gracia, Ruzafa u Hortaleza que sí que fueron zampados por Barcelona, Valencia o Madrid hace más de un siglo.
#38 O Argentina: Gran Buenos Aires tiene 17 millones de habitantes.
#5 La Congestion fee no son 5 libras, son 17.
Me ha encantado tu articulo, tienes toda la razon del mundo.
#5 vivir en Birmingham no es algo positivo mas bien al contrario, si descentralizan es para poder pagar menos
#3 Ya te ha contestado sobre Londres y París, la primera la conozco un poco después de mucho allí y ...
#2 Y te añado una cosa, en vez de editar el comentario anterior: lo que no arregla el asunto es subvencionar la vivienda en estos sitios vía precios. El precio es lo único que impide el absoluto desmadre.
#4 Da igual que se subvencione o no...
Si en Madrid tienes 50 viviendas, pero tienes 100 empresas que necesitan 500 personas, te faltan 450 viviendas... eso hace que se llene la periferia y suba tambien de precio, y que cada vez haya mas gente que se va a vivir a Toledo o Guadalajara (o pueblos de esas provincias) con lo que tambien sube el precio de esas zonas y encima se gasta un pastizal en transporte... y por no hablar de toda esa contaminacion innecesaria.
En el ejemplo de lo que se tarda de Fuenlabrada a las oficinas de Telefonica en ronda de la comunicacion, no lo he puesto por poner, lo he puesto porque son unos 45km de distancia, y mira lo que pone que tardas en cualquier tipo de transporte... esa es la misma distancia entre Lerma y Aranda de Duero, que a la misma hora se hace entre 25-35 minutos... sin atascos ni leches...
¿quien consume y contamina mas, el que va de Fuenlabrada a Madrid o el que va de Lerma a Aranda a trabajar? Hombre... pues a mi me parece que tener el coche 1hora encendido es mas contaminante que tener ese mismo coche 30 minutos encendido...
#6 Nada que oponer.
#8 Se me ha olvidado añadir que da igual que limites el precio o no, cuando tienes una demanda incesante de gente, vas a tener 50 viviendas a 3000€ de alquiler o a 300€ de alquiler... la diferencia es que te siguen faltando 450 viviendas y habra gente que se sigue quedando sin casa...
En ese caso, para mi la solucion no es construir ya mas donde ya esta todo saturado, sino hacer que esas 100 empresa que necesitan 500 empleados se redistribuyan por otras poblaciones que tienen espacio para construir y que estan perdiendo poblacion para ir a esa ciudad donde esta todo saturadisiimo
#12 Eso ya lo he escrito yo media docebna de veces.
No te pongo los enlaces porque no estamos concursando a ver quié lo dijo antes
#6 Cuando empezó la guerra de Rusia se les llenó la boca a los Gobiernos con que si hay que gastar menos combustible (triste que sea por eso y no por la contaminación o el cambio climático). ¿Se ha cambiado algo en la forma de trabajo? Nada, 3 millones de personas yendo todos los dias a las oficinas para hacer un trabajo que podrían hacer desde casa. Por no hablar de que no toda la industria tiene por qué estar en Madrid.
Lo dice un afortunado que se fue de vuelta a su cuidad con teletrabajo y ahora puede comprar un piso recién construido por 200K.
#4 "El precio es lo único que impide el absoluto desmadre" Creando una injusticia por el camino. Solo "soluciona" el problema para el que tiene dinero.
#56 Que es mejor que no solucionarlo para nadie, al menos si te mueves intentando buscar remedios y no por envidia o rencor...
#58 Correcto, pero hay, creo, soluciones mejores.
¿Qué no queremos masificar más las grandes urbes? (si esto está bien o mal, es otro debate) Pues regulemos precio y hagamos alguna gestión del tipo sorteo u orden de solicitud para decidir quien se la queda.
Así no condenamos a la pobreza al extrarradio.
#62 Sí, hombre, y las tías buenas por sorteo, no para los tíos guapos.
Bromas aparte, hay que distribuir la población. Sion eso, no arreglamos nada.
#1 Yo no lo veo tan mal, que un piso sea mejor o peor depende de la construcción y no de la altura.
Con un sistema anti-incendios moderno y materiales que redarden el fuego podría funcionar.
#2 Más densidad puede suponer menores distancias. depende de la planificación urbana.
#9 Esta visto que en Madrid y Barcelona eso no funciona... a las pruebas me remito.
Los paises europeos de centro-norte de europa suelen ser menos densos. Eso es mucho mejor para todo: ni baja densidad ni altisima densidad. Termino medio como las ciudades de centro-norte europa.
#9 Por cierto, te añado, las escaleras de bomberos maás altas ahora mismo son de 55 metros o asi... lo dijeron con el incendio de Valencia, llegan como mucho al septimo piso...
#2 ¿Qué Coslada nosequé? https://www.google.com/maps/@40.4264648,-3.5887751,6139m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Buen boquete para construir, por cierto necesitas coger tres trenes entre Coslada y el barrio de al lado de Madrid, maravillas de los desarrollos del pp.
Habría que remodelar barrios enteros, y el subidón de la vivienda viene de la especulación con el turismo, como si no teníamos suficiente antes.
#17 Hombre, esta practicamente pegado al centro comercial de Plenilunio, pero tranquilo que en ese hueco ya tienen planificado construir un monton de viviendas, tanto que van a construir ahi un barrio que va a ser mas grande que Vitoria-Gasteiz o Marbella...
https://hoyaragon.es/noticias-espana/madrid-construye-una-ciudad-dentro-de-ella-que-es-mas-grande-que-vitoria-santander-o-granada/
#24 Sí años tarde y suficiente petado está ya ese nudo, verás que cuando construyan los pisos hasta diez o quince años después no arreglan el acceso.
#31 Toda esa construccion lo que va a hacer es colapsar aun mas toda esa zona... meter una Vitoria Gasteiz ahi va a ser mortal... y luego la falta de transporte publico en la zona, va a pasar como en el Cañaveral o Valdebebas... y lo peor que los pisos no van a bajar porque al ser de nueva construccion, prepara los 400k€ o mas...
#32 No obstante lo que comentas en #24 va un poco más al sur del hueco que señalaba #17 en un principio. Aquí se ubican los nombres comentados.
https://www.espormadrid.es/2023/03/los-ahijones-ya-tiene-mapa-definitivo.html
En el hueco aquel (justo donde está esa cantera de sepiolita) me suena que hace lustros había un proyecto para alargar el Paseo de Ginebra (donde la estación de las Rosas) sobre la M-40 pero ahí sigue todo parado en ideas. No entiendo qué es lo que ocurre, es un terreno enorme muy jugoso, aún dentro de la M-45 (bueno, antes ocurría que formaba parte de los sueños húmedos de Gallardón de poner ciudad olímpica y tal al lado del estadio)
#32 Esa es otra buena, creo que por como está hecho rel plan de urbanismo (o lo que influye en ese tema), las viviendas nuevas tienen que ser siguiendo el modelo de urbanizaciones cerradas con servicios, garaje, trastero... como se ve en Las Tablas, El cañaveral, etc...
Que muy bonito todo pero igualmente más caro que un simple bloque de viviendas sin más.
#2 El transporte esta saturado porque la gente tiene que vivir 40km de su trabajo y lógicamente tendrá que ir a trabajar.
En postpandemia, cuando todavía la gente estaba en casa teletrabajando pero se estaba empezando a salir podías meterte por la M30 , nudo norte a las 9 de la mañana y no había ni un solo coche.
#41 No es ya solo que la gente viva lejos de su trabajo, es el como están distribuidas las zonas.
Hace años tenía que pasar todos los días por encima de la m30 de camino a mi trabajo, todas las mañanas a las nueve era lo mismo, atasco de sur a norte, cuando llegaba la tarde lo contrario, atasco de norte a sur por la vuelta.
Si hay mucha empresa en zona norte y y mucha gente viviendo en zona sur tienes todos los días eso, pero parece que no importa demasiado intentar aliviarlo.
#2 Yo no es que esté a favor de seguir metiendo más y más gente en ciudades como Madrid, pero lo cierto es que Madrid sigue rodeada de secarrales dentro de la M40 en los que no hay NADA. Ahí, a escasos km de Madrid no se construye, y sin embargo a 30 o 40 km de Madrid sí, obligando a la gente a desplazamientos infernales cada día. Por ejemplo, la carretera que va de Alcobendas al aeropuerto deja a la derecha a La Moraleja, y a la izquierda un secarral infinito de NADA. Estos secarrales pegados a Madrid son muy fáciles de ver con Google Maps, y seguro que tú también los has visto.
#72 Tambien se podrian utilizar para hacer huertas, y no traer todo desde la otra punta del mundo... y repartir la poblacion por otras regiones... bueno, empezando con no obligarles a abandonar su region ya se ganaria bastante...
#2 El transporte se puede mejorar (aunque no sin meter mucho dinero, claro). Singapur tiene bastante más población que Madrid y el transporte público va de lujo. Para nada es imposible tener una ciudad muy poblada, densa y a la vez con buena calidad de vida, aunque sean minoría las que lo han logrado.
#2 *echando
De las tildes no digo ná...
#1 Barcelona y Madrid ya tienen los kilómetros cuadrados más densos de Europa. Si se densifica más, cómo harás servicios, como moverás a la gente que tiene que ir en metro o autobús igualmente? A parte de hacer la vida allí aún más miserable...
#61 Desde luefgo que no te voy a negar eso. Mi opción es distribuir gente y riqueza por el país.
#64 Es la única forma que veo. Y empezar a hacer transporte público a saco para que la gente pueda vivir más lejos (en Barcelona no hay una línea nueva de cercanías desde no sé cuando, y están colapsadas). El resto es un mal parche.
#64 ¿Cómo?
Sin subvención de todos para empresas que se recoloquen y eche más leña al horno de la convivencia intraterritorial.
Sin una prima por capitalidad en las cotizaciones que no te tire el constitucional.
Sin interés real por parte de muchos jóvenes de quedarse por ocio más que por trabajo.
Sin perjudicar más economías de red y de escala que se generan en las grandes ciudades y nos permiten competir internacionalmente.
#1 Es que, como te comenta #61, Madrid y Barcelona ya están construida a lo alto; no hablamos de EEUU con viviendas unifamiliares, sino de bloques de pisos en los barrios con mayor densidad de población de Europa. No, la solución es descentralizar.
#1 Ciudades más densas es una locura. Por ejemplo, Barcelona ya tiene una densidad brutal, no la puedes hacer más densa. No habría capacidad para que el transporte público lo soportara. O tendría que haber metro cada menos de 1 minuto. Para que más o menos se pudiera aguantar esa densidad.
#1 igual es que hay que descentralizar el país... y que la gente viva en otras ciudades y pueblos?
#1 A esto venía, el eje z es explotable
#1 las ciudades que crecen en altura necesitan unos servicios adecuados, y más con la cultura de coche de España. Ponte a hacer un rascacielos residencial en el centro y ponle parking para 500/700 plazas de aparcamiento
Lo que hay que hacer es favorecer el trabajo remoto.
España tiene una inmensa superficie construida que esta quedando despoblada.
Hay viviendas de sobras fuera de las ciudades.
Con el trabajo remoto descongestionariamos las ciudades, y devolveriamos la vida a zonas que estan muriendo.
Repito un comentario que hice en otro meneo: mejorar el transporte o las infraestructuras de transporte puede mejorar el tema de la vivienda.
Un transporte público saneado y coherente puede hacer mucho. A mí me encantaría vivir en un pueblo a 20-30 o 40 minutos de mi trabajo si pudiese ir en transporte público y que no signifique tardar el doble que en coche.
También, como dice #19, el teletrabajo favorece. Conozco un amigo que se fue a un pueblo a una hora de Valencia porque como teletrabaja puede permitírselo.
Hay que reconocer que es un problema que no tiene una única solución. La cultura del pueblo también tiene algo de culpa.
Y lo peor de todo: vivimos en la era del "todo ya" y eso hace que los políticos se preocupen de lo de siempre: ganar votos. ¿Y cómo se ganan esos votos? se ganan contentando al pueblo. ¿Y el pueblo qué hace? Tiktocs de esos donde lloramos porque estaba fluyendo en mi género y me pedían trabajar 8 horas al día sin tener en cuenta que mi gato tiene derechos.
No hay ser que se meta en política apostando por mejorar cosas que ocurrirán cuando él/ella/elle y su generación estén más allá que acá.
#22 Y hacer que las empresas quieran montar oficinas en ciudades colindantes o digamos "de segundo nivel".
#80 cierto.
#19 no es solo el trabajo.
Es todo lo que va asociado a la vida diaria.
Colegios, supermercados, centros de salud, etc.
Los colegios públicos de barrios con gente tienen problemas de medios, no me quiero imaginar un colegio en quintalapolla del manzano.
Es más complicado que mover trabajadores de sitio.
#19 No puedo votarte más positivo, no tiene sentido ni es sostenible.
Es muy fácil, a ver si la gente se lo mete en la cabeza de una p... vez:
Repartir trabajo y empresas por el resto del territorio. Van a quedar provincias despobladas y en cambio deberán hacer pisos encima del bernabeu o poner áticos a la estatua de cristobal colón.
#51 El problema es la inversión inmobiliaria, motivo principal por el que se ha obligado a la gente a volver a sus puestos presenciales.
Hay mucho dinero invertido en las grandes ciudades y no interesa cambiar la tendencia.
Después está el turismo, ¿qué vas a hacer si miles de personas deciden establecer su segunda residencia en una ciudad? ¿O si montar un piso turístico es la inversión del siglo? El mercado de la vivienda se va a ir a la mierda para los locales a la velocidad de luz.
En Madrid el único sitio que queda para construir en masa es la operación campamento. Y la primera vez que oí sobre ella fue hace 25 años.
Pero claro, construyes... y las comunicaciones para esa gente? Metro reventado de gente, la A5 une carajal, la M40 otro...
Y los servicios? Si no hay centros de salud con la mitad de las plazas cubiertas.
Es todo un despropósito.
#21 "En Madrid el único sitio que queda para construir en masa es la operación campamento. Y la primera vez que oí sobre ella fue hace 25 años." Mentira, te remito a mi comentario #34 que, por cierto, no meti lo que comentas tú, otra zona más, y seguro que hay más... luego miro mapa y actualizo...
#35 Yo hablaba del término municipal de Madrid. Fuera de Madrid pero cerca... huy si, tienes terrenos los que quieras, claro.
#46 Vicálvaro, donde van los Ahijones y los Berrocales, proyectos tan grandes o más que la Operación Campamento no están en el término municipal de la ciudad de Madrid???? Valdecarros tampoco??? Madre mía... todos y cada uno de los que he nombrado están en el término municipal de la ciudad de Madrid, de ahí mi última frase en el comentario #34 respecto al area metropolitana. Dime cuáles de los que he nombrado en #34 y sucesivos no estánben el término municipal de la ciudad de Madrid, por favor. Si acaso, y no estoy seguro lo de Barajas lindando con M21, el único que puedo tener duda pero el restoooo, hombreeee!!! Dejemos de desinformar sólo para tener razón y no recular o, peor aún, por ideología, por favor...
#48 Hasta donde yo se ni Perales del Rio ni Rivas son Madrid. Lo que hay al sur de Villaverde se llama Getafe y no es Madrid tampoco.
Y después si quieres comprueba la extensión de las zonas que dices con la operación campamento. Y para nota, comprueba como de integradas están esas zonas en la ciudad, a ver si alguna se le parece si quiera a campamento.
#53 l
La clave está que digo "hacia" y no "en": de Vicálvaro "hacia" Rivas, del Cañaveral "hacia" Mejorada, "hacia" Perales, ves? No es tan difícil. Esos terrenos "hacia" pertenecen a Madrid ciudad. Y tú no has visto la extensión de Berricales + Ahijones, verdad? No, no lo has visto porque te pensabas que Vicálvaro ni pertenecia a Madrid.. pues eso, no desinformes y no cambies mis palabras
Pd: en Vilaverde "hacia" Getafe hay terreno, todo lo que está antes de M45 es Madrid, eh? Pues eso...
#97 No, yo lo que pensaba es que no estabas proponiendo construir "hacia" Valdemingomez y la cañada real. No me parece la mejor de las ideas.
Berricales + Ahijones no es nada comparado con Campamento en extensión. Pero es que ya se está construyendo, no parece una zona a explotar, parece una zona que ya se está explotando.
"del Cañaveral "hacia" Mejorada"... pues hay 300m hasta llegar al límite municipal de Madrid, no se que construcción en masa quieres meter ahí.
Ahora si quieres mira tú Campamento y mira los terrenos que hay entre la A5, la M40 y la ciudad de la imagen, alrededor del Meaques. Y ojo, que al otro lado de la A5 también hay terrenos.
Como veo que insiste en acusarme de desinformar (como si eso fuera posible en comentarios sueltos), le pido que se exprese con el respeto necesario para referirse a cualquier persona que no conoce de nada. Aunque sólo sea porque pueden pasar cosas como que le acuses de no saber que Vicálvaro pertenezca a Madrid a una persona que ha vivido en Vicálvaro. Por poner un ejemplo, vaya.
#21 Hasta que no llenen Madrid Norte, el sur seguirá en segundo plano.
Se debe construir en altura y dimensionar el transporte público y todo el resto de infraestructura de acuerdo a la nueva densidad poblacional.
Nos quejamos de Madrid, pero solo hay que mirar el extremo de Hong Kong para ver los límites.
#29 Cualquier capital del mundo tiene 7 veces más densidad de población que Madrid o Barcelona, pero esto es Menéame, un parquecito
#104 El centro de Madrid y Barcelona están entre las zonas de más densidad de población de Europa. Solo Madrid centro tiene 25 000 habitantes por kilómetro cuadrado, cinco veces la densidad de Londres, y el triple que el centro de Roma (Monti).
Cc. #29
Hay que deconstruir las grandes ciudades y derivar personas a capitales pequeñas y pueblos en la "españa vaciada". Y ese movimiento lo debería liderar la administración pública, tanto central como autonómica. Empezar a vaciar miles y miles de puestos de trabajo directos en ministerios, agencias publicas, etc. En el siglo XIX tenía sentido centralizar pero hoy en día, donde el 90% del trabajo público "de oficina" se puede hacer desde cualquier lado no tiene sentido que en la capital se concentren miles y miles de puestos de trabajo en una ciudad que es invivible mientras el resto del pais se muere. Y detrás de estos, se irá el sector privado relacionado, servicios asociados a esa gente, etc.
DISTRIBUIR, y no centralizar.
El problema de Madrid (y Barcelona) es un problema de país. Y como tal, hasta que no haya consenso para solucionarlo y voluntad política. No hay Dios quién quiera solucionar esto.
Y hay una cosa muy importante que explica todo lo demás y el porqué nadie del poder económico y político quiere despoblar Madrid (y Barcelona): tienen invertido muchísima pasta en bienes inmuebles, ya sea en oficinas o en viviendas.
Pero vamos, que Madrid haya recibido históricamente gran parte de las inversiones públicas para infraestructuras, sea centro político; y encima una vez desarrollado y gracias a su alta densidad se dediqué a hacer dumping fiscal al resto de comunidades. Tampoco ayuda.
#81 Y tampoco ayuda nada que una de las figuras más influyentes (si no la que más) del principal partido de la oposición lleve por bandera elevar todo eso a la enésima potencia, y lo use para crear confrontación y polarizar el tema.
Claro, porque entre Vicalvaro y Rivas y Vicalvaro y PAU de Vallecas no hay terreno para construir, verdad?, donde van los Ahijones y los Berrocales, que va!
Porque donde va Valdecarros es nada, un pelìn de terrenito, verdad?
Porque para nada se puede coger la mayorìa de terreno que es puro descampado entre el PAU de Vallecas, Villaverde y Perales de Rìo, no? Que por ahì no crece ni una florecita, que sólo es tierra, tierra y más tierra.
Porque anda que aún no hay terreno en Valdebebas para construir, muchísimo.
De Villaverde hacia el sur más terreno.
Del PAU de Vallecas hacia Rivas por el lado derecho de la A3 también hay terreno.
Y ésto que me venga a la cabeza sin ponerme a mirar un mapa...
Y de lo que hablo son terruños, descampados, nada de eliminar bosques... y vamos, que también se pueden contruir en las ciudades y pueblos del área metropolitana, eh? Que entonces ahí ya hay terreno para meter a media España...
#34 Actualización a mi comentario #34 : Operación Campamento como dice uno por ahí arrba, donde iba el de Wanda a hacer su proyecto. Y hablé de Berrocales y Ahijones, el Cañaveral algo tiene aún para rascar, poco pero algo y del Cañaveral hacia Rivas y Mejorada en paralelo con los Ahijones y Berrocales, saltando o expropiando la Cañada Real, también hay terreno
#36 Donde está la laguna de Ambroz, un terreno que hay entre la M40, a la altura del Metropolitano, Vicalvaro y Coslada, donde esta la laguna de Ambroz y alguna mina más que queda aún explotándise, ahí iba a ir las residencias de lus atletas si se hubiesen dado los JJOO a Madrid y luego se venderían como residencias, pues eso es un terreno enrome para construir...
Y por Barajas en paralelo a la M21 también hay terreno...
#34 Vale, hay terreno, pero no ves que eso solo va a agravar el problema que ya tienes, porque ahí van viviendas y centros comerciales, pero a trabajar vamos a tener que seguir moviéndonos a la otra punta de la ciudad, ¿También vas a crear más carreteras que se llenen más, más metro?? El modelo de ciudad que tenemos es una M como un piano y mientras no mejores eso, como ha hecho Copenhague, no vas a conseguir nada positivo y muuucho negativo.
#50 coincido contigo pero el tema del artículo es que dice que no hay terreno pero sí lo hay y mucho. Que hay que mejorar transporte público, carreteras, etc, que va a ser aún más caótico? Por supuesto, habrá que hacer carreteras, nuevos políginos industriales, oficinas, etc para intentar aliviar un poco. Hay que empezar a aliviar a San Sebastián, Alcobendas, 3 Cantos, el norte de Madrid de empresas y empezar a repartirlas por el sur y el este para evitar ratoneras entre otras cosas.
#34 #50 Hombre claro,,, y si nos ponemos tenemos hasta Aranjuez y hasta Perales de la Presa todo para hormigonar todo y meter los 48 millones de Españoles en Madriz...
Vamos no me jodas...
#34 Sí, el artículo es bastante malo. SI algo tiene Madrid es descampados y secarrales a montones.
Chicos, si se construye con densidad y bien, con calles estrechas y arboladas, no avenidas de dos carriles para los coches y se hacen edificios normales, sin pistas de pádel ni piscina ni mierdas (se pone un centro polideportivo comunitario que es lo que hay que hacer en lugar de cada urbanización con su propia) aquí te caben un millón de personas.
Menos irse de Madrid lo que sea, no sea que España, una grande y libre se muera
#33 ¿Irse? Lo que hace la gente es venirse, sea a Madrid, Barcelona o general a ciudades más grandes. Deberías preguntar a esa gente por sus motivos para abandonar casa, familia y amigos, a ver si es para que España una, grande y libre no se muera o por cuestiones más prácticas.
Siempre he dicho, sería mejor un Toledo, Ávila, Segovia y Guadalajara de 2.000.000 de habitantes que un Madrid de 8.000.000
Una ciudad de 2.000.000 ya tiene un tamaño capaz de ofrecer todo, contar con centros de referencia (universidad, medicina, investigación ...) y explotar casi cualquier nicho de negocio, con la particularidad que estás ciudades las puedes conectar con el centro de Madrid con trenes rápidos. Mientras que evitan parte de los problemas de saturación de una mega-urbe.
#25 En Alemania ciudades como Stuttgart tiene dos sedes de multinacionales del automovil (Porsche y Mercedes) y no llegan al millon de habitantes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Stuttgart 634.830 habitantes
Entre Colonia y Dusseldorf estan otras tantas multinacionales como Bayer, concretamente en Leverkusen:
https://es.wikipedia.org/wiki/Colonia_(Alemania) 1 087 863 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCsseldorf 645 923 habitantes
https://es.wikipedia.org/wiki/Leverkusen 165 748 habitantes
Entre las tres no suman 2 millones de habitantes y tienen sedes de multinacionales.
#27 Alemania tiene grandes ciudades muy cerca unas de otras (una especie de megalópolis con zonas verdes) y una infraestructura de comunicaciones impresionante.
#27 en España la sede de la empresa más grande que tenemos está en un pueblo de unos 30.000 habitantes pegado a una ciudad de menos de 250.000
#63 Sí, pero shhhh, chitón, no se la vayan a llevar a Madrid como tantas otras empresas gallegas.
#25 El límite decente de población es el millón de personas. Por encima de eso, macrourbe no apta para vivir.
#83 tamaño Valencia - Sevilla
#83 Lo dije en otro comentario más arriba, pero te lo digo a ti también... Singapur, 5.6 millones de habitantes y (al menos en mi opinión, habiendo vivido allí) muy buena calidad de vida. Transporte público eficaz y agradable, servicios, zonas verdes, seguridad a todas horas...
Eso sí, fácil no es. Han hecho muchas cosas bien y muy pocas mal (algunas también, pero pocas). El tener una economía planificada y un espíritu colectivista ayuda, me parece difícil que con modelos basados en la "libertaz" de dar el pelotazo se pueda conseguir eso.
#25 Con 500.000 creo que también puedes ofrecer de todo.
Un dia dijo el Presi que iba a quitar ministerios y demas parafernalia de Madrid para ponerlo en otros territorios. Todavia sigo esperando.
Otra medida muy util es gravar los pisos y locales vacios y dar seguridad juridica al que alquila pero han decidido quitarle la golden visa a 4 gatos cosa que no servira para nada.
Hasta ahora este gobierno no ha conseguido nada en materia de vivienda. Va a dejar un boquete mucho peor que el que habia antes. Pero el marketing y la propaganda guay
#79 es el principal problema del país y pasan olímpicamente
#79 Al menos, las nuevas instituciones gubernamentales que crean (como la AESIA) sí que las están poniendo fuera de Madrid. Pero claro, obviamente eso es muy poco comparado con las que ya existen. Imagino que para moverlas se habrán encontrado con el rechazo frontal de los trabajadores, es una medida muy impopular para quien tiene su vida en un sitio que lo muevan a otra provincia.
#79 #109
Lo que tendrian que empezar a hacer es a crear nuevos subgrupos de los ministerios en otras ciudades, (hoy en dia con internet no deberia de haber ningun puto problema para coordinarse y asi mientras unos se jubilan se contratan a otros en las nuevas ciudades y las nuevas oficinas del ministerio.
Aunque #79, es algo que a Ayuso no le hace gracia y como ya se ha visto, saldra lloriqueando de que atacan a su Madrid...
Sí, hay que construir más... ahí dónde se puede construir más, no en las grandes ciudades. Precisamente este envío ejemplifica el porque suben los precios, pues suben porque todo el mundo vive ya en el mismo sitio. Hay que tomar medidas para repartir la población por el extenso territorio que tenemos. Yo abogo por un SMI municipal, entre otras medidas.
Respuesta simple, hacia arriba, construye alto. aunque estoy de acuerdo con #68, SMI municipal o comarcal.
Cuando se dice de construir más siempre pienso en Málaga, rodeada de montañas, ganádole espacio al monte de forma antinatural.
Creo que Madrid está saturado y le queda poco margen para crecer, y no por falta de espacio que siempre se puede rascar algo, sino por las vías públicas, que ya no pueden dar servicio a más vehículos. El transporte público por carretera también tiene el mismo problema a pesar de contar con muchos carril-bus. El tren no se si podrá solucionar algo, en muchas líneas tienes una frecuencia cada 5 min en hora punta pero el cuello de botella está cuando llegas a destino que tienes que cambiar de modo de transporte.
#75 O cuando hay una averia de algun tren/metro... apaga y vamonos la que se lia...
En las carreteras, al menor accidente ya tienes todo el atascazo formado...
Decrecimiento, teletrabajo y descentralización.
#0 De acuerdo excepto en lo de los atascos. Esos atascos se reducen a hora punta, y no son nada comparados con los de las grandes ciudades del mundo.
Madrid tiene una red de carreteras de alta capacidad y velocidad que no tiene ninguna otra ciudad del mundo de su tamaño.
Lo que tiene que mejorar es el transporte público, prácticamente exclusivamente radial, en contraste con las casi 4 autopistas circulares que tiene (algo que no se ve en ninguna otra ciudad del mundo).
#73 Aun hay urbanizaciones y poblaciones donde no les llega el transporte publico o es deficiente en Madrid. Solamente estoy pensando en toda la sierra de Madrid, desde Buitrago, Lozoya, Guadarrama, etc donde el transporte es muy basico y zonas de Collado Mediano, Alpedrete, Moralzarzal, Robledo de Chavela, el Escorial donde si tienen alguna linea de renfe esta pasa cada 30 o 40 minutos....
Almeida: Sobran arboles.
Si en Madrid se están quejando por la falta de espacio ... no te digo nada ¡ni nada! de lo que está pasando en Canarias.
De hecho en las últimas semanas el hartazgo popular está alcanzando cotas de 'calentamiento' que no se veían desde hace tiempo.
Hay convocada una manifestación para el día 20, en protesta por el agotamiento físico del terreno y la destrucción de patrimonio cultural y parajes naturales (para construir aún más hoteles), y también por la descarada explotación y los bajos salarios (migajas) que la patronal hostelera da a los trabajadores (y sobre todo a las trabajadoras) del sector.
#26 El problema que teneis en Canarias es que al igual que Ibiza, hay mucho extranjero con pasta que esta llendo alli a comprar apartamentos turisticos, los trabajos son dedicados a hosteleria y los 4 terrtenientes de la hosteleria se estan forrando, y si quieres otra cosa, pues para Madrid, con lo que Madrid se llena tambien de todo.
Un ex.compañero de Tenerife me contaba la situacion informatica en la isla: tienes 2 empresas que basicamente trabajan para el ayuntamiento o el cabildo, y ambas se turnan para proyectos, pasandose trabajadores de inforamtica de una a otra... pagando una puta basura por supuesto. Él salió escopetado hacia Madrid como muchos compañeros suyos de la universidad de la Laguna.
Lo que yo digo, los españoles a malvivir en un zulo en Madrid y los extranjeros a las mejores zonas de la costa con buenas casas...ese es el pais que llevamos decadas montando...
#0 a ese detalle de ¿Donde construir? Sumaria¿Eso iba a solucionar algo? Que durante la crisis del 2008 construimos más que Francia y Alemania juntos (si no recuerdo mal) y el precio de la vivienda no bajo precisamente.
Lo de Madrid es desolador. Entrar por casi cualquier Nacional y lo único que hay son polígonos y pisos. Y si el suelo no es urbanizable antes ¿Por qué debe serlo ahora?
PD: otro detalle ¿Donde van a poner las centrales nucleares si se gasta el poco espacio que queda en más pisos?
#66 la demanda estaba hinchada por la burbuja de crédito hipotecario gigantesca que iba. Se seguía construyendo por debajo de la demanda inflada.
En el momento que se pinchó la burbuja. Hubo un derrumbe de precios brutal, especialmente en las zonas donde la oferta empezó a sobrar. De hecho yo conozco el caso de un piso comprado en 2007 por 240.000€ y que ahora vale... 85.000€ en 2024!
Lo que ya sobra es gente, que somos como virus.
Hay que Copiar Madrid en el norte de Cáceres y Cuenca, , en Guadalajara, y en cualquier lado de Soria, y en el sur de León y problema resuelto.