Lo de la portada de hoy de El Economista es de esas burradas matemáticas que hacen daño a la vista. Sin ningún rubor indican que se va a aplicar un índice de precios para los alquileres que "aplicará bajadas que pueden ser de hasta el 200% en grandes ciudades". No hay que tener mucho conocimiento en matemáticas para saber que eso es imposible, que los precios de alquiler, como mucho, podrían bajar un 100%, pero en ese caso ya serían cero. Me imagino que el error viene de pensar que si hay precio de alquileres que son un 200% superiores al índice (lo triplican), para que se ajusten a el, habría que bajar el precio un 200%, cuando en realidad sería un 67%.
.
Comentarios
Pretenden engañar a sus lectores y lo consigue, ya no importa la verdad.
#1 Economía, esa noción que sus "eruditos" pretenden hacer pasar por ciencia arcana.
🎩 🐰
#1 a ver.. si el alquiler normal de un piso en tal zona son 1000 y le cargas 2000 más (+200%)...
Esos 3000 que cobran de alquiler, le bajas el 200% respecto al precio de mercado. Se queda en 1000... eso es lo que yo entiendo.
#48 Debes volver a primaria. Lo más que se puede bajar es el 100%, que en ese caso el alquiler se quedaría en cero
#55 le puedes subir un 400% a cualquier producto. Pero si me dices que vuelva a primaria voy. Pero me convalidan ingeniería técnica. No me gusta discutir con españoles. El Economista no es libertad digital. A un español es imposible discutirle. Mira que gana el PP siempre...que cosas. Tu móntate una empresa y cargale el 100% a todo a ver cuanto tardas en irte a la mierda.saludos
#61 NO TENEIS NI PUTA IDEA
#64 #63 Si compras un pack de 10 mascarillas al fabricante a 10€ y la vendes a 20€ PVP como distribuidor.
El precio de referencia tomamos 20€ PVP.
COMPRAS AL 50%?
O COMPRAS AL 100% Y LE CARGAS OTRO 100%? Con esto venderias al 200%...
Si vendes la mascarillas a 100 euros y el estado te dice que la unidad a 15 céntimos x10 = 1,50€ has perdido cerca del 987%...
Y AHORA VIENE LO BUENO:
EMPRESAS E INTERMEDIARIOS SE LLEVAN MILLONES VENDIENDO MASCARILLAS.
7300 muertos y miles de millones robados. Pablo Casado por decirlo...a la puta calle
Albert Einstein.
#55 https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/subida-precio-gas-natural
El precio del gas sube un 400%...y así todo. A ver cuantos camiones vuelcan en la frontera de Marruecos...a ver cuanto nos roban, a ver cuando entra Zaplana en la cárcel...España maldito país de ignorantes.
#62 Claro, pero las subidas no funcionan igual que las bajadas. En aumentos porcentuales no hay límite, pero en bajadas porcentuales, el límite es el 100%
#63 NOOO
https://www.lavanguardia.com/cribeo/viral/20240227/9529440/tatua-toda-cara-negro-blackout-queja-sufre-racismo-roma-mmn.html
Se tatua la cara un 100% (0%cuero cabelludo) pero los acosos suben un 400%
si baja un 200% cobrarias no?
.
#2 Si lo más sorprendente de todo es que una cosa así salga como noticia principal de portada de un periódico de prensa económica, que se supone más acostumbrado a trabajar con números.
#3 A lo que está acostumbrada la prensa económica es a masajear los números, no a trabajar con ellos.
#4 "Prensa económica".
Y ese es el nivel de economía que demuestran.
#4 Y hacerles un final feliz.
#3 La prensa económica esta hecha para que señores trajeados critiquen al gobierno.
#3 El Economista es un panfleto ideológico, nada de prensa económica (aunque quiera parecerlo).
#2 Así es.
La misma cantidad que le pagabas al casero, pasas a pagartela él a ti.
#2 Te saldría a devolver
#28 Saben algo de matemáticas en el sentido de que piensan que 2+2=5.
En realidad, desde el punto de vista matemático, es mejor no saber nada que saber algo que está mal.
#35 https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12695314/02/24/el-indice-de-precios-destapa-sobrecostes-del-alquiler-de-hasta-el-200-en-grandes-ciudades.html
Repito: Aquí tienes la noticia en digital, el corta/pega que hice en #29 es de esa noticia digital, que dice lo mismo que el papel.
Las opciones las que quieras, pero el articulo es claro:
El índice, que entra en un periodo de información pública durante diez días y que por tanto estará operativo para el 13 de marzo, podría aplicar importantes bajadas de precio, de hasta el 200%, en el caso de las viviendas que estén en manos de los grandes propietarios, que son aquellas personas físicas o jurídicas titulares de 10 o más inmuebles o tienen cinco o más viviendas en una misma área tensionada.
Aquí no dice que respecto a los propietarios de menos inmuebles o la renta o lo que sea..dice claramente "importantes bajadas de precio de hasta el 200%"
#28 La economía no es una ciencia, es más una teología que otra cosa.
No lo llames error cuando puedas llamarlo manipulación.
Hay una campaña bastante organizada para hacer caer al gobierno.
Ahora están en la fase de: todos somos iguales, así que no votes.
No, perdona, el PP es el principal corruptor de este país. Con diferencia.
Espero que aguante PSOE y Sumar y puedan trabajar para los que tenemos menos, porque como caigan y entre Alberto y sus amigos ya sabemos lo que pasa.
Bajar un 200% es que el casero deje al inquilino vivir en su casa y encima le pague un sueldo mensual equivalente a la renta de alquiler, no?
Son economistas, no puedes esperar que entiendan de matemáticas.
Me parece increible, además de la nula comprensión matemática, que equiparen a los grandes tenedores que son 10 o mas viviendas en propiedad, con los caseros que suelen estar asociados a individuos con una segunda vivienda nada mas. Si tu tienes 10 o mas viviendas eres rico y te sobra el dinero a mansalva por lo que rebarjarles el precio del alquiler un 67% es mas que necesario
#19 pues ejemplo de el economista de mal periodismo o mal análisis numérico, aunque apuesto el 200% de la variación interanual del precio de su periódico a que son ambas.
Es que a periudicuchos como el economierdista se manda a los familiares tontos de los jefes del Inmundo, el españo, la razón y todas esas mierdas.
El economista es un panfleto que sólo suelta soflamas, no hay que hacerle ni caso a lo que diga.
Los periodistas/divulgadores con dos dedos de frente, ganas de trabajar y buenas capacidades comunicativas hoy en día están en las redes sociales buscándose la vida. Al frente de los diarios tradicionales quedan los prejubilados que pasan de todo y los becarios sin talento. Así les va...
Las matemáticas también deben ser cosas de rojos, supongo.
A mí lo que más me llama la atención es esto (imagen)
Pero alguien paga eso
#5 En mi ascensor han puesto una pantalla y solo salen “noticias” de ese medio. Es horrible, lo mismo hasta les estoy pagando algo.
#5 Ese precio debe ser un 200% mayor del que debiera
#30 No, es un %. En este caso coincide con € porque para simplificar el ejemplo he usado un aumento de 100€. Pero si el precio de mercado subiese de 1.000€ a 1.150€ y el gobierno dijese que tienes que alquilar por 850€, tendrías una pérdida de 300€ respecto a la variación del mercado, que es de 150€, es decir, del 200%.
Me imagino que el error viene de pensar que si hay precio de alquileres que son un 200% superiores al índice (lo triplican), para que se ajusten a el, habría que bajar el precio un 200%, cuando en realidad sería un 67%.
Habría sido interesante que leyeses o trajeses el artículo completo, así podríamos saber si es un error o si se están refiriendo a otra medida com por ejemplo, la variación del precio respecto la variación esperable con un precio de mercado, que bien puede ser muy superior al 100%.
#7 https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12695314/02/24/el-indice-de-precios-destapa-sobrecostes-del-alquiler-de-hasta-el-200-en-grandes-ciudades.html
Aquí está en formato digital, no sé si exactamente la misma noticia o no, pero menciona el 200%. TLDR: se lo saca de la manga, ni puta idea como lo calcula.
#22 Si, una perdida en la renta, pero el confidencial habla del precio. En #16 tienes la noticia digital:
El índice, que entra en un periodo de información pública durante diez días y que por tanto estará operativo para el 13 de marzo, podría aplicar importantes bajadas de precio, de hasta el 200%, en el caso de las viviendas que estén en manos de los grandes propietarios, que son aquellas personas físicas o jurídicas titulares de 10 o más inmuebles o tienen cinco o más viviendas en una misma área tensionada.
#29 No en la renta, en el precio esperable.
Otra opción es que estén diciendo que las bajadas de precio de los grandes propietarios sean del 200% respecto a las bajadas de precio de los propietarios con menos de 10 inmuebles.
Pero como no tenemos el artículo completo, pues no podemos saber a qué se refieren.
#_7 Ya has hecho tu mas trabajo en este comentario que el redactor de la noticia, fíjate cual es el nivel.
y sigue siendo una burda manipulación, pero es normal viniendo de El economista.
CC #16
#7 No creo que haga falta, es la portada en si del Economista...y aunque pueda desarrollar la noticia dentro del periódico...pero la frase:
"aplicará bajadas que pueden ser de hasta el 200% en grandes ciudades"
"Aplicara bajada", se refiere al precio y no a la renta de los tenedores de más de 10 viviendas.
Si alquilas por 1000€ , precio de mercado 100€, 900% superior al índice.
Ok, y ahora a 1000€ le haces una bajada del 100% -> 0€, si aplicas el 200% no solo no cobras sino que te sale a pagar.
#17 Si alquilas un piso por 1000€ y el precio de mercado sube a 1100€, pero el Gobierno dice que tienes que alquilarlo por 900€, estás teniendo una pérdida del 200% respecto a la variación de mercado.
#22 ese % debería ser un €
#7 Aquí lo tienes
#56 Pues tienes razón, está redactado como el orto.
Un economista suele ser un tipo, a veces, sin apenas idea de matemáticas, que va vendiendo a todo el mundo que las domina...y a veces, se les cae el edificio entero...
De todos modos, lo que suele pasar, en la mayoría de casos, es que el autor del artículo es meramente un periodista con nociones de economía...vamos, un simple juntaletras, sin criterio alguno, al que otorgan sólo unos minutos, para redactar una columna, cuyo espacio ha quedado por rellenar...
#25 Primera noticia que tener "nociones de economía" no implica saber algo de matemáticas.
#28 Tú mismo lo has dicho..."algo de...", quizá ese sea el problema. Porque para ser ingeniero, o científico, no basta con eso...
#25 yo creo que ya ni son periodistas con nociones de economía, sino becarios o precarios que tienen que sacar contenido compitiendo con la IA...
Se junta, creo, gente sin experiencia con una política de inmediatez sin tiempo para investigar o incluso verificar.
Los economistas son gente de letras... Hay que tenerlo claro!!
A muchos arquitectos les pasa lo mismo... Aunque esto ya es un problema mío personal.
#11 Los economistas, los periodistas, los abogados, los jueces... Nos gobierna gente de letras.
#33 lo cual explica bastantes cosas.
#0 No se que esperas de un medio que fomenta el "coge el dinero y corre", algo para lo que no hace falta más conocimiento matemático que contar billetes.
Que bajón que sea una manipulación, yo ya me había hecho ilusiones
El meme famoso de "Conservadores asustando con cosas guays"
Con esta noticia se muestra claramente lo que te puedes fiar de este periódico.
Yo diría aún más: el CI del anumerico que escribió eso es -200.
Ya se ve el rigor de esta prensa "económica"
Pues yo si me paga a mí el casero, encantao.
Bien, pero el problema es que no lo dicen y después no lo han aclarado, y es un error garrafal que sito en el titulo en la primera pagina pone muy en entredicho su calidad periodística. Y si no admiten el error y lo aclaran solo se puede tomar como una manipulación propagandística que directamente la destruye toda. Bueno, perdón, también puede ser desidia que los dejaría a medio camino mas o menos.
Log mejor es aplicar una escala logarítmica en estos casos
pero como que un kilo de hierro no va a pesar mas que un kilo de paja?!?!
las matematicas son "dificiles"
#20 A veces son contraintuitivas. Precisamente siempre recuerdo como en primaria un compañero mío bastante listo se puso a llorar porque estaba emperrado en que el kilo de hierro tenía que pesar más que el kilo de paja, y no daba el brazo a torcer por muchos argumentos que esgrimiera la maestra.
#36 Sabe que el hierro pesa más que la paja y no se da cuenta de que lo que cuenta aquí es la unidad de medición.
Pasa lo mismo con las leyes que juzgan un delito individual en función de una métrica colectiva.
Cuando han dicho alguna verdad?