#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.

#48 ¿Y si el estado no se quedara con esos 1000€ ibas a pagar los 2275 íntegros a tus empleados?

#105 Te respondo yo.
¡Y un carajo le van a dar al trabajador lo que no paguen al estado! ¡A la buchaca del empresario!

#105 No lo sé, pero techo máximo para el trabajador serían 2275€ y no 1200€. Es una diferencia notable.

Ahora mi techo son 1200€ netos.

#139 ¿Qué te impediría pagarle esos 2275€?

#48 Razón no te falta, y yo no soy economista, pero es muy probable que esta bajada no tuviera una repercusión directa en los trabajadores, pero todo es hipotético.

#26 sí, sí que quiero servicios públicos... Lo que no quiero es pagar chiringuitos que van desde las chocho charlas a corridas de toros pasando por chiringuitos de las ong o subsecretarías de estado (o institutos de vete tú a saber) donde colocan amiguetes.

#79 Pues votemos con cabeza, pero como este país está lleno de gente casposa, así nos va.

#79 Exacto. El Estado que se limite a justicia, defensa, educación, sanidad y obras públicas. El resto fuera, pero que lo primero lo haga bien.

#6 Los 2 primeros capítulos tienen algun sin sentido pero luego mejora

#6 Yo creo que hay que verla hasta el "final" para ir entendiendo "por/para qué han hecho x?"
Varias cosas se van entendiendo luego.

#69 en el mundo actual, con tiempo limitado y cantidad de entretenimiento, si algo no engancha, no hay porque seguirlo. Me pongo a jugar al New Vegas o a cualquier otra cosa y me entretengo más, que forzándome a ver algo que no me atrae.

#6 Me pasa lo mismo. Soy el único de mi grupo que no le ha gustado debido a su guión pobre y lleno de deus ex machina por todos los lados. Me alegra que a la gente le haya gustado, pero me daba olor constante a "los anillos de poder". Guión pésimo, actores no muy buenos, tramas que pasan porque patata...
Creo que es una serie que disfrutará mucho los fans. Los que vamos de nuevas a ver que cuentan... te das más cuentas de las costuras porque no estás pendiente de los easter eggs

#77 me ha pasado igual. No he conectado con nada en capítulo y medio. Todo tiene una factura súper artificial, los personajes sosísimos, el ritmo lento, la historia absurda (ir a rescatar al padre a ciegas? En serio?), todo todo mal. La hemos hecho dejado en casa todos de forma unánime

#91 Es Fallout. Tiene que empezar con UN morador de un Vault saliendo a la superficie. La historia de la chica es tan buena como cualquier otra.

#77 Pues esta triunfando precisamente porque le esta gustando también a la gente que no ha tocado ninguno de los juegos. Y el guion... esta bien. Tienes un McGuffin para hacer que la trama y los personajes se muevan por el mundo, y esa es la excusa para mostrarte el mundo de Fallout. Con la parte del pasado para explicar como se ha llegado a la situación actual, y con el Ghoul como nexo de union entre pasado y presente. No es un guion de Oscar, pero es que tampoco le hace ninguna falta.

#86 #91 Los tres primers capítulos, dirigidos por Jonathan Nolan son lo peor de la serie y me parecía bastante mala. Luego, con otros directores mejora, aún sin ser una obra de arte.

#91 La vi por si mejoraba al final pero.... cuando había un momento que me parecía interesante la estropeaban con una resolución propia de una serie de Antena3 por la tarde.

Pero insisto, me alegro que guste una serie al final es entretenimiento y lo mismo incentiva que otras IP de videojuegos se animen, Ojalá Bioshock.

#77 Yo me quedo con la ambientación que me ha gustado mucho excepto las armaduras de la hermandad que me parecían de cartón piedra y gomaespuma. La historia bastante mala pero entretenida. Tampoco entiendo la manía actual de hacer temporadas de 8 capítulos. Se hacen cortísimas y más que una serie parece una película larga

#6 #10 #4 #7 #23 #26 #31
La organización controlaba las viviendas donde eran alojadas las víctimas con cámaras de vigilancia donde vivían hacinadas en habitaciones.

Viaje desde Colombia
Las víctimas viajaban desde Colombia tras ser captadas por la organización asentada en España, a través de centros de estudios y personas vinculadas a la misma.

Latinos explotando a latinos. Nada nuevo
No se si conocéis esa frase de que no hay peor para un inmigrante que otro inmigrante.

#32 o un inmigrante que viene aquí huyendo de un dictador o de un país corrupto hasta las cejas y vota al pp o a vox

#33
Un inmigrante no tiene derecho a voto a no ser que tenga la nacionalidad.
Deja de enmiendar. Lo peor para un inmigrante es otro inmigrante

#34 yo he visto argentinos y venezolanos aquí en España que no votan pero van hablando maravillas de pp y vox, y yo me quedo pensando que vienen de una dictadura chavista uno y del gobierno de un corrupto el otro y ahora aquí van haciéndole propaganda a la misma basura. Tienen lo que se merecen sin duda

#35
Normal que vengan alabando eso si vienen de donde vienen.
Dicho esto sigues metiendo la política cuando es un tema entre compatriotas explotandose, traídos de origen para ello. Lee

#33 el inmigrante que venga de una dictadura corrupta lo hara de un régimen comunista o socialista que lo tenia muerto de hambre, no querras que simpatice con psoemos que encima defienden a sus verdugos

#37 milei es comunista si…

#32 Como si no hubiesen en España explotadores de pulseras de banderitas y medallitas de Franco, un explotador es un explotador, a ver si ahora por ser de aquí o de allá será "distinto"

#40
Venga, a ver ese calzador...
Hablamos de una mafia que traía a sus compatriotas y los explotaba, los tenía en pisos patera. En españa hay explotadores pero que quieres que te diga, no a ese nivel.
Pero tu a lo tuyo.

#5 Bulgakov no era ruso, era ucraniano y soviético, porque Ucrania era una república integrante de la URSS.
Stalin tampoco era ruso, era georgiano. Ahora Georgia es un estado independiente, cuando Stalin nació pertenecía al imperio ruso, pero eso no cambia su identidad. Al igual que Eduard Shevardnadze, último ministro de aa.ee. de la URSS, también georgiano.
Podemos seguir poniendo ejemplos, si quieres...

#14 Vale, preguntaré a mis profesoras de ruso (una rusa y una ucraniana, por cierto) por qué lo llaman ruso cuando claramente tú sabes más.

Потрясающий...

#15 Vale, pues pregúntales. De paso que te aclaren si Stalin era ruso o no... Y ya puestos, si el bailarín Nijinski o el escritor Ilya Ehrenburg (ambos nacidos en Kiev*) eran ucranianos o rusos... Pero ojo no indagues demasiado, no vayas a acabar dándole la razón a Putin... y llegues a la conclusión de que hasta Zelensky va a ser ruso... O de que Ghandi era un abogado británico...

*Yo sigo diciendo Kiev, ya sé que ahora es Kyiv, pero me da igual...

#16 Rusos son todos, pero vale.

#5 Ucrania NO era Rusia, a ver si sabemos diferenciar, Bulgákov era soviético nacido en Ucrania.

#20 Me pregunto cómo se llamaban los soviéticos a sí mismos. Ah, no, espera, que se llamaban "rusos".

#22 Se llamaban SOVIÉTICOS.

#106 #110 Aparte la justicia es una loteria. En un recurso te pueden dar una sentencia contraria a la anterior. Eso es una inseguridad juridica tremenda. Además, no todo el mundo puede pagarse recursos y muchas veces no te devuelven lo invertido aunque te den la razon.
Si un juez y otro hacen sentencias opuestas, muestra que hay muchas sentencias incorrectas o jueces con criterios erroneos.s

#113 #32 Si no quieres que te lanzeen, no quemes una casa y como minimo tendria que asegurarse bien que no hay nadie.
Es inaceptable que se infravalore poner la vida de la gente en peligro y luego decir que lo maté sin querer. Una aplicacion contundente de la ley disuadirá a mucha gente y para la sociedad será lo mejor.


Se esta mentalizando a las victimas cuidado como te defiendes no le pase algo al agresor, No te resistas a un robo, porque puede ser peor.
Casi nunca oigo advertir a los cacos, Si la victima se resiste desiste porque pasas de hurto a un delito mucho mas grave de robo con fuerza o intimidacion.
En este caso tampoco estoy oyendo que no incendies la casa de otro porque ya vez los que pasa. Alguien a temido por su vida y lo ha matado. Incluso alguien ajeno que ve la escena, puede actuar ante la duda de si en esa casa hay alguien que puede morir o dañarse.
Deberia actuar solo si esta seguro que hay alguien en peligro o solo con sospecharlo.
El incendiario puede evitar recibir esa defensa legitima, no quemando ni poniendo en peligro a la gente. No es un derecho.

#128 Por lo que oido. La preguntas que se hacen al jurado tampoco son muy correctas. Tipo ¿podia haber hecho algo distinto? Casi siempre se puede hacer algo distinto, pero no quiere decir que lo que hizo no fue razonable.


#132 Los indultos se deberian usar lo menos posible y si se usan mucho es sintoma de que la ley no es adecuada para muchos casos.
Si tiene que quedar libre, yo prefiero que lo haga la ley que un indulto.

#143 Sí, en eso estoy de acuerdo, el problema de "proporcionalidad"* es que yo no sé las intenciones de quien me ataca, y este tipo de leyes solo me permite reaccionar cuando ya estoy en la peor situación, no espero nada bueno de alguien que invade mi casa, o como en este caso busca quemarla.

Y aún así, en este caso, me sigue pareciendo una respuesta excesiva, sí, vale, no quemar una casa ( #135 ) pero volvemos a lo mismo, a lo mejor también acaba lanzeando a unos ladrones, o a unos crios que pasaban por ahí, es fácil desdibujar esos límites. Nos guste o no, vivimos en una sociedad en la que la primera acción legítima normalmente es llamar a la policía. Y si no te gusta eso, te vas con bukele...

Y por cierto, #135 lo mismo tendría sentido más educación, pero no se advierte al criminal porque partimos de que es criminal. Normalmente quien comete esos crímenes no lo hace por hacer una valoración crítica de lo que puede caer, normalmente hasta lo "sabe", pero se la suda. Y en todo caso, en cuanto a seguridad vivimos mucho mejor que en EE. UU. y efectivamente muchos criminales intentan quedarse del lado blando de las penas. Si sabes que por robar en un casa te pueden matar, pues matas tu primero... y es lo que efectivamente pasa en EE. UU.

* De hecho, en EE. UU. proporcional se entiende de otra forma, al menos en la policía se considera que si tienes un arma de fuego pequeño, es "proporcional" que ellos vayan con escopetas y usen una potencia de fuego superior, pero "proporcional" a la tuya. Se entiende más como es proporcional si no es desproporcionado y excesivo. Lo normal es que para "controlar" a alguien requieras más fuerza que la suya.

#46 donde la ignorancia es ley

#55 La última que hice similar me metieron en una lista de "ataque", por lo que intentan saquearme por todos los lados por los "servicios prestados". Recuerda que aunque cutres, son grandes mafias e intentan actuar como si lo fueran. No les gusta ser los "primos".

#80 Ya, a mi también me empezaron a llegar más intentos, pero creo que se han cansado