Diez películas que son mejores que el libro en el que están basadas [38]

  1. #32   #30 Si, estoy de acuerdo. Sus historias son buenas, pero sus personajes son igual de buenos. Buen apunte :-)
    votos: 0    karma: 11
  1. #24   ¿"La Colmena"? ¿en serio? La película es una castaña, filmada sin ritmo, sin ganas, y nadie recuerda una puta mierda de esa intrascendente película. El libro, sin embargo, es una referencia de nuestra literatura, una de las mejores de todo un premio novel; un libro que innovó en la arquitectura narrativa en nuestro idioma, y que se estudia en los institutos como no podría ser de otra forma. Y todo eso sin que me guste una mierda Camilo Jose Cela.

    Stephen King es un gran narrador de historias, y un hábil director puede transformar sus relatos (especialmente los que no versan sobre la fantasía o el terror) en fantásticas películas, ya que su valor no está en la prosa ni en las descripiones, sino en la ambientación y en la historia. En la lista están, pero también podrían estar "Cuenta conmigo", "Verano de corrupción" o "La milla verde".

    Y mi adaptación de película muy superior al libro es la Infravaloradísisma "Road to Perdition" (Camino a la perdición), con un enorme Tom Hanks, un aún más grande Paul Newman y Daniel Craig, basado en un cómic bastante mediocre de Max Allan Collins y mala copia del "Lone Wolf and cub".
    votos: 3    karma: 39

¿Qué hace un niño con un Iphone 6 en el colegio? [51]

  1. #50   #49 un smartphone es un dispositivo de acceso a la informacion. Va a formar parte de su vida para siempre, y lo mejor que puede hacer un sistema educativo es integrarlo de forma eficiente en su forma de trabajar en grupo y en la forma de encontrar la informacion que antes nos obligaban a memorizar.

    Prohibir una herramienta que va a formar parte de su vida para siempre no es mas que una muestra de lo obsoleto que es el sistema educativo. En cambio debería ser una piedra angular de la educación: enseñar a separar fuentes fiables, a evitar hoax, engaños y bulis, a buscar informacion, compartirla con su grupo de trabajo...
    votos: 0    karma: 11
  1. #48   #43 ¿vivir en el sigo XXI?

    Sinceramente, pensaba que la fauna meneante era algo menos carca. ¿Qué hace un niño con un smartphone? Pues vivir en su puto siglo, y utilizarlo para lo que lo utilizan los nacidos en el siglo XXI: relacionarse, comunicarse, utilizar sus apps, jugar...

    ¿Quienes cojones nos creemos nosotros como para decir las burradas de #33 o de #1, y los demás que le han votado positivo?¿Qué autoridad moral, que excelencia intelectual teneis cualqueira de vosotros para pensar que eso es bueno o eso es malo? Será bueno si lo utiliza con inteligencia y para aprovechar sus enormes potencialidades, será malo si hace un uso inapropiado de él. En todo caso, nuestra aborregada e incompetente generación es la menos apropiada para hacer cualquier valoración generalista del tema...
    votos: 0    karma: 11
     *   wanakes wanakes

Cómo la educación española se echó a perder, contado por una profesora veterana [214]

  1. #27   Somos un pais orgullosamente ignorante. Tenemos los medios a nuestro alcance para ser más sabios, más racionales, saber más, pero los despreciamos. Marca es el periódico más vendido y nuestros modelos sociales son futbolistas y petardas del corazón. Vemos las películas dobladas, votamos a políticos gañanes, despreciamos las manifestaciones culturales y, por supuesto, todo lo relacionado con la ciencia. Ah, y por supuesto, demonizamos a los empresarios y emprendedores.

    Y en esta sociedad ¿esperamos que el sistema educativo consiga algo?¿un sistema educativo masificado, sin medios y siendo una arma ideológica del gobierno de turno?¿de verdad esperáis que un colegio consiga despertar lo que su entorno desprecia y demoniza?
    votos: 9    karma: 72

Antonio Martínez Ron: «¿Fama inmerecida? aunque suene muy duro, Stephen Hawking» [35]

  1. #22   #20 En castellano la definición al sentimiento ese que compartes con #9 y algún otro se suele llamar "ENVIDIA".

    Cómo me cansa el españolísimo postureo de "X es famoso pero está sobrevaloradísimo porque sabe mucho menos que yo y escribe mucho peor que yo si yo escribiera si quisiera pero no quiero".

    Sustityan la X por un Edans, un Aberron, una Grima, o un Yuri o cualquiera de esos que dedican horas y horas de su tiempo libre a ofrecer un gran producto en internet gratis. Siempre habrá un cuñadisimo con pose de "yo si quisiera lo haría mejor"
    votos: 2    karma: 24
     *   wanakes wanakes
  1. #17   Naukas mola. Mucho. Muchísimo. Con más o menos acierto sus ar´ticulos y su apuesta por la racionalidad y el pensamiento científico los hacen indispensables. Ya sé que por aquí saldrán cuñadísimos a decir que no son rigurosos, o son aburridos, o son integristas... pero este país necesita todos los naukas posibles...
    votos: 6    karma: 56
  1. #1   "Desde 2010 no participas activamente en Menéame, ¿qué supuso este agregador para Fogonazos?

    Pues muchísimo. No participo activamente mandando noticias pero sí participo votando. Decidí no mandar más noticias porque había muchas malas interpretaciones sobre mis intenciones, que si era spam, que si no sé qué… Entonces era más práctico para mí no meterme en muchas peleas. Las he tenido y gordas con otros usuarios pero yo he sido un defensor de Menéame desde muy pronto, desde cuando empezó la herramienta, y lo seguiré siendo porque me parece un invento maravilloso, muy bien diseñado y con una comunidad que… bueno, tiene sus momentos.

    Hay foreros que a veces han intentado envenenar el clima de la red social y yo algunas veces me he defendido. También ha habido momentos en los que se nos ha atacado a un grupo de divulgadores de manera un poco chusca, pero aparte de eso… En un momento dado dejé de participar mandando noticias y decidí meterme en menos líos porque primero, ahora no paro y no tengo tanto tiempo para estar mirando y ahí hay que echarle horas, y segundo, porque me agotaba un poco el tema. Resultaba estresante a veces."
    votos: 10    karma: 64

Ya es oficial, la Unión Europea acusa a Google de monopolio e investiga a Android [333]

  1. #330   #304 Pero, ¿tu sabes qué barbaridades has escrito en un par de líneas?¿Por qué no te documentas un poco antes de comentar?
    votos: 0    karma: 11

Conque esto era el futuro. ¿Y bien? [4]

  1. #2   ¿Y bien?

    No, casi nada. Solo estamos alcanzando los menores indices de alfabetismo, la mayor esperanza de vida de la historia. Sólo tenemos el conocimiento humano actualizado en un dispositivo personal en nuestro idioma a nuestra disposición. Solo estamos a las puertas de la monitorización y control personal de nuestra salud. Sólo estamos en un momento en el que cualquier noticia es conocido en segundos en todo el mundo. Sólo tenemos la capacidad de divulgar ciencia, y tecnología, y medicina, en cualquier aldea de un pais tercermundista. Sólo conseguimos que el conocimiento científico se difunda instantáneamente por el mundo, para poder ser discutido, ampliado o rechazado. Solo tenemos herramientas de información y movilización ciudadana instantánea. Sólo tenemos tantos medios de información que el control estatal se hace imposible. Sólo tenemos potenciales testigos con cámara en cada ciudadano para denunciar abusos y darlos a conocer en un segundo. Sólo tenemos tantos medios para conocer un hecho que ya solo se engaña a quien quiera ser engañado.

    Pero aparte de eso, poco más.
    votos: 0    karma: 11
     *   wanakes wanakes

Fagor Industrial y Orbea cierran su fábricas en China [89]

  1. #42   #37 ... Y puesto que ni los USA ni los paises del norte de Europa fabrican una puta mierda en sus paises pero tienen un Audia A6 Avant y una cocina de 20m2 en una casa con jardín, tu (simplista) argumento se acaba de diluir como el azucarillo en el café que me estoy tomando...
    votos: 1    karma: 20
  1. #41   Es de destacar cómo saltan algunos en cuanto sale una noticia del Grupo Mondragón. Es muy curioso.

    Porque por supuesto que el Grupo Mondragón no es perfecto; muchas veces funciona como una secta, seguro que hay un enorme desequilibrio entre trabajadores cooperativista y no cooperativistas, seguro que se aprovechan de cuantas ayudas/subvenciones/contratos que les pueda dar una clase política cercana, seguro que tambien se aprovecharán de paraisos fiscales y de paises de mano de obra barata para algunas producciones. Seguro.

    Pero, COJONES. Que es uno de los pocos grupos industriales que nos quedan en este pais. Que es uno de los pocos que quedan que pagan impuestos aqui. Y sobre todo, es el único cuyas decisiones corporativas la toman los trabajadores, y no una junta de directivos en una alta torre.

    En serio, lo de este pais es para hacérselo mirar..
    votos: 5    karma: 48
  1. #38   #20 Que los socios son los trabajadores. Y que las decisiones corporativas, por tanto, las toman los trabajadores. Para bien y para mal.
    votos: 3    karma: 28

[Comic] Los viejos de la CNT [63]

  1. #62   #61 Sölo dos ejemplos de por qué no funcionaría: las comunidades de vecinos y las herencias familiares.

    Pocas cosas debería unir más una comunidad que la gestión de su edificio de vecinos: se va a compartir durante décadas un mismo suelo y un mismo destino. Y, sin embargo... ¿has estado regularmente en reuniones de vecinos?
    Y pocos clanes deberían implicarnos tanto como el de la propia familia. Y sin embargo... ¿has visto cómo se rompen las familias por una herencia, por por disputas ridículas?

    Y aún no hemos tocada nada de bandera, patrias, agravios, trabajos degradantes, corrupción,... en fin.
    votos: 0    karma: 11
  1. #56   #55 Porque es un sistema que sólo funciona si la gente, de forma voluntaria y libre, está dispuesta a sacrificar su bien y el de los suyos por el bien común. Y hemos visto que eso no funciona. La gente busca mejorar su situación a la de su clan antes que mejorar la situación común. Tenemos ejemplos de eso en cada comunidad de vecinos, en cada empresa, en cada gobierno local, en cada provincia o en cada pais. Está en nuestra biología, y por eso es imposible que un sistema comunista funcione: siempre va a existir un importante porcentaje de personas cuyo comportamiento egoísta va a aprovecharse del sistema para mejorar su situación personal.

    Mi tesis y mi opinión es esa: un sistema tan avanzado como el Comunismo no es alcanzable con nuestra propia biología, choca directamente con nuestra construcción cerebral y sus prioridades biológicas.
    votos: 0    karma: 11
  1. #52   #51 Si, eso creo.

    Vamos, no es una idea mía ni original. Creo que la primera vez que leí sobre ella era en el Cosmos del (enorme) Carl Sagan. Aquí, el resumen en dos minutos:
    www.youtube.com/watch?v=p1ddk0dXF6c

    Creo que nuestro Neocortex, el área responsable de la racionalidad, puede llevarnos a entender que sólo tendremos una sociedad justa y equilibrada en algún tipo de Comunismo planetario. Pero creo que las emociones que aún nos generan nuestro cerebro reptiliano y nuestro cerebro mamífero lo hacen imposible.

    La evolución tendrá, supongo la última palabra. En cómo cambie el mundo de los próximos milenios y en las mejores estrategias de adaptación a esos cambios veremos si son mejores las estrategias de colaboración global, o las estrategias egoistas de clan.
    votos: 0    karma: 11
  1. #49   #47 Nada. Absolutamente nada.


    Excepto que es una utopía para nuestra naturaleza; somos un producto de la evolución construida a partir de un cerebro reptiliano (y que sigue latente en lo más profundo de nuestro cerebro, lo que aún nos confiere una gran agresividad y territorialidad) y que nos ha constituido como mamiferos gregarios, lo que nos hace preocuparnos por nuestro clan y seguir a nuestros machos alfa.

    Una utopía comunista implica sacrificar nuestra individualidad en favor del colectivo. Ya no se trata de que los nuestros, los míos, vivan lo mejor posible, sino de que el conjunto de toda la especie viva mejor aún a perjuicio de los míos.

    Y eso, creo, es imposible. NO creo que biológicamente estemos programados para que, como especie y colectivo, esto suceda. Para nuestra especie el bien común es algo demasiado alejado y difuso comparado con el bien de los míos.

    Y hablo como especie, no como individuos. Hay individuos muy generosos capaces de replicar este comportamiento. SIn embargo, no basta con individuos: hace falta que sea toda la sociedad, en su inmensa mayoría, quienes abracen este comportamiento de forma voluntaria, altruista, universal y sostenida en el tiempo. Y eso, me temo, no va a pasar.
    votos: 0    karma: 11
     *   wanakes wanakes
  1. #46   #38 #39 Y lo explico: el comunismo niega, como principal argumento, la propiedad privada, y especialmente, el de los medios de producción. A partir de esa base se puede articular el modelo social de varias formas, que podemos simplificar en que todo pasa a control de un Partido/Estado (y el ejemplo extremo es el Estalinismo), o todo pasa a control de una Comuna - comunidad - barrio - ciudad - provincia. Unos abogan un un gran estado controlador, otros abogan por la ausencia de estado (anarquismo). Pero ambos parten del comunismo.

    Y mi problema personal con el comunismo no tiene que ver con la articulación del estado (estado/no estado) sino en la imposibilidad biológica para nuestra especie de articularse en una sociedad de ese tipo. Creo que la evolución no nos ha llevado por ese deseado estado, y creo que ningún comunismo puede perdurar en el tiempo por nuestra propia estructura cerebral.
    votos: 0    karma: 11
     *   wanakes wanakes
  1. #44   #38 #39 De la página web de la CNT:
    cnt.es/la-base-de-la-filosofia-de-la-cnt-el-anarquismo

    Queremos la transformación radical de la sociedad, la supresión del trabajo asalariado, la revolución social. Nuestra finalidad es el Comunismo Libertario, un sistema socio-económico que haga de la libertad y de la igualdad sus valores fundamentales. Y pensamos que para conseguir nuestros fines debemos utilizar unos medios coherentes con ellos. No todo vale. El fin nunca justifica los medios. Si queremos una sociedad libre, igualitaria y fraternal, nuestra organización y nuestra acción debe ser libre, igualitaria y fraternal.


    ¿Prejuicios?
    votos: 0    karma: 11
     *   wanakes wanakes
  1. #33   #31 Estoy de acuerdo, pero no se puede llegar a la utopía a través de ella. Es decir, creo que no hay forma viable de organizarnos en un sistema comunista eficiente hoy en día. Pero lo peor es que no se ve que la dinámica social vaya por esa dirección.

    Creo que nuestra especie es incapaz de llegar a ella. Y que sólo la evolución, en unos cuantos millones de años, podría forzarnos a desarrollar esa capacidad.
    votos: 0    karma: 11

menéame