#3 aunque lo es

#134 Es lo que tiene la política. Sólo aparece lo que "interesa".

#141 Ahí le has dado.

#100 ¿Cuánto cobra un Community Manager de UPyD?

#86 Lo de "echar bilis" creo que sobra; con el resto estoy totalmente de acuerdo. He visto ese vídeo entero y voto sensacionalista aunque esté en portada... y #160 , antes de que me digas nada: No soy votante de UPyD y mucho tendría que cambiar para que, remotamente, me lo pensara...

#100 #86 A mi, personalmente ni aún viendo el video completo, me parece un razonamiento lógico y justificable. Por mucho que cite a Sabater o a José de Arimatea.

Ese es uno de los grandes egos de la humanidad, creerse que todo lo que habita en el planeta está bajo nuestra merced y capricho. Y no es así. Este planeta empezará a ir bien cuando los humanos sepamos vivir en armonía y respeto con el resto de seres. Y a mi eso es lo que me parece éticamente correcto. No decidir si este animal merece morir dignamente, o en una plaza de toros, o va a mi plato.

#83 El ser humano está en un punto de su evolución y avance tecnológico y científico que podría permitirse el lujo de vivir sin consumir carne y pescado. Por ejemplo, si la ingeniería transgénica se utilizara con fines éticos (y no con los actuales http://pijamasurf.com/2009/04/se-suicidan-en-masa-mas-de-1500-campesinos-en-la-india/ http://pijamasurf.com/2010/01/estudio-revela-que-maiz-de-monsanto-dana-organos/ ) podríamos tener alimentos que incorporaran medicina, proteinas... Por ejemplo, eso de que sin las proteinas animales no se puede vivir es un mito. Yo ni como carne ni como pescado, y mis últimos análisis son mejor imposible.

Si personas como Toni Cantó van a fijarnos los caminos de la ética, que Dios nos pille confesados.

#217 Me parece muy bien la asertividad de quien se propone como modelo ético, pero espero que entienda que si pretenden minusvalorar a quienes como yo nos encanta comer carne y pescado, los veganos lo llevan crudo para encabezar la regeneración espiritual y moral de este mundo.

#242 En ningún momento minusvaloro a quien come carne y pescado. Mis disculpas si te has sentido así.

Conste que no estoy de acuerdo con Cantó, pero el vídeo completo es bastante más sensato que el fragmento descontextualizado de la argumentación completa.

#86 #100 Nadie se ha fijado en que el canal de youtube del vídeo recortado tiene casi todos los vídeos que han hecho portada en menéame en las últimas semanas? ¿Astroturfing de izquierdas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

#86 #100 #250 Me he visto el video completo con la esperanza de sacarle el cuchillo que le había clavado al muñeco budú que tengo de toni cantó tras el 1er video, pero sinceramente, le he clavado otro...
Mucho decir que manipulan y que vean el video completo, pero no dais ningún argumento de donde está la manipulación. ¿Acaso, me pregunto, lo habéis visto vosotros?

Yo lo que veo en ambos videos es a un Toni Cantó defendiendo las corridas de toros y diciendo que los demás politicos les importa una mierda los animales (cosa que estoy de acuerdo). Lo de los derechos de los animales, no sé a donde quería ir a parar, pero desde luego no les ha echo ningún bien.

#262: ¿Dónde defiende las corridas de toros? En ninguna parte. Dice claramente:
1º. Que las corridas de toros van a menos ellas solitas, sin necesidad de prohibirlas (cierto, se les acaba la clientela).
2º. Que de subvencionarlas como bien cultural, NADA. Están en contra de subvencionar las corridas de toros. ¿Dónde está la defensa a las corridas de toros si habla de quitarles las subvenciones?
3º. Que maltratar a los animales nos hace peores personas.

Todo eso es en contra de las corridas de toros. Lo que no quiere es prohibirlas, le basta con quitarles las subvenciones. Y basta con eso, porque las nuevas generaciones las rechazan y en breve no se podrán mantener solas. ¿Preferís la prohibición? Vale, yo también. Pero quitarles las subvenciones tampoco es mal principio.

#267
1° 00:15 "Pero también de lo que vamos a hablar aquí es de si se debe o no permitir el mundo taurino y nosotros vamos a decir que sí, vamos a votar a favor"
2° "Que encima de que están quitando las subvenciones a la cultura no se las quiten a los toros es injusto". (Y si no se las estuvieran quitando al resto, se las dejamos o que?)
3° ¿? Esa es la conclusión a la que tu llegas en no sé qué momento. Yo lo entendí más como: no os las deis de animalistas por atacar las corridas cuando, si nos ponemos técnicos, los animales no tienen derecho a la vida y además sois carnívoros. No sé, a lo mejor hemos visto un video distinto.

Insisto, no veo manipulación por ningún lado. Piensa que las corridas hay que dejarlas tal y como están y no meterles ninguna subvención.
Piensa también que no mola maltratar a los animales, pero que bueno, poco a poco se irán debatiendo formas de tratarlos más guays. Pero porque evolucionamos y nos da la puta gana, no por que haya ninguna obligación moral o ética.

Al que le guste que le vote y al que no, que le critique. Lo que se está haciendo aquí, vaya.

#288: Facepalm. Facepalm de libro.

¿Por qué no admitís de una puñetera vez que odiáis a UPyD, que PRIMERO les odiáis y luego buscáis las excusas y los datos os importan una puta mierda? ¿Cómo puedes afirmar que has visto el vídeo, y contestarme a esto que escribí en #262:

3º. Que maltratar a los animales nos hace peores personas.

...con esto?

3° ¿? Esa es la conclusión a la que tu llegas en no sé qué momento.

¡Coño, estás mintiendo o el odio ciego que sientes hacia esta gente, además de ciego te ha dejado sordo! ¡La hostia, que lo dice casi TEXTUAL! ¿Qué coño de "conclusión a la que yo he llegado"? ¡Lo dice dos veces! Y, o no te has leído lo que yo he escrito, o no has oído el vídeo, o el odio te impide razonar tus respuestas. Te saco las frases, 5:55:

"El mal trato a los animales (...) degrada nuestra humanidad. Nuestra brutalidad con los animales (ojo, y en esto creo que se está haciendo mucha hipocresía hoy, con TODOS los animales, no solamente con los toros, también con los que utilizamos y a los que sacrificamos en los mataderos, también incluso con los animales domésticos) nuestra brutalidad con TODOS los animales nos hace menos humanos, nos predispone a ejercerla con nuestra especie".

Estoy en desacuerdo con la aberración que dice entre paréntesis, pero eso no quita para que haya dicho todo lo demás, no me lo he imaginado yo. Negritas mías, mayúsculas de él, que remarca esas partes.

Alguien dice una verdad incómoda.
"Los animales en este país no tienen derecho ni a la vida ni a la libertad". Jode, pero es VERDAD. Un ganadero en este país (y en casi todo el mundo) tiene derecho a encerrar a un bicho y cargárselo. Tiene derecho a matar a un lechón recién nacido (o corderito, o ternerita) que aún mama de su madre, para que alguien se lo coma. Tienen derecho a dejar desangrarse a un cerdo para sacarle morcillas, mientras el cerdo chilla, consciente de lo que le pasa. Podemos encerrar a un pato y atracarlo hasta que se le hincha el hígado y nos comemos luego el paté.

¿Y qué vamos a hacer ante esta dolorosa VERDAD? ¿Cambiar las leyes para eliminar o minimizar el daño que hacemos a TODOS los animales?

No, mejor linchamos al mensajero.

Necesito emigrar de esta mierda de país donde todo el mundo toma decisiones importantes por motivos puramente emocionales y luego trata de justificarlas. Odio a UPyD, por lo tanto, todo lo que digan o hagan es malo. Si hacen algo bien como denunciar a Bankia, son populistas. Si dicen algo que es verdad pero fastidia y cabrean a todo el mundo... ¡también son populistas!

A mí no me gustan porque no llevan la democracia participativa ni las listas abiertas, votaré a otros. Pero me jode infinito el ver que la gente les odia porque ha decidido odiarles, no por motivos objetivos. A esta gente no se les perdona una, ni decir verdades.

Luego, los políticos dirán mentiras. Y todo serán lloros.

Qué asco de país.

#406 No sé que quieres que te diga. Tampoco es que sienta odio hacia este tipo, simplemente no estoy de acuerdo absolutamente en nada de lo que dice. Lo del budú era de coña...

5:55 "El mal trato a los animales (...) degrada nuestra humanidad." Te saltas una parte muy interesante en esos puntos suspensivos (a lo mejor porque no te apetece escribirla, o a lo mejor porque crees que se puede utilizar en su contra y no es eso lo que quieres). No obstante tienes razón, lo dice y me retracto. Lo esconde tanto que ni me había enterado.

Dices que es una dolorosa VERDAD. Pues bien, yo te digo que es una asquerosa MENTIRA. Me parece bastante pretencioso y poco humilde decir que ningún otro bicho viviente sobre la faz de la tierra, salvo el ser humano, tiene derecho a la vida y quedarte tan ancho. Pero más ingenuo e ignorante es calificarlo de dolorosa VERDAD.

'Si hacen algo bien como denunciar a BANKIA son populistas y si dicen algo que es VERDAD pero cabrea también lo son" ??

Aquí no están diciendo ninguna VERDAD, acuérdate que esto es una asquerosa MENTIRA. Y lo de BANKIA lo hicieron por populismo y todo el mundo lo sabe.

Por cierto este tio no es ningún mensajero. Se representa a sí mismo y al ideal de su partido.

#413: Lo que he saltado en puntos suspensivos estaba en el vídeo, no estoy ocultando nada. Lo que dice ahí sobre ética es una barrabasada como un castillo. Pero yo te estaba contestando a la parte en que dije "ha afirmado que maltratar a un animal nos hace menos seres humanos". Tú has dicho que eso es opinión mía, y yo te he tenido que sacar esa parte del vídeo. No he ocultado lo de "no va en contra de la ética el mal trato a los animales". Estaba en el vídeo, no lo he tapado... Y estoy en contra. Pero 1. Socialmente, está permitido sacrificar a un animal si no puedes cuidarlo. Eso, para mí es mal trato. Aquí en Andalucía, se organizan "matanzas", y hay gente que va a celebrarlas, y se queda a ver cómo se desangra un cerdo que es consciente, que da chillidos y que muere lentamente. Esto, para sacar morcillas. Yo no estoy de acuerdo con esa frase... Pero hay gente que sí. En cualquier caso, lo que no quiero que se olvide es que también ha dicho que hay que tratar mejor a los animales, y a todos, no sólo a los toros.

Me parece que estamos llegando a un punto de acuerdo. Dices que es mentira que los animales no tengan derecho a la vida o a la libertad. Tú cuando hablas de derecho ¿te refieres al legal estipulado en las leyes? ¿O a derecho universal, filosófico y ético, como un derecho ideal?

Si es universal, filosófico y ético, entonces tienes razón: los animales tienen derecho a la vida y a la libertad. Deberían tener, además, un derecho legal reconocido. Pero si vamos al mundo real...

A lo que yo me refiero (y a lo que Cantó se refiere, ya que habla de mataderos, de animales que nos comemos y de animales domésticos), es que legalmente no tienen derecho a la vida y a la libertad. Ahora, ¿verdadero o falso?

1º. Es legal (entra dentro de derecho) coger a un montón de patos, cebarlos, hincharles el hígado hasta reventar, y luego mataros para hacer una delicatessen con ese hígado. ¿Verdadero o falso?
2º. Es legal (se ajusta a derecho) coger a una cría de animal herbívoro indefensa, como un corderito, ternerita o cerdito (lechón), y matarlo antes de estar destetado para hacer una delicatessen de carne tierna y jugosa.
3º. Es legal (se ajusta a derecho) tener a una vaca encerrada en un cubículo sin moverse y produciendo leche todo el día, sin ningún tipo de salida al campo.
4º. Es legal (se ajusta a derecho) que el dueño de una mascota que no puede cuidarla, la sacrifique humanamente en un veterinario con una inyección letal, sin preguntar a la mascota su criterio.
5º. Es lega (contemplado como tal por el derecho español) que yo me mude, y me lleve a mi gato de viaje para no dejarle solo, metiéndolo en un transportín que el pobre gato odia, y en el que pasa un mal rato horrible y se pasa el viaje llorando (derecho a la libertad).

Si todo esto es legal, resulta que Cantó estaba diciendo la VERDAD. Que a ti te parezca que el "derecho" es una cosa elevada a los cielos y que en tu corazón los animales tienen todos esos derechos es una cosa. Pero resulta que en la vida real, el derecho legal, el escrito, el que funciona en la calle, dice que los cinco puntos anteriores son verdaderos. Que la gente tiene derecho a encerrar y matar bichos. Lo que significa, hablando en plata, que los animales NO tienen derecho a la vida ni a la libertad. Llámame lo que quieras, pero eso es VERDAD. Si no te gusta, lucha por cambiarlo, vota al PACMA y hazte vegetariano. Pero linchando al mensajero no cambias la verdad de su mensaje.

No estoy de acuerdo con Cantó en dos cosas: uno, a mí NO me parece ético el maltrato a los animales, y siempre reconoceré que un vegetariano es éticamente superior a mí a ese respecto. Y dos, que citar a Sabater es estúpido y la explicación filosófica también. Pero al respecto de lo demás, resulta que tiene razón.

O si no, ¿a qué tipo de "derecho" te refieres tú? ¿En qué país tienen los animales derecho a la libertad igual que un humano, y a la vida igual que un humano?

En suma, estás cabreadísimo diciendo que la frase de Cantó es mentira... Y volvemos a lo de siempre, el odio ciego. Decir que es mentira que los animales no tienen derecho a la vida y a la libertad son ganas de cerrarse los ojos con soldador para no ver la realidad. Por fuerte que los cierres, la realidad sigue ahí aunque no quieras verla. Y si no la ves, difícilmente vas a cambiarla. Si queremos derecho a la vida y a la libertad para los animales, habrá que cambiar las leyes para dárselos, porque lo que es ahora mismo, no los tienen. Y ahora, mírate al espejo, mira la calle, mira el pollo muerto en el supermercado, y dite a ti mismo que es mentira esto.

#420 "No estoy de acuerdo con Cantó en dos cosas: uno, a mí NO me parece ético el maltrato a los animales"

Y si ese maltrato es para el bien de los humanos? o acaso no se les maltrata al enjaularlos, al tenerlos en grandes cantidades hacinados, etc etc? o si se experimenta con ellos? Toda esa gente que dice que esta en contra de la experimentacion con animales deberian tener un hijo con una enfermedad grave y decir que no quieren que se mate a una rata para que se salve su hijo, entonces me callaria la boca.
Yo considero al ser humano superior, y todo lo que se haga con los animales para nuestro beneficio me parece bien; es decir, yo estoy en contra del maltrato INJUSTIFICADO, por ejemplo, es justificado hacinarlos o enjaularlos en grandes numeros para que el pollo valga 6 euros el kilo y no 20; por decir algo; o que los huevos valgan 20 centimos en vez de 1 euro.
Es que hay una manipulacion por parte de los antitaurinos diciendo que con los animales de consumo no se les hace sufrir; eso es totalmente falso; los hacinan, los tienen en condiciones pesimas, y eso no es necesario, SIMPLEMENTE que se hace por dinero, pq sino constaria la carne el doble o el triple.
Que un antitaurino comecarne me razone por que es etico hacina y enjaular a las vacas, por dinero, y no lo es darle al toro 5 años de lujos para luego estar 15 minutos "sufriendo", si nos ponemos de parte de los animales, la pregunta es; quien preferiria ser vaca enjaulada de por vida antes que toro de lidia??????

#422: Vale, estás escogiendo entre un mal menor y uno mayor... Porque si curas una enfermedad a un humano, se la curas a todos los que vengan detrás. Pero escoger un mal menor es lo correcto, no algo que esté bien. No es ético maltratar a los animales. Otra cosa es que escojamos males menores, pero no dejan de ser males, y lo ideal es eliminarlos o reducirlos al mínimo. Pero para reducirlos al mínimo tenemos que empezar siendo conscientes de que hacer daño a criaturas que lo sienten no es ético.

Lo que dice cantó es cierto, aunque sus palabras tiendad a malinterpretarse. El solo expone la situacion actual. Todos los que no somos vegetarianos contribuimos al asesinato en masa de millones de animales. Somos unos putos hipocritas. Bueno yo no porque al menos lo admito. Se deberían reforzar las leyes para que los animales tengan una vida plena y digna antes de que los matemos para comernoslos. Otros pensaran que en ningun caso se deberia matar a un animal por el motivo que sea. Quizas tengan razon.
#406 A mi también me entran ganas de pirarme cuando veo las reacciones a ese video. La gente es estupida. No piensa ni razona. La mayoría de ellos serían igual de corruptos y ladrones que los que lo tienen ahora, puesto que carecen de sentido común y muchos de ellos solo quieren odiar al personal y volcar en ellos su ira. En el fondo son malas personas.

#100 El negativo que te he puesto es por hacerme perder el tiempo viendo el vídeo entero.

El vídeo entero no es más que la confirmación del recortado. El animal no importa, solo importamos nosotros.

#424 Ya he respondido a ese argumento en #345

Sigue sin importarle el animal en sí. Solo le preocupa el maltrato en la medida en que este pueda afectar a los humanos. El animal, que se joda. También nos degrada como personas quemar libros.

#100 Welcome to Menéame.

#79 El que ha manipulado sacando las cosas de contexto soltando una obviedad que no venía a cuento se llama Antonio Cantó, diputado de UPyD.

#84 una obviedad que no viene a cuento?. Hombre, pide que se debata sobre el fondo de la cuestión, no solo sobre si se debe prohibir toros o no (que pasa con correbous por ejemplo). Yo creo que es ver UPyD en un titular y los que siempre saltan..., pues eso, saltan, sin pensar ni siquiera mira lo que se dice.

#297 No soy ni legislador ni político, pero a bote pronto se me ocurren por ejemplo: vía penal para los piquetes violentos, las huelgas deben ir dirigidas hacia la clase empresaria o política, no a los ciudadanos. Derecho a huelga de TODOS los ciudadanos, actualmente no tienen derecho a huelga ni jueces, magistrados, policía..., Que los servicios mínimos no sean impuestos ni por sindicatos ni empresarios (cada uno barre para su casa, en perjuicio de un tercero), si no por una más neutral..., en fin.

En España existe este derecho (el de huelga) pero no hay ninguna Ley orgánica que lo regule. Tampoco se pide nada del otro mundo, pero bueno yo creo que de aquí nadie sabe esto último, creen que sí está regulado y que lo que quieres es recortarlo cuando lo que pasa es que no hay regulación que proteja a ninguna de las partes involucradas.

Seguramente si se regulara unos querrán recortar y otros ampliar, en todo caso Rosa Diez solo ha pedido regulación, el resto por lo que en este foro se la acusa y se la tacha de falangista, aun no ha ocurrido, pero ¿qué sería de Meneame sin no se vendiera la piel del oso antes de cazarlo? y más tratándose de UPyD.

Un saludo

EDITO: Sí existe una mínima regulación. La norma que principalmente regula su ejercicio es anterior a la propia Constitución, el Real Decreto-Ley 17/1977. Un motivo más para regularla.

#293

Sencillo, la casta política de este país está tan podrida que es una locura permitirles que legislen sobre algo tan sensible como el derecho a huelga. Un símil, es como dejar a un cura pederasta al cargo de unos niños de 4 añitos.

#273 Comentario típico de persona a favor de restringir el derecho a huelga.

#291 Estoy completamente a favor del derecho a huelga. También estoy a favor de que ese derecho se regule para que la libertad de uno no choque con la libertad de otro . No sé que tiene de malo. No estoy diciendo que esté a favor de que se restrinja.

#297 No soy ni legislador ni político, pero a bote pronto se me ocurren por ejemplo: vía penal para los piquetes violentos, las huelgas deben ir dirigidas hacia la clase empresaria o política, no a los ciudadanos. Derecho a huelga de TODOS los ciudadanos, actualmente no tienen derecho a huelga ni jueces, magistrados, policía..., Que los servicios mínimos no sean impuestos ni por sindicatos ni empresarios (cada uno barre para su casa, en perjuicio de un tercero), si no por una más neutral..., en fin.

En España existe este derecho (el de huelga) pero no hay ninguna Ley orgánica que lo regule. Tampoco se pide nada del otro mundo, pero bueno yo creo que de aquí nadie sabe esto último, creen que sí está regulado y que lo que quieres es recortarlo cuando lo que pasa es que no hay regulación que proteja a ninguna de las partes involucradas.

Seguramente si se regulara unos querrán recortar y otros ampliar, en todo caso Rosa Diez solo ha pedido regulación, el resto por lo que en este foro se la acusa y se la tacha de falangista, aun no ha ocurrido, pero ¿qué sería de Meneame sin no se vendiera la piel del oso antes de cazarlo? y más tratándose de UPyD.

Un saludo

EDITO: Sí existe una mínima regulación. La norma que principalmente regula su ejercicio es anterior a la propia Constitución, el Real Decreto-Ley 17/1977. Un motivo más para regularla.

#293

Sencillo, la casta política de este país está tan podrida que es una locura permitirles que legislen sobre algo tan sensible como el derecho a huelga. Un símil, es como dejar a un cura pederasta al cargo de unos niños de 4 añitos.

#143 Debo recordarte, además, que hoy no te has presentado por aquí a ser robado. Igual se te ha olvidado pero es que ya sabes a ti te robamos los lunes y jueves.

#23: ¿te das cuenta que me pides que te responda después de insultarme? ¿Tanto os cuesta a los españolistas respetar a un ser humano aunque lleve consigo el pecado original de la catalanidad? Si pretendes que te responda, discúlpate y quizá podamos hablar como personas.

#20 y #22: no dispongo de ningún manual de Historia del Derecho español en pdf o digitalizado de algún modo, pero puedo recomendaros 2 que conozco y he estudiado:

- LA CREACION DEL DERECHO: UNA HISTORIA DE LA FORMACION DE UN DERECHO ESTATAL ESPAÑOL, de Aquilino Iglesias (Ed. Marcial Pons), que es una obra maestra que se urtiliza en numerosas universidades (al menos en las facultades de derecho donde se estudia Derecho: me refiero fundamentalmente a las públicas, porque lo que son esas cosas privadas...en fin,...)

- El manual del Magistrado y profesor Francisco Tomás y Valiente (no recuerdo la editorial). Poco antes que ETA lo matara acabó de revisar la última edición.

- Incluso esa "cosa" que en la UNED llamana manual o material didáctico también puede ser de utilidad, a pesar de las faltas ortográficas.

Os doy 3 opciones distintas y todas ellas coincidentes. Cataluña se formó al amparo del Imperio carolingio y alcanzó su indepdendencia en el s.X. La oficializó el conde Borrell I cuando se negó a prestar juramento de fidelidad a la dinastía Capeta a finales del s.X. Los condados catalanes fueron uniéndose en torno al Condado de Barcelona, cuyo conde comenzó a actuar como princeps, como soberano, creándose así el incipiente derecho catalán que tenía a las Cortes Catalanas, herederas de la Corte condal, como cosoberanas del principado.

#24 un condado que no se llamaba de Cataluña si no de Barcelona que creo que es bastante distinto.

Y creo que te refieres a Borrell II

#82 está cogiendo imágenes de la concentración de la falange y así parece que es la de la plaza de Cataluña.

Blas Piñar no estuvo en plaza de Cataluña por ejemplo.

#78 y #77: tened algunos ejemplos:

http://politica.e-noticies.cat/el-general-blas-pinar-estrella-a-montjuic-68951.html
http://politica.e-noticies.cat/sieg-heil-68952.html
http://politica.e-noticies.cat/neonazis-pels-voltants-68950.html
http://politica.e-noticies.cat/ultres-contra-antifeixistes-68942.html

#80 Sigo viendo la excepción. Hay miles de banderas catalanas y españolas constitucionales y vas tú y te fijas en 5 pre-constitucionales. ¿Qué buscas?

#82 está cogiendo imágenes de la concentración de la falange y así parece que es la de la plaza de Cataluña.

Blas Piñar no estuvo en plaza de Cataluña por ejemplo.

#71 #80 Que vá!, en realidad eran los niños los que estaban repartiendo hostias y los otros se han defendido.
Los niños y el padre al tribunal de la Haya, ya.

En realidad es así cómo piensas tú?. Lee, viaja y habla con gente de otros sitios. Mejor consejo no te van a dar para tu mente.

#95: mira este video (observa a los "angelitos" que suben al escenario y a la bandera que lleva, por ejemplo, uno... a partir del segundo 12):

#105 Te repito que la presencia de esa gente fue meramente anecdotica en nuestra concentracion, y que vengan cuatro no van a hacer que el resto nos quedemos en casa.

Sí tu , sin haber estado, piensas que fue un nido de la ultraderecha, pues bueno ¡Piensa lo que quieras! Estaras mal informado a sabiendas. Yo lo he vivido y estuve más de dos horas para ver el tema. Me reitero en que fue un manifestacion festiva y familiar.

#78 #80 Yo, como no podria ser de otro modo, he estado y te puedo asegurar que en Plaza Cataluña (Montjuic es algo totalmente distinto y lo que alli pasara ni lo se ni tiene que ver con la marcha de Plaza Cataluña), las banderas han sido la de Cataluña, España , Europa y algunas regionales.

Las banderas que he visto preconstitucionales,me he fijado, creo que las podria contar con los dedos de las manos. Sin contar con que la inmensa mayoria del público estaba bastante alejado de ser radicales, y era de todas las edades (desde niños, jovenes hasta gente mayor). Si tuviera que definir la concentracion lo haria con las palabras festiva y familiar.