#180 Si se demuestra que es inductor o cooperador necesario en un delito, son tan responsables como el empleado. Y habitualmente tienen más dinero. Dirás lo que quieras, pero siempre buscan bolsillos que puedan pagar la multa.
Y para que sea delito no es necesario que tengan éxito, solo que se logre probar que tenían intención de cometer el fraude.
#175 Puede pedir la luna, la empresa se niega por una serie de razones, él les dice que le han convencido y listo. A ver como alegan que no estaba convencido. Mientras las pruebas que presente la empresa no sean notoriamente falsas y él no vaya por ahí presumiendo a los cuatro vientos que ha defraudado al SEPE…
#164 Salvo trabajar para tus antiguos jefes. Si pides capitalizar el paro no puedes volver a trabajar para tus jefes como autónomo. No más de un 30% de tu facturación total, creo recordar.
#168 No es obligatorio ir a conciliación pero te evita problemas con Hacienda.
Si simplemente vas a aceptar lo que la empresa proponga, lo puedes hacer tú mismo, no tienes que pagar a nadie. Y si tienes claro que vas a ir a juicio lo mismo. Dices que quieres despido improcedente, daños morales y una estatua tuya bañada en oro y no te mueves de ahí cual burro sentado.
Si ya quieres negociar, es mejor llevar un asesor competente.
#71 A no ser que seas un pardillo que ni una estafa a la seguridad social sepas hacer. Este tipo se colgó todos los carteles que encontró de “defraudador”.
#49 Si el empleado tuviese pruebas de que la empresa la engañó (conversaciones en WhatsApp, emails, grabaciones, lo que sea), el SEPE iría detrás de la empresa porque tiene los bolsillos más profundos y las sanciones son más gordas. Todo pinta a que el pardillo no tenía prueba alguna o quizás fue él mismo el que urdió este magnífico plan.
#12 simular un despido disciplinario para cobrar el SEPE es al menos fraude y conlleva sanciones administrativas. También puede ser delito dependiendo de la cuantía.
Además, también puede ser estafa y/o falsedad documental que son delitos serios.
#87 Ni de coña. Tiene solo 20 días para hacerlo. Tendría que ir por lo civil que es más caro y más incierto, alegando estafa o similar. Y la carga de la prueba la llevaría él, no la empresa.
#25 La verdad es que la mayor parte de la gente no tiene ni idea de nada y así les va. No van al acto de conciliación y luego hacienda les cruje y se quejan en la barra del bar. Esto es España.
Todos estos trámites (tanto presentar la papeleta de conciliación como demandar a la empresa) los puede hacer uno mismo sin abogado. Lo mismo que solicitar la ayuda al SEPE.
La excusa de que no demandó porque todos los empresarios se conocen puede servir en Soria. Pero en las ciudades grandes no.
El resto de excusas ya tal. Está claro que el despido fue amañado pero es que además la ley dice claramente que en este caso no se concede la ayuda porque vuelve a trabajar como autónomo para la misma empresa.
O se creía muy listo o le engañó la empresa o las dos.
#62 pues ese es mi punto. Si el directivo que toma la decisión ve una ventaja desde su punto de vista, le importa una mierda lo que le pase al resto. El capitalismo no es empático. Y en este caso, la mayoría de directivos estima que no le va a salpicar no formar nuevos séniors. Si acaso, le afectará al que venga detrás y ya verá ese cómo lo soluciona. Para entonces, ya se habrán jubilado y esta decisión le habrá redituado personalmente en stock options o bonus porque es lo mejor a corto plazo.
#25 Eso solo importa si una parte significativa de tus ingenieros séniors se jubila antes que tú, y además no crees que la AI pueda evolucionar lo suficiente para prescindir de los ingenieros senior. En mi experiencia, el 95% de los directivos caen en uno de esos dos supuestos.
#24 No puedes comparar la evolución de los lenguajes de alto nivel con la IA. Los primeros son herramientas que siguen necesitando un ingeniero que las use y los agentes AI proponen reemplazarnos.
Y la tentación de reemplazar ingenieros por agentes es muy grande para muchos directivos porque los ahorros son muy grandes. Lo ideal según ellos sería poder tener un junior coordinando muchos agentes pero eso aún no funciona. Necesitas a alguien con experiencia que conozca el negocio y arregle las cagadas de los agentes, cosa que los juniors no pueden hacer aún (salvo honrosas excepciones, claro).
Por lo tanto, desde el punto de vista de un directivo el que sobra es el junior. Y cuando necesiten más senior, pues usan el dinero ahorrado para robarlos a la competencia. Y esperan seguir así hasta que se jubilen ellos (los directivos) o hasta que los agentes no necesiten tampoco un ingeniero senior, solo alguien de producto.
No estoy diciendo que esto sea sensato, pero es la realidad.
#32 eso no es un problema para los directivos. Ellos seguramente se jubilen antes. Los siguientes ya verán como lo resuelven. Mientras tanto, ellos se llevan las primas y las stock options.
#9 pues yo he obtenido resultados satisfactorios. Tener un agente AI serio como Claude 4.5 puede aumentar la productividad al nivel que un senior puede rendir como un equipo de un senior y dos o 3 juniors. Un agente malo como ChatGPT 4.1 solo te hace perder el tiempo.
Se pierde, eso sí, la perspectiva crítica que aportan los buenos juniors. Pero vale como 2 o 3 juniors medio.
#3 La AI ha aumentado el valor de los desarrolladores senior a costa de los juniors.
Los juniors ya no aportan valor a corto plazo y el capitalismo es cortoplacista. Para qué vas a invertir tiempo y dinero en formar a un junior si mejor te ahorras ese dinero y lo usas para quitarle los seniors a otras empresas?
#19 Es el dintel de una ventana, no una piedra cualquiera. Y está labrado en relieve, no pintado. Cambiar esa piedra son unos pocos miles de euros. Para un pueblo pequeño puede ser un roto, pero para una diputación no es nada.
Y para que sea delito no es necesario que tengan éxito, solo que se logre probar que tenían intención de cometer el fraude.