#28 Miente que algo queda, con todas las que ha soltado, ¿iba a cambiar ahora de estrategia?

#5 las dos cosas se retroalimentan, pero donde empieza el crecimiento en todos los países es en el porcentaje de gente que puede cargar en casa,es lo que hace masa crítica para que los puntos de recarga empiecen a ser rentables.

#5 Totalmente de acuerdo... yo estoy en proceso de compra... y he desistimado el coche eléctrico por ese motivo.

#25 jajajaa no, pero los conocí bien

Cuando vivas siempre junto a la amargura...

#26 Grandes!!

#26 Grandes!!

#23 estoy con #13.

Estos aranceles son un intento de rescate a la economía alemana. ¿Porqué no ponemos aranceles a los productos agrícolas?

Si al usuario le cuesta más caro en Europa, pues mira. Pero es beneficio para nosotros.

Aquí están haciendo lo mismo con los coches. Todos los europeos pagaremos más por los vehículos para ayudar a la industria alemana.

#165 Los productos agrícolas normalmente ya tienen aranceles. Se quitan o rebajan para que entren productos que no se producen lo suficiente en la UE o para ayudar a países determinados.

#168 Los coches eléctricos a precio asequible no se producen lo suficiente en Europa. ¿Porqué van a subir los aranceles? Porque la todapoderosa ingeniería alemana eligió los beneficios a invertir en innovación. Y ahora lo pagaremos entre todos.

Pero, ¡eh! ¡Nosotros nos jodemos y cobramos nuestros productos agrícolas a precio de Marruecos!

#169 No sé qué tiene que ver eso con mi comentario. Yo digo que los productos agrícolas ya tienen aranceles, es un hecho, no estoy diciendo si es bueno o malo.

#13 Hay aranceles a casi todos los productos agrícolas, en algunos casos se eliminan para favorecer a determinados países o se bajan para favorecer a la industria europea o porque en la UE no se produce suficiente.

Y si tienes constancia de que se subvenciona la exportación de algún producto agrícola que no este gravado con un arancel antisubvencion ya puedes ir dándole los datos a las asociaciones de agricultores para que inicien el procedimiento y lo pidan

#23 estoy con #13.

Estos aranceles son un intento de rescate a la economía alemana. ¿Porqué no ponemos aranceles a los productos agrícolas?

Si al usuario le cuesta más caro en Europa, pues mira. Pero es beneficio para nosotros.

Aquí están haciendo lo mismo con los coches. Todos los europeos pagaremos más por los vehículos para ayudar a la industria alemana.

#165 Los productos agrícolas normalmente ya tienen aranceles. Se quitan o rebajan para que entren productos que no se producen lo suficiente en la UE o para ayudar a países determinados.

#168 Los coches eléctricos a precio asequible no se producen lo suficiente en Europa. ¿Porqué van a subir los aranceles? Porque la todapoderosa ingeniería alemana eligió los beneficios a invertir en innovación. Y ahora lo pagaremos entre todos.

Pero, ¡eh! ¡Nosotros nos jodemos y cobramos nuestros productos agrícolas a precio de Marruecos!

#169 No sé qué tiene que ver eso con mi comentario. Yo digo que los productos agrícolas ya tienen aranceles, es un hecho, no estoy diciendo si es bueno o malo.

#7 El hecho de que los mazapanes, magdalenas, etc., vengan envasados individualmente, ¿hace que no envasar frutas y verduras con plástico de un solo uso sea negativo?

#23 no, solo que puede ser preocuparnos por el chocolate del loro

#27 Exactamente, de esto va la nueva norma.

#7 Pues deberían.
Además de que hay que reducir las basuras en general, los plásticos podrían irse sustituyendo por papel encerado o cartón a muchos niveles. Los plásticos como material son estupendos, muy versátiles, neutros... pero vistas otras desventajas insostenibles hay que innovar.

#7 algunas cosas no, pero por ejemplo, tampoco es muy normal una bolsa de galletas con galletas dentro envueltas en mini paquetitos de 3-4 galletas...

#10 Me juego un kiwi, a que el deterioro que puedra provocar una manzana pocha en una caja de manzanas, no es ni la milesima parte de tooooodas las manzanas que se desechan de normal. Me juego dos kiwis a que ese factor es despreciable, es mas me juego una caja entera de kiwis a que el efecto en una bandeja cerrada de una manzana pocha jodiendo a las demas es mas fuerte que en una caja abierta y se tiran mas por esa causa

CC #5

#13 El producto que se tira en los supermercados es producto que no genera beneficios. El plástico tiene un coste.

Los incentivos económicos están puestos para que los supermercados solo usen el plástico que les reporta más beneficios que pérdidas.

Tú estás haciendo apuestas al tun tun, los supermercados hacen apuestas con criterio económico.

#10 Existen formas alternativas para la venta, sobre todo papel y cartón. La cantidad de plástico inútil sí que es muy caro medioambientalmente (pero como eso no lo pagan las empresas, pues les sale rentable).

El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo (y no juntarlo con el ciclo de la comida). Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.

#25 los supermercados hacen apuestas con criterio económico

Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.

#21 Existen formas alternativas para la venta, sobre todo papel y cartón.

Y los supermercados conocen perfectamente esas alternativas, y saben que es más caro usarlas que el plástico. Es más caro por que producirlas tiene un coste mayor, se requieren más recursos.

La cantidad de plástico inútil sí que es muy caro medioambientalmente (pero como eso no lo pagan las empresas, pues les sale rentable).

Las empresas sí pagan el coste del plástico inútil, el plástico no es gratis. Por ello ninguna empresa que usa plástico lo hace de forma inútil.

El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo

Precisamente se está prohibiendo su uso en casos en los que es útil.

Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.

Hay gente que dice muchas gilipolleces.

Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.

Pues que se legisle para que se repercutan esos costes y luego que les dejen decidir si sigue siendo rentable usarlo.

#28 Tu argumento hace aguas.

Por ejemplo es más caro poner tapon a un brick de leche que no ponerlo, y sin embargo difícilmente encuentres bricks sin tapón.

#32 Es mucho más barato poner un tapón a un brick de leche que no hacerlo, ya que si no le pones tapón el producto se desperdicia antes de que pueda ser adquirido por el cliente.

¿Eso era lo que creías que hacía hacer aguas a mi argumento?

#34 Los bricks de leche no llevaban ningún tapón hace 20 años. Cortabas una esquina con las tijeras o, si tenías mañana y fuerza, lo podías hacer con las manos. #32 se refiere a eso, no a que el brick esté sin sellar hombre.

#32 #34 El tapón del tetra-brik es un invento enredo bastante nuevo, originalmente se abría con abrefácil y/o tijeretazo en la esquina del cartón.

#49 El tapón permite que la leche se conserve durante más tiempo para el cliente lo que nos beneficia como sociedad y es un incentivo para comprar esa leche en vez de otra que tiene mayor riesgo de estropearse antes de acabar de usar todo su contenido.

c/c #32 #52 #43 #49

#62 Sinceramente, una vez abierto el brick, la leche hay que consumirla en tan poco tiempo que el hecho de que haya o no tapón es irrelevante. Dudo mucho que tenga algún efecto medible en la sociedad.

Además, #32 hablaba de coste económico, no de beneficios para la sociedad.

#28 #28 Repito: las empresas NO pagan todo el coste, solo una pequeña parte. Externalizan la contaminación del planeta. Por eso hay que poner unos límites. El libre mercado no funciona. No funciona para todos, quiero decir, solo para unos pocos.

Y hay gente que hace muchas gilipolleces, también las empresas de logística.

#45 Como ya dije la solución a eso es repercutir esas externalizaciones.

#52 Explícaselo a #28, que parece que no lo sabe

#54 28 es 34

#21 La solución entonces debe pasar por impuestos pigouvianos, no por prohibir el uso de plástico.

#21 Por no hablar de que una bolsa de papel de estraza da una imagen de producto de muchísima más calidad que el plástico, no sé cómo muchos supermercados no lo ven.

#25 Toda la razón. Aunque uno de los fenómenos que se pretende atajar son las externalidades de ese plástico.

El problema de los plásticos es que son un material demasiado barato para lo útil, ligero, resistente que es. Lo pagas casi gratis, lo usas, lo tiras, y deja de ser tu problema. Pero pasa a ser un problema de otros.

#10 Si el plástico ayudase tanto a reducir el deterioro de las frutas y verduras, vendrían embaladas en plástico de origen, ya que además seguro que el procesado allí es más barato. Como pasa por ejemplo con las mallas de naranjas. El procesado de embalaje se hace localmente entre otras razones (algunas también logísticas, pero las menos) porque el valor que aportan es principalmente de imagen comercial de cara al comprador y eso depende de la población local y del precio e imagen del canal de venta final. Y de ahí vienen los beneficios que comentas en #25, no de producto que se estropea por no ir en una bandeja de poliestireno.

#38 Durante el transporte es mucho más realista controlar el entorno en el que se conservan que cuando están en el mostrador de un supermercado.

#25 Es cierto, no tengo datos al 100% pero te puedo decir que igual subestimas la importancia del pakaging a la hora de vender un producto, la gente pilla bandejitas por la comodidad de uso, porque fomenta la compra compulsiva (no es lo mismo coger sin mirar una bandeja que coger bolsa llenarla, pesar... etc, es por cosas como estas que habras visto en supermercados que no pesas tu la fruta, si no q te la pesan en caja ¿Y eso? ¿Por que no optimizan el tiempo del cajero poniendote a ti a pesar tu propio producto? ¿Es por los robos y la picarseca? ¿Tu crees? ¿No tiene cierto sentido que intentes fomentar el coge y despreocupate de cuanto va ahi dentro hasta que no te quede otra que pagarlo?)

El packaging tiene mas que ver con la percecion de calidad y promocion de la compra compulsiva que con necesidades reales de proteccion del producto.

#44 Pues nada, ahora a vender el detergente de lavadora a granel, y los cereales del amuerzo, y ...

Empaquetar los productos es una mejora neta respecto a no hacerlos en todo el supermercado pero algunos pretenden defender que no la supone en la sección de frutas y verduras.

#13 Si te juegas un kiwi dorado entonces te creo que son caros de narices

#10 El problema del plástico va más allá del cambio climático, en cualquier caso creo que compensará cargar un contenedor más que producir toda esa cantidad de plástico.

#15 No sé que quieres decir con lo de "va más allá", el cambio climático está previsto que tenga efectos desastrosos si no lo mitigamos o detenemos.

¿Estás diciendo que el plástico va a tener efectos más desastrosos que un cambio climático sin resolver?

#19 El plástico ha llegado ya a todos los niveles de la cadena trófica, lo que provoca desajustes en los organismos vivos con consecuencias imprevisibles y bastante perniciosas, de momento se está estudiando y lo que se encuentra creo que es aumento de cáncer y otras cosas:
https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/133051/MORILLO%20VELARDE%20MARTINEZ%20LOURDES.pdf?sequence=1
A parte de eso, TAMBIÉN produce contaminación extra en su fabricación aportando gases de efecto invernadero, reduciendo la fabricación de plástico reduces el efecto invernadero.
Mi postulado es que reducir la cantidad de fabricación de plástico para embasado es más efectivo para la lucha contra el cambio climático que tener que importar o fabricar un poco más de fruta.

#36 En humanos se han identificado posibles riesgos en el BPA y se ha regulado al respecto, para los otros tipos de plásticos no existe evidencia científica sobre su impacto en el ser humano (hay indicios en entorno de laboratorio) ni se han cuantificado dosis dañinas y dosis que se consumen.

Para el cambio climático tenemos muchas evidencias sobre sus potenciales riesgos si no se mitiga.

#15 En los súper que conozco, si coges fruta que no viene envasada en plástico, la tienes que meter en una bolsa de plástico para pesarla y llevártela... Y con guantes desechables de plástico. Yo alguna vez no los he usado sabiendo que tenía clarísimo qué ejemplar iba a coger y sin tocar otros, y me han reñido.

Habría que ver de qué forma se genera más.

#24 La verdad es que lo de los guantes desechables deberían quitarlo ya. Con indicar a la gente que lave la fruta y la verdura ya es más que suficiente. A ver si creemos que los peones agrícolas o el personal de las naves donde se han calibrado, envasado, etc. no han toqueteado el género.

#10 y aprovechando ese envasado se le cambia la etiqueta a procedente de España, buena noticia la eliminación de esa excusa para poder de hacerlo

#29 Ahora la gente podrá abrir la fruta por la mitad antes de comprarla para poder leer su origen en el interior.

#10 Pero esto se trata de los plásticos de un solo uso, que son para la distribución final. La función de eso es más de comodidad para el comprador que por el sistema. Si tienes cajas en el resto de la cadena de distribución que mantengan lotes reducidos sigues pudiendo cumplir esa función.

Vamos, la fruta vendida en cajas de cartón no creo que sea ahora el gran descubrimiento, ¿no? Se lleva haciendo toda la vida.

#50 El cartón es mucho más caro que el plástico, se requieren más recursos para su producción.

#81 ¿Podrías concretar eso? El cartón tiene la ventaja de ser de recursos renovables y abundantes, y que es biodegradable. Quizá habría que mirar, si tiene mucha huella ecológica, cómo mejorarlo.
En todo caso, a efectos de lo que decía, las cajas de fruta también podrían ser reutilizables de plástico. Ahorraría mucho envoltorio de un solo uso y mantendría los lotes pequeños.

#151 las cajas de fruta también podrían ser reutilizables de plástico

Para que sean reutilizables tienen que ser mucho más resistentes, las que se usan son con el mínimo plástico necesario, muy flexibles. Si se entregan de nuevo para que sean reutilizadas requieren de un proceso de lavado y posiblemente su diseño actual no lo resista de una forma efectiva.

Lo que hay que tener en cuenta es que existen muchos incentivos para mejorar la eficiencia, si fuera una buena idea reutilizar los envoltorios de plástico de la fruta lo más probable es que ya se estuviera haciendo.

#31 Eso es lo que pretendo, pero los organizadores tienen la insana costumbre de cambiar los recorridos de un año para otro, y a la hora de comparar los tiempos por tramos rara vez lo he conseguido.

#20 el mio no, el de google que me ha tirado la villena navarra como resultado mas probable pero vamos que me la suda el pueblo concreto, es lo de menos, lo llamativo es ver como se ponen "los deportistas sanos" hasta las cartolas simplemente por puro retraso mental porque dudo que ahi nadie sea obligado por sus equipos o patrocinadores.

#24 Efectivamente, si éstos son deportistas amateur, ¡ imagínate lo que se meten los profesionales !
Pero en los profesionales hasta cierto punto se entiende, porque hay por medio mucho dinero, y de hecho no se puede calificar el deporte PROFESIONAL como deporte: ES UN ESPECTÁCULO DEPORTIVO, lo cual es muy diferente. Deporte es lo que hacemos la gente de a pie, los amateurs, que es algo buscando tu salud, socializar, etc., no para ganar dinero.
Pero si eres deportista amateur ¿ a qué cuento viene que te metas nada ? Me parece una estupidez.

#1 totalmente de acuerdo, es un libro para escritores e intelectuales, y así lo manifestó Joyce en la carta a un amigo, diciendo que había puesto tantas trampas que tardarían un siglo en descifrarlo. Pese a ello tiene unas cuantas técnicas de narración originales e increíbles cuando lo descifras.

#83 Háztelo mirar...

#126 Si te refieres a eso... no soy de Madrid.. vamos, creo

#8 La biblia no sé, pero en biología de bachillerato sí que se estudia.