#55 Lo siento pero lo estás justificando total y absolutamente (aunque no sea tu intención). Buscar una explicación lógica es, precisamente, eso, buscar una justificación para explicar (excusarte) de por qué has actuado de determinada manera: la famosa obligación debida.

Hay cosas en la vida que si te cuestan el trabajo pues con dos narices, pierdes el trabajo pero no la dignidad ni la humanidad.

Lo que más "gracia" me hace es que luego hablamos de perseguir el fascismo y a los hideputas de vox. Pues siguiendo tu argumentación, si voy a perder el trabajo, entonces mejor permitimos que el fascimo siga avanzando.

y ojo, que no te lo digo como crítica o ataque personal a tí, si no con la esperanza que pueda hacerte comprender que, ante deterinadas situaciones, no pueden existir ni medias tintas ni justifiaciones: si sabían esto y callaban son de la misma piel.

#53 Argumentos básicos y elementales de adolescentes no,por favor.

#66 Buscar una explicación no es justificar ni mucho menos. Se que mucha gente tiene la mala costumbre de identificar buscar explicaciones con justificar, pero no.
Justificar es cuando tratas de dar un acto como aceptable, tratar de averiguar las causas no implica que que el acto en si te parezca aceptable
Entender las razones no implica que apruebes el acto derivado de esas razones

#66 Reitero que no lo justifico, sólo intento encontrar una razón lógica de porqué hay gente que calla ante injusticias sea aquí o en el Congo.

#66 Yo prefiero no acusar a nadie hasta no conocer sus circunstancias.
Que si, que a lo mejor eran cobardes, pero antes de ponerme a acusar a alguien prefiero informarme y no basarme en mis prejuicios.

#66 Yo creo que buscar una explicación como dice #55 no significa apoyar ni justificar de manera alguna el hecho como tal. No hacerlo es de psicópatas y además ineficiente para luchar contra ese tipo de situaciones.

Me explico: las motivaciones que tenga un sujeto, llamémosle A son subjetivas (valga la redundancia) y no tienen por que ser moralmente buenas, aceptables ni nada que se le parezca. Pero eso no quita que A quiera hacer algo que la mayoría consideramos deleznable y lo hace porque probablemente tiene un contexto distinto, una forma de pensar degradada o está directamente loco. Entender el porqué A hace lo que hace ayuda a luchar contra el origen del problema, ¿es un problema de sensibilización?, ¿una enfermedad mental?, ¿miedo?. Es decir, en ningún caso preguntarse porque A actua como A (empatía) me parece criticable.

Y con el fascismo pasa exactamente lo mismo, ¿por qué un fascista piensa como piensa?, atacar las causas es más eficiente que atacar el hecho, si no lo haces así lo único que vas a conseguir es tener a fascistas que jamás van a cambiar de opinión atacando al resto, o lo que es peor convenciendo, porque desconoces las causas, a otros.

#104 totalmente. De hecho quien no busca explicaciones o analiza el porque de las cosas tiende a 'no necesitarlo' por que 'esta todo claro', .... el asunto 'es evidente'. Obvia que hay gente con otros puntos de vista y que no existe un 'unico punto de vista que además es el propio".

#66 Buscar una explicación lógica es, precisamente, eso, buscar una justificación

No.
Analizar las causas de porqué se produce un hecho no quiere decir justificarlo, ni mucho menos.

#62 por supuesto que no. Por llevarme los productos al súper la cadena de suministro está generando un beneficio a costa de utilizar los recursos que les hemos puesto todos. Si no son capaces de mantener los precios teniendo que pagar más por el uso de dichos recursos, que suban los precios. Precisamente en los supermercados hay competencia de sobra para que haya alguien que optimice mejor la cadena y pueda mantener los precios.

#120 -> #69

A ver si entendemos que las empresas de logística generan beneficios. Es como pedir que una empresa no pague impuesto de sociedades porque oye, estamos usando sus productos!

#128 Empresas que ya generan una serie de impuestos, entre ellos circulación y todo lo que pagan en el diésel, amén de itv's, sueldos, seguridad social, etc., etc.

Las empresas de logística van a estar ahí, quieras o no, porque tú para vivir necesitas que estén ahí.

Sin ánimo de ofender, quien está a favor del peaje en las autovías desconoce la realidad o quiere desconocerla.

Por cierto, en Portugal llevan años (y se suponía que iba a ser algo temporal... ja!) con las autovías de pago. Me gustaría haber ido de vacaciones a Portugal en alguna ocasión. No voy porque son de pago las autovías, y no son baratas, las autopistas aún más y en las secundarias tienes que pelearte con el conductor medio portugués, cuyo concepto de respeto por la señalética haría que el impresentable de la DGT metiese la cabeza bajo tierra para no ver.

Eso sin hablar de todos los que pasarían a las nacionales con el aumento de siniestralidad que eso implicaría, más desgaste de esas carreteras, etc.

Estar a favor del peaje de las autovías es absurdo, por no decir otra cosa.

#177 pues nada, que los bares no paguen impuestos por utilizar la vía pública cuando ponen terrazas, que ya están pagando impuestos por otras cosas. Que las empresas de telecomunicaciones no paguen impuestos por utilizar el espectro, que ya están pagando impuestos por otras cosas. Que las concesionarias no paguen los cánones, que ya están pagando impuestos por otras cosas.

Si alguien genera beneficio utilizando un bien público, tiene que pagar por su utilización. Si no, todos le estamos pagando las herramientas que necesita para generar ese beneficio. Podría estar de acuerdo en que el usuario no profesional no tenga que pagar, por el tema que comentas (seguridad viaria), pero estar en contra del peaje de las autovías para profesionales es absurdo, por no decir otra cosa

#219 El ejemplo que pones de las terrazas no es procedente. Los bares pagan por las terrazas por que hacen un uso privativo de un bien de dominio público. Privativo quiere decir excluyente, es decir, la ubicación de las mesas impide el uso normal para el resto de ciudadanos.

Y en cuanto al beneficio, a ver como lo individualizas. Prácticamente todos los establecimientos públicos se benefician del sistema de comunicaciones viarias (hoteles, hostelería, equipamientos culturales, etc.), no sólo los transportistas.

#282 pues simplemente como lo hace Alemania no me parece un mal comienzo: peajes para vehículos > 3.5t, vías gratuitas para turismos.

#282 Agradezco a #282 que me haya ahorrado escribir algo que ya iba a poner... y que de todos modos voy a complementar con mi parte.

Las terrazas no son una comparación procedente por varios motivos, uno de ellos siendo el que se supone que pagan por ello al estar haciendo uso de una superficie pública para un uso exclusivo. Es decir, donde están ellos no estás tú. No es exactamente lo mismo que una autovía donde, salvo accidente o similar, no se permanece estático en un punto sino que es un movimiento continuo: donde está el camión ahora tú puedes estar al siguiente segundo. O, si nos ponemos tiquismiquis con la distancia de seguridad, tres segundos.

Estás mezclando, y me parece que lo sabes, ejemplos que no son comparables (incluyo los otros dos, aunque no especificas de qué concesionarias hablas pero imagino que serán de auga o así, que comentas) con lo que aquí se dice.

Ya se están pagando impuestos a partir de los cuales tienen que salir esas obras públicas, que es como se ha hecho hasta ahora. No puede ser que tengamos que pagar más impuestos para mantener o crear nuevas autovías, es un puto atraso. Y aunque sólo se lo cobrases a los transportistas, sabes perfectamente que eso recae en ti y en mí. Lo sabes. Y si no lo sabes, despierta.

Estamos hablando de un servicio básico para el progreso del país, perfectamente comparable en ello al sistema de salud o a la educación. Sí, como lo lees. Yo ya hace años que no uso el sistema educativo ni tengo nadie a mi cargo que lo use, así que, oye ¿por qué cojones tengo que pagar en mis impuestos para la educación de otros? ¿eh? Que paguen aquellos que tengan hijos que vayan a clase. O para las veces que voy al médico ¿por qué me sacan de mi sueldo una parte para la SS? Con lo que me sacan en un mes ya pago sobradamente lo que gasto de médico en un año o en no sé cuántos.

Claro, tú sólo lo ves si se puede sacar un beneficio económico directo porque te parece que no se saca un beneficio económico de tener un sistema público de educación y otro de sanidad, cuando la verdad es que sí. No sólo es por la calidad de vida, que también, sino porque es preferible pagar entre todos la educación de todos los niños, que serán los que nos pagarán las pensiones mañana (si llegamos a ello) y cuanto mejor formados estén, más probable será que tengan un mejor trabajo y un mejor sueldo que si no están formados (aquí ahora podemos discutir sobre si hay empleos para todos los universitarios, que si emigran, que si la abuela fuma, pero esa es otra discusión: hablo de que a mejor educación, más probabilidad de mejores trabajos y sueldos. Sin educación no hay esa probabilidad). Si tenemos un buen sistema de salud, la gente no se arruina si mañana le pica una serpiente y no puede ir a trabajar siendo autónomo, se cae por las escaleras o tiene una angina de pecho.

Tener unas autovías gratuitas nos hace mejores y más competitivos como país y nos une entre distintas comunidades. Tú imagínate ahora el caso de Galicia, que la mayoría de las autovías de comunicación con la meseta se completaron en los últimos 20 años. Yo me acuerdo de ir en bus en los 90 a Madrid, tanto por Ourense como por Lugo, y aquello era un puñetero suplicio. Ahora mismo si sales de A Coruña pasas de Pedrafita en menos de dos horas, o si sales de Vigo te pones en O Padornelo en menos de dos y media (bueno, esto es suponiendo que arreglen el túnel de O Folgoso en sentido Madrid de una puñetera vez).

Haz eso por carretera. Que, por cierto, en sentido contrario hasta Vigo lo hice, y casi me dan las uvas, aunque había otros factores a tener en cuenta.

Tu proposición es equivalente, fíjate lo que te digo, a ir en contra de la neutralidad de la red. Hacer el sistema de autovías de pago implica encarecerlo todo y provocar que pequeños comercios tengan menos margen de ganancias o repercutirlo en los clientes. Con las cosas como están, uys, es una idea genial que te cagas.

No, las autovías no pueden ser de peaje. Hacer eso es un error mayúsculo.

#69 eso, y que Google pague por utilizar el ancho de banda de las operadoras de fibra óptica. Qué es eso de ganar dinero a costa de una infraestructura por la que no han pagado ni un duro

#226 hoy, en falacias del hombre de paja... Encima mal hecha, porque lo que estoy diciendo es que el usuario de la infraestructura pague, y me suena que las compañías ya cobran a sus usuarios por utilizar la infraestructura que ponen a su disposición.

#234 es el mismo argumento que has empleado tu: empresa que saca beneficio de una infraestructura y que no paga por hacer uso de ella

#165 Un enfermero sí reconoce una arritmia y la trata en lo que llega el médico, un enfermero sabe reconocer un taponamiento cardíaco.
Yo soy enfermero, y a mí me ha tocado chispear al paciente en lo que llega el intensivista, y no una o dos veces...

#165 Dentro de la veterinaria también hay especialidades. Yo no soy veterinario, así que tampoco puedo mojarme mucho, pero sí apostaría a que saben reconocer y tratar una arritmia. En cualquier caso, si hay un equipo multidisciplinar podrían repartirse profesionales para casos de urgencia (los menos) junto a personal con capacidad para poner la vacuna sin problemas (como los veterinarios)

#165 a un cerdo no se, pero al perro de mis padres un veterinario le operó del corazón y salió bien. También te digo, que si se muere el perro o el cerdo no hay ningún problema, uno de los problema son las consecuencias, si algo sale mal quién se hace responsable?

En caso de extrema urgencia yo me dejaría operar por un veterinario, pero para nada más

#165 Sí que se estudian, aunque como en todo, ser un experto en ese área depende de en qué se especialice cada uno.
Sobre el coste-eficacia del tema, efectivamente es una situación distinta, ya que no todos los animales tienen esa rentabilidad (no todo son cerdos). Pero por suerte, la veterinaria es una ciencia, y como tal aspira al conocimiento y estudia todo lo que puede. Cosa distinta es que en el ejercicio práctico se apliquen siempre esos conocimientos.

Para los casos que preguntas, un par de ejemplos:
https://aljarafenorte.blogspot.com/2012/02/taponamiento-cardiaco.html
https://www.portalveterinaria.com/animales-de-compania/articulos/21167/manejo-de-las-arritmias-en-el-caballo.html

Por otro lado, otra diferencia entre veterinaria y medicina es que su relación no es simétrica:
La medicina estudia al ser humano, y en muchas ocasiones obvia los conocimientos adquiridos por la veterinaria (no en los casos de experimentación para desarrollo de la medicina, claro).
La veterinaria en cambio tiene asimilado al hombre como un animal más, y es consciente de que la medicina tiene recursos superiores que ellos, por lo que suele aprovechar todo el conocimiento y los medios trasladables para su uso propio.

#165 Los médicos en sus prácticas de cirugía usan animales, sobretodo cerdos (los hombres somos lo más parecido a los cerdos o viceversa) y en la mayoría de hospitales hay animalarios dirigidos por veterinarios, y esos animales se usan para prácticas quirúrgicas (trasplante de órganos).

#61 Pues si lo ves en tu centro de salud, denúncialo.

#2 No me creo que estén todas la mañanas, a no ser que estés hablando de los años 90.

De hecho, la profesión de visitador médico está desapareciendo con las nuevas tecnologías, y cada vez hay menos:
Los visitadores médicos, en 'peligro de extinción': 10.000 menos en 6 años
https://www.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/los-visitadores-medicos-en-peligro-de-extincion-10-000-menos-en-6-anos-8325

Por otro lado, no pueden acceder a las consultas en horario de visita a pacientes, por lo que si sois testigos de algo así, deberíais denunciarlo.
Los médicos no podrán atender a los visitadores si hay pacientes en espera
https://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2010/12/08/medicos-podran-atender-visitadores-hay-25174270.html
Los visitadores médicos no podrán entrar en las consultas fuera del horario establecido
https://www.hoy.es/extremadura/visitadores-medicos-podran-20180506002515-ntvo.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

c/c #7 #10 #16 #21 #25

#32 Repito que los he visto casa vez que he ido al ambulatorio antes de la pandemia. A primera hora siempre hay tres o cuatro que hacen la ronda de médicos, ahora que lo dices probableme lo hagan a esa hora para saltarse lo de que "no haya pacientes en la sala de espera".

#32 También es ilegal que los políticos roben, fumar en la parada del tren, vender droga, beber en la calle... pero ya ves

#61 Pues si lo ves en tu centro de salud, denúncialo.

#32 he dicho todas las mañanas?

Con una para mí es suficiente, le hace perder el tiempo a los que realmente están mal.

A chuparla con los visitadores médicos.

#6
España a la cabeza de la edad media...