#44 Habla usted de aprender valiosas lecciones que luego no pone en práctica.
Primero considera que al escribir sobre algo que la mayoría de las personas ignoran hay que medir muy bien las palabras para no dar lugar a equívocos, y a continuación reconoce que en su primer comentario se limitó a escribir el nombre de un juez instructor, cuya encomienda es tan solo instruir, no probar, ni juzgar, ni dictar sentencias, y lo deja caer como respuesta a un comentario anterior acerca de troles asociando Egunkaria con ETA.
Si realmente es capaz de argumentar razonadamente que ese "inocente" y "escueto" comentario no es susceptible de generar equívocos entre la mayoría de personas que ignoran el proceso de instrucción de un Procedimiento, entonces me quitaré el sombrero ante usted, pues no cabrá duda de que me encuentro ante un profesional de la política o la abogacía.
Mientras tanto, seguiré convencido de que el comentario de marras pretendía explotar la ignorancia que usted presupone a la mayoría de lectores, y que tanto se esfuerza en subrayar.
Atribuir a mi frase "el juez instructor Juan del Olmo, quien ordenó el cierre, ya está fuera del caso" intenciones de dar a entender que lo han echado del caso es precipitado y malintencionado.
Si esa hubiese sido mi intención habría escrito "el juez instructor Juan del Olmo, quien ordenó el cierre, ya ha sido apartado del caso".
Me habéis prejuzgado y sentenciado por algo que ni he dicho, ni he querido decir. Pero lo atribuiré a la brevedad de mi comentario, por no crear controversia.
El caso ya ha sido instruído, y ayer comenzó el juicio. Juicio que se celebra por la insistencia de la AVT y Dignidad y Justicia en mantener sus acusaciones, pese a que la Fiscalía pidió el archivo del caso hace ya 3 años.
Juan del Olmo ha terminado su trabajo y ahora llega el turno del tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez, quien tendrá que determinar, a la vista de las pruebas presentadas, si la relación de subordinación entre Egunkaria y ETA era real.
Esa determinación no la puede hacer el juez de instrucción, ni tampoco puede actuar como acusación, primero por el principio de presunción de inocencia, y segundo porque eso es cosa de la Fiscalía y de las acusaciones particulares, si se hubiesen presentado, como es el caso.
Lo dicho, niego la mayor de "estar manipulado" o de "pretender manipular" y puntualizo aún más mi argumento para evitar interpretaciones personales, y para seguir enfrentándolo al argumento original de p11951 en el sentido de que el juez instructor Juan del Olmo asoció ETA con Egunkaria.
Si te refieres a la presunta imposición de una lengua en el sistema educativo, el Supremo ya se ha pronunciado, y se ha pronunciado en una comunidad gobernada por el PP:
Y en Euskadi la oferta de modelo lingüístico la elige cada centro educativo.
Si te refieres a que para ser funcionario el conocimiento de la lengua vasca puntúa de determinada manera, pues me limitaré a recordar que ese conocimiento es valorado como mérito. Es decir, una vez superada la fase de oposición (haber aprobado con buena nota para superar el corte) se valoran los méritos de los aspirantes y se actualiza su valoración definitiva. Es decir, primero apruebe usted la oposición, demostrando de esta forma sus conocimientos sobre las funciones del puesto, y duespués analizaremos los extras con los que cuenta.
Considero que poder dar servicio al ciudadano en cualquiera de los 2 idiomas oficiales en que éste tiene derecho a dirigirse a la Administración es un mérito bastante importante, incluso en aquellos puestos que no son de atención al ciudadano, ya que el ciudadano tiene perfecto derecho a iniciar un trámite en cualquiera de las 2 lenguas, y a que ese trámite no se atasque en el cajón de un funcionario que no conoce la lengua elegida.
Y ya me he alargado demasiado.
En cuanto a la noticia, el mejor gesto que este lehendakari puede hacer en favor de la lengua vasca es continuar con su aprendizaje, que ha abandonado tras el periodo electoral.
#1 Coincido contigo en que eso no es ser bilingüe, pero tampoco monolingüe. Para calificar ese colectivo se han inventado el término "bilingüe pasivo", que viene a ser la gente que es capaz de expresarse y comprender perfectamente una lengua, y que comprende perfectamente una segunda, aunque no es capaz de expresarse en ella con suficiente fluidez.
En cuanto a la noticia, es bastante confusa. Conozco un poco el informe sociolingüístico sobre el que se ha elaborado el Plan Estratégico, y lo que se viene a decir es que si se mantiene el ritmo de crecimiento de la población bilingüe en Álava (se mantendrá, fruto de la escolarización de los niños y de la constante euskaldunización de adultos), en pocos años el porcentaje de bilingües (totales y pasivos) será superior al de monolingües por primera vez desde hace siglos.
Los datos sociolingüísticos de 2006 a los que hace referencia la noticia revelan que el 57% de los alaveses aún son monolingües castellanoparlantes, el 25% son bilingües "totales", y el 18% son bilingües "pasivos".
#1 Coincido contigo en el esperpento informativo en el que vivimos, y más aún tratándose de la paranoia informativa de la sobeteada pandemia.
El único valor informativo de la noticia es que se trata del primer caso, además del hecho de cómo este tipo de noticias ocupan portada en los medios generalistas casi al minuto de producirse.
Cuando se den tantos casos de muerte por gripe A como por gripe estacional, dejará de ser noticia.
Mientras tanto, muy bien traído tu enlace. No debemos olvidar la pandemia más mortal, injusta y cruel: el hambre.
Tanto como ofender a toda la izquierda, no lo sé, pero en un vistazo rápido que he echado al blog en cuestión, sí que he podido apreciar que se ofende en varias ocasiones al sentido común y a la prudencia más elemental cuando se abordan determinados temas más o menos sensibles e incluso científicos.
Afirma con total parsimonia que el calentamiento global es una falacia, y que lo que se está produciendo es un enfriamiento por la disminución de la actividad solar. La solución que propone es acentuar las prácticas que provocan el calentamiento que él mismo pone en duda para contrarrestar la mencionada disminución. Y todo esto sin citar fuentes, sin aportar datos y sin exhibir aval científico alguno, y haciendo uso de un lenguaje faltón con quienes sostienen una postura contraria a la suya y granado de referencias y críticas a Zapatero y sus políticas fiscales. Es decir, palabrería pura y dura, como la que él critica, y poniendo, para mayor gloria, a su hija de 4 años de pantalla.
Una joyita de blog que en cualquier administración pública seria no superaría el primer análisis durante el estudio para recibir subvenciones, o para servir de soporte a propaganda institucional.
#30 En el caso de Madrid u otras plazas, el negocio es rentable para la empresa que explota la plaza y, seguramente, también para el ayuntamiento. Eso no sucede en todas las plazas.
Vaya por delante que, personalmente, no veo en la tauromaquia ni arte ni cultura. A día de hoy me declaro incapaz de abstraerme de la cantidad de sangre y sufrimiento que rodean al animal (me refiero al toro), lo cual impide que adivine o ni siquiera alcance a imaginar qué tipo de belleza pueden ver otros seres humanos en lo que acontece dentro del ruedo.
Dicho esto, no entiendo cómo en algunas ciudades con escasa o nula tradición taurina las instituciones públicas invierten dinero público en derrumbar y volver a levantar plazas de toros con el objeto de que sean explotadas por empresas privadas durante 4 días al año para que disfruten unos pocos cientos de personas. En esas ciudades a las que me refiero, la "fiesta" no sobreviviría si no es por el esfuerzo económico que realizan las arcar públicas para mantener viva una sanguinaria tradición agonizante en esos lares.
#13 Al ilegalizar Batasuna lo que se está dejando fuera de la ley es un partido político, y todo ello sin repercusiones penales sobre las personas que pudieran haber utilizado las instituciones del estado para colaborar con una organización terrorista.
La única repercusión que esas personas, y los demás afiliados del partido que nunca han colaborado con ETA, han sufrido es el recorte de sus derechos civiles, vía inhabilitación para la actividad política.
#15 Efectivamente, para ese viaje no hacían falta tantas alforjas. Para perseguir a los colaboradores de organizaciones armadas ya existían delitos tipificados en el código penal.
#25 El nombre oficial de la ciudad es el mismo en español que en euskera: Vitoria-Gasteiz. Luego cada cual utiliza la parte que más le gusta, y doy fe de que hay muchos que utilizan Gasteiz cuando hablan en castellano, que no es la traducción al euskera de Vitoria, sino el nombre del núcleo poblacional original al que el rey Sancho VI de Navarra otorgó fuero de ciudad con el nombre de Nueva Victoria, allá por el año 1181.
En cuanto a la noticia, otra cantada de las muchas a las que nos tienen acostumbrados los políticos. Y lo peor es eso, que ya nos tienen acostumbrados.
#71 El que está poniendo las 2 cosas a la misma altura eres tú. Yo sólo me empeño en decir lo contrario. No se puede comparar exhibir la fotografía de un familiar preso con el delito que ese familiar haya cometido. Por eso, en mi humilde opinión, pedir el acercamiento de los presos terroristas exhibiendo sus fotografías no es "enaltecimiento del terrorismo".
Ser familiar de un terrorista no te convierte en terrorista, ni siquiera en cómplice, ni en apologista, ni en instigador, ni siquiera por omisión.
#58 Moveré cielo y tierra para que mis hijos ni entren ni simpaticen jamás con ETA ni con ninguna banda terrorista ni movimiento que conculque o haga apología del conculcamiento de ningún derecho humano o cualquier otro derecho recogido en las leyes, incluídos el derecho a la vida, el derecho de manifestación, el derecho a la libre expresión (aunque moleste) o el derecho a cumplir condena en el centro penitenciario más cercano al lugar de residencia del recluso.
#54 Para pedir a tu hijo que abandone ETA y vuelva a casa no hace falta manifestarse frente al Parlamento Vasco ni frente a Ajuria Enea ni frente a la Subdelegación del Gobierno. Simplemente hay que pedírselo a tu hijo directamente, puesto que en sus manos está tomar esa decisión.
¿Tienes hijos? Da la impresión de que no...
1. Desde el punto de vista de la lucha antiterrorista, parece que la medida de "retirar de la vía pública cualquier tipo de elemento que suponga enaltecimiento del terrorismo" podría ser acertada.
2. El dilema está en lo que supone "enaltecimiento del terrorismo". Quienes vivimos en Euskadi sabemos de sobra que hay muchas madres de presos de ETA que para nada se encuentran orgullosas de lo que han hecho sus hijos y, sin embargo, se manifiestan para pedir su acercamiento o que puedan cumplir condena en su domicilio, si se encuentran enfermos. Esto está recogido en la ley, y creo que cualquier persona debe tener derecho a manifestarse para que se cumpla la ley.
3. La política de dispersión no ha funcionado. Tras más de 20 años no se ha conseguido desintegrar ni desmovilizar al colectivo de presos, más bien al contrario. Paradójicamente, la mayoría de los presos que han desertado de la disciplina del colectivo y que han alzado la voz para criticar la actividad de ETA se encontraban recluidos en cárceles cercanas a sus lugares de origen.
4. Si la expresión de solidaridad con la situación penitenciaria de los presos condenados por delitos de terrorismo es enaltecimiento del mismo, entonces desempolvemos nuestra memoria y acudamos a la hemeroteca: www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad En aquel momento ese razonamiento no parecía tan claro ¿verdad?
Primero considera que al escribir sobre algo que la mayoría de las personas ignoran hay que medir muy bien las palabras para no dar lugar a equívocos, y a continuación reconoce que en su primer comentario se limitó a escribir el nombre de un juez instructor, cuya encomienda es tan solo instruir, no probar, ni juzgar, ni dictar sentencias, y lo deja caer como respuesta a un comentario anterior acerca de troles asociando Egunkaria con ETA.
Si realmente es capaz de argumentar razonadamente que ese "inocente" y "escueto" comentario no es susceptible de generar equívocos entre la mayoría de personas que ignoran el proceso de instrucción de un Procedimiento, entonces me quitaré el sombrero ante usted, pues no cabrá duda de que me encuentro ante un profesional de la política o la abogacía.
Mientras tanto, seguiré convencido de que el comentario de marras pretendía explotar la ignorancia que usted presupone a la mayoría de lectores, y que tanto se esfuerza en subrayar.