¿Cómo no se va a quemar si siempre se pone en el infierno? Esa persona tiene algo de masoquista: odia a su enemigo a muerte, pero se besan en la boca por de noche. Haciendo tratos con los más ladrones, corruptos e inmorales. Con los más carcas, cazurros, subdesarrollados mentalmente.
Pero ese su destino: estar siempre quemado. Odiado por todos, excepto por sus fanáticos seguidores. Ya que esa persona, es un timo. Enciende una vela al diablo, otra a un santo, otra al dios de los no creyentes, al igual que al dios de los creyentes.
Y claro, lo que hace es el ridículo, con su superficialidad, banalidad, para estar en el poder de su nacionalismo, que es lo que le da votos. Aunque él dice que no. Que él tiene una fórmula mágica para resolver los problemas.
Pero en su ignorancia, no se da cuenta que, para resolver los problemas, no nos podemos identificar con nada, ser objetivos, imparciales. ¿Cómo puede haber imparcialidad, si se echa en brazos de los más fanáticos, subjetivos?
#29La revolución, para que lo sea, es lo que molesta al establishment, sea el de una persona cualquiera, o el de las instituciones, autoridades, los que mandan. Por eso, las revoluciones lo ponen todo patas arriba, donde nadie ni nada se puede ocultar. Y eso, lo puede hacer una pareja, un matrimonio, cualquiera, o una multitud, millones, de personas a la vez.
#28Para comprender la vida, cómo somos. se puede ver tanto desde el ámbito macro, como micro. ¿Por qué te quieres quedar sólo con lo macro, donde hay tanto ruido, tanta confusión y desorden?
Si vamos al ámbito de lo pequeño, cotidiano, sencillo -la parte micra de la vida-, puedes comprender qué es la verdad de las cosas que nos suceden, que suceden a todos los demás.
#26 Una revolución es lo más sencillo de hacer: si tú me cuestionas todo lo que digo, me rebates, describes mis puntos débiles, oscuros. Si puedes decir que soy corrupto, ladrón. Que formo parte de un patrón institucionalizado donde está lleno de corruptos. Si ofreces una alternativa a esa corrupción mía, ladrona, carca, cazurra, eso ya es una revolución en marcha. Aunque sólo sea una revolución contra mí.
#27 Que tú te presentes como una alternativa a mí (porque soy, pongamos, un corrupto), y llamarlo revolución lo veo más un recurso poético que una descripción realista.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuándo, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema, al ser injusto, es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oídos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#25 Igual está ahí el asunto: no es que no crea que haya un movimiento comparable en propósito, calado y magnitud con el bolchevique, sino que no creo que esté sucediendo ninguna revolución. Puede que lo más parecido haya sido la Diada de ayer, que fue a ser una manifestación de los independentistas.
Pero sin pasar de eso, una manifestación como puede ser una contra los recortes laborales, muy loable, pero tampoco revolucionaria.
#26 Una revolución es lo más sencillo de hacer: si tú me cuestionas todo lo que digo, me rebates, describes mis puntos débiles, oscuros. Si puedes decir que soy corrupto, ladrón. Que formo parte de un patrón institucionalizado donde está lleno de corruptos. Si ofreces una alternativa a esa corrupción mía, ladrona, carca, cazurra, eso ya es una revolución en marcha. Aunque sólo sea una revolución contra mí.
#27 Que tú te presentes como una alternativa a mí (porque soy, pongamos, un corrupto), y llamarlo revolución lo veo más un recurso poético que una descripción realista.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuando, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema al ser injusto es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oidos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
En cuanto al sentido común, todos decimos que lo tenemos. Por tanto, cada paso que damos para defendernos, si antes no se reconoce que uno también forma parte del problema, todo queda en un absurdo. Es decir, la confrontación, el conflicto, la violencia, la guerra y sus matanzas en masa.
La metáfora que he usado al basarla en una pareja, matrimonio, etc., no tiene ningún problema. Pues es aclaratoria. Ya que si comprendemos el problema, que tenemos todos los hombres, no hace falta investigarlos por orden de importancia, pues todos son importantes. Y todos se resuelven, por el mismo paradigma del amor.
#22 Puede que sea demasiado pragmático, pero creo que una cosa es el sentimiento nacionalista que pueda tener cada uno (y los derivados psicológicos que mencionas) y otra muy distinta la organización de un territorio y el establecimiento de reglas comunes que faciliten la convivencia.
Esas reglas ya son necesarias para la convivencia en una comunidad de vecinos, pues ya para un país entero ni te cuento.
No sé quienes son los nacionalistas más sentimentales, pero creo que es irrelevante cuando lo que rige tanto a España como a Cataluña es la legislación y la justicia (como disciplina). Por eso mismo, que los españoles o los catalanes se crean mejores que los otros también es irrelevante. Tampoco creo que ahondar hasta el nivel de la culpa del hombre como especie explique más lo que viene siendo este conflicto de intereses en los que unos parecen querer separarse y los otros parecen no querer facilitar la tarea.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuando, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema al ser injusto es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oidos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuándo, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema, al ser injusto, es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oídos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#25 Igual está ahí el asunto: no es que no crea que haya un movimiento comparable en propósito, calado y magnitud con el bolchevique, sino que no creo que esté sucediendo ninguna revolución. Puede que lo más parecido haya sido la Diada de ayer, que fue a ser una manifestación de los independentistas.
Pero sin pasar de eso, una manifestación como puede ser una contra los recortes laborales, muy loable, pero tampoco revolucionaria.
#26 Una revolución es lo más sencillo de hacer: si tú me cuestionas todo lo que digo, me rebates, describes mis puntos débiles, oscuros. Si puedes decir que soy corrupto, ladrón. Que formo parte de un patrón institucionalizado donde está lleno de corruptos. Si ofreces una alternativa a esa corrupción mía, ladrona, carca, cazurra, eso ya es una revolución en marcha. Aunque sólo sea una revolución contra mí.
#27 Que tú te presentes como una alternativa a mí (porque soy, pongamos, un corrupto), y llamarlo revolución lo veo más un recurso poético que una descripción realista.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
#6 En todo eso que dices, hay una parte de razón. Pero eso mismo se lo puedes decir a los políticos, que quieren el centralismo decimonónico. De prebendas, beneficios, de ventajas en todos los ámbitos, de corrupción e inmoralidad. Si yo te prohíbo algo, que yo hago, soy inmoral, corrupto, estúpido.
Para que no llegue la violencia física, no se tiene que forzar a las personas para que hagan lo que no quieren. Es decir, si tú tienes un amigo, compañero, pareja, que ves que te perjudica, que envenena vuestra relación, y no quieres proseguir con esa relación. ¿Por qué esa pareja, compañero-amigo, te ha de prohibir, impedir por todos los medios, el fin de esa relación, perjudicial para los dos?
¿Verdad que parece una enfermedad mental, una obsesión, una idea persecutoria, un bullying sin escapatoria persecutorio inconscientemente o no, contra el que no puede seguir con esa relación?
¿Cuáles son los verdaderos motivos para impedir el cese de las relaciones entre las personas? Es preciso que sean de egoísmo con sus ganancias, económicas, sociales, algo inconfesables. ¿Podría alguien resistirse al fin de una relación, si ese que se opone tuviera pérdidas económicas, sociales, de pérdida de beneficios y prebendas?
En realidad, algo tan doméstico y cotidiano, tan favorable y adecuado para resolver los conflictos, agresiones, malos tratos, la violencia, matanzas, como es el divorcio, en pleno siglo veintiuno, todavía hay muchos millones que se resisten. Prohíben para que no sea en su esplendor y resuelva nuestros problemas.
Por lo que el motivo principal, es el no tener la capacidad, de deshacerse de los privilegios, de las ventajas mundanas, del poder de la mayor fuerza física, creerse que uno es el más poderoso, la mayor autoridad. Así que, todo es un problema de ignorancia, de ilusión infantil, de superficialidad. Al creerse que uno puede ir en contra de la verdad de lo que es la vida: la libertad, que es amor.
Ya que, si uno tiene amor a otro, no se quiere aprovechar de él, ni robarle, ni maltratarle, ni humillarle ni infravalorarle. Si no, al revés, hace las cosas, de manera para allanarle y ayudarle en lo posible su vida, en sus dificultades y problemas.
Si esa fuera la actitud del que impide que el compañero, la amiga, la pareja, se separe o divorcie, seguro que no habría violencia física.
#5 Todo suena muy bien sobre el papel, pero en la práctica como consigues que los que quieren independencia se independicen y los que no continuen en España. ¿Haces una consulta municipio por municipio?¿Pones el mínimo en un 51%?
Sería una buena idea votar si supieras que una opción sacará el 70%, pero un 50%-50% o similar, es meterse en líos. Pero entre que unos que no quieren negociar nada, otros que les urge para librarse de la cárcel, otros que son unos sionistas que quieren expandirse a regiones vecinas y otros que quieren quedar bien con todo el mundo, pues no se arregla nada y la mayor parte de la gente que esto les importa una mierda en medio, porque no nos engañemos, la mitad del electorado ni se molesta en votar, todo esto de los políticos les parece cambiar de ladrón.
#6 En todo eso que dices, hay una parte de razón. Pero eso mismo se lo puedes decir a los políticos, que quieren el centralismo decimonónico. De prebendas, beneficios, de ventajas en todos los ámbitos, de corrupción e inmoralidad. Si yo te prohíbo algo, que yo hago, soy inmoral, corrupto, estúpido.
#5 Encuentro la analogía España/Cataluña con una relación sentimental algo forzada.
Me parece que la política, justicia... no están basadas en ningún sentimiento.
#16 ¿El sentido común? ¿La lógica? Lo que está claro es que la articulación de un ordenamiento jurídico no puede basarse tomando una relación sentimental de pareja como modelo.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
En cuanto al sentido común, todos decimos que lo tenemos. Por tanto, cada paso que damos para defendernos, si antes no se reconoce que uno también forma parte del problema, todo queda en un absurdo. Es decir, la confrontación, el conflicto, la violencia, la guerra y sus matanzas en masa.
La metáfora que he usado al basarla en una pareja, matrimonio, etc., no tiene ningún problema. Pues es aclaratoria. Ya que si comprendemos el problema, que tenemos todos los hombres, no hace falta investigarlos por orden de importancia, pues todos son importantes. Y todos se resuelven, por el mismo paradigma del amor.
#22 Puede que sea demasiado pragmático, pero creo que una cosa es el sentimiento nacionalista que pueda tener cada uno (y los derivados psicológicos que mencionas) y otra muy distinta la organización de un territorio y el establecimiento de reglas comunes que faciliten la convivencia.
Esas reglas ya son necesarias para la convivencia en una comunidad de vecinos, pues ya para un país entero ni te cuento.
No sé quienes son los nacionalistas más sentimentales, pero creo que es irrelevante cuando lo que rige tanto a España como a Cataluña es la legislación y la justicia (como disciplina). Por eso mismo, que los españoles o los catalanes se crean mejores que los otros también es irrelevante. Tampoco creo que ahondar hasta el nivel de la culpa del hombre como especie explique más lo que viene siendo este conflicto de intereses en los que unos parecen querer separarse y los otros parecen no querer facilitar la tarea.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuando, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema al ser injusto es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oidos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuándo, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema, al ser injusto, es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oídos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
¿Por qué cuando hay una gran desgracia, todos los que mandan se aprovechan, porque las personas están narcotizadas por el dolor, para hacerse auto propaganda, presentándose como si no fueran capaces de hacer daño, ser inmaculados demócratas, etc.?
Eso es toda una pose publicitaria. Porque la corrupción, la deshonestidad, las falsedades y las mentiras, prosiguen en ellos.
Es verdad que la política, es así. Pero la mayoría no saben, hasta dónde llega esa raíz. Pues sólo vemos algunos resultados negativos: los millones de parados, las pensiones miserables, la reducción de la calidad en la asistencia sanitaria, bajos salarios, los desahucios. Y toda clase de mentiras y falsedades.
Es tan haciendo como hacen todos los vencedores: ponerse ellos como los únicos buenos -como si fueran incapaces de matar y hacer daño-, y los otros presentarlos como si fueran los únicos malvados asesinos. Cuando en un enfrentamiento, un conflicto, una guerra, ambos bandos matan como pueden.
Todo lo demás, es no comprender la realidad, es hacer las cosas para sacar réditos políticos, para seguir en el poder mintiendo, falseando la realidad, de que en todo enfrentamiento los dos bandos hacen lo mismo.
Siempre que el vencedor en un conflicto, una guerra, ha conseguido la victoria, su trabajo consiste en presentarse como lo mejor, el orden, y los otros, los vencidos son lo peor, el desorden, el caos, la maldad.
Pero, en eso no hay paz, hay la dictadura del vencido. Por lo que, el enfrentamiento, la guerra, prosigue a otro nivel.
A los que les gusta tanto el pasado. ¿eso por qué es? Indudablemente es por negocio, por los beneficios que les reporta. Ellos, según el caso, lo envuelven de sentimentalismo, de romanticismo, de emoción. Y se contagian unos a otros, mutuamente,
El problema está, en que exigen a los demás que hagan lo mismo. Convirtiéndose en corruptos, dictadores, ayudados los poderosos del establishment. Que también, les interesa ese negocio de mirar al pasado, cuando se sacan beneficios.
Los americanos son los más locos de la cuadrilla, de la panda y sus colegas. Por lo que, todo lo que hagan será la consecuencia de su locura.
El mito más escandaloso, es quedarse con el ocultismo, lo grandioso de las pirámides, que en realidad eran tumbas para los ricos. Y no darse cuenta de toldo el derroche de energía, dinero, vida, solamente para la muerte, la tumba.
Eso quiere decir, lo fanáticos y supersticiosos que eran, lo brutales, crueles, inmorales, ignorantes.
#143 Si dieran libertad para informar en las televisiones, los diarios, la radio, revistas, etc., de lo que realmente son las monarquías. En medio año sólo serían favorables a ellas los muy ricos, los fachas, los carcas, los medio dementes subdesarrollados.
#45Lo único urgente que hay es el respeto. Y los que más tienen que respetar son los ricos, los corruptos, los aristócratas, los monarcas. Si esa falta de respeto se solucionara, entonces no habría problemas de corrupción, de ladrones. Ya sean de los de la calle, de los despachos, de los de empresas, de los de palacios.
Entra y sale, rueda y rueda, pero siempre va a parar al mismo hoyo, que parece que no puede o no quiere salir. Por eso, tiene el semblante de pelota, del chico diligente de los recados de los señoritos, ricachones, del rey y su corte -no faltaría más-, que quiere estar con ellos, a su favor. Pues con eso, ya tiene bastante.
¿Qué le importa a él la inmoralidad de los ricos, del rey y compañía, de los pobres, de los desahuciados, de los que no tienen nada, de los que mueren cada día de hambre, que son aplastados por las bombas que les echan encima de sus casas y las revientan?
Por eso, nada nuevo bajo el sol. No hay más, es lo que hay. Este sólo da más de lo mismo: no tocar el establishment que eso es como un dogma, un sacramento. Pues sino todo el negocio irá a pique.
Pero si lo viejo, el viejo patrón egoísta, brutal, cruel, que está siempre contra la libertad, que es lo nuevo, no sirve para nada más que para perpetuar la inmoralidad, la corrupción, los ladrones, los carcas tiranos. Pero el que no lo ve, no lo ve, y se queda ahí tan a gusto. Así que dejémoslo que disfrute a su manera.
Cada vez son más estúpidos. Tan necios, que se creen que los otros son tan necios como ellos, para creerse sus mentiras, falsedades, estupideces. Son maleducados, chabacanos, tienen miedo al cosmopolitismo, ya que implica la igualdad, libertad.
Porque cada vez se parecen más a los dictadores enloquecidos, que siempre mienten, falsean la realidad.
#1 Y unos psicópatas, que no se te olvide.
#2 Hernando no es machista. Hernando no tuvo ninguna carencia de oxigeno ni siquiera un golpe en la cabeza. Los politicos no mienten. Todos los politicos son honrados. Unos pocos casos aislados no deberian haceros creer que el Partido Peculiar es un partido corrupto y ni mucho menos una organizacion criminal. El ejecutivo, legislativo y judicial son poderes separados e independientes el uno de los otros. El P--E es el verdadero partido corrupto y solo boicotean las politicas sociales del Partido Peculiar.
Si nos lo proponemos, cualquiera podemos ser portavoz del PP, solo hay que decir tantas tonterias por minuto como sea posible.
#1 De estúpidos nada. Hernando dice gilipolleces para que sus fanáticos repitan estás mierdas en los bares. De hecho Hernando está en su puesto para esto y su asqueroso talante es un requisito indispensable.
#22
Mejora tu comprensión lectora YA he indicado que creo que estuvo fuera de lugar.
Por cierto y atendiendo a tu respuesta...
Entiendo que también estarás que trinas con el comentario de "Herrando" ya que no fue sino un charcarrillo soez y machistorro que sobraba en el congreso, lugar donde se parlamenta sobre cuestiones serias...
Pedro Sánchez se lanza a por el votante de un Podemos que descarta grandes trasvases de electorado
eldiario.esEl líder del PSOE está convencido de que puede aumentar su espacio por la izquierda y recuperar votantes que se fueron a Podemos. Pablo Iglesias sostiene desde hace meses que los traspasos entre partidos no alcanzarán los niveles de años anteriores y ha optado por apelar a las clases populares
La Cadena SER prescinde de Gemma Nierga
eldiario.esEl contrato de la periodista catalana, que llevaba 30 años en la emisora, se termina en julio y no será renovado, según varios medios catalanes
Cifuentes contraataca para salvar su carrera política
eldiario.esLa presidenta de la Comunidad de Madrid y exdelegada del Gobierno desacredita a la Guardia Civil y le acusa de hacer una informe "con juicios de valor pero sin fundamentos jurídicos" El código ético del PP de Madrid obligaría a Cifuentes a renunciar inmediatamente si un juez decide citarla como investigada
Los "sin trabajo"
eldiario.esUn ciudadano sin empleo puede ser susceptible de ser víctima de la aporofobia, el rechazo al pobre, con lo cual, los parados pasan a ser extranjeros de su propio país ya que se puede equiparar a un sin papeles con un "sin trabajo"
Entrevista a Pedro Sánchez
eldiario.esEl aspirante a liderar el PSOE cree que la iniciativa de Unidos Podemos "está más dirigida al PSOE que a articular de verdad una mayoría alternativa al PP""No estoy situando a Susana Díaz en la derecha. Defiendo una orientación estratégica diferente para nuestra organización"Pedro Sánchez asegura que no ha cambiado sino "completado" su propuesta para Cataluña y rechaza el referéndum: "Cataluña es
#4 Esos políticos no están ahí por arte de magia. Por tanto, los que los ponen en el poder con sus votos, son los últimos responsables de sus actos, corruptos, medio dementes, crueles, inhumanos.
Y todo esto, nos lleva a preguntarnos: ¿Por qué sucede toda esa dinámica de confrontación, de falsear la realidad, de mentiras, sabiendo que nos puede llevar al abismo?
Y entonces, la respuesta es: los conflictos de alto nivel, ¿por qué los países más poderosos, la Unión Europea, etc., consienten esa dinámica de mentiras, falsedades, infantiles, aunque ellos hablen de la ley, de economía, de lo favorable de la estabilidad del estatus quo?
El establishment es un club de amiguetes, como una mafia. Y sabemos cómo funciona: los amigos de mis amigos, son también mis amigos; y los enemigos de mis amigos son también mis enemigos.