#5 Todo suena muy bien sobre el papel, pero en la práctica como consigues que los que quieren independencia se independicen y los que no continuen en España. ¿Haces una consulta municipio por municipio?¿Pones el mínimo en un 51%?
Sería una buena idea votar si supieras que una opción sacará el 70%, pero un 50%-50% o similar, es meterse en líos. Pero entre que unos que no quieren negociar nada, otros que les urge para librarse de la cárcel, otros que son unos sionistas que quieren expandirse a regiones vecinas y otros que quieren quedar bien con todo el mundo, pues no se arregla nada y la mayor parte de la gente que esto les importa una mierda en medio, porque no nos engañemos, la mitad del electorado ni se molesta en votar, todo esto de los políticos les parece cambiar de ladrón.
#6 En todo eso que dices, hay una parte de razón. Pero eso mismo se lo puedes decir a los políticos, que quieren el centralismo decimonónico. De prebendas, beneficios, de ventajas en todos los ámbitos, de corrupción e inmoralidad. Si yo te prohíbo algo, que yo hago, soy inmoral, corrupto, estúpido.
#5 Encuentro la analogía España/Cataluña con una relación sentimental algo forzada.
Me parece que la política, justicia... no están basadas en ningún sentimiento.
#16 ¿El sentido común? ¿La lógica? Lo que está claro es que la articulación de un ordenamiento jurídico no puede basarse tomando una relación sentimental de pareja como modelo.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
En cuanto al sentido común, todos decimos que lo tenemos. Por tanto, cada paso que damos para defendernos, si antes no se reconoce que uno también forma parte del problema, todo queda en un absurdo. Es decir, la confrontación, el conflicto, la violencia, la guerra y sus matanzas en masa.
La metáfora que he usado al basarla en una pareja, matrimonio, etc., no tiene ningún problema. Pues es aclaratoria. Ya que si comprendemos el problema, que tenemos todos los hombres, no hace falta investigarlos por orden de importancia, pues todos son importantes. Y todos se resuelven, por el mismo paradigma del amor.
#22 Puede que sea demasiado pragmático, pero creo que una cosa es el sentimiento nacionalista que pueda tener cada uno (y los derivados psicológicos que mencionas) y otra muy distinta la organización de un territorio y el establecimiento de reglas comunes que faciliten la convivencia.
Esas reglas ya son necesarias para la convivencia en una comunidad de vecinos, pues ya para un país entero ni te cuento.
No sé quienes son los nacionalistas más sentimentales, pero creo que es irrelevante cuando lo que rige tanto a España como a Cataluña es la legislación y la justicia (como disciplina). Por eso mismo, que los españoles o los catalanes se crean mejores que los otros también es irrelevante. Tampoco creo que ahondar hasta el nivel de la culpa del hombre como especie explique más lo que viene siendo este conflicto de intereses en los que unos parecen querer separarse y los otros parecen no querer facilitar la tarea.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuando, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema al ser injusto es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oidos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
#23 Para aclararlo un poco más:
Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.
Desde cuándo, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema, al ser injusto, es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oídos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.
¿Por qué cuando hay una gran desgracia, todos los que mandan se aprovechan, porque las personas están narcotizadas por el dolor, para hacerse auto propaganda, presentándose como si no fueran capaces de hacer daño, ser inmaculados demócratas, etc.?
Eso es toda una pose publicitaria. Porque la corrupción, la deshonestidad, las falsedades y las mentiras, prosiguen en ellos.
Es verdad que la política, es así. Pero la mayoría no saben, hasta dónde llega esa raíz. Pues sólo vemos algunos resultados negativos: los millones de parados, las pensiones miserables, la reducción de la calidad en la asistencia sanitaria, bajos salarios, los desahucios. Y toda clase de mentiras y falsedades.
Es tan haciendo como hacen todos los vencedores: ponerse ellos como los únicos buenos -como si fueran incapaces de matar y hacer daño-, y los otros presentarlos como si fueran los únicos malvados asesinos. Cuando en un enfrentamiento, un conflicto, una guerra, ambos bandos matan como pueden.
Todo lo demás, es no comprender la realidad, es hacer las cosas para sacar réditos políticos, para seguir en el poder mintiendo, falseando la realidad, de que en todo enfrentamiento los dos bandos hacen lo mismo.
Siempre que el vencedor en un conflicto, una guerra, ha conseguido la victoria, su trabajo consiste en presentarse como lo mejor, el orden, y los otros, los vencidos son lo peor, el desorden, el caos, la maldad.
Pero, en eso no hay paz, hay la dictadura del vencido. Por lo que, el enfrentamiento, la guerra, prosigue a otro nivel.
A los que les gusta tanto el pasado. ¿eso por qué es? Indudablemente es por negocio, por los beneficios que les reporta. Ellos, según el caso, lo envuelven de sentimentalismo, de romanticismo, de emoción. Y se contagian unos a otros, mutuamente,
El problema está, en que exigen a los demás que hagan lo mismo. Convirtiéndose en corruptos, dictadores, ayudados los poderosos del establishment. Que también, les interesa ese negocio de mirar al pasado, cuando se sacan beneficios.
Los americanos son los más locos de la cuadrilla, de la panda y sus colegas. Por lo que, todo lo que hagan será la consecuencia de su locura.
El mito más escandaloso, es quedarse con el ocultismo, lo grandioso de las pirámides, que en realidad eran tumbas para los ricos. Y no darse cuenta de toldo el derroche de energía, dinero, vida, solamente para la muerte, la tumba.
Eso quiere decir, lo fanáticos y supersticiosos que eran, lo brutales, crueles, inmorales, ignorantes.
#143 Si dieran libertad para informar en las televisiones, los diarios, la radio, revistas, etc., de lo que realmente son las monarquías. En medio año sólo serían favorables a ellas los muy ricos, los fachas, los carcas, los medio dementes subdesarrollados.
#45Lo único urgente que hay es el respeto. Y los que más tienen que respetar son los ricos, los corruptos, los aristócratas, los monarcas. Si esa falta de respeto se solucionara, entonces no habría problemas de corrupción, de ladrones. Ya sean de los de la calle, de los despachos, de los de empresas, de los de palacios.
Entra y sale, rueda y rueda, pero siempre va a parar al mismo hoyo, que parece que no puede o no quiere salir. Por eso, tiene el semblante de pelota, del chico diligente de los recados de los señoritos, ricachones, del rey y su corte -no faltaría más-, que quiere estar con ellos, a su favor. Pues con eso, ya tiene bastante.
¿Qué le importa a él la inmoralidad de los ricos, del rey y compañía, de los pobres, de los desahuciados, de los que no tienen nada, de los que mueren cada día de hambre, que son aplastados por las bombas que les echan encima de sus casas y las revientan?
Por eso, nada nuevo bajo el sol. No hay más, es lo que hay. Este sólo da más de lo mismo: no tocar el establishment que eso es como un dogma, un sacramento. Pues sino todo el negocio irá a pique.
Pero si lo viejo, el viejo patrón egoísta, brutal, cruel, que está siempre contra la libertad, que es lo nuevo, no sirve para nada más que para perpetuar la inmoralidad, la corrupción, los ladrones, los carcas tiranos. Pero el que no lo ve, no lo ve, y se queda ahí tan a gusto. Así que dejémoslo que disfrute a su manera.
Cada vez son más estúpidos. Tan necios, que se creen que los otros son tan necios como ellos, para creerse sus mentiras, falsedades, estupideces. Son maleducados, chabacanos, tienen miedo al cosmopolitismo, ya que implica la igualdad, libertad.
Porque cada vez se parecen más a los dictadores enloquecidos, que siempre mienten, falsean la realidad.
#1 Y unos psicópatas, que no se te olvide.
#2 Hernando no es machista. Hernando no tuvo ninguna carencia de oxigeno ni siquiera un golpe en la cabeza. Los politicos no mienten. Todos los politicos son honrados. Unos pocos casos aislados no deberian haceros creer que el Partido Peculiar es un partido corrupto y ni mucho menos una organizacion criminal. El ejecutivo, legislativo y judicial son poderes separados e independientes el uno de los otros. El P--E es el verdadero partido corrupto y solo boicotean las politicas sociales del Partido Peculiar.
Si nos lo proponemos, cualquiera podemos ser portavoz del PP, solo hay que decir tantas tonterias por minuto como sea posible.
#1 De estúpidos nada. Hernando dice gilipolleces para que sus fanáticos repitan estás mierdas en los bares. De hecho Hernando está en su puesto para esto y su asqueroso talante es un requisito indispensable.
#22
Mejora tu comprensión lectora YA he indicado que creo que estuvo fuera de lugar.
Por cierto y atendiendo a tu respuesta...
Entiendo que también estarás que trinas con el comentario de "Herrando" ya que no fue sino un charcarrillo soez y machistorro que sobraba en el congreso, lugar donde se parlamenta sobre cuestiones serias...
¿No ve razones? Si quiere la paz, que es respeto mutuo, que es morir al pasado, dejar de tener actitudes dictatoriales, como si fueran los dueños de todo el mundo, ¿Eso no son razones? Dejar de ser vengativo, insensible, indiferente al dolor que provocamos en los demás ¿eso no son razones?
Cuando más paz haya, más sensibles somos. Y entonces, a los que consideramos nuestros enemigos, no los vemos como tales. Los vemos como personas que tienen miedo. Y entre esos a quienes nos tienen miedo, estamos nosotros porque nos comportamos, vivimos de manera que generamos miedo, pavor, irritación, odio.
¿Nos gusta más vivir en conflicto, con la brutalidad y la crueldad desatadas, con violencia, en guerra?
#3 La única brutalidad y violencia fue la de los cobardes gudaris vascos que ponían bombas en supermercados y mataban a la gente dándole un tiro en la nuca.
Cobardes. Gran parte de la sociedad vasca tuvo la culpa de ello y la sigue teniendo actualmente. Justificando el terrorismo cobarde y criminal y continúa haciéndolo hoy en día.
Nadie se merece menos la independencia que los vascos. Al menos la sociedad catalana no fue caldo de cultivo para el terrorismo, y sus posiciones independentistas pueden irritar o no, eso da igual, pero no dan cobijo a la violencia y al terrorismo.
¿Y de qué guerra hablas? Verguenza te debería dar.
#24 Pues yo creo que tuvo muchísima más culpa la sociedad española, que votaba con los ojos cerrados a aquellos que en vez de luchar contra ETA preferían sacar rédito político de los atentados.
¿No ve rezones? Si quiere la paz, que es respeto mutuo, que es morir al pasado, dejar de tener actitudes dictatoriales, como si fueran los dueños de todo el mundo, ¿Eso no son razones? Dejar de ser vengativo, insensible, indiferente al dolor que provocamos en los demás ¿eso no son razones?
Cuando más paz haya, más sensibles somos. Y entonces, a los que consideramos nuestros enemigos, no los vemos como tales. Los vemos como personas que tienen miedo. Y entre esos a quienes nos tienen miedo, estamos nosotros porque nos comportamos, vivimos de manera que generamos miedo, pavor, irritación, odio.
¿Nos gusta más vivir en conflicto, con la brutalidad y la crueldad desatadas, con violencia, en guerra?
#2 La guardia civil no hace nada en Euskadi más que dormitar en los cuarteles. Está todo prácticamente transferido a la Ertzaitza. Si no la sacan es por la simbología de mantener cuarteles militares en los pueblos y ciudades de Euskadi, nada más. Y de vez en cuando, para criminalizar a algún pueblo por una algarada como en Altsatsu.
#4 En Asturias, Galicia, León, Andalucía, Extremadura, etc. no tienes una policía autónoma que asuma plenamente sus funciones como en Euskadi.
#7 Pues en 18 meses no va a quedar en Cataluña ni un guardia civil.
#10 Un poco neonazi tu comentario, ¿no?
#9 Ni en los sueños más húmedos de Puigdemont
#6 Se encargan de la vigilancia de puertos, aeropuertos, costas, fronteras y aduanas.
De todas formas su cantidad se ha reducido considerablemente. Euskadi ha perdido un 20% de la plantilla de Policía y Guardia Civil tras el final de ETA
#12 En Laguardia el Puerto de Herrera.
#13 ¿Por Laguardia no estaba el Marques del Puerto?
#6 ¿La policía autónoma esa es como la policía local, la nacional o la guardia civil?
Porque los que no tenemos la suerte de tener una policía autónoma tenemos 3 cuerpos distintos
#6 El problema de prescindir de la GC o la CNP en PV o Cataluña es la misma que prescindir de fiscales independientes o de tribunales superiores.
No puedes dejarle a los Mossos la corrupción en Cataluña o a la Ertzaintza la gestión de la investigación del entorno abertzale. Tener una policía regional por postureo político está bien, pero los temas gordos no pueden llevarlos.
Son un objetivo de infiltración demasiado obvio.
#22 Creo que no te has dado cuenta de la sandez que acabas de escribir.
#34 Bueno, aquí tienes ejemplos:
10.000 fusiles de contrabando en Bizkaia, y la operación la lleva la CNP
http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/arsenal-armas-guerra-desmantelado-Espana_0_1937806236.html
Pujol lamenta que los Mossos se dirigan en castellano a los ciudadanos
http://www.20minutos.es/noticia/474680/0/pujol/mossos/castellano/
Yo entiendo que es muy conveniente desmantelar los FCSE en los cortijos más autonomos, pero tampoco se le puede culpar al Estado por no ceder del todo.
#37 Si no tienen nada que hacer, puerta.
#6 Azucena1980, ¿estás segura de eso?
Por ejemplo, si hay una investigación de algo que abarque todo el territorio nacional, digamos, células terroristas árabes, o una red de corrupción o de pederastia o delitos informáticos, ¿la investigación se para en Euskadi donde la coge la ertzainza? Esto sería burocracia pura e ineficacia.
Si se investiga al PNV, ¿lo va a hacer la Ertzaninza, cuyo jefe está nombrado por... el PNV?
Cuando hubo inundaciones en Bilbao ¿no intervinieron decisivamente la Guardia Civil y el Ejército?
Etc.
#28 Quita el veto de información a la Ertzaina... y se acaba.
Por lo que veo... en España no se investiga al Pepé...
Etc...
#38 Ah, en España se Investiga al partido en el poder pero en Euskadi eso es impensable según tus tesis...
#1 Entierran entre vivas a ETA y con el anagrama de la banda al padre de dos ex jefes
¿decías?
#5 Ya... ¿y por qué enviar a la Guardia Viril cuando se puede enviar a la legión?
O a la Ertzantza...
#19 Venía de antes.
#14 lo de la Legion no tiene sentido porque la Legion es el ejercito, y la labor del ejercito, segun la Constitucion, es encargarse de la integridad territorial de España. ¿Esas fascistada pone en peligro la integridad territorial del pais? No. Pues el ejercito aqui no pinta nada*.
¿La Guardia Civil? Pues veamos. ¿La GC se encarga de dar servicios de seguridad a la ciudadania en España? Si. ¿Euskadi forma parte de España? Tambien. Pues no hay mucho mas que decir. No veo cual es el problema mas alla de que haya un conjunto de ciudadanos que se consideran a si mismos especiales y que le tienen alergia a todo el que no se enrosca la txapela...
* el articulo 8 de la Constitucion es de lo mejorcito que hay, porque dice a lo que va a dedicarse en ejercito, o sea, que esta limitando lo que puede hacer. La gente que se mete con el articulo 8 no tiene ni puta idea.
#25 ni más ni menos
#31 Si empiezas con el cuchicheo, chismorreo, entonces te retratas. Nosotros a ciencia cierta no sabemos nada. Y si creemos que sabemos los motivos, de por qué se ha hecho algo, que creemos que es negativo, al que lo hace le asiste la libertad. Esa misma libertad, que tú tienes de decir y hacer lo que crees que necesitas.
No nos olvidemos que existe la subjetividad. Que respondemos a los retos, según nuestro condicionamiento.
Los políticos, si es que pueden serlo, han de ser comunicadores, no sólo para una élite intelectual, política, para la galería, sino para las personas corrientes de la calle.
Los que pueden entender lo que dicen, no tienen problemas para escuchar una manera de hablar del pueblo llano, los proletarios. Pero, las personas sencillas, no cultivadas ni instruidas, no entienden esa manera de hablar afectada, erudita, fatua, vanidosa.
Hay que añadir que tiene más asignaturas pendientes: la república, la libertad e independencia de Cataluña, dejar de ser un vasallo obediente del establishment.
Y para ello, hay que ser muy moderno, muy progre. Alejarse de los carcas, de los fachas, que tiene tan cerca, que incluso se confunde con ellos.
El Govern se conforma con que el nuevo gravamen no recaude nada pero que haga aflorar los bienes para los impuestos trad
eldiario.esEl Govern se conforma con que el nuevo gravamen no recaude nada pero que haga aflorar los bienes para los impuestos tradicionales por los que deberían tributar
Para que no llegue la violencia física, no se tiene que forzar a las personas para que hagan lo que no quieren. Es decir, si tú tienes un amigo, compañero, pareja, que ves que te perjudica, que envenena vuestra relación, y no quieres proseguir con esa relación. ¿Por qué esa pareja, compañero-amigo, te ha de prohibir, impedir por todos los medios, el fin de esa relación, perjudicial para los dos?
¿Verdad que parece una enfermedad mental, una obsesión, una idea persecutoria, un bullying sin escapatoria persecutorio inconscientemente o no, contra el que no puede seguir con esa relación?
¿Cuáles son los verdaderos motivos para impedir el cese de las relaciones entre las personas? Es preciso que sean de egoísmo con sus ganancias, económicas, sociales, algo inconfesables. ¿Podría alguien resistirse al fin de una relación, si ese que se opone tuviera pérdidas económicas, sociales, de pérdida de beneficios y prebendas?
En realidad, algo tan doméstico y cotidiano, tan favorable y adecuado para resolver los conflictos, agresiones, malos tratos, la violencia, matanzas, como es el divorcio, en pleno siglo veintiuno, todavía hay muchos millones que se resisten. Prohíben para que no sea en su esplendor y resuelva nuestros problemas.
Por lo que el motivo principal, es el no tener la capacidad, de deshacerse de los privilegios, de las ventajas mundanas, del poder de la mayor fuerza física, creerse que uno es el más poderoso, la mayor autoridad. Así que, todo es un problema de ignorancia, de ilusión infantil, de superficialidad. Al creerse que uno puede ir en contra de la verdad de lo que es la vida: la libertad, que es amor.
Ya que, si uno tiene amor a otro, no se quiere aprovechar de él, ni robarle, ni maltratarle, ni humillarle ni infravalorarle. Si no, al revés, hace las cosas, de manera para allanarle y ayudarle en lo posible su vida, en sus dificultades y problemas.
Si esa fuera la actitud del que impide que el compañero, la amiga, la pareja, se separe o divorcie, seguro que no habría violencia física.