Pues no, no tendría que haber pasado, pero aquí estamos. Yo ya puedo notear, pero otros 19 (19!!), 20 contando a belfasus, todavía no. Aunque me parece que hay quienes no tienen intención, interés o prisa por volver, y también es entendible.
Y por cierto, quisiera acordarme de @Lecrercia_adecarboxilata, penalizado también por bromear y hacer un par de envíos chorras a propósito de lo de variar fuentes (como se ha hecho por aquí desde hace décadas, sobre tantas cosas).
Está con karma 5, un meneante apreciado y valioso que ha aportado mucho con sus envíos, divulgación y comentarios sobre temas médicos. Y que ahora mismo tampoco puede participar...
Una comparación que no tiene ni pies ni cabeza. La constitución está escrita, refrendada, sigue una serie de procedimientos.
Por el contrario, eso que acabas de decir es tu interpretación personal de algo que crees tú sobre cómo una plataforma web (que resulta que tiene normas) funciona o puede funcionar (a pesar de esas normas). Y eso que dices tú ahora mismo no está escrito o defendido en ningún lado, excepto en tu nota y en tu cabeza. Francamente, si lo que quieres, porloquesea, es apoyar y defender cómo se administra esto, flaco favor, porque vas soltando ideas inconexas que no me parece que alcancen ni el rango de argumentos...
@josemalaleche Que se tienen que basar en unas normas. Y ahora mismo, hay unas normas.
Una de dos, que las sigan, o las cambien. O que directamente digan que van a hacer lo que les dé la gana, cuando les dé la gana (incluido faltar al respeto a los usuarios), y borren esas normas...
Vuelvo también después de un strike por votar positivo una nota crítica-humorística de belfasus, ingeniosa y respetuosa (excepto para abogados cristanos). Y querría saber dónde dice que esto se ajusta a las normas.
Han sido 5 días de strike, y otros 3 de pico y pala con los votos a envíos, lo único posible con menos de 6, para subir medio punto de karma. No es tan fácil, y supone que más de la mitad de los penalizados por la nota sigue con karma inferior a 6, sin poder decir nada o protestar en abierto. Tampoco cuando se dijo por aquí que "solo" son 5 días, y que no es para tanto. Y no, no son solo 5 días, ya han pasado y la mayoría siguen silenciados. La inmensa mayoría, usarios que nunca habían dado o tenido problemas, que era su primer strike, o que tras décadas aquí, los hemos empezado a recibir hace 2-3 semanas.
Por ponerlo en números. De los 36 strikeados se han dado de baja 8 (22%, angelitomagno, harapo, haprendiz, JanSmite...) que suman una antigüedad de 108 años en menéame, con cuentas de 2006, 2007, 2008 (2), 2011 o 2016. Algunos como Doisneau se han despedido o dejado de participar. Y más del 50% siguen sin poder hacerlo.
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
@gadish Ahora mismo, strikean por reportes y por votos negativos. En el caso de los reportes, se supone que es por reportar comentarios que quien sea considera que no lo merecen (pero no dicen qué reporte ha supuesto la penalización, ni por qué ese comentario no merece ser reportado).
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
Pues a mí me parecen lo mismo lo mismito quienes solo tienen palabras para quejarse de que no se le echa la culpa al gobierno que quienes protestan que el gobierno no tiene la culpa...
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
@kosako Las cifras de fallecidos reportados están subiendo muy rápido, por desgracia. Parece que emergencias de Castilla La Mancha habla de 39 fallecidos ya...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
El * de la nota anterior es porque esto antes era una parte mayor de mi vida, antes de que se fueran tantas y tantos, con bastantes de los cuales y por suerte, sigo manteniendo el contacto. Porque eso es lo que molaba de esto, la gente y el buen rollo, aunque también, como en todo lo que está vivo, hubiera sus discusiones y roces, pero no era lo que primaba. Y verdaderamente y por desgracia, el saco ya no es lo que era...
Pero algo de ello sigue quedando, y por eso quería agradecer a @lamonjamellada y @Amperobonus que se interesaran y preguntaran por esto, y me sabe fatal que acabaran baneados del nótame en el proceso. Y también quería dar las gracias a @paumal, @Patxi, @yonseca, @haradwaith, @dunachio, @ochoceros y @belfasus (igual me dejo a gente, disculpad si es así), por preguntar, protestar y/o interesarse o gritar algún FREE.
A todos menos a @Fesavama, a Fesavama no que nos conocemos...
Hasta ahora no podía notear, desde ayer, por un strike1, según pone. Aunque esto es una parte pequeña* de mi vida y como tal lo relativizo, me fastidia un poco haber recibido esa penalización con las faltas de respeto, insultos, bulos, odio... que se ven por aquí todos los días. Y a los que intento no contribuir (antes trataba de contrarrestarlos activamente, pero contra el tsunami tomando por asalto internet no se puede hacer mucho).
En la notificación pone como motivo "viola las normas de uso". No hay enlace a un comentario. Escribí a abuse preguntando educadamente por el motivo, me contestaron que necesitaban saber mi usuario (firmaba con mi nick), así que respondí hace un rato indicándolo.
Sin confirmación no lo sé, supongo que puede ser por un negativo (a algo que me haya visto chungo o irrespetuoso). O por un reporte. Creo que el último que puse fue a un comentario con una ristra de enlaces tipo "el feminismo es misándrico" y "tal feminista es una odiahombres". Y la verdad, si se considera que algo así cumple las normas de la página, creo que como mínimo yo tendría que poder expresar o reportar que a mí no me lo parece. Y similar en otros casos, diría...
@repl No sé por qué no te deja menearlo, pero mdpi es un sistema semi-depredador, conocido por sus prácticas cuestionables a nivel científico y académico...
@Doisneau También habría que decir que hubo quien te realizó críticas bien traídas, y que las haya desencaminadas o sensacionalistas no quita lo otro. Cuando hablas de El Príncipe lo haces con ciertos sesgos, que se plasman en la forma en la que defines el barrio y a los ceutíes que viven allí. Que sea una zona insegura y con problemas de marginalidad no quita que allí haya personas que son solidarias y se han implicado para ayudar durante esta situación, como se leía en uno de los enlaces con los que te contestó alguien...
Más que nada, porque tampoco conviene olvidar que "soy de aquí y sé de lo que hablo", tanto en esta cuestión como en cualquier otra, lo pueden decir muchos perfiles diferentes de todo el espectro, bien informados o no, bien intencionados o no. Y al final, el "soy de aquí" tiene que ir acompañado de otros elementos si pretende ir un poco más allá y ser algo más que una opinión o perspectiva personal sobre lo que sea.
@lamonjamellada Transparencia que no hay, como decía yo el otro día, con las lagrimitas.
Y es algo que habría que mirar, creo, porque no me parece lo mismo que se las pongan a alguien que se queja de que su karma no sé qué, o de que sus envíos no suben a portada, que a alguien que, como en tu caso, denuncia que un usuario ha reivindicado que un hombre tiene que poder defenderse de las denuncias falsas. Esto, en un envío en el que un hombre denunciado y condenado lo que hizo fue asesinar a su expareja, a quien llevaba años maltratando pero que en su mundo retorcido consideraba responsable de su situación...
Y es un patrón que se repite en temas delicados como la violencia machista, de la cual hay un porcentaje significativo de negacionistas en esta página, a quienes te puedes encontrar una y otra vez en los hilos sobre estos temas. Si van a votar como "lloros" este tipo de denuncias, que al menos se vea quiénes son, como con todo lo demás.
@angelitoMagno Tu hermano ya le ha dicho a tu padre lo que opina, y más allá de eso, tu padre sabrá, que para eso es adulto y es su dinero. Que sí, que científicamente eso no está respaldado. Pero, por un lado, todos tenemos nuestras manías, supersticiones y contradicciones porque somos humanos (y además, oye, si él está convencido de que le funciona, igual le funciona como placebo). Y por otro lado, a menudo se infantiliza y trata con condescendencia a las personas mayores, y eso hay que evitarlo.
Completamente de acuerdo con que ese gasto en alcohol y tabaco sería mucho más aceptado a pesar de ser más dañino. Y lo único que se me ocurre añadir es que tampoco está de más estar un poco pendiente por si la cosa pasara de ahí y fuera a más o a otros rollos relacionados más peligrosos (que no tiene por qué, pero por si acaso)...
@Charles_Dexter_Ward A mí lo de las lágrimas en sí no me parece mal, es una gracieta más...
Lo que no veo es que sean anónimas, entre otras cosas porque eso ya esta implicando que la gente las use para sus rollos en lugar de para lo que se supone que son. Como una especie ee negativo que puedes cascar sin que nadie te vea. Y es más que posible que eso acabe siendo un problema.
Vamos, que no tendrían que sea anónimas, y que lo sean, va en contra de la vocación de transparencia de la página.
@paumal
@Leclercia_adecarboxylata
#FREE @Leclercia_adecarboxylata
(ahora sí?) (sí, ahora sí)
Pues no, no tendría que haber pasado, pero aquí estamos. Yo ya puedo notear, pero otros 19 (19!!), 20 contando a belfasus, todavía no. Aunque me parece que hay quienes no tienen intención, interés o prisa por volver, y también es entendible.
Y por cierto, quisiera acordarme de @Lecrercia_adecarboxilata, penalizado también por bromear y hacer un par de envíos chorras a propósito de lo de variar fuentes (como se ha hecho por aquí desde hace décadas, sobre tantas cosas).
Está con karma 5, un meneante apreciado y valioso que ha aportado mucho con sus envíos, divulgación y comentarios sobre temas médicos. Y que ahora mismo tampoco puede participar...
#FREE @Lecrercia_adecarboxilata
Una comparación que no tiene ni pies ni cabeza. La constitución está escrita, refrendada, sigue una serie de procedimientos.
Por el contrario, eso que acabas de decir es tu interpretación personal de algo que crees tú sobre cómo una plataforma web (que resulta que tiene normas) funciona o puede funcionar (a pesar de esas normas). Y eso que dices tú ahora mismo no está escrito o defendido en ningún lado, excepto en tu nota y en tu cabeza. Francamente, si lo que quieres, porloquesea, es apoyar y defender cómo se administra esto, flaco favor, porque vas soltando ideas inconexas que no me parece que alcancen ni el rango de argumentos...
Una de dos, que las sigan, o las cambien. O que directamente digan que van a hacer lo que les dé la gana, cuando les dé la gana (incluido faltar al respeto a los usuarios), y borren esas normas...
Dime qué normas se han incumplido... Es de lo primero que digo en la nota. Y no veo que lo hagas.
Vuelvo también después de un strike por votar positivo una nota crítica-humorística de belfasus, ingeniosa y respetuosa (excepto para abogados cristanos). Y querría saber dónde dice que esto se ajusta a las normas.
Han sido 5 días de strike, y otros 3 de pico y pala con los votos a envíos, lo único posible con menos de 6, para subir medio punto de karma. No es tan fácil, y supone que más de la mitad de los penalizados por la nota sigue con karma inferior a 6, sin poder decir nada o protestar en abierto. Tampoco cuando se dijo por aquí que "solo" son 5 días, y que no es para tanto. Y no, no son solo 5 días, ya han pasado y la mayoría siguen silenciados. La inmensa mayoría, usarios que nunca habían dado o tenido problemas, que era su primer strike, o que tras décadas aquí, los hemos empezado a recibir hace 2-3 semanas.
Por ponerlo en números. De los 36 strikeados se han dado de baja 8 (22%, angelitomagno, harapo, haprendiz, JanSmite...) que suman una antigüedad de 108 años en menéame, con cuentas de 2006, 2007, 2008 (2), 2011 o 2016. Algunos como Doisneau se han despedido o dejado de participar. Y más del 50% siguen sin poder hacerlo.
En definitiva, #free @belfasus
Ahora parece que ni el humor ni la ironía ni la retranca ni la crítica están permitidos.
Pues menuda maravilla de sitio se nos esta quedando...
PD: @Amperobonus también ha caído!!
FREE @Amperobonus !!!
Y como dice en su nota, @paumal sigue sin karma para poder notear.
FREE @paumal !!!
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
Hay alguien humano (en el buen sentido) al otro lado de la línea... (y además, tú también lo has peleado, por tu lado)
Me alegro mucho de que vayáis a recibir el aparato, ojalá el tratamiento funcione.
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
El * de la nota anterior es porque esto antes era una parte mayor de mi vida, antes de que se fueran tantas y tantos, con bastantes de los cuales y por suerte, sigo manteniendo el contacto. Porque eso es lo que molaba de esto, la gente y el buen rollo, aunque también, como en todo lo que está vivo, hubiera sus discusiones y roces, pero no era lo que primaba. Y verdaderamente y por desgracia, el saco ya no es lo que era...
Pero algo de ello sigue quedando, y por eso quería agradecer a @lamonjamellada y @Amperobonus que se interesaran y preguntaran por esto, y me sabe fatal que acabaran baneados del nótame en el proceso. Y también quería dar las gracias a @paumal, @Patxi, @yonseca, @haradwaith, @dunachio, @ochoceros y @belfasus (igual me dejo a gente, disculpad si es así), por preguntar, protestar y/o interesarse o gritar algún FREE.
A todos menos a @Fesavama, a Fesavama no que nos conocemos...
Hasta ahora no podía notear, desde ayer, por un strike1, según pone. Aunque esto es una parte pequeña* de mi vida y como tal lo relativizo, me fastidia un poco haber recibido esa penalización con las faltas de respeto, insultos, bulos, odio... que se ven por aquí todos los días. Y a los que intento no contribuir (antes trataba de contrarrestarlos activamente, pero contra el tsunami tomando por asalto internet no se puede hacer mucho).
En la notificación pone como motivo "viola las normas de uso". No hay enlace a un comentario. Escribí a abuse preguntando educadamente por el motivo, me contestaron que necesitaban saber mi usuario (firmaba con mi nick), así que respondí hace un rato indicándolo.
Sin confirmación no lo sé, supongo que puede ser por un negativo (a algo que me haya visto chungo o irrespetuoso). O por un reporte. Creo que el último que puse fue a un comentario con una ristra de enlaces tipo "el feminismo es misándrico" y "tal feminista es una odiahombres". Y la verdad, si se considera que algo así cumple las normas de la página, creo que como mínimo yo tendría que poder expresar o reportar que a mí no me lo parece. Y similar en otros casos, diría...
Más que nada, porque tampoco conviene olvidar que "soy de aquí y sé de lo que hablo", tanto en esta cuestión como en cualquier otra, lo pueden decir muchos perfiles diferentes de todo el espectro, bien informados o no, bien intencionados o no. Y al final, el "soy de aquí" tiene que ir acompañado de otros elementos si pretende ir un poco más allá y ser algo más que una opinión o perspectiva personal sobre lo que sea.
Y es algo que habría que mirar, creo, porque no me parece lo mismo que se las pongan a alguien que se queja de que su karma no sé qué, o de que sus envíos no suben a portada, que a alguien que, como en tu caso, denuncia que un usuario ha reivindicado que un hombre tiene que poder defenderse de las denuncias falsas. Esto, en un envío en el que un hombre denunciado y condenado lo que hizo fue asesinar a su expareja, a quien llevaba años maltratando pero que en su mundo retorcido consideraba responsable de su situación...
Y es un patrón que se repite en temas delicados como la violencia machista, de la cual hay un porcentaje significativo de negacionistas en esta página, a quienes te puedes encontrar una y otra vez en los hilos sobre estos temas. Si van a votar como "lloros" este tipo de denuncias, que al menos se vea quiénes son, como con todo lo demás.
Completamente de acuerdo con que ese gasto en alcohol y tabaco sería mucho más aceptado a pesar de ser más dañino. Y lo único que se me ocurre añadir es que tampoco está de más estar un poco pendiente por si la cosa pasara de ahí y fuera a más o a otros rollos relacionados más peligrosos (que no tiene por qué, pero por si acaso)...
Lo que no veo es que sean anónimas, entre otras cosas porque eso ya esta implicando que la gente las use para sus rollos en lugar de para lo que se supone que son. Como una especie ee negativo que puedes cascar sin que nadie te vea. Y es más que posible que eso acabe siendo un problema.
Vamos, que no tendrían que sea anónimas, y que lo sean, va en contra de la vocación de transparencia de la página.
@Imparsifal
...
Por qué ese hombre mayor le está ofreciendo una hoja seca a una paloma, y lo que es peor, cómo es que la paloma parece interesada?
PD: Por no mencionar la otra paloma del exorcista, en primer plano...
@mis_cojones_en_bata