#47 Te cito a la OMS: "[There is a] common tendency to describe Type I as removal of the prepuce, whereas this has not been documented as a traditional form of female genital mutilation. However, in some countries, medicalized female genital mutilation can include removal of the prepuce only (Type Ia) (Thabet and Thabet, 2003), but this form appears to be relatively rare (Satti et al., 2006). Almost all known forms of female genital mutilation that remove tissue from the clitoris also cut all or part of the clitoral glans itself."
Vamos, que eso de que quitan solo la piel es lo que venden, pero es mentira: cortan también parte del clítoris para que no haya placer sexual.
#41 La ablación más suave es la extirpación del clítoris, que equivaldría a la amputación del glande. Las formas más agresivas amputan también los labios vaginales.
La circuncisión generalmente no tiene consecuencias negativas para la salud (de hecho reduce la transmisión del VIH), no influye en el placer sexual para bien ni para mal y no provoca problemas a largo plazo.
Si a ese niño le hubiera circuncidado un médico, no habría pasado nada grave. No es comparable ni a nivel de riesgo, ni de mortalidad, ni de morbilidad.
La ablación, se haga como se haga, provoca infecciones de orina recurrentes, incrementa el riesgo en el parto (tanto para la madre como para el niño) y elimina el placer sexual.
Me parece increíble que te ofendas si se compara la circuncisión con los agujeros en las orejas que comenta #12, pero te parezca normal compararla con la mutilación genital femenina.
#37 Que generalmente no tiene consecuencias a largo plazo, no influye en el placer sexual y no afecta negativamente a la salud (de hecho, disminuye la transmisión de ITS).
No estoy a favor de la circuncisión por causas no médicas, pero compararla con la ablación, que anula el placer sexual y provoca infecciones crónicas, me parece atroz. El equivalente a la ablación sería la extirpación del glande.
#2 Ya sabía yo que me iba a encontrar a alguien comparando las dos prácticas como si fueran equiparables. Lo que no me esperaba es que se tratara del comentario más votado.
#3 aqui los unicos que hablan de treguas y conversaciones de paz, son los tontos occidentales... los rusos lo dicen bien alto y bien clarito en su aparato de propaganda oficial, no quieren paz, quieren destruir a Ucrania y a la UE, y van a dedicar todos sus esfuerzos en intentar lograrlo. Solo un tonto creeria que se puede negociar ninguna paz con los nazis rusos.
#7 menuda falacia asquerosa de mal gusto te has soltado.
Zelenski siempre dice..?
Incluso si fuera verdad, que lo dudo ampliamente, vuelvo y repito la esencia en #8, un poco más alto: que han bombardeado civiles conye!
#68 Es todo un complot. El amo Putin no haría jamás tal cosa. Seguro que los ucranianos se han bombardeado a ellos mismos o ha sido un misil de la OTAN
#68 Si que tiene todo el sentido del mundo, van a sembrar el maximo terror posible contra los civiles. No usan misiles contra objetivos militares, porque no tienen capacidad par ahacerlo, asi que van a por los civiles, que igual con un poco de suerte logran que el pueblo ucraniano se levante contra Zelensky, asi de subnormales son en el Kremlin. En esta ocasion, han hecho la tactica del doble tap, lanzan un misil, y cuando lso rescatiscas acuden a ayudar, atacan con un segundo misil para maximizar daños. Son terroristas y nazis, sin mas, buscan destruir a sus vecinos por la imposibilidad de prosperar como pais y como pueblo de ahi que el pueblo ruso viva en condiciones mas cercanas a paises subdesarrollados/tercermundistas que a cualquier pais occidental.
En Jerson, desde el otro lado del rio, los rusos a diario hacen safaris humanos, van a cazar civiles ucranianos con drones, y suben los videos en sus telegrams con orgullo.
Vamos, que eso de que quitan solo la piel es lo que venden, pero es mentira: cortan también parte del clítoris para que no haya placer sexual.
La circuncisión generalmente no tiene consecuencias negativas para la salud (de hecho reduce la transmisión del VIH), no influye en el placer sexual para bien ni para mal y no provoca problemas a largo plazo.
Si a ese niño le hubiera circuncidado un médico, no habría pasado nada grave. No es comparable ni a nivel de riesgo, ni de mortalidad, ni de morbilidad.
La ablación, se haga como se haga, provoca infecciones de orina recurrentes, incrementa el riesgo en el parto (tanto para la madre como para el niño) y elimina el placer sexual.
Me parece increíble que te ofendas si se compara la circuncisión con los agujeros en las orejas que comenta #12, pero te parezca normal compararla con la mutilación genital femenina.
La circuncisión puede ser por motivos médicos.
La ablación nunca.
No estoy a favor de la circuncisión por causas no médicas, pero compararla con la ablación, que anula el placer sexual y provoca infecciones crónicas, me parece atroz. El equivalente a la ablación sería la extirpación del glande.
Zelenski siempre dice..?
Incluso si fuera verdad, que lo dudo ampliamente, vuelvo y repito la esencia en #8, un poco más alto: que han bombardeado civiles conye!
En Jerson, desde el otro lado del rio, los rusos a diario hacen safaris humanos, van a cazar civiles ucranianos con drones, y suben los videos en sus telegrams con orgullo.