shadowofterror

Buah, pues si véis el vídeo de ese Pleno con la intervención y las respuestas de PP, PSOE e IU ya es para echarse a temblar, os lo dejo por aquí

shadowofterror

#14 Por cierto ¿qué te parece que PP, PSOE e IU le concedan la medalla de honor a Gallardón siendo que PSOE ye IU criticaron que se nombrara ministro al peor alcalde de Madrid? ¿Eso también es populismo o es cosa del vocero de El Mundo? Venga tío no jorobes. Si IU quería transparencia que vote a favor, si no tiene nada que ocultar que vote a favor... Menos "venid a buscarlas que las tenemos" y más proactividad leches.

shadowofterror

¿Es irrelevante que PP, PSOE e IU le concedan la medalla de honor a Gallardón siendo que PSOE y PP criticaron que se nombrara ministro al peor alcalde de Madrid? Vaya, veo que al fandom IU le pica..

shadowofterror

Pues que conste en acta que PSOE e IU inicialmente votaron a favor (cuando UPyD se abstuvo) para que se tramitara mañana en el pleno... UPyD ha anunciado su voto en contra... Veremos que hace ahora PSOE e IU, sería de traca que votaran a favor la verdad...

shadowofterror

Me encanta como ha picado el tema.. Los negativos van desde ¿Sensacionalista? a ¿Cansina? lol Muy muy divertido...

shadowofterror

Los incorruptibles de Izquierda Unida, los abanderados de la regeneración, los del programa, programa, programa ¡JA! Al final Izquierda Unida (como siempre ha hecho) termina pactando por cargos o sillones, no por políticas ni programa... Y luego Llamazares, Lara o Garzón me van de superiores moralmente.

shadowofterror

#8 Ya me extrañaba a mi, estaba pensando "Pero si yo le voté positivo!!" jejeje, no pasa nada

shadowofterror

#7 Como al susodicho obispo le diera por boicotear todos los actos institucionales presentándose incluso en los organizados por el consistorio, votar esa parte de la moción supondría que no podrían acudir ni a los actos organizados por ellos. Vamos, esa punto de la moción es cortarse los propios pies antes de iniciar una caminata

shadowofterror

No puedo dejar de discrepar con la noticia. UPyD no ha llamado nada a nadie. Ha sido Gorriarán quien lo ha dicho (sea de paso, la primera parte del tuit es un copia/pega del titular de El Mundo). No estaría muy claro quien representaba a quien cuando luego se han leído cosas como "Jon Aguirre aclara que su firma a favor de una negociacion con ETA es a titulo personal y no en representacion del 15-M". Por otro lado ¿intelectuales? Puede que algunos lo fueran pero llamar a Willy Tolledo intelectual... para mi es pasarse cuatro pueblos, lo mismo que a Bardem (con todos mis respetos), pueden ser figuras relevantes del ámbito de la cultura española, del teatro, la TV o el cine... pero ¿intelectuales? un respeto por dios, que no estamos idiotas.

D

#4 Como veo que me has votado negativo y haciendo referencia a la noticia ¿Tu negociarías con ETA?

D

#4 Disculpa, me he equivocado, te doy un positivo.

shadowofterror

#8 Ya me extrañaba a mi, estaba pensando "Pero si yo le voté positivo!!" jejeje, no pasa nada

shadowofterror

Copia de las declaraciones en Twitter del Concejal de UPyD en Alcalá

shadowofterror

Antes de explicar el sentido de voto de UPyD, me gustaría comentar algunos temas:

Desde Unión, Progreso y Democracia han expresado su malestar por las declaraciones realizadas por el Obispo de Alcalá durante la homilía del Viernes Santo en la Misa Oficial de la Magistral. (Lo han hecho en varios medios digitales, 3 como mínimo según me consta a mi)

Lamentan las desafortunadas palabras del Obispo, Juan Antonio Reig Pla, durante la celebración de la homilía en las que emitió juicios de valor a todas luces inapropiados acerca de los homosexuales y las mujeres que deciden abortar.

No cuestionan el derecho de la Iglesia Católica a impartir su doctrina, no obstante, ésta no puede en ningún caso justificar los comentarios discriminatorios sobre ciudadanos por cualquier condición o circunstancia personal o social. Es por ello, que desde UPyD, esperan que el Obispo, como representante de una institución relevante en la ciudad y, dadas las repercusiones que sus palabras pueden tener para la imagen de Alcalá de Henares, sea capaz de separar lo que son opiniones muy personales de lo que es la doctrina de la Iglesia Católica.

La Moción de IU solicitaba:

1. Mostrar el más absoluto rechazo de la Corporación a la homilía del sr. Reig Plá.
2. Instar al señor Rouco Varela, arzobispo de la archidiócesis de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal, a que inicie el expediente correspondiente para proceder al cambio del obispo en Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, por su falta de sensibilidad y respeto hacia la Constitución Española y los valores mínimos de convivencia.
3. Al mismo tiempo, esta corporación acuerda que, a partir de este momento, y si no se retracta de forma pública, ningún cargo público de esta ciudad, como tal, asista a los actos en los que intervenga este señor.
4. No cursar al obispo invitación de ninguno de los actos oficiales celebrados por el Consistorio.

Desde UPyD no estaban de acuerdo con el punto 3 de la moción, ya que no iban a permitir que el obispo marcara la agenda política del consistorio (lo cual me parece muy lógico).

Al PSOE parece ser que tampoco le gustaba este punto de la moción y presentó una enmienda anulándolo del acuerdo.

La enmienda del PSOE iba en la misma línea que la moción que UPyD presentó el mes pasado respecto a la Xenofobia. Y por lo tanto, UPyD votó a favor. UPyD cree que el Ayuntamiento no debe ponerse de perfil y debe actuar frente a las personas o partidos políticos que defienden ideas Homófobas o Xenófobas.

Pero IU votó en contra de la enmienda y por lo tanto no salió adelante.

Al final se tuvo que votar la moción con el punto 3 incluido y por ello es por lo que desde UPyD se abstuvieron.

RoyBatty66

#4 Muchas gracias .
Alguien de los que la han votado erronea me podría aclarar porqúe la consideran así ... bueno no que seguro que no la han leido

D

#4 No entiendo por qué no es bueno que un consistorio no acuda a actos de una persona que rechaza los derechos humanos en público, y fomenta el discurso del odio.

Si un acto al que asiste un representante institucional no asegura los derechos de los ciudadanos a los que representa, ¿por qué forma parte de dicho acto?¿no tienen el deber las administraciones de representar al ciudadano?

shadowofterror

#7 Como al susodicho obispo le diera por boicotear todos los actos institucionales presentándose incluso en los organizados por el consistorio, votar esa parte de la moción supondría que no podrían acudir ni a los actos organizados por ellos. Vamos, esa punto de la moción es cortarse los propios pies antes de iniciar una caminata

shadowofterror

"Satifique su ojete en tan especial ocasión" (no sólo es especial la visita del Santísimo Padre, también lo es cada vez que usted acuda a hacer sus deposiciones)

sabbut

#1 O para mear y no echar gota.

#4 Pero después de usarlo, si eres mínimamente limpio, lo tiras al váter y tiras de la cadena. No toca el suelo. Si eres mínimamente limpio, digo.

#18 ¿Santifique o satisfaga? Lo segundo es pecado, creo.

shadowofterror

#56 Siempre he dicho que extraer dos párrafos de un texto y descontextualizarlos para que creamos o pensemos que "x" es o piensa de determinada manera es una forma de argumentar muy pobre... Pero oye, allá cada cual con la calidad de su argumentario.

Por otro lado ¿Que hemos cambiado qué? Dime donde anda...

Pues mira, a mi el PP no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y algunas de sus visiones sobre política social, sanitaria y económica. El PSOE no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y sobre todo las políticas al son de las encuestas y de los mercados que han sonado estos últimos años. Tampoco me lo parece IU, aunque sí algunas declaraciones puntuales y sobre todo la actuación de ciertos fanboys/girls. Lo mismo me pasa con Compromís y seguiría citándote más partidos...

¿Sabes qué me parece peligroso? Me parece peligroso el auge de la xenofobia y la ultraderecha conservadora en las últimas elecciones autonómicas y locales que se han ido realizando por toda España... Por ejemplo te cito a SI, o PxC, o España 2000, o DN... Eso es lo que me parece peligroso.

Sigue con tus prejuicios por favor.

shadowofterror

#43 Me resulta en algunos momentos hasta irónico que digas que UPyD odia cualquier nacionalismo que no sea el españolista... De verdad, me he cansado de explicarlo (no a gente de Compromís por cierto, amigos míos de toda la vida, que saben que pienso y que dado que soy muy verborreico suelen juzgarme por mis discursos bastante largos y no por cuatro frases de un foro y en muchas cosas están muy de acuerdo con un servidor)En UPyD estamos en contra de cualquier nacionalismo, como tal el "españolista" que tú dices, también. Por otro lado, he coincidido con Mónica, con Morera, y con bastantes afiliados de Compromís en actos que se han celebrado y estabamos todos invitados (a los que normalmente nunca ha acudido el PP) y he de decir que las conversaciones que hemos tenido siempre han sido, exceptuando lo tocante al nacionalismo, muy en sintonía... Menos con Ribó, tengo que decirlo, con quien tuve mis palabras, pero eso es otra historia.

D

#55 Del manifiesto fundacional de UPyD: (...)si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas(...)

(...)Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. (...)

Como decían en Airbag: A los hechos me repito.
Por cierto, habéis cambiado vuestro manifiesto fundacional; esa es la solidez de vuestros principios; Bailar al son que canten las encuestas.

No te voy a mentir, me parecéis mucho más peligrosos que el PP porque, por lo menos ellos van con su gomina, su cruz y su camisa a rayas, pero vosotros vais de buenrollistas y vuestra ideología de base es tan de derechas como la suya. O peor, por las fobias de esa Marylin Manson rubia y resentida que tenéis como jefe de seisena, que no cree en las distintas nacionalidades dentro de España, pero sigue chupando del bote como ex-consejera de Turismo de Euskadi (Ven y cuéntalo)

shadowofterror

#56 Siempre he dicho que extraer dos párrafos de un texto y descontextualizarlos para que creamos o pensemos que "x" es o piensa de determinada manera es una forma de argumentar muy pobre... Pero oye, allá cada cual con la calidad de su argumentario.

Por otro lado ¿Que hemos cambiado qué? Dime donde anda...

Pues mira, a mi el PP no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y algunas de sus visiones sobre política social, sanitaria y económica. El PSOE no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y sobre todo las políticas al son de las encuestas y de los mercados que han sonado estos últimos años. Tampoco me lo parece IU, aunque sí algunas declaraciones puntuales y sobre todo la actuación de ciertos fanboys/girls. Lo mismo me pasa con Compromís y seguiría citándote más partidos...

¿Sabes qué me parece peligroso? Me parece peligroso el auge de la xenofobia y la ultraderecha conservadora en las últimas elecciones autonómicas y locales que se han ido realizando por toda España... Por ejemplo te cito a SI, o PxC, o España 2000, o DN... Eso es lo que me parece peligroso.

Sigue con tus prejuicios por favor.

shadowofterror

#37 Es lo que tiene que tenga amigos que me lo pueden contar de primera mano, que han vivido las tiranteces con EUPV, los comentarios hirientes, es lo que tiene que yo haya asistido a las malas caras, los no saludos, los ataques por miembros de EUPV hacia miembros de Compromís... Concretamente en una mesa en la UV, ví a la número tres por la autonmía gritar cual posesa contra Oltra cuando se quedó sin argumentos... Así que sí, me siento libre al decirlo, me fío mucho más de lo que me cuenta quien está dentro de Compromís que de lo que dice el periódico en este caso...

D

#38 Yo estoy dentro de Compromís. Y puedo no estar de acuerdo con la línea política de EU, que se ha convertido prácticamente en el PCE desde el 2007, pero siempre nos han apoyado cuando hemos coincidido en un tema, como por ejemplo, el de la corrupción o el de la especulación. Y eso de la primera mano, es como decir que cualquier militante del PP maneja toda la información del partido; Ojalá pudiera decir que entre los compañeros no hay ningún desinformado, pero no es así, también hay fanboys sin ningún sentido crítico. Y es muy bonito lo de que la amistad trascienda fronteras, pero ser de Compromís, que se formó precisamente por la escisión entre el Bloc Nacionalista Valencià y EUPV y tener amigos en UPyD, que odian a muerte los nacionalismos no españolistas es de una incoherencia total, a no ser que la militancia política sea una pantomima que cuelgas en el perchero cuando se cierran los micrófonos. En ese caso, pues mira, como el PP y el PSOE, que luego se van a tomarse unas cañas y no tienen reparo en votar juntos para defender sus privilegios comunes o los de la banca.

EU, lo que ha recurrido es que se declaren prescritos los actos que motivaron la denuncia por agresión policial que presentó Marga Sanz, contra los agentes que la desalojaron durante los derribos en el barrio del Cabanyal y que se incluye en el mismo sumario. Es una trampa legal que hace que, para no juzgar a una, no se juzguen a los otros, puesto que todo forma parte de la misma resolución judicial.

javicid

#43 Mónica, ¿eres tú?

shadowofterror

#43 Me resulta en algunos momentos hasta irónico que digas que UPyD odia cualquier nacionalismo que no sea el españolista... De verdad, me he cansado de explicarlo (no a gente de Compromís por cierto, amigos míos de toda la vida, que saben que pienso y que dado que soy muy verborreico suelen juzgarme por mis discursos bastante largos y no por cuatro frases de un foro y en muchas cosas están muy de acuerdo con un servidor)En UPyD estamos en contra de cualquier nacionalismo, como tal el "españolista" que tú dices, también. Por otro lado, he coincidido con Mónica, con Morera, y con bastantes afiliados de Compromís en actos que se han celebrado y estabamos todos invitados (a los que normalmente nunca ha acudido el PP) y he de decir que las conversaciones que hemos tenido siempre han sido, exceptuando lo tocante al nacionalismo, muy en sintonía... Menos con Ribó, tengo que decirlo, con quien tuve mis palabras, pero eso es otra historia.

D

#55 Del manifiesto fundacional de UPyD: (...)si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas(...)

(...)Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. (...)

Como decían en Airbag: A los hechos me repito.
Por cierto, habéis cambiado vuestro manifiesto fundacional; esa es la solidez de vuestros principios; Bailar al son que canten las encuestas.

No te voy a mentir, me parecéis mucho más peligrosos que el PP porque, por lo menos ellos van con su gomina, su cruz y su camisa a rayas, pero vosotros vais de buenrollistas y vuestra ideología de base es tan de derechas como la suya. O peor, por las fobias de esa Marylin Manson rubia y resentida que tenéis como jefe de seisena, que no cree en las distintas nacionalidades dentro de España, pero sigue chupando del bote como ex-consejera de Turismo de Euskadi (Ven y cuéntalo)

shadowofterror

#56 Siempre he dicho que extraer dos párrafos de un texto y descontextualizarlos para que creamos o pensemos que "x" es o piensa de determinada manera es una forma de argumentar muy pobre... Pero oye, allá cada cual con la calidad de su argumentario.

Por otro lado ¿Que hemos cambiado qué? Dime donde anda...

Pues mira, a mi el PP no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y algunas de sus visiones sobre política social, sanitaria y económica. El PSOE no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y sobre todo las políticas al son de las encuestas y de los mercados que han sonado estos últimos años. Tampoco me lo parece IU, aunque sí algunas declaraciones puntuales y sobre todo la actuación de ciertos fanboys/girls. Lo mismo me pasa con Compromís y seguiría citándote más partidos...

¿Sabes qué me parece peligroso? Me parece peligroso el auge de la xenofobia y la ultraderecha conservadora en las últimas elecciones autonómicas y locales que se han ido realizando por toda España... Por ejemplo te cito a SI, o PxC, o España 2000, o DN... Eso es lo que me parece peligroso.

Sigue con tus prejuicios por favor.

shadowofterror

#14 Alucino... De verdad, que gran respeto argumentatio que tienes. En fin, he dicho lo que he dicho porque tengo amigos en Compromís que me han trasladado esa información. La única secta que conozco es la que algunos demostráis adherencia por estos lares, la de la intolerancia y la del pensamiento único que queréis imponer a los que no pensamos igual ¿Hago yo eso con alguien? no, pues déjame tranquilo.

D

#35 ¿Respeto argumentativo cuando los argumentos son calumnias? Respeto argumentativo a alguien que en un foro público da como cierta y contrastada una información difamatoria "porque se lo han dicho unos amigos" ¡Anda ya!

shadowofterror

#37 Es lo que tiene que tenga amigos que me lo pueden contar de primera mano, que han vivido las tiranteces con EUPV, los comentarios hirientes, es lo que tiene que yo haya asistido a las malas caras, los no saludos, los ataques por miembros de EUPV hacia miembros de Compromís... Concretamente en una mesa en la UV, ví a la número tres por la autonmía gritar cual posesa contra Oltra cuando se quedó sin argumentos... Así que sí, me siento libre al decirlo, me fío mucho más de lo que me cuenta quien está dentro de Compromís que de lo que dice el periódico en este caso...

D

#38 Yo estoy dentro de Compromís. Y puedo no estar de acuerdo con la línea política de EU, que se ha convertido prácticamente en el PCE desde el 2007, pero siempre nos han apoyado cuando hemos coincidido en un tema, como por ejemplo, el de la corrupción o el de la especulación. Y eso de la primera mano, es como decir que cualquier militante del PP maneja toda la información del partido; Ojalá pudiera decir que entre los compañeros no hay ningún desinformado, pero no es así, también hay fanboys sin ningún sentido crítico. Y es muy bonito lo de que la amistad trascienda fronteras, pero ser de Compromís, que se formó precisamente por la escisión entre el Bloc Nacionalista Valencià y EUPV y tener amigos en UPyD, que odian a muerte los nacionalismos no españolistas es de una incoherencia total, a no ser que la militancia política sea una pantomima que cuelgas en el perchero cuando se cierran los micrófonos. En ese caso, pues mira, como el PP y el PSOE, que luego se van a tomarse unas cañas y no tienen reparo en votar juntos para defender sus privilegios comunes o los de la banca.

EU, lo que ha recurrido es que se declaren prescritos los actos que motivaron la denuncia por agresión policial que presentó Marga Sanz, contra los agentes que la desalojaron durante los derribos en el barrio del Cabanyal y que se incluye en el mismo sumario. Es una trampa legal que hace que, para no juzgar a una, no se juzguen a los otros, puesto que todo forma parte de la misma resolución judicial.

javicid

#43 Mónica, ¿eres tú?

shadowofterror

#43 Me resulta en algunos momentos hasta irónico que digas que UPyD odia cualquier nacionalismo que no sea el españolista... De verdad, me he cansado de explicarlo (no a gente de Compromís por cierto, amigos míos de toda la vida, que saben que pienso y que dado que soy muy verborreico suelen juzgarme por mis discursos bastante largos y no por cuatro frases de un foro y en muchas cosas están muy de acuerdo con un servidor)En UPyD estamos en contra de cualquier nacionalismo, como tal el "españolista" que tú dices, también. Por otro lado, he coincidido con Mónica, con Morera, y con bastantes afiliados de Compromís en actos que se han celebrado y estabamos todos invitados (a los que normalmente nunca ha acudido el PP) y he de decir que las conversaciones que hemos tenido siempre han sido, exceptuando lo tocante al nacionalismo, muy en sintonía... Menos con Ribó, tengo que decirlo, con quien tuve mis palabras, pero eso es otra historia.

D

#55 Del manifiesto fundacional de UPyD: (...)si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas(...)

(...)Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. (...)

Como decían en Airbag: A los hechos me repito.
Por cierto, habéis cambiado vuestro manifiesto fundacional; esa es la solidez de vuestros principios; Bailar al son que canten las encuestas.

No te voy a mentir, me parecéis mucho más peligrosos que el PP porque, por lo menos ellos van con su gomina, su cruz y su camisa a rayas, pero vosotros vais de buenrollistas y vuestra ideología de base es tan de derechas como la suya. O peor, por las fobias de esa Marylin Manson rubia y resentida que tenéis como jefe de seisena, que no cree en las distintas nacionalidades dentro de España, pero sigue chupando del bote como ex-consejera de Turismo de Euskadi (Ven y cuéntalo)

shadowofterror

#56 Siempre he dicho que extraer dos párrafos de un texto y descontextualizarlos para que creamos o pensemos que "x" es o piensa de determinada manera es una forma de argumentar muy pobre... Pero oye, allá cada cual con la calidad de su argumentario.

Por otro lado ¿Que hemos cambiado qué? Dime donde anda...

Pues mira, a mi el PP no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y algunas de sus visiones sobre política social, sanitaria y económica. El PSOE no me parece peligroso, me lo parecen algunos de sus dirigentes y sobre todo las políticas al son de las encuestas y de los mercados que han sonado estos últimos años. Tampoco me lo parece IU, aunque sí algunas declaraciones puntuales y sobre todo la actuación de ciertos fanboys/girls. Lo mismo me pasa con Compromís y seguiría citándote más partidos...

¿Sabes qué me parece peligroso? Me parece peligroso el auge de la xenofobia y la ultraderecha conservadora en las últimas elecciones autonómicas y locales que se han ido realizando por toda España... Por ejemplo te cito a SI, o PxC, o España 2000, o DN... Eso es lo que me parece peligroso.

Sigue con tus prejuicios por favor.

shadowofterror

#13 Amigos míos de Compromís me dicen que EU dice que se ha personado públicamente para hacer justicia pero que lo que pasa es que están resentidos... Lo dicen ellos, yo sólo sé de sus tiranteces por lo que me cuentan y porque cuando me ven hablando con gente de Compromís, los de EUPV se vuelven más tirantillos.

shadowofterror

#12 EUPV no forma parte de Compromís, EUPV es EUPV y Compromís es Compromís, van por separado.

shadowofterror

#10 En la noticia de ElMundo dicen que el caso se ha reabierto siendo que se había archivado porque El Ayuntamiento de Valencia (ente) el Ministerio Fiscal (ente) y EUPV (partido) se personaron contra el archivo...