gracias a este vídeo he descubierto (hubiera preferido la ignorancia) que existe un submundo de "machos alfa" que da una mezcla entre asco, pena y rabia.
@vazana En el fondo no lo digo por nadie en concreto ¿No era el gran George Orwell quien decía que en una guerra la primera víctima es "la verdad"? ¿No puede ser que algunos estén aprovechando la presencia de esos monstruos para hacer de las suyas y que si salta a las noticias, todos se lo achaquen al monstruo de turno? Quiero decir, la guerra mediática no es algo nuevo, ni de lejos, y creo que operar siempre como si no existiese, como si los que supuestamente están en tu mismo bando, dijeran siempre la verdad, no es prudente, por lo menos.
Piensa en cuántas veces aquí se hace, por poner algo a muuuuucha menor escala ¿cuántas veces, si una medida impuesta por la Unión Europea se percibía como buena por la mayoría el gobierno de turno la pintaba como idea suya, pero si no, rápidamente decían que era por obligación? o si quieres a escala mayor, piensa que, tras la Dana, como algunos se pusieron a soltar bulos por si alguno calaba, y cuanta gente aún hoy los da por buenos.
Lo cierto es que los seres humanos tendemos a creer que todo lo que refuerza nuestras creencias es verdad, diga como se diga y quien lo diga, y viceversa si es contrario a estas, a que sea mentira
@Ripio Le llegaron a acusar hasta de hacer magia negra estaban con él como aquí los derecharras con Sánchez, si no tienen algo malo de lo que acusarle, se lo inventan, pues allí un poco igual, pero con la salvedad de que esos sí eran monstruos y hacían cosas horribles, sólo que no todas de las que lo acusaban
@Stieg Europa ha demostrado que tiene los mismos cojones que un clip de playmobil.
Si de mí dependiera, le callaba la boca al cipote este del Trump diciéndole que o deja de lado sus boutades, o cortamos lazos con ellos y nos vamos a mercadear a topísimo con China.
La diarrea que le iba a entrar no la iban a parar ni los pañales esos que se pone.
Uno de los problemas que hay con Calígula es que, la mayoría de las cosas que se dicen de él, están contadas por historiadores que eran posteriores a él ... y que tenían como "mecenas" a senadores, y se sabe que Calígula y los senadores no se llevaban precisamente bien, este detalle, algo similar pasa con otro "destacado sujeto histórico" .... Rasputín, El Monje Loco, se sabe que la mitad de la nobleza lo odiaba a muerte, y de los que no eran nobleza o clero, le odiaban a muerte todos, y ya que tenían semejante monstruo encima, pues algunos aprovecharon y se inventaron cositas, o las exageraron o ....
Esos tipos eran monstruos, personas horribles, pero por malos que fueran, a alguien con mucho poder les parece que parecían poco monstruosos, y que se merecían que se les exagerase más.
Tantos siglos después de Calígula, y "no tantos" después de Rasputín, se ve que hay cosas que no cambian, y acaban por hacer que me pregunte ... ¿cuánto de monstruo hay en el monstruo?
Y si no, pues te sacas de entre los huevos manga un comodín que diga 'baneado porque bloqueador de publicidad'.
Que cero sorpresas si no engancha a ninguna cuenta con minutos de vida a través de 2 vpns para hacer spam consentido, pero que alguien mal pensado podría utilizar para ir callando a todo user histórico que incordie.
Si queréis ponemos una porra a ver cuánto tarda en aplicarse el comodín
Me parece fascinante como muchos (no sólo acá en menéame) opinan sobre los acontecimientos relacionados con lo de trump y maduro como si fuera un partido de Barcelona - Real Madrid
@flekyboy El usuario cuestiona que un artículo tan pobre de contenido hubiera llegado a portada.
Bueno, no pasa nada, ha sido sacado fuera de la portada a basa de negativos.
Menos mal que tenemos negativos para poder filtrar contenido de baja calidad que llega a portada no por su valor, si no por el movimiento en redes que hacen los que los envían. Espero que esto no cambie nunca.
@Catapulta nah, debes de ser nuevo.
El spam, el trollismo nivel degen, y el ser un borderline ideológico son bienvenidos. Y ese por lo menos no hace brigadismo consentido el solo con n cuentas. Ya es.
Que aquí todo lo que de engadgement, y/o mejor todavía, que rellene contenido aunque sea un community manager fichado (para paliar que los usuarios activos se van cansando / asqueando) es bien.
Va, frikeo. Simplificado, existen dos tipos de apuestas, las mutuas y las de contrapartida. Se parecen, pero no son lo mismo. Las de contrapartida son de los jugadores contra la casa. La casa pone el precio, los jugadores compran y si ganan los jugadores palma la casa. Por otro lado están las mutuas, donde los jugadores compiten entre ellos. Este es el caso de póker, o del exchange de betfair. En las mutuas la casa sólo crea el ecosistema. Polymarket es una web de apuestas mutuas con crypto. Es decir, entre jugadores anónimos. Amañar estás mierdas es realmente sencillo, mucho más de lo que creemos, y a las casa le da igual porque no le afecta el bolsillo. Por eso el juego debe ser regulado y los jugadores identificados. Pero bueno, al menos nos quedan las risas: www.meneame.net/story/alguien-gano-400000-dolares-polymarket-apostando
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Me ha resultado muy esclarecedora la respuesta de Gemini sobre una cuestión que le hice: '¿Por qué las IAs tienden a dar cualquier respuesta, incluso incorrecta, en lugar de admitir su desconocimiento?'
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
Pues eso.
- Mamá, me voy de caza.
- Sin escopeta?
- No, para ziempre.
¡¡¡PERO CÓMO PUEDE HABER GENTUZA ASÍ!!!
Piensa en cuántas veces aquí se hace, por poner algo a muuuuucha menor escala ¿cuántas veces, si una medida impuesta por la Unión Europea se percibía como buena por la mayoría el gobierno de turno la pintaba como idea suya, pero si no, rápidamente decían que era por obligación? o si quieres a escala mayor, piensa que, tras la Dana, como algunos se pusieron a soltar bulos por si alguno calaba, y cuanta gente aún hoy los da por buenos.
Lo cierto es que los seres humanos tendemos a creer que todo lo que refuerza nuestras creencias es verdad, diga como se diga y quien lo diga, y viceversa si es contrario a estas, a que sea mentira
Si de mí dependiera, le callaba la boca al cipote este del Trump diciéndole que o deja de lado sus boutades, o cortamos lazos con ellos y nos vamos a mercadear a topísimo con China.
La diarrea que le iba a entrar no la iban a parar ni los pañales esos que se pone.
Anti-imperialismo
¿dónde?
Esos tipos eran monstruos, personas horribles, pero por malos que fueran, a alguien con mucho poder les parece que parecían poco monstruosos, y que se merecían que se les exagerase más.
Tantos siglos después de Calígula, y "no tantos" después de Rasputín, se ve que hay cosas que no cambian, y acaban por hacer que me pregunte ... ¿cuánto de monstruo hay en el monstruo?
Y si no, pues te sacas de
entre los huevosmanga un comodín que diga 'baneado porque bloqueador de publicidad'.Que cero sorpresas si no engancha a ninguna cuenta con minutos de vida a través de 2 vpns para hacer spam consentido, pero que alguien mal pensado podría utilizar para ir callando a todo user histórico que incordie.
Si queréis ponemos una porra a ver cuánto tarda en aplicarse el comodín
Gas Natural le envía una factura a nombre de Antonio Gilipollas Caraculo
www.meneame.net/story/empresa-gas-envia-factura-nombre-antonio-gilipol
Bueno, no pasa nada, ha sido sacado fuera de la portada a basa de negativos.
Menos mal que tenemos negativos para poder filtrar contenido de baja calidad que llega a portada no por su valor, si no por el movimiento en redes que hacen los que los envían. Espero que esto no cambie nunca.
El spam, el trollismo nivel degen, y el ser un borderline ideológico son bienvenidos. Y ese por lo menos no hace brigadismo consentido el solo con n cuentas. Ya es.
Que aquí todo lo que de engadgement, y/o mejor todavía, que rellene contenido aunque sea un community manager fichado (para paliar que los usuarios activos se van cansando / asqueando) es bien.
Recuerda, contralagoritmia. Y tal.
guiño guiño
I bon dia i tal
www.meneame.net/story/alguien-gano-400000-dolares-polymarket-apostando
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.