EDICIóN GENERAL
otrosidigo

otrosidigo

En menéame desde abril de 2011

6,10 Karma
20K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Suiza: el poder judicial ha establecido la despenalización total del Cannabis para todos los ciudadanos [64]

  1. Adictos por el mundo. Todas estas noticias irrelevantes sobre drogas qué interés tienen? Algún sesgo de confirmación supongo. REcuerda a la cobertura mediática de los futbolistas del MAdrid y del BArcelona que salen todos los días en los telediarios por cualquier motivo intrascendente tipo: se están entrenando, se suben al autobús, están concentrados, han llegado, se han ido, etc...

    Además el titular es falso (perdón, sensacionalista que es más chupi) pero bueno, es un detalle sin importancia. Lo importante es que hablemos sobre drogas y sobre lo bueno que es consumirlas, por lo que se cuenta.

Tabla de datos sobre extranjeros, españoles y la violencia contra la mujer en España [401]

  1. Otra tontada más disfrazada con números (estadística que parece más mágico) para justificar otras tontadas previas.

    La nacionalidad no tiene nada que ver con la violación porque ningún violador viola debido a su nacionalidad. Solo se encontrarán correlaciones e interpretaciones sesgadas. Verdad, cero. Utilidad, menos cero.

    Es como si hicieran un estudio cogiendo la altura o el Indice de Masa Corporal y los delitos contra la seguridad vial (estudiar las relaciones matemáticas entre dos magnitudes no relacionadas es bastante tonto, de tontos o para tontos)

    Hagan uno teniendo en cuenta el extracto social, el nivel educativo, la renta disponible, la salud mental, etc... que igual de ahí podemos extraer alguna conclusión útil.

    O bueno, igual la utilidad es tenerlos rebuznando a unos y a otros.

El agujero que el PP dejó en el Instituto Valenciano de Finanzas: 665 millones [73]

  1. #64 Sí, supongo que cuando ninguna formación política de las grandes se empeña en que se devuelva será porque no le interesa a ninguna de todas.

    Tampoco es tan complicado: si sabemos la cantidad que se han llevado, podemos seguirle la pista al dinero pero claro, si limitamos la instrucción a unos meses, actuamos cuando casi todo ha prescrito ya y luego indultamos a los cabezas de turco si finalmente los condenan a algo pues claro...
  1. Bueno, el problema no es que se hayan llevado el dinero, ni siquiera que se hayan llevado mucho o poco. El verdadero problema para la sociedad es que no lo devuelven.

    Sobre el porqué no lo devuelven, en cambio, nadie dice nada... lo cual nos lleva al segundo problema.

Todos los integrantes de la "Manada de Bilbao" tras finalizar la violación lanzaron 17 euros a la víctima [405]

  1. Han violado a una mujer. La agresión ha sucedido en terreno "civilizado" en nuestro propio país. Han sido varios los violadores, lo que añade horror y sufrimiento extra a la víctima. La violación es un acto de violencia que sufren las mujeres y sus causas se hunden en el dominio al que son sometidas y en el patriarcado que se les impone.

    No obstante, el dato importante es que los violadores son de otra nacionalidad, son inmigrantes y sobre este hecho tan crucial han de posicionarse todas las posturas del debate.

    Pues no. Da lo mismo la nacionalidad de los violadores. Da lo mismo la cultura a la que pertenezcan o la religión que profesen. En comunicación se llama a esta táctica "cambiar el frame" y quien quiera informarse más puede hacerlo buscando framing Theory o teoría del encuadre.

    Por abreviar, conduce a un falso debate. Es una burda manipulación como tantas otras.

    Por supuesto, los vaqueros de siempre vaciando sus gónadas y alertando contra el enemigo que viene o atacando a las mujeres, a otras mujeres como las feministas, aprovechando la oportunidad.

    Para ellos, este lamentable suceso es solo una oportunidad de enseñarnos sus testículos... como si no tuviéramos ya bastantes testículos sobrantes en este asunto.

Detenido por empujar a un hombre a las vías en la la estación de Argüelles [100]

  1. Para los racistas que acaban de ver el cielo de la supuesta confirmación de sus estupideces: el tipo que le da la patada y lo lanza contra el metro, no comete ese acto movido por su nacionalidad o procedencia. El hecho de que sea extranjero, migrante o residente no le ha motivado ni le ha provocado para hacer semejante barbaridad. Hay millones de personas inmigrantes en nuestro país y no hay millones de intentos de homicidio o de asesinatos provocados por ellas.

    Como prueba bastante clara de lo equivocado de ese razonamiento, sigámoslo con la víctima y afirmemos que es víctima porque tiene la nacionalidad española y que todos los españoles somos igualmente víctimas siempre en todos los incidentes que sucedan... pues no, la nacionalidad o la procedencia no tienen nada que ver en la comisión de los delitos (en cambio, otros factores sí pueden tener relación directa, como las patologías psicológicas, la adicción o las circunstancias socio-económicas pero todas ellas son independientes de la nacionalidad o procedencia)

    Y dejemos los derechos humanos tranquilos. Para opinar sobre ellos es necesario ser humano primero.

Vía Láctea: el sorprendente mapa que muestra que nuestra galaxia está "deformada y retorcida". [24]

  1. #2 Perdón pro el negativo que ha sido sin querer... LO que quería saber es si podíais descansar de dar la matraca con el politiqueo en todos los temas sean de lo que sean. Cual es el sentido de vuestra obsesión? Os pagan o algo? Apagad la tele y daros una vuelta mejor no? Bueno un saludo y te votaré positivo en otro para corregir.

Un tribunal considera que dar positivo en una prueba de drogas no implica haber conducido bajo sus efectos [151]

  1. #150 En efecto, cualquier sustancia cuyo consumo genere adicción es, en términos netos, mala o "no buena" dado que entre otros efectos, reduce la autonomía de tu voluntad y perjudica tu salud y la relación con tu entorno aunque como lo hace progresivamente en la medida en que su consumo aumenta, sus defensores se parapetan en los momentos iniciales de la adicción para negar estos hechos pero todas lo acaban haciendo si no se cesa en su consumo o si este no se aumenta sin parar.

    Todas las sustancias que modifican la química del cerebro, que es un órgano plástico, deberían ser evitadas o consumidas con sumo cuidado porque afectan a nuestra personalidad y nuestro razonamiento. Obviamente, esas que citas no son tan devastadoras como la morfina y de hecho no están consideradas como narcóticos o estupefacientes pero afectan igualmente al cerebro y producen también síndrome de abstinencia si se cesa en su consumo de golpe.

    La salud propia, la libertad individual, el desarrollo de la capacidad intelectual y el entorno afectivo de cada cual suelen ser normalmente muy importantes para las personas mentalmente "sanas" en las sociedades occidentales ya que forman parte de la personalidad y de la identidad.

    POr tanto, las personas que sigan esta línea de valores que he comentado, entenderán el consumo de estas sustancias en función de los efectos que consigan con ello pero esta apreciación subjetiva no va a cambiar el hecho objetivo de su falta de "bondad".

    Resumiendo: no tiene ningún sentido comparar la cocaína con el azúcar en términos de bueno/malo.

Denuncian prueba para contratar auxiliares en la Universidad Politécnica porque la opción correcta siempre era la cuarta [133]

  1. Bueno y dónde está el problema? Es un examen tipo test: las respuestas correctas siempre te las dan en el mismo examen. Todos los exámenes tipo test son así. Da igual que la correcta sea siempre la cuarta o la segunda porque esa información no la sabes al realizar el examen.

    ¿Es más fiable un examen tipo test con una distribución azarosa de las respuestas correctas? Pues solo si entendemos que los examinandos responden a boleo. Si entendemos que responden según sus conocimientos, la distribución de las respuestas correctas da igual.

    Obviamente, si sabes este dato sacarás un 10 pero de la misma manera que si sabes la distribución azarosa y no olvidemos que las respuestas correctas siempre te las dan en este tipo de exámenes, tú solo tienes que escoger una de las que te ofrecen y los errores penalizan.

    Si te equivocas y no siempre es la cuarta (dato que objetivamente nadie espera encontrar en una prueba así) suspenderás.

    Recuerdo un axioma para estos exámenes que decía que la más larga era siempre la correcta... A veces sí que lo era pero cuando no sabías la respuesta era igual de arriesgado escoger la más larga que cualquier otra.

Los diputados sí se ponen de acuerdo para cobrar pluses en vacaciones [55]

  1. Es cierto lo que dice la noticia sobre los políticos en general. Los que no se ponen nunca de acuerdo son los votantes.

Un tribunal considera que dar positivo en una prueba de drogas no implica haber conducido bajo sus efectos [151]

  1. #141 Hombre, los adictos tienen los mismos derechos que los demás, solo faltaría eso, pero no tienen ningún derecho extra a drogarse o a pedir respeto por su adicción... eso solo pasa en sus drogadas mentes.

    Si el acceso a la sanidad pública no fuera universal, quiero decir, si nos situáramos en otros países donde esto no sucede, tu razonamiento se vendría abajo pero estamos en este, es verdad y así son las cosas mientras no se cambien.

    Hay varios tipos de adicciones no solo a sustancias estupefacientes, sino también al juego, a la comida, o a otras sustancias "legales" pero todas tienen un nexo común: que el adicto destroza la vida de los que le rodean a partir de un cierto nivel de adicción. Si esto es algo positivo o que deba defenderse, creo que tiene una respuesta bastante evidente.
  1. #142 Yo creo que es bastante evidente el sentido de dependencia en mi intervención. SI es negativa es porque tiene causa en una adicción no porque la dependencia sea algo malo en sí mismo. "Eres dependiente..." (de esa sustancia innecesaria que te produce la dependencia mediante la adicción)

    Mira, los adictos nunca lo van a entender: las sustancias estupefacientes no son buenas para nada, excepto si evitan un mal mayor. Si eres un peligroso psicótico al volante y fumando un porro te calmas pues bienvenido sea el porro (en realidad, habría que impedirte manejar un vehículo a motor porque el día que no tengas un porro a mano seguirás conduciendo y entonces qué?)

    No hay ningún sesgo, ni ningún prejuicio (adicional o extraño) en reconocer la verdad. El relativismo y el subjetivismo sí que son prejuicios y de los buenos.
  1. #130 Y el amor (pues no, es coña). Obviamente, se puede vivir mejor sin drogas. Excepto aquellas que mejoran nuestra calidad de vida a costa de evitar un mal mayor. Lo cual no es el caso de ninguna de las sustancias que tú has enumerado y que en nada contradicen lo que yo he expuesto.

    Que un conductor, yendo al caso concreto, tome café puede ser incluso beneficioso (siempre que con ello se evite que conduzca somnoliento lo cual es un mal mayor) y no deja de ser una droga cuyo consumo perjudica la salud en función de su consumo en condiciones normales porque genera una tendencia a consumir cada vez más.

    Ningún adicto lo va a entender porque para cualquier adicto, su droga es lo único y es lo mejor pero es así. Si no puedes vivir sin algo debido a la adicción que te ha generado su consumo, tienes un problema vital: que eres dependiente.
  1. Después de leerme el hilo entero hay que ver cómo defienden los consumidores de sustancias adictivas su consumo. Vamos a ver, consumir cualquiera de estas sustancias no es un acto de libertad, ni es un derecho, ni mucho menos una necesidad o algo positivo y beneficioso para el bien común que debamos proteger como sociedad.

    El alcohol es una toxina aunque también hay muchos anuncios de cervezas relacionándolo con todo lo bonito, bello y deseable pero solo es una toxina y lo único que hace es intoxicarte y generarte adicción y lo mismo para el resto de drogas que se han citado en el hilo.

    Cuestión distinta es cuando se recetan como medicamento para superar algún tipo de trastorno pero no porque sean beneficiosas para la salud sino porque evitan un mal mayor. El conductor tiene derecho a fumarse un porrete o tomarse una caña después de su jornada? Pues no, no lo tiene. No es un derecho hacerlo y de hecho, si al día siguiente advirtiera a los pasajeros que es consumidor habitual de drogas o de alcohol, igual no subía nadie a ese autobús. Tampoco existe un derecho absoluto a hacer en mi tiempo libre y dentro de mi intimidad lo que me parezca. SI eso que hago es ilícito y se entera la policía, me detendrá igualmente. ASí que lo que puedo hacer en mi espacio privado, como en un espacio público, depende de las leyes. ES lo que la ley me permita, no lo que a mí me parezca (aunque opine que con ello no hago daño a nadie, por ejemplo: visionar videos pederastas o tener un arsenal)

    Pero lo guay es drogarse y no pasa nada por un poco de diversión... Es que las drogas no son una diversión. Las tomáis porque sois adictos a ellas y vuestra diversión consiste en tomarlas. La ley es permisiva y el legislador intenta regular su consumo de la mejor manera posible consciente de que negar a millones de adictos su dosis puede acarrear un problema mayor aún, económico y social, pero se combate el tráfico (y con ello el consumo) de las sustancias más nocivas y de la misma forma, se grava con impuestos y se restringe la publicidad de las menos nocivas.

    Estáis comentando como si fuera imposible asumir una vida sin alcohol, tabaco u otras drogas adictivas... pues claro que se puede vivir sin tomar nada de eso, ni a diario ni de vez en cuando siquiera (y sin ser un amargado, un facha o un rarito) pero esto es algo que los adictos no pueden entender y vivimos en una sociedad de adictos.

Camilo de Ory, autor de los chistes de Julen: "La ley está al servicio de los tontos" [311]

  1. "Libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír". Eso es lo que opinaba un tal George Orwell y tenía su razón porque la única manera de demostrar que somos libres para expresar lo que queramos es justamente que alguien se moleste con ello. Pero esto lo decía Orwell pensando en términos absolutos.

    En realidad, la libertad de expresión como cualquier otra libertad no puede ser absoluta porque colisionamos con otros al ejercerla y todos actuamos en la igualdad y podemos, por eso mismo, igualmente actuar así que esta cita no nos vale de mucho aunque suene muy bien porque generaría infinidad de conflictos.

    No podemos seguir la propuesta de Orwell porque, en términos políticos, la convivencia es el principal valor que nos damos como sociedad. Mucho más importante que la libertad o la igualdad (repito en términos políticos) y la convivencia requiere consenso. También en lo que podemos o no expresar y en cómo lo podemos hacer.

    Aceptamos que el humor tenga más grado de libertad porque le reconocemos una función catárquica y beneficiosa. Nos reímos con él abiertamente cuando el humor incide en defectos, taras personales, personajes públicos, topicazos, etc... pero no cuando lo hace sobre algún tabú cultural propio y la muerte infantil es uno de ellos y tiene especial fuerza en la actualidad. Que se muera alguien produce una cascada de respeto entre amigos y enemigos pero si es un niño el que fallece, el impacto que sufrimos es desolador. Nos indigna la violación femenina pero la pederastia, además, nos repugna. El tabú de la muerte infantil añade morbo a cualquier noticia por manida que sea. Estoy recordando la imagen del niño inmigrante ahogado boca abajo en esa playa y en el impacto que supuso pese a que regularmente mueren docenas de inmigrantes en esas mismas playas sin que nos merezcan atención.

    Al humorista le compete saber cuales son los límites del humor y saber que son difusos y que la sociedad le trata con indulgencia pero del mismo…   » ver todo el comentario

Ministra brasileña dice que a las niñas las violan porque no usan bragas [65]

  1. #64 Veo que te empeñas en tergivesar y sigues con tu mantra.

    Menuda conversación de besugos propones. No me interesa discutir de tus complejos ni de tus prejuicios. Si sigues en esa línea, bloqueo y a correr. Estás avisado. No dices más que sandeces. Nada de lo que comentas lo ha dicho la ministra esta ni mucho menos yo... Reconoce tu error y que te ha salido mal la cosa y olvídame. O adiós y le das la tabarra a otro. Tú verás.
  1. #56 De eso nada. DIce que unos especialistas llegaron a decirles eso, no que ella lo diga porque lo piense así. Para dejarlo claro: en ningún momento afirma lo que el titular asegura.

    Además, si escuchas todo el vídeo que tampoco es tan largo, comprobarás que no dice ningún disparate sino que enumera lo que sucede en ese archipiélago sumido en una situación de extrema pobreza. Incluso critica que haya que defenderlo como algo cultural y luego pasa a la famosa frase de marras.

    Eso se lo contaron a los de su Gabinete unos especialistas que estudiaron la situación de la zona y luego el ministerio hizo una recogida de bragas para las niñas e incluso decidieron poner fábricas de ropa interior para combatir la pobreza y evitar que explotaran a las menores por falta de recursos.

    Ignoro el contenido de ese estudio que hicieron los "especialistas" pero para entendernos, no llevar bragas en esas latitudes es ir literalmente desnuda todo el día, por la calle, etc... No llevarlas en España pues no tiene importancia alguna. Pon en su contexto el discurso. Además, es posible que una manera de saber qué menores están disponibles para los pederastas en ese archipiélago sea justamente su desnudez pública, que sea un código utilizado por los que las ofrecen y los que las buscan, y una manera sencilla de dificultar la explotación sea vestir a todas las menores.

    DE lo otro que comentas, ni entro ni salgo. LAs tendencias sexuales de cada quien no son influencias ni modas que se adquieran sino que son innatas. Cada uno nace con su tendencia sexual que se manifiesta a partir de una cierta edad, hay más precoces o menos y hay quien la reprime, quien reniega de ella, etc... pero no es una moda ni un capricho. En eso estaremos todos de acuerdo.

    Lo del título, pues ya ves, estamos por aquí como para ir dando lecciones sobre títulos de nuestros dirigentes... Esta señora es una ministra de derechas en un país que arrastra grandes carencias sociales y culturales y profundos desequilibrios económicos y donde la religiosidad es un disparate (para nosotros y según nuestros esquemas) en ese contexto hay que entenderla pero hace poco aquí la ministra de trabajo se encomendaba a la blanca paloma...
  1. No ha dicho nada parecido en ningún momento. Como era de esperar os toman el pelo y os manipulan para que os indignéis al gusto.
    Venga, os dejo el video de la intervención de esta señora, que será de derechas pero no es lo que por aquí se le ha llamado con tanta alegría. Dos minutos me ha costado encontrarlo:

    www.youtube.com/watch?time_continue=140&v=2w6ykG3qsus

Concepción Company, académica de la Academia Mexicana de la Lengua: "El lenguaje inclusivo es una tontería". [195]

  1. Si lo he entendido bien: arabismos sí pero anglicismos no. Y el motivo es ...?

Ceder bienes en vida para 'quitárselos' a un heredero es ilegal según sentencia [134]

  1. LAs donaciones se han de traer a colación, es decir se han de valorar al momento de repartir y lo que haya sido donado en exceso con respecto a lo que le correspondería a cada cual por derecho (legítima) se ha de devolver al caudal.

    Aunque se venda el bien, el afectado podría alegar que se ha heredado en vida por parte del que lo recibe mediante un negocio simulado. PArece una compraventa pero es una herencia...o sea que no es tan sencillo evitar la herencia.
  1. #17 Para tontería buena eso de que el cónyuge es un legitimario... Anda qué, cuánto leído...

Condenado a cuatro años de cárcel por violar a una amiga cuando dormía [124]

  1. Después de leer los comentarios me gustaría recordar que el consentimiento se debe prestar ANTES de un acto para que sea consentido...Si la chica, o el chico, está dormida, o dormido, no puede haber consentimiento alguno nunca, luego será siempre violación.

    Esto lo afirmo sin ser garantista de nada, ni feminazi, solo pensando.

    Reflexionemos a partir de ahí, hombre...lo digo por no inventarnos los hechos a como nos guste más la cosa.

Encontrada una novela inédita de Pío Baroja sobre la Guerra Civil [29]

  1. Es una noticia falsa. Cualquiera que busque en el face a Pío Caro Baroja lo puede leer en su muro dicho por él mismo, que digo yo que algo sabrá sobre la obra de Baroja...

Hemeroteca: "Pilar Manjón tiene suerte" [131]

  1. #111 Chico, pediste consejo jurídico y te lo he dado. Si no te gusta pues no puedo hacer nada, El día que te veas ante la justicia lo que valdrá es lo que yo te he dicho. (salvo que cambie la opinión del TS) Tú, cuando alguien te reclame una cantidad y sea mentira, calla y verás ...o cuando te reclame algo la Administración, tú callado y verás si otorgas...
  1. #54 Yo mismo: doctrina del TS consolidada y pacífica: "Quien debiendo y pudiendo hablar, calla, parece que consiente." Por lo demás, el que calla, excepto en el orden penal, sí otorga.
« anterior1

menéame