#3 Tú sabes que hay hospitales privados concertados donde son derivados pacientes de la sanidad pública, ¿verdad? Pues para el caso lo mismo es. Sólo se saltan el paso intermedio de tener que ir al centro de salud público en primer lugar.
(Lo siento para los que tienen otros gustos, pero no lo he encontrado en versión masculina. Bueno, lo cierto es que no lo he buscado siquiera, machirulo heteropatriarcal que es uno... )
Primero crearon leyes y juzgados específicos para ellas. Ahora quieren modificar todavía más el Código Penal y eliminar atenuantes sólo para cuando las víctimas son ellas. Pero luego los que tenemos privilegios somos nosotros y las discriminadas son ellas...
Si consideramos que los atenuantes son injustos quitémoslos, pero quitémoslos para todos, tanto si la víctima es mujer como si es hombre. Si ser alcohólico no es atenuante que no lo sea bajo ningún concepto, no sólo en caso de viogen.
Los únicos que ven el discurso son los políticos. Los de derecha para ensalzarlo y los de izquierda para criticarlo, diga lo que diga. Al resto la verdad es que nos la pela mucho.
#6#7 Sí y no. Sí es verdad que la vieron esos espectadores y recaudó ese dinero, pero parece que luego está disponible en Orange TV. Lo que no dicen es cuanta gente la vio en la plataforma. En mi opinión, y viendo su éxito en cines, no creo que fuesen muchos.
"Cuando pensamos en la publicidad, nos imaginamos un sector lleno de purpurina y 'glamour'"
Te lo imaginarás tú. Yo cuando pienso en el mundo de la publicidad, la moda y los concursos de belleza pienso en burdeles de lujo, drogas y tráfico sexual.
Si un detective privado, con licencia, entra en la casa de su investigado sin permiso es allanamiento de morada, por muy "justificado" que esté que lo hacía en pro de un trabajo perfecta y totalmente legal. Pues esto es lo mismo. Un periodista tiene derecho a investigar, de hecho no es un derecho, es una obligación moral hacerlo. Pero lo que no puede es vulnerar la ley. Un periodista no puede hackear los correos de alguien, por ejemplo, "porque está investigando". La ley establece unos límites y protege el derecho a la intimidad, y el periodismo, por muy "de investigación" que sea no está por encima de ella.
La "libertad de prensa" no debería servir para encubrir delitos. Es como cuando compras un artículo robado. Tú no lo has robado, pero sabes que lo es y aún así te beneficias de ello. Se llama receptación. En este caso sustituye "lucrarse" por "beneficiarse políticamente" y viene a ser lo mismo.
"El objetivo final del ladrón es lucrarse con su botín, y si éste no consiste en dinero, -sino en objetos- deberá venderlos para obtener el beneficio. En ese caso los delitos del ladrón son evidentes, sin embargo, gran parte de la sociedad desconoce que de igual modo, se convierten en delincuentes al comprar esos objetos robados o con origen delictivo.
Se trata del llamado delito de receptación, que consiste en adquirir, recibir u ocultar productos, con conocimiento de que éstos han sido obtenidos mediante la comisión de un delito contra el patrimonio o el orden socioeconómico.
Este delito se castiga con penas de seis meses a dos años de prisión. Si además, el adquiriente de estos productos robados pretende traficar con ellos, es decir, volver a venderlos, la pena se impone en su mitad superior."
Igual deberíamos educar a la ciudadanía para que aprendan a comprar. Por ejemplo mirando la relación precio/peso/volumen y no el precio por envoltorio. Acostumbrándonos a hacer cuentas y a dividir el precio del pack por cada unidad (yo he visto "ofertas" en las que el paquete de seis salía más caro por unidad que comprándolos sueltos).
Una cosa es ofrecer un producto y que no sea verdad (paquetes marcados como un kilo pero que pesan 900 gramos) y otra venderte un paquete que antes pesaba un kilo manteniendo el precio pero bajando el peso. Lo primero es una estafa, lo segundo no.
#1 Vale, y luego hacemos lo mismo con todas las denuncias que no acaben en condena. Sobre todo con aquellas que se basan únicamente en el testimonio de la supuesta víctima.
#7 Delincuente es el que comete un delito. Si la empresa de desocupación utiliza métodos o lagunas legales no están cometiendo ningún delito. Y si los cometen, como amenazar o entrar sin permiso en el domicilio, que los denuncien.
Y si a mí, propietario del inmueble, cuando les contrato me aseguran que emplean métodos legales, lo que hagan luego no es de mi responsabilidad. Es como si tú contratas a una empresa de transporte y luego resulta que el conductor no tiene carnet. Eso no es ni culpa ni responsabilidad tuya, sino de la empresa.
¿Hay amenazas directas? Es un delito. Que lo graben y lo denuncien.
¿Entran en la casa sin permiso del residente? Es un delito de allanamiento. Que lo graben y lo denuncien.
¿Te ofrecen dinero para que te vayas? Es una práctica de lo más común. Mi hermano es abogado y ha llevado muchos casos de ocupación/inquiocupación, y es la solución más habitual. El dueño prefiere perder los meses de alquiler no cobrados y encima poner dinero que seguir dos años más sin cobrar y encima que le destrocen el piso.
#12 Una pregunta, ¿crees de verdad en algún partido, en algún político o votas al que consideras menos perjudicial? ¿Sinceramente tienes esperanza en que alguno actúe honestamente e intente resolver los problemas de la gente?
Yo personalmente no tengo ninguna esperanza. Como digo, voto al que todavía no me ha engañado, sobre todo porque no ha tenido la oportunidad de hacerlo, pero lo voto sin ilusión alguna. Y a estas alturas para mí el "fascismo" no es una ideología, sino una clase de política. Ya no hay tolerancia en ningún espectro político. Es una guerra abierta donde la única opción es imponer mis ideas. No espero respeto ni afán de consenso de ninguno de ellos. No sé si es por la edad o porque de toda la vida he sido bastante cínico, pero es como lo veo.
Como en esa frase falsamente atribuida a Roosevelt
"- Señor Presidente, Somoza es un hijo de puta.
- Sí, pero es nuestro hijo de puta."
No son mis hijos de puta, pero si creo que son menos hijos de puta que los otros hijos de puta.
#3 Yo estoy buscando piso en un pueblo relativamente pequeño, de unos 30.000 habitantes. Ahí no hay pisos en venta propiedad de bancos (los he buscado), ni de grandes tenedores. A juzgar por la antigüedad y el estado, la mayoría son herencias y algún caso aislado de piso más o menos reciente. Los precios son prohibitivos. Hablamos de 100.000€ por un piso de 85m2 y veinte años, lo cual no es mucho si lo comparamos con una capital, pero para un pueblo... O de una casa con sesenta años y una planta de 100m2 por 80.000€, pero que necesita una reforma de al menos otros 30.000 ó 40.000€.
Repito, para una ciudad como Madrid, Barcelona, Sevilla, etc son precios escandalosamente bajos, pero para un pueblo de la provincia de Sevilla que no destaca precisamente por su renta per cápita son una pasada. Y aún así los pisos "nuevos" no duran casi nada en los portales de las inmobiliarias. Si ves un piso a priori en no muy malas condiciones y un precio aceptable que lleva algún tiempo en venta es porque tiene truco. O está en mala zona, o tiene alguna carga que no mencionan en los anuncios, incluidos ocupas que aparecen con el eufemismo "sin posesión del inmueble" o "no se puede visitar" y por supuesto sin fotos del interior.
Si te inventas una lucha lo normal es que no tengas interés en "ganarla", sino en mantenerla. Falseas los motivos, exageras los datos, amplías el concepto para adaptarlo a cada situación, y de ese modo puedes seguir reclamando recursos ad eternum.
#4 Yo pienso lo mismo de todos los votantes honestos que mantienen su voto a pesar de todo. Yo he ido cambiando de voto cada vez que aquellos a quienes se lo otorgaba me demostraban ser unos incompetentes o unos delincuentes. Cada vez me quedan menos opciones, pero por ahora aguanto. Supongo que al final lo que te queda es elegir entre abstención, y dejar que sigan gobernando los mismos, lo cual no es una solución, o taparte la nariz y votar al que consideras menos corrupto, elegir el mal menor.
#12 oso_69 
)
