#23 #25 Y digo yo, si un acusado finalmente sale inocente del juicio, ¿no deberían pagarle el uso y desgaste de sus propiedades una vez devueltas? Es un poco rebuscado, pero es cierto.
A un conocido los de Aduanas le rompieron la radio intentándo quitarla para ver si había droga. Como era coche de empresa no protestó, pero supongo que deberían haberla pagado. Al igual que si el perro te raya o rompe algo del coche.
Acabo con una anécdota: En una comisaría en la que trabajaba un colega, llegó un jefazo pidiendo las llaves de un Hammer que había allí. Arrancó con la marcha puesta y deshizo el coche contra un muro. El tío pilló y arrancó como que allí no pasara nada. La peña escondiéndose para descojonarse.

#28 Imagino que los desperfectos o el uso se pueden reclamar al MI sin problema alguno.

#25 Y la droga buena también pero eso por la puerta de atrás.

#30 se cree el ladron...

#31 Sisi...

#247 No todos los gremios llevan pistola, guardad la lengua que se os va a gastar

#38 por estos lares son muy de decir que para el trabajo que hacen ya es bastante y bla, bla, bla.

#38 Vivienda aparte?

#41 Si, de pino y a dos metros bajo tierra para estos pobres. Dep

#38 que trabajen de otra cosa, nadie les obliga.

#39 Una pregunta, rey: ¿cómo averiguas cuál es la Opinión de Menéame ^(TM)?

(a) Haces una estadística de opiniones en menéame y eliges la que más meneantes comparten.
(b) Haces una estadística de opiniones en menéame y en la calle y eliges la que, comparativamente, es más frecuente en menéame en relación a las de la calle.
(c) Sencillamente te fijas en el comentario que menos te gusta para así poder llorar en los comentarios denunciando doble moral y sectarismo.
(d) Otra metodología.

Gracias de antemano por tu respuesta.

#44 d) Analizas cualitavitamente todos los comentarios y los resumes en "frases" contrastas esas frases y llegas a una "Verdad Posible" que puede ser "Conocimiento nuevo" inferido de todo lo expuesto.

Por ejemplo de estos comentarios se expresan dos situaciones claras:

Sospecha por Correlación de Suicidios + Poder
Sospecha de que sea un Suicidio
Cinismo con respecto a la Sociología de la Víctima

PD: Hay muchos ejemplos, desde luego la "Democracia", implica Conocimiento Colectivo (pero la mayoría no tiene porque tener Razón), sólo aportar "factores" y factor "importancia".

#47 ¡Pero déjale contestar a él, no le hagas los deberes!

Coñas a parte, ¿crees que el usuario al que respondía ha seguido algún método equiparable? Porque yo apuesto a que ha empleado la opción C.

#44 la a). Y lo mejor es q la hago de cabeza... principe

#39 Me sorprendería el suicidio en colectivos con fundamentos sólidos de "Superviencia" (excepción ?) como los que sobreviven en Pobreza o Miseria y Violencia.

Me empieza a sorprender "tantos casos aislados" de Poder y Suicidio (por Responsabilidad como factor común)

Un Suicidio (cualquiera) si es cierto es una Tragedia para la propia Persona (renuncia a su Supervivencia a su Vida), y si no es por Dolor o "enfermedad terminal" es por "Culpa" o por otras razones peores, que todavía son más Tragedia (como Sociedad).

No voy a entrar si se lo merecía o si no (porque sería ser un ser despreciable, siquiera plantear eso), los Corruptos si lo son (que los juzgue un Tribunal y que devuelvan lo robado más multas, Inhabilitación y el escarnio político-social pertinente), no desearles la Muerte.

#72 Si los estudios los hace el cuñao del dueño de la central es normal que no encuentres datos al respecto, luego demonizas al que diga otra cosa y listo. Lo de que parece mas limpia no es un argumento con mucha fuerza.

#68 Entonces sabemos que las souciones y el futuro seran renovables pero aun asi quieres seguir con una tecnologia perdedora. La infraestructura se aprovecha y las tecnologias se actualizan. Poooor supuesto hay un coste inmediato economico que nadie va a asumir.

#70 Yo no quiero seguir con nada, simplemente digo q por los datos q existen parece mas limpia la nuclear q el carbon y el gasoil.
Yo tambien quiero un mundo ideal de coches electricos y paneles solares, pero pensar q ese futuro es realizable a corto plazo sin otras energias es ser un ingenuo

#72 Si los estudios los hace el cuñao del dueño de la central es normal que no encuentres datos al respecto, luego demonizas al que diga otra cosa y listo. Lo de que parece mas limpia no es un argumento con mucha fuerza.

#70 El futuro está muy bien, pero el presente también es importante. Ahora mismo tenemos (funcionando o a la vista) varias tecnologías:

a) Combustibles fósiles: matan cientos de miles de personas al año, y se están cargando el planeta entero
b) Nuclear: Tienen un accidente gordo cada 50 años o así, con miles de personas muertas. Eso sí, sin emisiones que afecten al planeta.
c) Renovables: Fantabulosas, sin víctimas y sin emisiones.

Obviamente hay que ir hacia la c, pero manda huevos que mientras llegamos pongamos todas las energías en acabar con la b, cuando la a es obviamente mucho peor. Que sí, que los que se oponen a la nuclear lo quieren todo renovable, pero también son conscientes de que aún faltan bastantes años para conseguir vivir 100% con renovables, y si cerramos las nucleares en ese intervalo no va a quedar más remedio que quemar fósiles a mansalva (como Alemania, que cerró todas sus nucleares en plan así súper eco, y lo que hizo fue abrir plantas de carbón a tope).

#19 el problema es que es imposible gestionarla bien.

#19 Pues que las construyan cuando tengan resuelto el problema. Puesto a soltar previsiones aventuradas, también se dice que la fusión estará en 50 años, para que utilizar la fisión si cuando resuelvas el problema ya tendrás una tecnología mejor?

#19 No entiendo el porqué tratar de jugar con algo tan peligroso, pudiendo esclavizar ballenas en pos de una limpia generación de electricidad

#19 Un alquiler de 300 años sale baratito baratito

#19 si, si, el plutonio 300 años...

#19 Ok, soluciona primero chernobil, fukushima todos los vertidos de radioactividad de los vertederos del mundo (incluidos los que estan en mitad del mar, cualquier mar) pagalo, incluye este coste en las previsiones y vuelve aqui a decir eso mismo, majete.

#65 ya te digo yo q limpiar todo el co2, nitratos, azufres, plomo, etc, de los combustibles fosiles q estamos quemando sale mas caro... majete.
Desde luego las renovables es lo ideal, y cuanto antes los gobiernos lo instalen mejor, pero hasta entonces la evolucion tiene un coste

#68 Entonces sabemos que las souciones y el futuro seran renovables pero aun asi quieres seguir con una tecnologia perdedora. La infraestructura se aprovecha y las tecnologias se actualizan. Poooor supuesto hay un coste inmediato economico que nadie va a asumir.

#70 Yo no quiero seguir con nada, simplemente digo q por los datos q existen parece mas limpia la nuclear q el carbon y el gasoil.
Yo tambien quiero un mundo ideal de coches electricos y paneles solares, pero pensar q ese futuro es realizable a corto plazo sin otras energias es ser un ingenuo

#72 Si los estudios los hace el cuñao del dueño de la central es normal que no encuentres datos al respecto, luego demonizas al que diga otra cosa y listo. Lo de que parece mas limpia no es un argumento con mucha fuerza.

#70 El futuro está muy bien, pero el presente también es importante. Ahora mismo tenemos (funcionando o a la vista) varias tecnologías:

a) Combustibles fósiles: matan cientos de miles de personas al año, y se están cargando el planeta entero
b) Nuclear: Tienen un accidente gordo cada 50 años o así, con miles de personas muertas. Eso sí, sin emisiones que afecten al planeta.
c) Renovables: Fantabulosas, sin víctimas y sin emisiones.

Obviamente hay que ir hacia la c, pero manda huevos que mientras llegamos pongamos todas las energías en acabar con la b, cuando la a es obviamente mucho peor. Que sí, que los que se oponen a la nuclear lo quieren todo renovable, pero también son conscientes de que aún faltan bastantes años para conseguir vivir 100% con renovables, y si cerramos las nucleares en ese intervalo no va a quedar más remedio que quemar fósiles a mansalva (como Alemania, que cerró todas sus nucleares en plan así súper eco, y lo que hizo fue abrir plantas de carbón a tope).

#65. Todo eso que mencionas, incluidos ambos desastres, comparado con la radioactividad de los residuos controlados e inertizados en sesenta años de operación de centrales nucleares y almacenados correctamente en cementerios, es una proporción ínfima sobre el total generado, ridícula.
Otra cosa es la idea muy equivocada que domina en la opinión pública.

#101 Tu flipas? La mitad de Ucrania es inhabitable y comemos pescadito radioactivo por culpa de esas nimiedades y aún te ves con fuerzas para seguir diciendo que son pormenores en lo que es una tecnología maravillosa?

#104. Yo puedo aportar algún documento de la OIEA bastante gráfico sobre la proporción entre radiación artificial reprocesada y controlada frente a la descontrolada en vertidos o desastres como Chernobyl o Fukushima. Y es muy tranquilizadora.
Tú sólo estás reflejando prejuicios muy extendidos pero además exagerando con dos falacias de grueso calibre; ambas zonas de exclusión están siendo monitorizadas y se puede vivir perfectamente alrededor de ellas cuando la radiación residual es continuamente monitorizada y asumible fuera de ellas, y los accesos se controlan rigurosamente, luego es harto difícil producir alimentos en ellas y luego comercializarlos.

Decir que media Ucrania es inhabitable es una mentira como una catedral, muy fácil de desmontar. Son nada menos que 750.000 km2.
Decir que se está consumiendo pescado radiactivo, y más en Europa, es otra trola gorda; no pasaría ningún control de radiación ni en los propios pesqueros, ni en rula, ni luego en aduana, o en terminales de carga aéreas.

A ver si pensáis que la cantidad de combustible presente en los reactores en ambos casos era una especie de infinito, o que va a más y más, en vez de decaer paulatinamente...
Precisamente los isótopos más peligrosos eran los de vida media más corta, cesio, estroncio, yodo, etc etc; y esos decayeron muy notablemente en los primeros meses y años.

#106 era una exageración bastante obvia. y que vertiendonradioactividad en bruto al oceano te atrevas a decir qie esta contenido y qie en la zona no se cultiva alimento...... Por favor al igual qie los cementerios submarinos.

#104 ¿La mitad de Ucrania inhabitable?

#19 Y por qué no guardar toda esa energía tan fabulosa para por ejemplo una nave espacial, que no podrá ser movida por carbón o petróleo. No, mejor gastarse todo el combustible nuclear en un planeta en el que podemos sacar energía de muchísimas otras fuentes.

Eso por no hablar que si una central nuclear tiene uno de esos "imposibles que ocurran" percances, toda una región será inhabitable para los restos. No se tú, pero a mí el riesgo de que mis nietos no puedan conocer la ciudad natal de sus padres no merece la pena bajo ninguno de los conceptos.

#66 El hecho es que en 70 años de nuclear ha habido dos accidentes gordos. Y uno (Chernobyl) muchísimo más gordo que el otro. Ya quisieran los combustibles fósiles acercarse siquiera a esos niveles de seguridad, cuando simplemente por emisiones ya matan cada año a diez veces más gente de la que ha matado la nuclear en toda su historia.

#114 qué respuestas te han ido dando?

El argumento histórico está bastante pervertido, no te lo niego. Pero el identitario y cultural se puede defender bastante bien.

Por poner un ejemplo cultural bastante esclarecedor: es una realidad que en España no hay el mismo amor por las lenguas cooficiales como lo tiene Suiza con las suyas. Hay varios ejemplos durante la historia moderna que demuestran el "amor" que se ha tenido hacia la lengua catalana. (https://es.wikipedia.org/wiki/Minorizaci%C3%B3n_del_idioma_catal%C3%A1n)

Sobre las utopias, lo positivo de creer en ellas es que te marcan un camino a seguir. No las conseguirás, pero sabrás en todo momento en dónde estás y hacia dónde te diriges.

#102 pregunta a la gente el motivo de por qué quieren la independencia de Catalunya. Te pueden salir respuestas tan variopintas como (tengan o no tengan razón):
- Identitario
- Cultural
- Histórico
- Económico
- Para que nos roben, que nos roben los nuestros.
- Huida hacia adelante de Mas & cía para evitar la ley española.
- Un país con 46 millones de personas no se puede gobernar desde abajo.
- A ver si así nos va mejor.
- ...

Reducirlo a un solo tema como es el económico... pues eso.

#107 Creeme que se lo he preguntado a varias personas de mi entorno, y no llego a ninguna conclusion logica.
El unico motivo que pueden defender con argumentos es que CataluÑa aporta mas dinero del que da... todo lo demas son idealismos, utopias y falsedades que les han inculcado desde pequeños

#114 qué respuestas te han ido dando?

El argumento histórico está bastante pervertido, no te lo niego. Pero el identitario y cultural se puede defender bastante bien.

Por poner un ejemplo cultural bastante esclarecedor: es una realidad que en España no hay el mismo amor por las lenguas cooficiales como lo tiene Suiza con las suyas. Hay varios ejemplos durante la historia moderna que demuestran el "amor" que se ha tenido hacia la lengua catalana. (https://es.wikipedia.org/wiki/Minorizaci%C3%B3n_del_idioma_catal%C3%A1n)

Sobre las utopias, lo positivo de creer en ellas es que te marcan un camino a seguir. No las conseguirás, pero sabrás en todo momento en dónde estás y hacia dónde te diriges.

#33 Podemos no puede tener ni un ápice de coherencia porque es una amalgama de todo tipo de corrientes políticas de izquierda, y en mi opinión totalmente polarizadas. Siempre recuerda a los anarquistas como los más coherentes que al menos dijeron que no contaran con ellos. En fin, podemos se ha perdido en ideologías y le ha dado la espalda a la gente que les vota.

#33 Podemos no apoya la independencia. Lo que pasa es que en este país si quieres solucionar los problemas dando voz al que piensa distinto y hablando y explicándole tu postura, te llaman independentista.

#33 Podemos no es independentista, y la CUP lo es pero por motivos radicalmente distintos a los de la derecha nacionalista catalana (que sí se corresponde con el argumento que dices). Y a pesar de ello, el hecho de que la CUP haya pactado con ellos para formar gobierno ha sido interpretado por muchos (acertadamente) como una traición a su espíritu revolucionario e izquierdista... Y le ha costado muchas críticas y hasta desafiliaciones.

#63 Podemos va con los de la feria y vuelve con los del mercado. Odia a España y le interesan los nacionalismos que ayuden a desintegrarla, pero sabe que eso fuera de Cataluña y el País Vasco no vende, y claro, los votos son los votos.

#88 Pero el odio irracional basado en mentiras sobre Podemos sí que parece que vende.

Los traidores a España son el PP y el PSOE. El único partido que desea una españa mejor en la que todos se sientan a gusto es Podemos. El PPSOE prefiere el "te quedas en España por mis cojones".

#33

#33 Respecto a Podemos, recordemos que están a favor del referéndum y en contra de la independencia. Lo que no puede hacer tampoco alguien de izquierdas, pese a estar en contra de los nacionalismos, es ponerse del lado de los que usan la fuerza contra gente pacifica que simplemente quiere votar para elegir su futuro. Y la CUP ya tal

#33 y dale con el tema del dinero

#33 Me encanta cuando se usa la retórica de la solidaridad entre regiones ricas y probes en España en convivencia con el argumento de la necesidad de controlar la inmigración de las regiones aún más pobres hacia las menos pobres. Suelen ir de la mano.

Unos no se pueden independizar por solidaridad.

A los otros no se les puede acoger por ¿solidaridad?

Entendeis la solidaridad como os da la gana, pero la CUP la entiende en clave socialista-comunista y no burgués. Y eso no lo entendeis.

La solidaridad tiene que ser entre iguales y de forma voluntaria. Cuando imponeis esta solidaridad "obligatoria" en el sentido que os da la gana ya os la estais cargando.

Las CUP pretenden la constitución de una sociedad de carácter comunista y para lograrlo en su estrategia contemplan la desfragmentación del Reino de España, la salida de Europa y etc. Su forma de solidarizarse con el resto de los pueblos de España es apoyar las luchas que se enfrentan contra el poder hegemónico establecido desde que algunos ganaron una guerra.

Las CUP estan estrechamente ligadas al internacionalismo, con lazos en los movimientos izquierdistas de la península pero también con Rojava, por ejemplo.

Estoy espeso, pero creo que la idea principal se entiende, ¿no?

#60: ¿Pulgosos? Mira cómo está el barco de Piolín tras un mes, que ni ellos mismos aguantan su propia guarrería.

#256 Antes de que nos lavasen el cerebro a todos, la democracia era algo que hacia participar al pueblo. Lee algo de historia y verás como nos han ido vendiendo la democracia como lo mismo de siempre, el poder en unos pocos que no tienen que pagar cuentas a nadie. Es decir, la misma mierda que teníamos con reyes. Pasa que ahora, nos hacen votar cada cuatro años y lo pintan de que el pueblo decide. UNA MIERDA. Esto no es, ni será jamás democracia de verdad.

#246 Protegerles de que exactamente? de la violencia que estan intentando que ocurra pero que no sucederá? O de que conño les estan protegiendo? De un intento de ejecutar la democracia? Es tan facil como invalidarlo, denunciarlo etc, pero enviar a un puto ejercito?
Estan fatal.

#252 democracia dice...

#256 Antes de que nos lavasen el cerebro a todos, la democracia era algo que hacia participar al pueblo. Lee algo de historia y verás como nos han ido vendiendo la democracia como lo mismo de siempre, el poder en unos pocos que no tienen que pagar cuentas a nadie. Es decir, la misma mierda que teníamos con reyes. Pasa que ahora, nos hacen votar cada cuatro años y lo pintan de que el pueblo decide. UNA MIERDA. Esto no es, ni será jamás democracia de verdad.