Yo digo, antes que usaran esos trajes, ya se veia algo de piel. Y si en una playa ella enseña más que eso, no entiendí el llanto. Pues claro, si la descalifican la noticia es esa.
Tuve la oportunidad de conocer a una chica. 21 años, casada y con un pequeño de 3 años. Salió embarazada nuevamente y sus tres primeros meses fueron desastrozos. Los usuales vómitos y malestares. Seguía yendo a la oficina a pesar de eso.
Pasaron los meses y sus malestares, que ella y todos atribuían al embarazo seguían. Pero de manera intermitente. Tuvo su bebé de emergencia, un mes antes de lo previsto. Cuando se recuperaba de la operación, tuvo complicaciones. Le hicieron los estudios y resultó en un cáncer de colon, avanzado y terminal que no había sido detectado antes. Ya era demasiado tarde para ella. Resistió unos tres meses.
Posteriormente nos enteramos que hay un historial de cáncer de colon en su familia. Su madre murió cuando ella tenía unos 9 años. Su abuela, que fue quien la crió, sufrió del mismo cáncer y cáncer de mama y ha sido operada varias veces. El tema acá, es que todos sabían que hay una incidencia genética en las mujeres y era costumbre hacerles chequeos a las chicas desde los 25 años. A partir de la muerte de nuestra amiga, han decidido -y creo que sabiamente-, comenzar los despistajes a partir de los 12 años.
El cáncer de nuestra amiga se desarrolló muy rápido y tomó otros órganos, no hubo antes de su segundo embarazo ningún síntoma ni señales de cáncer de colon. El embarazo pudo haberlo acelerado y la falta de un diagnóstico más temprano le restó toda posibilidad de ver crecer a sus pequeños. Así que mi sugerencia, es ver el cáncer como algo tratable, sin miedo y hacer despistajes a temprana edad si se conocen antecedentes familiares. No basta con decir "se que tengo un X porciento de sufrirlo" y esperar a tener los síntomas para atacarlo.
Por otra parte, mis mejores deseos y energías para todos aquellos que sufren alguna complicación relacionada con el cáncer. Lúchemos.
En Venezuela y en muchos países de latinoamérica, es transmitido por Discovery Channel. Al inicio del programa se aclara que es un programa editado, llevado a cabo por una persona capacitada y que, en ciertos casos, el presentador y sus acompañantes son o pueden ser ayudados.
Hace tiempo, se dijo que el programa era un fraude. Si la memoria no me falla, se trató del programa grabado en el desierto, en El Sahara. Alguien dijo que vio a Grylls y a su staff, regresando por las noches a un hotel o refugio. La respuesta de Grylls y de Discovery Channel fue clara: Este es un programa que muestra como sobrevivir usando lo que hay en el entorno. No un programa que intenta poner en riesgo la vida del presentador al punto de matarle. Tampoco es un Reality Show.
Hay otro programa similar en Discovery Channel, llamado Survivor Man. En el que el presentador intenta sobrevivir completamente solo (se filma a sí mismo) durante 7 días. Lleva un bolso con algunas cosas, algunas útiles y otras aparentemente inútiles y debe ingeniarselas con lo que lleva para aguantar los 7 días hasta ser 'rescatado'.
Realmente, algunas cosas parecen exageradas, como exprimir excremento de elefante. Pero se supone que es una situación de vida o muerte y es preferible hacerlas que morir deshidratado. Falta preguntarse si uno lo haría en las mismas circunstancias.
Si la empresa se niega a "sentarse en el banquillo" ha de ser por algo. Algo no muy bueno para ella.
Por otra parte, alguien me puede explicar... ¿A qué material se refieren en la noticia?
El material, encontrado en un garaje de Grenoble, pertenecía al aparato logístico de la banda terrorista
55 millones por un experimento médico en África que terminó mal
#68 Sí, pero seguramente eso sería "te lo creas o no, un resto de un pasado machista. " ... : S
Las interesantas cosas que tiene que ver una. Aquí, allá, en Zaragoza.
Los interesantes cosos que tiene que ver uno. Aquí, allá, en Zaragozo.